Robertec

Hola a todo el mundo. Estoy encantado de recibir vuestros mensajes.

Para ver mi página personal de wikipedia, pincha aquí.

---

Bienvenido, en la tabla de arriba encontrarás enlaces útiles. Saludos. --Edub 19:43 8 ago, 2005 (CEST)

Gracias, ya me guardo los enlaces. --Robertec (Dime) 16:45 14 sep, 2005 (CEST)

Superpapas

Ok. Esperemos que al final no sean 600 gramos... Al menos nos aproximamos :)). Saludos. --angus (msjs) 00:32 12 ago, 2005 (CEST)

Categoría:Líderes espirituales

Hola, Robertec. Me he tomado el atrivimiento de categorizar tu categoría (dentro de Categoría:Espiritualidad y Categoría:Biografías por actividad). Me temo que el nombre es un poco ambiguo, así que espero que no se transforme en una caja de sastre para el gurú favorito de cada uno. Un saludo, Taragüí @ 17:20 12 ago, 2005 (CEST)

Hoya de Castalla

He hecho el traslado movido inicialmente por el comentario dejado en la discusión, antes de llevarlo a cabo revisé la lista de comarcas de Alicante y le pregunté a varios españoles. Los que sí, la conocían por las dos denominaciones; y los que no, me dijeron que lo que corresponde es el uso del español. Además el nombre de la comarca proviene de un accidente geográfico.

   Saludos cordiales, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:40 26 ago, 2005 (CEST)

Con lo de correcto me refería a lo correcto para la wikipedia en español; es que si lees de seguido el Café sabrás el lío que hay con las denominaciones en distintos idiomas, que si se debe nombrar el artículo con la denominación en el idioma local o en español, para más el asunto se ha extendido a los otros idiomas ¡hasta quieren colocar los títulos en las grafías originales!

Para mí lo correcto es colocarlo en español (si es usual, por más mínimo que sea su uso) y dentro del artículo mencionar la forma oficial y/u original. Personalmente detesto que en un idioma usen cosas de otros innecesariamente, por ejemplo: en español los signos prosódicos distintos de ´. ¨ y ~; o en inglés la ñ, y cosas por el estilo. Saludos, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:25 26 ago, 2005 (CEST)

Necrópolis

Mira en la categoría de Arquitectura y dentro de ella en la subcategoría "Construcción", o crea en Arquitectura una categoría de "Construcciones funerarias". Es una idea. --petronas 12:42 7 sep, 2005 (CEST)

Gracias petronas, es un buen consejo.

No me des las gracias, si lo único que he hecho es añadir la necrópolis de Ibiza, que seguramente tú ni sabías de la existencia del artículo, pero como lo hice yo, pues me acordaba muy bien ;-). Faltaba el artículo "necrópolis", bien hecho. Saludos desde Valladolid Lourdes, mensajes aquí 16:58 7 sep, 2005 (CEST)

Localidades

Hola Robertec, definitivamente creo que tengo un problema con la negrita :'( porque me da la sensación que me echan algo en cara, pero bueno eso es problema mio jajaja. Bueno sobre lo de las localidades que te dije en el otro lado, da igual que sean comarcas, pueblos, ciudades, comunas o lo que sea. En esta votación se acordó llamarlo a todo localidades. Ya me gané una bronca por no respetarlo, pero después de pelearme con todas las posibles categorías de pueblos/municipios/comarcas/provincias etc me di cuenta que esta norma es muy útil, porque simplifica todo y además lo unifomifica (o como se diga) ya que en cada país (incluso provincia dentro de España) se llaman de un modo diferente a las divisones administrativas. Espero que te sirva de ayuda, un saludo :) Yrithinnd (discusión) 15:48 9 sep, 2005 (CEST)

Número de artículos

Hola, Robertec. No hay nada que agradecer. Es un problema que veo que se presenta a menudo: los veteranos llevan mucho discutido sobre un tema, cuando de repente aparece uno nuevo y lo presenta como descubrimiento. A los primeros se les abren las heridas y el novato se lleva un como mínimo un gruñido. El error del nuevo no es sacar un tema, sino entrar como si viniera de descubrir el Mediterráneo. Es un error comprensible, pero unas veces te responderemos con calma y otras con rabia, depende de como nos esté saliendo el día (yo hablo en primera persona, pero estoy más cerca de tu caso que del de los que te respondieron). En los meses que han pasado desde que yo me llevé mi ladrido, me ha parecido que las cosas han ido a mejor en cuanto al tono de los diálogos. No es egoísmo lo que ves; después de todo viene de gente que le dedica muchos esfuerzos a esto. ¶ Yendo al tema de fondo, es normal que haya pocos artículos, y es normal que muchos sean de una calidad indecente. La wiki es un sistema y su desarrollo debería seguir algo parecido a una curva logística. Tanto la wiki inglesa como ésta, están en la fase exponencial, en la zona de fuerte pendiente, pero puedes ver que la ordenada varía muy deprisa. Desde primeros de mayo el número de artículos ha crecido un tercio. A este ritmo harán falta pocos más de 300 días para que se duplique y, según mi opinión, influirán poco las exhortaciones y mucho el creciente valor de lo que ya hay. A mí la wiki española por ahora no me sirve (en mi área, las ciencias naturales; sí en otras más maduras, para pasar el rato). Sí me sirve la wiki inglesa, y lo que me animó a participar es la perspectiva de que ésta también alcanzará ese nivel. ¶ Creo que el desfase que observas se va prolongar mucho. La wiki inglesa es mantenida por una amplísima comunidad de gente culta para la que el inglés es una lengua utilitaria, no su lengua primaria. El castellano no ocupa un lugar parecido. Los hispanoparlantes estamos menos metidos en internet, sobre todo porque somo más pobres, y el español sólo ahora recupera cierto lugar como lengua de comunicación internacional. Ánimo pues, porque realmente merece la pena. Aprovecha esta experiencia y esfuérzate, con otros muchos, en combatir la acritud en los debates (salvo cuando de verdad se justifique) y en recibir bien a los muchos que se van incorporando. --LP 20:55 10 sep, 2005 (CEST)

Imagen sospechosa

Si vas a la página de la imagen verás que está marcada como OD-2004. Son imágenes antiguas sin información de origen ni licencia, que no borramos no sé muy bien por qué. Si ves las votaciones verás que la política respecto a las imágenes está en una moratoria hasta que nos decidamos a ponernos de acuerdo. Saludos. Sanbec ✉ 14:23 14 sep, 2005 (CEST)

Traslado de categoría

Pues con dolor y sufrimiento, como todo en la vida: editas todos los artículos que aparezcan en ella y cambias el [[Categoría:Antigua]] por [[Categoría:Nueva]]. Luego se traslada el contenido de la categoría propiamente dicha y listos. --Dodo 18:45 14 sep, 2005 (CEST)

Recta final en Comunidad Valenciana.

Hola, te transmito este mensaje porque sueles contribuir en artículos relacionados con el País Valenciano. En su página de discusión ha habido una de las discusiones más acaloradas del verano (y probablemente también la más estéril, pero bueno), inicialmente provocada por un troll, lo que provocó el bloqueo de dicha página. A pesar de que en muchos momentos algunos nos hemos dejado llevar por la tensión y la crispación, ahora mismo se está entrando en la recta final para desbloquear el artículo.

Se han hecho ya dos votaciones, una infructuosa, y la segunda provechosa en el que se acuerda que "en caso de poder utilizarse más de una denominación para referirse al territorio valenciano, prevalecerá la denominación oficial de Comunidad Valenciana", sin que ello justifique hacer de ello un uso sistemáticamente excluyente.

Actualmente se está llevando a cabo un tercer proceso, moderado por el bibliotecario Xenoforme en el que se decide cómo se recogerán en el artículo de Comunidad Valenciana todas las denominaciones existentes, actuales e históricas. El criterio del proceso es diferente del de una votación típica. Sin más, te animo a que participes, pero sin ganas de discutir, y con espíritu constructivo, por favor. Nota: Este mensaje no es personalizado, es un copy&paste para diferentes usuarios. --Joanot 01:02 16 sep, 2005 (CEST)

Sobre la "propuesta F"

Antes que nada, gracias por atender a mi mensaje y participar en la votación. Por otra parte, por si acaso no lo sabías, puedes apoyar hasta 2 propuestas en esta primera vuelta, luego habrá una segunda vuelta con las dos propuestas más votadas a las que sólo se puede apoyar a una. Si bien en mi primer mensaje he permanecido neutral, en este que te transmito no va a ser neutral, sino exponerte mis motivos por los que creo que la "propuesta F" debería de ser respaldada. Si ya conoces la "propuesta F" en todos sus detalles y todas sus motivaciones, y tienes muy claro que no coincides con su contenido, entonces quizás no es necesario que sigas leyendo. Si no es así, y tienes interés en conocerlas, te las expongo aquí.

Aunque no estoy de acuerdo en recoger toda la historia terminológica valenciana en el primer párrafo (prefiero una sección aparte, o incluso un artículo), parece obvio que casi todo el mundo lo prefiere así, y no me queda más remedio que aceptarlo, aunque sea cosa harta difícil si no se expresa en términos bastante generales. Entonces hice otra propuesta, la "propuesta F", con una mejor redacción y utilizando contextos históricos más amplios y generales, y recogiendo la observación de Ecemaml de que "País Valenciano" es más popular en valenciano que en castellano. Es que la "propuesta D", sobre la que se basa la consiguiente "propuesta E", me parece que tiene defectos de redacción, y utiliza contextos históricos erróneos.

Ah, y lo de oficial o no oficial... lo he obviado, pues sería complicado exponer cuándo han sido oficiales y cuándo no, y que no se incurra en confusión de cuál es el término oficial actualmente. Tanto "Región Valenciana" como "País Valenciano" han sido oficiales en algún momento de la historia, la primera durante las dos dictaduras del siglo XX, y la segunda durante la IIª República (más bien de uso oficioso), y de 1977 a 1982 con el Consell Preautonómico.

Personalmente creo que lo más válido sería sintetizar lo que realmente ha sido para el País Valenciano durante el siglo XX, un siglo de baile de denominaciones, unas veces una, unas veces otra, otra vez aquella, después aquella otra, de nuevo ésa otra, etc... realmente han habido diferentes denominaciones de uso paralelo o alternandose, y decir todas las que se han utilizado: Reino de Valencia, Región Valenciana, País Valenciano, y Valencia. Luego nos podremos explayar en todos los detalles que sean necesarios en una sección o incluso un artículo sobre el tema, sobre oficialidades, sobre si "antiguo" o no "antiguo", etc...

Bueno... dime qué te parece, que si dos cerebros trabajan juntos, ninguno de ellos se "obceca" ;). Saludos. --Joanot 03:47 16 sep, 2005 (CEST)

Ibi y más

Hola Robertec. Estoy en el trabajo y no puedo extenderme más (luego hablamos con más calma), pero lo único que sí quería dejarte claro es que lo que un wikipedista "experto" o un bibliotecario puedan escribir puede (y debe, si es necesario) ser modificado, independientemente de lo "novato" que pueda ser el modificador. Sólo hace falta explicarlo y argumentarlo. Nada más. --Ecemaml (discusión) 12:13 16 sep, 2005 (CEST)

Holaa

Hola tocayo... la verdad es que acabo de llegar a casa y estoy mas borracho que la ostia, pero he estao dAndole vuelteas a "nuestra relacion" en serio, no creo que sea positivo llevarnos mal :( supongo que estas cosas sucenden por azar/casualidad sin mala intenciOn, pero espero de veras que nos llevemos mejor de ahora en adelante, me gustan las criticas de lo que hago mal/bien pero jo socio, hemos empezado mal, espero mejorar la relacion de veras. :) si quieres hablar conmigo suelo leer mis mensajes o sino suele vivir por el IRC un saludo :) Yrithinnd (/dev/null) 06:31 17 sep, 2005 (CEST) Ale be japy voy a dormir un rato :****

Nueva votación en Comunidad Valencina, yo la veo fraudulenta

Hola Robertec, alguien ha empezado una nueva votación en discusion:Comunidad Valenciana después de que saliera claramente ganadora la propuesta E, propuesta a la que diste tu voto y que es la que hemos votado más de la mitad mas uno de los votantes, sinceramente no me parece correcto.

Un saludo --Fuster 00:59 28 sep, 2005 (CEST)

Padmasambhava

Hola Robertec, he hecho algunas pequeñas mejoras en el artículo Padmasambhava, como le creaste tú, he pensado que igual te interesaba saberlo. Salud !! --Dhidalgo 21:53 21 ene 2008 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Robertec, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Robertec, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Espacio antes del símbolo %

Estimado Robertec, antes que nada gracias por las contribuciones que haces a Wikipedia.

Vi una edición que hiciste en el artículo Sistema solar, y quería avisarte que el manual de estilo en el que nos guiamos para todos los artículos, indica que debe haber un espacio entre el número y el símbolo %. Me parece que hay que hacer justo lo contrario: allí donde se vea que no hay espacio, hay que colocarlo.

Saludos, Ener6 (mensajes) 21:49 30 may 2017 (UTC)