Rosaura Salvat

Hola, Rosaura Salvat. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --invadinadO_o _(Cuéntame) 11:14 23 abr 2011 (UTC)

Mejor redirecciones que duplicados

Si "derecho genético", "iusgenética" y "derecho genómico" son sinónimos, es mejor que haya un solo artículo y que los otros títulos equivalentes correspondan a redirecciones. Por otra parte, utilizas un lenguaje muy técnico, muy "legalés" que a los no iniciados en ese mundo les (nos) puede confundir. Por eso recomiendo que utilices un lenguaje algo más llano para acercar el tratamiento del tema a un público más amplio y no necesariamente versado en el lenguaje jurídico. Sabbut (めーる) 22:15 23 abr 2011 (UTC)

Hola y... dudas

Hola Rosaura Salvat. Gracias por tus aportaciones a este proyecto. Sin embargo, estoy un poco preocupado por el desarrollo de dos de las páginas nuevas que has creado hace poco, Derecho Genético y Iusgenética. Que vaya por delante, que no tengo ni idea del tema, pero entiendo, con una lectura superficial, que el contenido de los dos artículos es el mismo, en cuyo caso habría que redirigir uno de ellos hacía el otro y borrarlo para quedar solo con uno. Si quieres ayuda con eso, me dices cual de los dos títulos quieres que quede como "titular" y cual pasaría a un segundo plano. El otro problema es el tema de las referencias. Como sabrás, una política fundamental de Wikipedia es la obligatoriedad de incluir referencias. El problema que veo aquí es que las referencias que estás aportando pueden considerarse fuentes primarias. No lo tengo muy claro, y lo tendré que consultar, pero sería todo mucho más fácil si podría incluir a otras fuentes para corroborar el texto. Un saludo,--Technopat (discusión) 22:29 23 abr 2011 (UTC)

Hola Rosaura Salvat. Gracias por tu nota. Veo que Sabbut se ha hecho cagro de tu "caso", así que os dejo. Siendo un mero junior partner por aquí, hay poco que puedo añadir a lo que opina, Sabbut, un senior con todas las de la ley. :) Saludos, --Technopat (discusión) 20:38 26 abr 2011 (UTC)

Respuesta

Para hacer bien las redirecciones, mira Wikipedia:Redirección.

Para la justificación de la calificación de "complejo", el problema es que el lenguaje jurídico está lleno de arcaísmos y expresiones confusas que no están muy al alcance del público que no esté metido en ese mundo. Por ejemplo, "máxime" o "no es pacífica la doctrina", que serían más comprensibles como "sobre todo" y "no hay consenso", respectivamente. Si "faz iusfilosófica" es sinónima de "punto de vista de la filosofía del derecho", también haría la sustitución oportuna.

Una prueba para saber si un texto tiene demasiada jerga o es demasiado técnico es dárselo a leer a alguien que no sea del gremio y pedirle que señale aquellos puntos que le resulten difíciles de comprender. No digo que haya que reescribir el texto para hacerlo "para tontos", y entiendo que hay términos como "dolo" o "contractual" que son necesarios para hablar de derecho y deben por tanto dejarse tal cual, pero otra cosa muy distinta es el lenguaje innecesariamente enrevesado que tanto parece gustar en Derecho. Un saludo. Sabbut (めーる) 07:35 25 abr 2011 (UTC)

Lo he tratado de simplificar un poco más. Digamos que los no abogados nos mareamos ante frases largas, con demasiadas comas, redactadas en futuro cuando pueden estar en presente, ciertos galicismos como "a proponerse", explicaciones largas y detalladas en una misma frase, etc. También quito una de las cuatro definiciones, ya que la considero bastante redundante con la siguiente. Espero haber mantenido el sentido original del texto, si no, por supuesto, eres libre de corregir cualquier fallo que haya podido cometer.

Por último, si te quieres animar a simplificar artículos sobre Derecho, hay unos cuantos más en Wikipedia. Un saludo. Sabbut (めーる) 06:16 26 abr 2011 (UTC)

Las academias que regulan el uso del español consideran que "a crearse", "a proponerse" y otras formas similares son galicismos que deberían evitarse [1], sustituyéndose por "por crearse", "que deberán proponerse", etc. Otra posibilidad es "existentes o aún no aprobados" o "existentes o no". Un saludo. Sabbut (めーる) 15:00 27 abr 2011 (UTC)