Traslacerca

A decir verdad, debería ser destruido de inmediato por estar copiado de aquí. Que un sitio web no exprese claramente su licencia no significa que se pueda copiar y pegar alegremente. Adicionalmente al artículo le faltan enlaces internos y una ficha y le sobran comentarios del tipo "La tradición parece que no se va a perder", que más que un juicio de valor es un comentario personal inaceptable en una enciclopedia. Otro punto son las referencias. En este caso, dado que está copiado de otro lugar, es obvio que la bibliografía es un adorno. Las referencias deben estar al final del párrafo que se supone que refieren. En este caso, no deberían estar porque no referencian nada. Como veo que tienes voluntar te daré un par de días para que escribas en tus propias palabras el texto. De lo contrario me veré forzada a mandarlo destruir, porque la política es inflexible e innegociable al respecto. También te recomiendo a leer WP:REF, WP:VER, WP:EE, WP:FF y cómo wikificar. Igualmente puedes preguntarme si necesitas ayuda. Recuerda que cualquier texto que no coincida con nuestra licencia es básicamente violación de derechos de autor. Igualmente te animo a seguir colaborando. Saludos. --Andrea (discusión) 12:36 6 abr 2011 (UTC)

Si fuera realmente "inflexible" como dices, ¿te hubiera dado plazo para que lo arregles? Tanto da de donde está copiado: no está escrito por tí, y en Wikipedia pocas cosas son peores que la violación de los derechos de autor. Créeme, estoy tratando de ayudarte o ya hubiera hecho borrar (con total y plena causa) ese artículo. Lee las políticas que te enlacé, y date también una vuelta por esta y esta. De todas formas, si crees que he cometido alguna falta o no estás de acuerdo con mis palabras, siempre puedes poner una denuncia. Una cosa más: que estés en relación con el biografiado como comentas puede ser un conflicto de intereses, y podría llevar a pensar que tu cuenta es de propósito particular si no tienes otras ediciones en otros artículos. Saludos. Andrea (discusión) 16:35 6 abr 2011 (UTC)

Eso, sin mencionar que el hecho de tratar de "divulgar su figura a toda costa" de alguien de "quien no hay muchas referencias" en Wikipedia puede entenderse como promoción de alguien sin relevancia. Andrea (discusión) 16:38 6 abr 2011 (UTC)

¿Has leído el artículo? ¿Conflicto de intereses? ¿Con un personaje del siglo XVIII?

No, con la asociación y su intento de difundir el trabajo a toda costa. He leído tu mensaje y el artículo. Andrea (discusión) 17:30 6 abr 2011 (UTC)

Vamos a ver, el "a toda costa" resulta un poco ridículo cuando se trata de difusión cultural, en este caso instrumentos musicales de finales del XVIII. No se trata de difundir ideas perniciosas, ni de ensalzar el trabajo de nadie (a la asociación la pongo en los enlaces,-y la quito, si es necesario-,a mí no me va nada en ello) sino simplemente, de dar a conocer la obra de alguien, a mi juicio, suficientemente relevante, desde luego, muchísimo más relevante que infinidad de otros que ocupan páginas y páginas de este proyecto y a las que no veo discutidas con esta saña en absoluto.

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Parroquia de Tuña funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido de un artículo, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. CAPTAIN RAJU^(T) 19:51 24 oct 2017 (UTC)