Truor

Aviso: Este wikipedista se encuentra muy ocupado Discusiones antiguas 2004 - 2005 - 2006 - 2007: Usuario Discusión:Truor/2004-05-06-07 2008: Usuario Discusión:Truor/2008 2009: Usuario Discusión:Truor/2009 Feliz 2010 Hola Truor, solamente para desearte un feliz 2010 y agradecerte tu ayuda. Saludos,--Maragm (discusión) 20:19 31 dic 2009 (UTC) Gracias, sí, la verdad que lo estoy disfrutando y cuando quieras, podemos colaborar. Tengo pensado meterme con los Castro pues veo que hay muchos sueltos, también con el artículo de la Casa de Castro, algún que otro rey de Asturias,... Cuando puedas, echa un vistazo al Vizcondado de Minerve donde encontré un error gordo y he abierto una discusión, aunque no he tocado el artículo. Otra cosa, porque ya se me escapa y no tengo ni idea de como hacerlo. Te acuerdas de las dos famosas Urracas? Me gustaría poder ilustrar los dos artículos. Ya existe una foto de Urraca Díaz de Haro (abadesa en Cañas) aunque la descripción de la foto es errónea pues dice Urraca López de Haro (la reina). Escribí al Museo del Retablo en Burgos y me dijeron que la foto del sepulcro de la reina Urraca (monja en Vileña) se puede publicar y que está en Commons. Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 10:23 2 ene 2010 (UTC) Bien. Antes voy a documentarme un poco pues no tengo datos sobre el vizcondado de Minerve.--Maragm (discusión) 12:39 2 ene 2010 (UTC) Hola Truor, sobre la citas requeridas para Teresa Ramírez, aparte de figurar en algunas págínas de internet, e.g. http://www.bisabuelos.com/med/navarra.html, el dato me lo pasó Todd Farmerie, quien tiene una lista en inglés de genealogía medieval http://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/index/GEN-MEDIEVAL). Los datos que me pasó, en inglés son los siguientes, aunque ahora lo contactaré para que me de su fuente original: Al Muqtabis of ibn Hayyan there is the statement that Garcia was son-in-law of Ramiro. This, then, is clear evidence that the speculation based on onomastics proves correct, and that Teresa was daughter of that king. As to her maternity, given that Ramiro's second wife was Garcia's sister, it is probably safe to conclude that Teresa was daughter of his first wife, Adosinda Gutierrez. También pide una referencia sobre Teresa Florentina no fui yo quien lo escribió en wiki, ni tengo referencias sobre ese nombre. Saludos y gracias--Maragm (discusión) 10:46 8 ene 2010 (UTC) El usuario Luis1970 también ha pedido referencias sobre los cambios que hice en Ramiro II, aclarando la filiación de Adosinda y porque era prima hermana de su marido, Ramiro II. También aparece que la madre de Adosinda y la de Ramiro II eran hermanas en la página en wiki sobre Hermenegildo Gutiérrez. La otra referencia que pide, sobre Teresa es la que tengo que esperar a que me la proporcione Todd Farmerie, el que te cito arriba que tiene una página de genealogía medieval. Saludos--Maragm (discusión) 11:00 8 ene 2010 (UTC) Gracias. El libro lo tengo y me parece fabuloso. Lo que pasa es que se me olvidó anotar lo que dice en la base de datos que tengo de genealogía y solamente tenía esa cita que te comenté. También tengo que escribir que Velasquita no fue hija de Ramiro II, pero hoy estoy con fiebre y no estoy con ánimo.Saludos, --Maragm (discusión) 20:52 8 ene 2010 (UTC) Conde de Candespina Hola Truor, hoy encontré el artículo sobre Conde de Candespina que me gustaría desarrollar, especialmente la ascendencia y desdencencia, tan importante en esas fechas, con su relación con los Lara, Manzanedos, etc. No creo que me equivoco en decir que en esas fechas, los condes no son lo que son ahora, eran, según lo que he leído, cargos, que no eran necesariamente hereditarios. Tendría que hacer un traslado y tal vez, cambiar el título a Gómez González Salvadores...dime tu opinion. Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 21:45 17 ene 2010 (UTC) Excelente idea. El artículo en inglés es muy bueno, maneja las mismas fuentes que tengo. Me puedo basar en dicho artículo y añadir algunas fuentes más más desarrollar la ascendencia y descendencia. Sobre otro personaje, Juan Núñez de Lara, también quiero revisar. No se puede, hoy en día, basar un artículo sobre los Lara solamente en La Casa de Lara, pues ya se ha demostrado que SyC erró cuando desdobló uno de ellos, haciéndolo la misma persona casado dos veces, cuando fueron padre e hijo. Otro artículo que me llama la atención es el del Señorío de Olvera. En un foro donde participo de vez en cuando, ya se comentó el artículo que existía en Wikipedia sobre un título falso que ya a sido borrado, el Vizcondado de San Claudio. Si sigues la discusión en este enlace [1] , verás que ambos títulos son falsos. En la tercera página de la discusión en ese foro, verás lo que se comentó sobre el título de Olvera. Tengo un par de días complicados de trabajo, pero a la primera ocasión, revisaré el del Candespina. Saludos, --Maragm (discusión) 07:24 18 ene 2010 (UTC) Lo del señorío de Olvera es un dato curioso. Parece que la misma persona que escribió el artículo sobre el Vizcondado de San Claudio (ya borrado) escribió este. También uno sobre Vicente Fernández Bascarán (no te pierdas la página de discusión, incluso parece que la foto colgada no corresponde al personaje), y otro sobre José Bascarán y Federic. Bueno, voy a escribir mi autobiografía, hija natural de Alfonso de Hohenlohe y su criada cubana, duquesa de Camagüey y Grande de España, con foto de Angelina Jolie, por si cuela!!--Maragm (discusión) 12:12 18 ene 2010 (UTC) El mismo que participa en el artículo (jorgefd) tiene una página en Youtube sobre Vicente Fdz Bascarán, y también seguramente es el mismo que ha colocado los datos de los títulos en [[2]], ésta siendo la peor página de genealogía en internet y que yo nunca aceptaría como referencia para un artículo. Bueno, se despide muy atentamente, su Excelentísima Duquesa de Camagüey.--Maragm (discusión) 22:16 18 ene 2010 (UTC) Sobre el borrado, sí que me atrevo, pero tengo que leer bien las instrucciones y hoy estoy a tope de trabajo (soy autónoma y trabajo en casa con traducciones)...veo que han hecho cambios en la página del señorío de Olvera, pero no sirve de nada, pues ese título, según expertos (no lo soy en nobiliaria), es falso y no está en el BOE ni en el Elenco de títulos de España. --Maragm (discusión) 21:18 19 ene 2010 (UTC) Buenos días, Truor. Puse un cartelito de "este artículo necesita refrencias" en el artículo de Vicente Fernández Bascarán y no sé porque lo borro Sancho Panza ni tampoco entiendo su comentario. El autor del artículo dice lo siguiente: Actualmente existe un proceso judicial abierto por el hijo del general para rehabilitar en su persona los títulos de Marqués de Camarasa, Marqués de la Puebla de Parga, Marqués de San Miguel de las Penas y de la Mota, Conde de Ricla, Conde de Castrojeriz, Conde de Amarante y Conde de Ribadavia, aunque difícilmente lo conseguirá ya que dichos títulos siguen vigente, siendo la duquesa de Medinaceli, Doña Victoria Eugenia Fernández de Córdoba y Fernández de Henestrosa, con descendencia legítima, quien actualmente ostenta los títulos de marquesa de Camarasa, marquesa de S. Miguel de las Penas y de la Mota, condesa de Castrogeriz, y condesa de Amarante. El actual titular del marquesado de la Puebla de Parga es D. Álvaro de la Huerta y Ozores; la titular del condado de Ricla es doña Ana Luna Medina y Orleáns-Braganza; y el actual conde de Rivadavia es D. Ignacio de Medina y Fernández de Córdoba. Descubrí esta página [3]donde se puede consultar los títulos nobiliarios. La parte en negrita es lo que he añadido. Me parece poco serio que estos artículos se cuelen en Wikipedia. Ninguno de esos títulos puede ser rehabilitado por el simple hecho que no está caducos ni vacantes, la mayoría de ellos los tiene la Duquesa de Medinaceli (creo que tiene casi tantos o más que la duquesa de Alba), y tiene un montón de hijos y nietos a los que repartirá sus títulos cuando fallezca. Bueno, solamente para que veas hasta que extremos se puede llegar. Saludos, --Maragm (discusión) 09:29 20 ene 2010 (UTC) Es realmente alucinante! Hubo una discusión muy fuerte en el foro de Heraldaria sobre este tema (Vizconde de San Claudio). En ese foro participan varias personas, especialmente 2 (Rafael Agüera, abogado en derecho nobiliario, y Margarita Zabala, autora de varios libros) que tienen muy buenos conocimientos de esta materia. Entro ahí de vez en cuando, no demasiado pues a mi lo que me gusta es la investigación, especialmente la edad media, y los títulos y grandezas realmente no me interesan demasiado. También te comenté ayer que si fuera por mi, no aceptaría jamás una referencia de [[4]]pues, como verás, el mismo que ha escrito estos artículos , ha entrado ahí y ha añadido esos datos y piensa que por mucho repetirlo, la gente se lo va a creer y que, además, los convalidará. Creo que los que realmente tienen títulos pueden poner una demanda pues este tema está muy controlado por el Ministerio de Justicia. Escribiré a Escarlati y le diré que entre en nuestras página de discusión para seguir el tema, así como los artículos de marras. Bueno, ya me despido de su excelencia.--Maragm (discusión) 10:43 20 ene 2010 (UTC) Diego Muñoz en Álvar Fáñez Los escasos errores que detecté en el artículo cuando lo leí, hace bastante más de 1 año, ya fueron salvados. Es un completo y bien documentado trabajo, felicitaciones. Cordiales saludos, Csoliverez (discusión), 26 de enero de 2010. Jimena Muñoz/Muñiz Hola. Habitualmente leo referirse a Jimena Muñiz ¿Por qué figura el artículo como Jimena Muñoz y la redirección Jimena Muñiz? Desconozco este asunto, pero supongo que tendrá una razón de ser interesante ¿Podrías explicármela? Tal vez, además, se debería añadir a ese artículo y así que quede explicado para otras personas a las que les surgirá la misma pregunta que a mí.FCPB (Hablemos) 19:03 2 feb 2010 (UTC) Polémica sobre los hallazgos epigráficos de Iruña-Veleia en 2006 Dejando el tema de Jimena Muñoz, en el cual coincido que debe ser titulado de la forma más "identificable", dentro de las opciones lógicas, y eso lo dejo, a consideración suya, ya que es obvio que conoce sobradamente este asunto; me gustaría que echara un vistazo al artículo sobre el arqueólogo Eliseo Gil. Supongo que conocerá, o le sonara, al estar interesado en la historia, la Polémica sobre los hallazgos epigráficos de Iruña-Veleia en 2006. Creo que prácticamente nadie duda que esos hallazgos fueron una falsificación, a tenor de las investigaciones del equipo de expertos. El artículo sobre la polémica de Wikipedia es muy claro, pero creo detectar en el artículo de Eliseo Gil una claro intento de justificar cuando no de dar una imagen de "mártir", o objetivo de una conspiración que no se corresponde con la realidad. Me parece necesario prestar atención a la redacción de ese artículo. Lamentablemente no puedo disponer de tiempo para neutralizarlo y mucho menos para estar atento a posibles futuras discusiones. ¿Sería usted tan amable, si está de acuerdo en lo que expongo, de editar ese artículo o transmitir ese encargo a quien considere oportuno? Muchas gracias.FCPB (Hablemos) 20:57 3 feb 2010 (UTC) OÑA Hola Truor, Perdona el retraso pero me he mudado (de Madrid a Málaga) y no tenía internet hasta ayer. Tengo todos los libros aun en cajas y tan pronto los pueda colocar, te busco lo que quieres. sí, tengo fotocopia del libro de Alamo, más la otra colección completa. Saludos,--Maragm (discusión) 12:47 11 feb 2010 (UTC) Hola Truor, Poco a poco voy sacando y colocando los libros. Sobre Oña, lo que tengo es: La colección de Isabel Oceja (4 tomos: 1032 a 1284; 1285-1310; 1311-1318; 1319-1350). De Juan del Álamo tengo fotocopiado todo el tomo I (822 a 1214) y tengo el libro, tomo II de 1215-1284. Por si te interesa, también tengo toda la colección de Huelgas, Trinidad de Burgos, Hospital del Rey, Vileña, Valpuesta, Irache, Leire, Cat. de Pamplona, Cat. de Burgos, Valvanera, Sta. María la Real de Nájera, y varios más. Me he concentrado bastante en Burgos, La Rioja, Navarra, Aragón, también tengo bastante sobre Asturias, en fín, cada vez que encuentro alguno, lo voy comprando según me permite el presupuesto. Si te puedo ayudar en algo, no dudes en comentármelo. Saludos, --Maragm (discusión) 16:27 25 feb 2010 (UTC) Ok...lo tengo delante. No hace ningún comentario. El doc. del 18 de nov. de 822 "El abad Avito fundador el monasterio de S. Román de Tobillas, le concede diversas heredades, particularmente en Comunión y Villamanca (Núm. 160). Dice que está en el AHN, Carpeta 269, no. 1. También en la Regla del abad Domingo, fol. 158, que lo publica Sánchez Albornoz En Cuadernos de la Historia de españa I y II, doc. IV, pág. 337-338, lo cita Argaiz, Soledad Laureada, t. VI, pág. 626, y también menciona Anal - AHN, Cód. 16 B.... Los lugares que menciona son Tovillas (Valdegovia, Álava), la villa de Comunión, también en Álava,, part. judicial de Añana, valle de Horca (hoy Villamanca) en Cuartago, Añana, ... No hace ningún comentario que el documento sea falso,, interpolado, sospechoso. Aún no tengo el scanner instalado, pero cuando lo tenga y si quieres, te lo puedo enviar. A sus órdenes,--Maragm (discusión) 17:44 25 feb 2010 (UTC) Álamo siempre hace comentarios. Te doy dos citas que tengo sobre Comunión que ya tenía apuntadas en la base de datos. Tengo un programa estupendo que puedes hacer búsquedas en la base de datos de genealogía en diferentes campos. Por ejemplo, en una sección donde escribo las notas sobre los diferentes personajes. 1114, nov. 22 (Oña): Fortún Álvarez y su mujer Doña Godo Díaz conceden a Oña el monasterio de Comunión situado en Valdegovia, el cual se lo había dado Fortún a su mujer en arras. Confirman: García Núñez, Rodrigo Muñoz; Gonzalo Díaz. (Oceja) 1115 (Oña): Fortunio Álvarez y su mujer Doña Godo Díaz, concede al monasterio de Oña el monasterio de Comunión cerca de Miranda de Ebro. (del Álamo) En esta hace un comentario, dice que Regla del abad de Sto. Domingo tiene equivocadamente la era 1152 (año 1114) así que seguramente es la misma que menciona Oceja arriba diciendo que era el año 1115). Pero sí, del Álamo, repasando por encima algunos documentos, siempre hace comentarios al respecto. --Maragm (discusión) 18:25 25 feb 2010 (UTC) Ah, otra cosa. Esta página es buenísima: [5] Vete a la "C" después busca "Comunión", y encontrarás varias referencias. Saludos,--Maragm (discusión) 18:46 25 feb 2010 (UTC) Sí, el de 822 tal vez sea falso, pero también aparece Comunión en el documento de 1114. De todas maneras, buscaré a ver si lo encuentro citado en algún otro cartulario de la zona. Creo que Balparda también lo menciona. A ver si ya termino de poner la casa en orden y me dedico más a la genealogía y a wikipedia!!!--Maragm (discusión) 20:24 25 feb 2010 (UTC) No sé si visitaste la url que te comenté arriba, pero verás varias menciones de Comunión en diferentes diferentes años....creo que aunque el de 822 pueda ser sospechoso, sí aparece en S. Millán, Sto. Domingo de la Calzada, etc. --Maragm (discusión) 20:28 25 feb 2010 (UTC) OSSINGANI XXV RGS.: [...] PADUL UNA REGGA, CONMUNGONII REG., BILLORIA UNA REG. SERRANO: C. S. MILLAN, VOL. 0, PAG. 105, AÑO: 1025 “MEMORIA DE LOS PUEBLOS DE ALAVA QUE PAGABAN HIERRO O GANADO...”. Según la página que te comenté y el cartulario de S Millán. (decías que tenía que ser una mención antes de 1028) Saludos--Maragm (discusión) 21:19 25 feb 2010 (UTC) Fernán González Veo que has quitado la ficha del artículo Fernán González argumentando que solo ocupa sitio. Las fichas, además de útiles para conocer información básica de un vistazo sirven además como información estructurada para otros usos informáticos. En mi opinión esa ficha debería respetarse. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 14:41 13 feb 2010 (UTC) Urraca Díaz Hola Truor, Ya esta semana próxima podré consultar Oña cuando tenga todos los libros en la estantería. Veo que la hija del rey García Sanchez I de Navarra (¿no sería mejor Pamplona?) aparece como Urraca Díaz en vez de Urraca Garcés. Creo que habría que hacer un traslado así como cambiar su apellido en el artículo sobre Fernán Glz. Por otro lado, creo que en el artículo de Salazar y Acha sobre las Urraca o en Sancho III el Mayor (de Martínez Díez), dice que es más probable que fuese hija de Andregoto, debido a la edad en que casó. Yo la tengo fallecida c. 1008 (no 1041). Tengo dos citas documentales donde figura Urraca (habrán más, pero son las que he apuntado): 953 (Albelda, doc. 20): García Sánchez I con su madre Toda y sus hijos Sancho, Ramiro y Urraca, confirman al monasterio de Albelda las villas de Bagibel que les había dado Velasco Donniz. 971 (S. Millán): Sancho Garcés II Abarca confirma a S. Millan las villas de Villagonzalo y Cordobín. Confirma, entre otras "Dompna Urraca, eisdem regis germana". Saludos,--Maragm (discusión) 19:55 13 feb 2010 (UTC) Hola Truor, ¡auxilio!!!! esta vez se trata de otra Urraca, la reina Urraca López de Haro. Veo que otro usuario ha cambiado mucho el artículo, y no creo que quede mejor. Había puesto originalmente una cita de Cadiñano Bardeci describiendo el sepulcro y se ha borrado, añadiendo otra descripción. La frase que había puesto originalmente sobre la confusión existente sobre la abadesa en Cañas fue trasladada del artículo hasta la página de discusión... no es que me crea dueña del artículo y ya sabes que hasta la fecha, siempre he respetado (y agradecido) las correcciones y comentarios, pero en este caso, no creo que el artículo haya sido mejorado, más bien, la lectura resulta más engorrosa. No quiero (ni sé) revertir cambios, pero échale un vistazo cuando puedas a ver que te parece. También, aunque había puesto unas citas documentadas, se han añadido otras, de Medlands, repitiendo lo que ya había escrito anteriormente y documentado. Soy amiga y colaboradora de Charles Cawley el que lleva esa página, y él utiliza las mismas fuentes que yo, algunas de las cuales le he proporcionado. Saludos,--Maragm (discusión) 19:17 6 mar 2010 (UTC) Ya dejé un comentario en la página de TiberioClaudio sobre la reina Urraca. Releyendo lo que ha añadido, verdaderamente pienso que el artículo no ha sido mejorado ni se haya añadido nada nuevo. La descripción del sepulcro de Cadiñanos era correcta, tomada directamente del Cartulario de Vileña que tengo...no sigo, pero creo que cuando se edita un artículo, debería ser para mejorarlo y no por ser más largo, con más citas repetidas, resulte mejor.--Maragm (discusión) 09:58 7 mar 2010 (UTC) Te invito a que sigas la discusión con TiberioClaudio en nuestras respectivas páginas de discusión. --Maragm (discusión) 11:08 7 mar 2010 (UTC) Creo que se lo está tomando como una ofensa o que yo estoy irritada. Yo no me irrito cuando mejoran algo que he escrito, pero sinceramente no creo que este sea el caso. No voy a tocar el artículo,porque veo que se lo toma como algo personal, y ya su argumento sobre el primer matrimonio de Urraca me demuestra que no se ha documentado suficientemente. Ojalá no reaccione de la misma manera cuando se corrigan los suyos, como en el caso de Velasquita--Maragm (discusión) 11:23 7 mar 2010 (UTC) Velasquita de León Hola Truor, seguiré tus consejos sobre Urraca. Te pego unas notas que tengo sobre Velasquita. Y ahora te voy a buscar una referencia muy buena, pero en portugués Sobre la filiación de Vermudo II también hay muchas versiones. He leído varias hipótesis: Ordoño III + Urraca Fdz; Ordoño III + Gontrodo Peláez (hija del conde Pelayo Glz y Ermesinda Gutiérrez...de ahí el apoyo a Vermudo de los gallegos); Ordoño IV "el malo" + Urraca Fdz (recuerda, Urraca casó 3 veces)..en fin, creo que el artículo sobre Vermudo debería reflejar las dudas sobre su filiación. Te pego algunas notas que tengo en mi base de datos. Notas sobre Velasquita: Garcia Alvarez, Manuel Rubén. ¿La Reina Velasquita, nieta de Muniadomna Diaz? Revista de Guimarães. 70:197-230 (1960). Disponible en: http://www.csarmento.uminho.pt/docs/ndat/rg/RG070_10.pdf Nunca se titula filia Ranimiri regis, lo cual hubiera sido normal en su época. En la inscripción de la iglessia de Deva, se titula filia Ranimiri a secas. Notas de: El Conde Suero Vermúdez, su parentela y su entorno social de Miguel Calleja Puerta: Fue repudiada por su marido entre 989-991 991. Confirma fundación de Cornellana en 1024. Pasó sus últimos años en Asturias hasta su muerte entre 1028-1032. Notas: El Condado de Castilla, Gonzalo Mtz Díez: En el otoño de 991 se produjeron importantes acontecimientos en el reino leonés: Vermudo II había repudiado a su primera esposa, Velasquita, y contraía nuevo matrimonio con Elvira García, la hija del Conde castellano García Fernández..." Cita el artículo de Alfonso Sánchez Candeira "La reina Velasquita de León y su descendencia" Hispania X (1950) pp. 449-505 Margarita Torres (p. 95): En Asturias, también buscó y halló refugio una reina repudiada, Velasquita Ramírez, primera esposa de Vermudo II y su hija la infanta Cristina (citando a Candeira). Las dos antiguas soberanas (i.e., Teresa Ansúrez y Velasquita) propiciaron el matrimonio entre los príncipes Ordoño Ramírez y Cristina Vermúdez, unión que, además, contribuiría a aumentar el número de los aliados de los Beni Gómez al incorporar a ciertos parientes de la reina Velasquita, como por ejemplo a Gonzalo Vermúdez, tenente de Luna, cuñado de la soberana". La reina se retiró al monasterio oventense de San Pelayo cuya abadesa era Teresa Ansúrez, la reina viuda de Sancho I; allí profesó y desde allí, como habían hecho algunas de sus antecesoras, promocionó la fundación de un monasterio, el de San Salvador de Deva en el año 1006 (Ceballos, 2000, p. 163). Saludos,--Maragm (discusión) 22:20 6 mar 2010 (UTC) El artículo que te comentaba, en portugués, sobre adosinda y ximeno díaz...ver pág. 57 de pdf (además del resto del texto) donde menciona la filiación de Velasquita Es una réplica al artículo de Manuel Rubén García Álvarez. Espero te ayude. La url es: [6] --Maragm (discusión) 23:00 6 mar 2010 (UTC) Aquí,por si no lo conoces, un buen artículo sobre Vermudo II [[7]] También en las notas que te pegué arriba de Margarita Torres, donde menciona a Gonzalo Vermúdez, cuñado de Velasquita. Velasquita, si es hija de Ramiro Menéndez y Adosinda (lo cual creo) tuvo una hermana, Aldonza Ramírez c.c. Gonzalo Vermúdez quien se rebeló contra Vermudo. --Maragm (discusión) 23:13 6 mar 2010 (UTC) Hola Truor...estoy con insomnio. Después miraré lo que me comentas, pero creo que la página Medlands es un trabajo bueno de Charles y está haciendo lo mismo que hago yo, revisando cartularios y otras fuentes, pero no se debe tomar como una obra definitiva pues él está continuamente revisando y esto lo sé pues mantenemos mucha correspondencia y creo que me cita en su página en un par de referencias ...así que estamos en lo mismo y por eso no debe tomarse como la biblia. Yo le he enviado muchos cartularios que tengo "scaneados" y otros que he encontrado en internet, así como fotocopias de varios de los que tengo. Nos ayudamos mutuamente y yo pienso que siempre es mejor contrastar y discutir estos temas y así poder llegar a conclusiones más acertadas. Ahora o mañana por la mañana te contesto a tu pregunta. --Maragm (discusión) 01:05 7 mar 2010 (UTC) Los hijos que tengo en mi base de datos de Diego Muño y Tregidia son: Munio Gómez Díaz c.c.Mumadona Fdz (hija del conde Fernán Glz y Sancha Sánchez). Elvira, c.c. Fdo Vermúdez conde de Cea. Osorio c.c. Sancha Sánchez Fernando, c.c. Mansuara Fáfilaz Gontrodo, c.c. el conde Ablavel Godesteiz Estos son los únicos que tengo. Tengo a un Nepociano Díaz (sin su filiación) c.c. con la infanta Ora Sánchez, Sra. De Sala, hija de ::::Sancho I el craso y Teresa Ansúrez. Pero esto no lo tengo documentado, simplemente una cita de Dignidades Seglares. Tengo a un Froila Díaz, como hijo del conde Diego Pérez y a condesa Mayor Froilaz, casado con Estefanía Sánchez (hija del infante Sancho Garcés y Constanza). Tengo varios Gonzalo Díaz, pero ninguno como hijo del conde Diego Muñoz. Acabo de entrar en el artículo sobre Diego Muñoz de Saldaña y veo que también mencionas como posible hijo al conde Alfonso Díaz. A este también lo tengo, pero tentativamente como hijo de un Diego y Teresa. A este Alfonso Díaz lo tengo como padre de: Conde García Alfonso Conde Munio Alfonso c.c. con Miscán (padre del conde Alfonso Muñoz) Conde Gutierre Alfonso c.c. Goto con unos 8 hijos Abadesa Urraca Alfonso, en S Martín de las Fuentes y e Piasca Condesa Adosinda Alfonso cc Munio Fdz (hijo del conde Fdo Flaínez y Elvira Peláez) Enderquina Alfonso Las notas que tengo sobre Alfonso son las siguientes (ah, de paso, ¿tienes el artículo de la Casata de Alfonso Díaz?...si no, te lo puedo hacer llegar. Según Salazar y Acha: "Los Alfonso componen uno de los principales linajes del viejo reino leonés y su solar se encuentra en la Liébana. El nombre del personaje que nos sirve para identificar al linaje, el conde lebaniego Alfonso —y su clara resonancia dinástica— ha provocado que los genealogistas de todos los tiempos le hayan hecho descender de la casa real asturiana, cosa que, aunque probable, no está demostrada documentalmente. Posiblemente, de ser ello cierto, haya que buscar la conexión a través del rey Alfonso Froilaz, al que encontramos refugiado en esta región por los años 925-930." Aparece por primera vez el 6 de marzo de 997 cambiando con doña Justa unas tierras en Piasca (Sahagún); el 21 de marzo 1006 confirma una carta de venta del monasterio de Sahagún en favor de Rodrigo Díaz de la villa de Uncina en Asturias. Vuelve a confirmar el 19 de nov. de 1018 en una carta de Alfonso V a Sahagún. El 23 de Sept. de 1019 recibe de Alfonso V la donación de la villa de Elga en territorio de Grajal con todas sus pertenencias (Cat. de León); y lo hallamos en fin, por última vez haciendo una donación con su mujer María a la iglesia de Santillana del Mar el 16 de nov. de 1021. En «La Casata de Alfonso Díaz»: Confirma por primera vez como "comes" en Grajal en 1024, compartiéndo esta dignidad con Nuño Erméildez. Esta es su última mención.--Maragm (discusión) 02:16 7 mar 2010 (UTC) Pregunta tonta Antes de comentarte lo que quiero revisar, una pregunta: Puestos a elegir fuentes, a quién darías más crédito: ¿Sánchez Mora, Margarita Torres, Simon Doubleday (los tres juntos) vs. Medlands?--Maragm (discusión) 22:13 7 mar 2010 (UTC) Antonio Sánchez de Mora es el que escribió la tésis sobre la Casa de Lara. Simon R. Doubleday es el autor de Los Lara, Nobleza y monarquía en la España medieval. Ambas obras están citadas en varios artículo en wikipedia y considero que son los mejores expertos en los Lara. Considero la obra de M. Torres bastante buena, aunque se equivoca en un par de cosas sobre los Traba al malinterpretar un documento. También, sobre el Fernando García de Hita (tronco de los Castro),yo opto por la filiación que propone Salazar y Acha (García Ordóñez) y no el rey García. Bueno, lo que quiero revisar es el segundo matrimonio de Fernando II. Me estoy documentado más, pero estoy casi convencida que no fue Teresa Nuñez de Lara supuesta hija del conde Nuño Pérez de Lara y la condesa Teresa Fdz de Traba, y que fue ésta última, una vez viuda.--Maragm (discusión) 22:55 7 mar 2010 (UTC) Opinión Hola truor, he invitado a Escarlati a ver si vosotros podeís opinar sobre una discusión entre TiberioClaudio y yo para llegar a un acuerdo sobre referencias, estilo, y otros temas. Tenemos una discusión ahora en nuestras respectivas páginas. Perdona la lata. Saludos,--Maragm (discusión) 21:41 9 mar 2010 (UTC) Referencias y tumbas reales Gracias por su opinión. Procuraré quitar todas esas referencias en cuanto pueda. El problema es que ahora mismo no puedo hacerlo porque estoy poniendo patas arriba un artículo muy extenso. Los artículos de Fernando IV y compañía tendrán que esperar un poco, pero no demasiado. Palabra de honor. Cambiando de tema. ¿Está usted de acuerdo con la usuaria Maragm en que las secciones sobre las sepulturas reales habría que colocarlas en otro lugar ya que ocupan demasiado en su opinión? Le daré mis razones para extenderme tanto en lo de las sepulturas reales, que son mi verdadero objetivo: 1º En la mayoría de los casos se trata de obras de arte. Un sepulcro, al fin y al cabo, es una obra de arte, aunque arte funerario. 2º Cuando un miembro de la realeza decidía sepultarse en un determinado lugar, dotaba dicho lugar espléndidamente. De hecho, grandes maravillas del patrimonio español no serían lo que son si no fuesen la última morada de regios personajes. Valga el ejemplo de la Basílica de San Isidoro de León y muchos, muchos más. 3º En muchos casos, existe controversia sobre en qué lugar recibió sepultura un individuo de la realeza. Un buen ejemplo de ello es el del rey Sancho III el Mayor, o el de la reina Leonor de Castilla y Portugal. Por ello, ya que no se sabe realmente dónde fueron sepultados, a menos que se identifquen sus restos mortales, es necesario dejar constancia de en qué lugares se les supone enterrados, y qué argumentos hay a favor de cada lugar. 4º La historia de las sepulturas reales es también la historia de un país. Los grandes monumentos de nuestro país han tenido que pasar, entre otras, por las devastaciones producidas en la Guerra de la Independencia, o en la Guerra Civil Española, o durante las Desamortizaciones. La Basílica de San Isidoro de León no sería lo que hoy es si no hubieran pasado los franceses por allí, saqueando, robando y destruyendo. 5º En muchos casos, aunque no en demasiados, los restos mortales de los miembros de la realeza se encuentran desaparecidos, y en todos esos casos, es porque fueron destruidos durante algún conflicto bélico. Por todo ello, les ruego que, ya que yo voy a lo que voy y no le causo problemas a nadie, déjenme acabar mi labor en paz y poder engrandecer, con mis humildes contribuciones, la wikipedia. --Tiberioclaudio99 (discusión) 16:42 12 mar 2010 (UTC) Le agradezco su respuesta.--Tiberioclaudio99 (discusión) 17:20 12 mar 2010 (UTC) Reinos, provincias y partidos Parece que hay una cierta confusión. Los reinos como tales perduran en ciertas estructuras durante todos los Austrias y en menor medida con los Borbones; eso es innegable. Los mismo sucede con Toro, que es indudablemente una ciudad leonesa. La división administrativa provincial se basa en las ciudades con voto en cortes y Palencia no estaba entre ellas. Era un partido dentro de la provincia de Toro y como ésta pertenecía a León, pues se deduce que el partido de Palencia pertenecía al reino de León.--Alfredalva (discusión) 15:39 15 mar 2010 (UTC) Gracias... ... por el repaso y los enlaces que has puesto en San Isidoro. He quitado alguno para no densificar y que en realidad no aportan nada nuevo ni complementario, como Europa. Las fechas no las enlazo nunca porque me parece algo inútil, pero las he dejado porque es cuestión de gusto y la mayoría las enlaza. Tengo que seguir trabajando en el artículo y sobre todo en los AP que he abierto. Un saludo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 15:52 16 mar 2010 (UTC) Divisiones Hola. En realidad Alfredalva tiene razón. España estaba dividida en una serie de "regiones" o como quieras llamarlas, la mayoría de las cuales ostentaban la "categoría" de reino, entre ellos el de León. En el norte los reinos contenían a su vez diversas provincias o intendencias (entre ellas Toro), mientras que en el sur las provincias (o intendencias) comprendían reinos completos, como el caso de Sevilla. Otra cosa es dónde estaba exactamente Toro, ya que su territorio se dividió entre Zamora (León) y Palencia (Castilla la Vieja). Probablemente sería de León, pues allí se encontraba su capital, pero no estoy seguro. Sobre el mapa, a nivel provincial no parece estar demasiado mal, pero la división superior es totalmente incorrecta. O diferencias Coronas de Castilla, Aragón y Portugal solamente o divides en reinos, pero esa mezcla extraña de conceptos (alguno errado, como el de la "Corona de León") es una aberración. Saludos. Durero (discusión) 21:27 16 mar 2010 (UTC) Siguiendo con la provincia de Palencia, quizá deberías revisar el artículo de Castilla la Vieja y su mapa, en wikipedia.--Alfredalva (discusión) 22:14 16 mar 2010 (UTC) Me parece francamente mal y me ha sentado fatal tu mensaje, que considero una total falta de respeto. Después de venir a pedirme ayuda, me molesto en "desempolvar" mis conocimientos para responderte sin criticarte ni ponerte en ridículo. Y lo que recibo a cambio es un mensaje en el que hablas de que lo dicho por mí es una "opinión", una "teoría" que "postulo". Además de que tienes que «esperar a que alguien sea capaz de referenciar» lo que Alfredalva y yo "postulamos", como si yo me inventara las cosas y no fuera capaz de referenciarlo por mí mismo. Sobre el contenido, en primer lugar, ¿cuál es la "época tratada"? Porque si hubieras prestado un poco de atención a mi mensaje habrías visto que hablaba de la división de "España", no de la Corona de Castilla. Mis conocimientos son mayores a partir del s. XVIII. Sobre épocas en las que en el territorio las Coronas eran más que una simple denominación (como lo eran durante el XVIII), puedo decirte que en las Relaciones Topográficas de España mandadas hacer por Felipe II en 1575, una de las cuestiones que se planteaba al pueblo encuestado era que indicase en qué reino "caía" e indicaba las posibles respuestas: Castilla, León, Galicia, Toledo, Granada, Murcia, Aragón, Valencia, Cataluña o Navarra y continuaba: y en qué provincia o comarca de ellos. Saca tus propias conclusiones... Ahora si quieres «dejar esto cuanto antes», después de semejante desplante que me has dedicado, tienes mi bendición. Durero (discusión) 14:12 17 mar 2010 (UTC) ¡glups! Perdona el despiste. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:54 17 mar 2010 (UTC) Palencia Unas pocas citas, sin mayor pretensión, sacadas de Google: Diccionario de hacienda, Volumen 2‎ - Página 369 José Canga Argüelles - 1826 « El reino de León, que comprende las provincias de su nombre, de Salamanca, Palencia, Toro, Zamora y Valladolid » Lecciones instructivas sobre la historia y la geografia‎ - Página 365 Tomás de Iriarte - 1837 - 433 páginas « Comprende este reino la provincia llamada propiamente de León, la de Palencia, la de Zamora, la de Toro, la de Salamanca, y la mayor parte de la de Valladolid » Revista Hidalguía número 136. Año 1976‎ - Página 449 Francisco Mendizábal «  antiguo Reino de León, en el que tradicionalmente se comprenden León, Zamora, Palencia, Valladolid y Salamanca. » La federalización de España: poder político y territorio‎ - Página 85 Luis Miguel Moreno Fernández - 2008 - 203 páginas « El antiguo reino de León que se correspondía con el territorio al sur de Asturias y con las provincias de León, Zamora, Salamanca, Valladolid y Palencia, » Compendio de la historia de España, desde su origen hasta el reinado de Doña ...‎ - Página 90 Alejandro Gómez Ranera - 1844 - 548 páginas « PALENCIA. Esta provincia está situada en el reino de León : confina por el N. con la de Santander , por el E. con la misma y la de Burgos, por el S. con la » Sumario de las antigüedades romanas que hay en España, en especial las ...‎ - Página 184 Juan Agustín Ceán Bermúdez - 1832 - 538 páginas « Saldaña, villa del reino de León, al oriente de la capital, en la provincia de Palencia, distante cuatro leguas al norte de Carrion de los Condes ... » Aventuras de Gil Blas de Santillana: (XXXVI, [4], 320 p., [4] h. de grab.)‎ - Página 129 Alain-René Le sage - 1811 « ... me interné en el reino de León, donde anduve de lugar en lugar gastando el ... dinero y ropa- Al fin me hallé al llegar á Palencia con un solo ducado, ... » Espero le gusten.--Alfredalva (discusión) 21:24 17 mar 2010 (UTC) Vengo... ... para pedirte calma. Creo que eres un gran usuario y que tus aportaciones a los artículos de historia son muy muy valiosas. No te ofusques por un debate, recuerda que esto es algo habitual en wikipedia, y con ello tenemos que vivir, si queremos aportar a ella. Yo estoy seguro de que Durero y tú podéis encauzar cualquer roce puntual, porque sois dos usuarios razonables. Truor, por favor, reflexiona. Descansa unos días si quieres, pero vuelve. No merece la pena que te mortifiques por un asunto que, a la vuelta de unos días, percibirás como menor. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 03:05 18 mar 2010 (UTC) ....me sumo a la petición de Escarlati. Has sido mi "tutor" en muchos temas y siempre dispuesto, amable y, muy bien documentado. Abrazos, --Maragm (discusión) 07:59 18 mar 2010 (UTC)