Walnut77

RE:Rafael Urdaneta

Eso fue lo que hice estudiar Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:24 5 oct 2014 (UTC)

Me encanta su arrogancia. Y sobre todo cuando usted esta equivocado. No hay mejor sentimiento que saber más que usted. Estudie lo que fue el Acuerdo de Apulo. Aqui esta: [1] En Mayo de 1831, Caycedo VOLVIO a tomar la presidencia. Eso que usted me dio no es una referencia. Como que le falto estudiar un poco mas, no en internet, sino en la escuela. Para que sepa, soy venezolano y Rafael Urdaneta era uno de mis ancestros.

Le recomiendo que sea usted que revierta el cambio. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Walnut77 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 19:56 5 oct 2014 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Fixertool (discusión) 19:56 5 oct 2014 (UTC)

Quiero dejar claro que el mensaje "Ediciones Vandálicas" es de hecho vandalismo por el usuario Fixertool en contra de mi pagina de Discusión. Mi edición no fue en ningún momento vandalismo ya que se comprobo con referencias. Algo que Fixertool no hizo. Una referencia valida no viene de cualquier pagina en el internet, sino de academias. Por favor revise esto [2]. Esto es una referencia, algo que el usuario elimino de mi edicion. Alli podras leer claramente como dice que Caycedo tomo el mando de la presidencia. Por lo tanto Urdaneta no fue el ultimo presidente de la republica. Esta es otra referencia [3]. Esto se llama hacer investigacion acerca de un tema historico. Walnut77 (discusión) 00:25 9 sep 2018 (UTC)

RE:Irrespeto

Buenas, lamento decirle que su mensaje hacia mi persona no es la forma correcta de responder sobre el tema. No sólo insiste en que Fixertool es un vándalo, sino que me tacha de que le parece "irrespetuoso" mi comentario de rechazo a la solicitud de vandalismo en curso.

Le voy a refrescar la memoria, una disputa editorial no es un vandalismo, dentro del concepto de guerra de ediciones hay una diferencia de posturas que debe ser resuelta vía discusión, para llegar a un consenso. Denunciar a la otra parte vía vandalismo en curso por una disputa editorial no sólo es incorrecto, está totalmente fuera de las normas del civismo. Y jactarse de que lo mandó al VEC no me parece más que una muestra de presumir mala fé. Si la otra persona está equivocada, no debe perder la calma. Siempre uno debe defender su postura dentro del marco del respeto y sin provocar guerras editoriales.

Me perdonará, pero tengo más de nueve años editando y conozco muy bien casos de usuarios que, pretendiendo saber más de un tema, menosprecian a otros miembros de la comunidad, en muchos casos quienes no se reconducen en su comportamiento por lo general son sancionados por no atender las normas elementales de etiqueta. En resumen, observo que conmigo son tres usuarios a los que ha tratado de manera un poco atrevida, y temo decir que señalar que mi comentario fue irrespetuoso, me deja entreveer que hay un problema, y no necesariamente son los usuarios con quienes tiene conflicto, sino de la otra parte.

Sin embargo, voy a presumir buena fe de su parte y daré un tiempo perentorio de 24 horas para que rectifique su conducta y se disculpe con los usuarios que ha tenido problemas, incluyéndome. Pasado el tiempo, si no observo algún cambio de actitud, entonces me veré obligado a llevar el asunto para que sea dirimido ante un bibliotecario porque, independientemente del tema que sea, las normas de civismo son aplicables a todos, y querer saltarse las normas (llevar un mero caso de disputa editorial como vandalismo) no es la solución, de hecho se considera sabotaje y hacia allá no queremos ir. La decisión final, queda en sus manos. Un saludo. Taichi 〒 03:32 7 oct 2014 (UTC)

Hola Taichi,

Entiendo si te ofendi con mi comentario y esa no fue mi intencion. Es dificil entender a una persona a traves del internet, no lo quise decir de esa manera.

Primero quiero admitir que SI fui irrespetuoso con los otros dos usuarios, pero fue porque ellos lo fueron conmigo tambien. A fixertool le pedi por favor que discutiera conmigo los cambios, lo unico que hizo fue tacharme de vandalo y contactar a otro usuario que al principio pensaba que era el mismo: Tarawa. Asi como viste mi comentario de irrespetuoso, quisiera que vieras que tambien pedi disculpas por ser un principiante en wikipedia. No estoy al tanto de como reportar estos casos porque no me habia pasado antes. Simplemente hice una busqueda acerca de reportar abusos en wikipedia y encontre esa pagina. Y no volvi a insistir que Fixertool es un vandalo, mas bien dije que es notable que esta persona tiene experiencia en wikipedia, sin embargo el si me escribio en mi pagina que detenga mis ediciones o seria tachado de vandalo (y lo que yo hice no fue vandalismo y la pagina de un usuario no puede ser vandalizada tampoco segun las reglas que tengo entendidas). Ademas lo hizo de muy mala gana porque podia tranquilamente escribirme en mi pagina y discutir sobre el tema (pense que de esto se trataba el talk page de una persona). Acaso el no es un usuario con los mismos derechos que yo? no entiendo cual es la diferencia. Quisiera saber si lo que hizo Fixertool fue correcto entonces, de ignorar la evidencia que yo le di y aun despues de haberle pedido que discutiera me haya ignorado y con mucha arrogancia y prepotencia puesto ese mensaje en mi pagina. Me parece que por justicia se deberia reprimir a ambos, no puedes esperar que sea humillado y ademas pedirle disculpas. Gracias.

Walnut77 (discusión) 04:09 7 oct 2014 (UTC)

Bien, veo que ha hecho una concesiones, lo que es un paso significativo. Tenga en cuenta que muchos de los usuarios que editamos en Wikipedia somos voluntarios, y el volumen de usuarios a tratar hace casi imposible tratarlos personalmente uno por uno, por eso se crearon las plantillas predeterminadas. Tal vez le parezca impropio, pero debe comprender que son usadas por los usuarios. Ahora creo que si hubo un malentendido creo que debe comprender que tanto Fixertool, como otros miles de usuarios, manejamos dicho sistema. Si le pareció ofensivo, se le respeta y se toma en consideración su postura, pero tampoco es propio ir en plan de venganza, no es así. Creo que puede tratar el tema sin llevar las pasiones fogosas a otro nivel. Un saludo. Taichi 〒 04:56 7 oct 2014 (UTC)

Hola Taichi,

Gracias por el mensaje, pero quisiera saber como hacer para resolver el caso del articulo sin entrar en mas conflictos con Fixertool.

(Continua) He visto que si existen referencias que dicen que Urdaneta fue el ultimo presidente, pero por un tecnicismo de la ley, el no lo fue y entiendo que esta sea la confusion. Es por eso que yo cambiaba la palabra ultimo a 'cuarto' porque el fue el cuarto en ejercer la presidencia de Gran Colombia. Pienso que podria cambiarse a ultimo, pero tambien anadir que tecnicamente segun el acuerdo del convenio de apulo fue Caycedo al ejercer un gobierno de transicion (la republica todavia existia como Gran Colombia). por lo menos en este caso ambas posiciones se verian reflejadas. Walnut77 (discusión) 05:34 7 oct 2014 (UTC)

Taichi,

Quisiera que vieras si te parece esta edicion:

La introduccion leeria asi:

Rafael José Urdaneta Farías (Maracaibo, Capitanía General de Venezuela, 24 de octubre de 1788 — París, Francia, 23 de agosto de 1845) fue un militar y político venezolano, prócer de la independencia de Venezuela y considerado el último presidente de la Gran Colombia.

EN OTRA SECCION MÁS ABAJO:

Urdaneta es considerado el último presidente de la Gran Colombia. Sin embargo, el último en ejercer la presidencia de la Gran Colombia fué Domingo Caycedo después de que el Convenio de Apulo decretara el comienzo de un gobierno de transición en Mayo de 1831, con Caycedo como jefe del Estado. Caycedo ejerció como presidente hasta la redacción de una nueva constitución, que fundaría la Republica de la Nueva Granada, a finales de ese año. [4]

Buenas, lamento informarle que me abstengo sobre la cuestión del tema, sólo he intervenido para aclarar sobre el comportamiento y la etiqueta que usted mantuvo sobre Fixertool, además la puesta de la plantilla no puede ser removida, porque ciertamente el aviso no es un insulto ni nada parecido. Creo que de eso no cabe dudas. Saludos. Taichi 〒 05:47 8 oct 2014 (UTC)

Hola Taichi,

Hasta ahora usted ha actuado como una persona seria. Esa etiqueta usted sabe muy bien que no debio haberse puesto en mi pagina porque no cometi ningun vandalismo. El acto de poner esa etiqueta en mi pagina es vandalismo. El no hacer nada tambien es tambien una accion. Gracias por su tiempo.

A ver señor, primero no etiquete todo de vandalismo, en Wikipedia hay una definición clara sobre lo que es un vandalismo. Una guerra de ediciones, una edición inapropiada o una falta de etiqueta/civismo, no es un vandalismo. La edición de Fixertool bajo los parámetros de Wikipedia no es un vandalismo, si usted quiere interpretarlo así, es su percepción, pero es errada en la formalidad. Le remito a que lea más sobre la Wikipedia para no caer en errores de forma. Saludos. Taichi 〒 15:50 8 oct 2014 (UTC)

Denuncia en el TAB

Buenas tardes; respondo al informe en el tablón. Ya ha sido Ud. notificado de que no debe blanquear su página de discusión, de modo que no retirará Ud. ninguna parte del mismo, excepto cuando quede evidentemente claro para cualquiera que se trata de vandalismo o un ataque personal; no voy a averiguar si el mensaje de Fixertool fue o no justo, pero si un bibliotecario cree que no lo fue, entonces no es evidente para cualquiera. El aviso se queda. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:20 8 sep 2018 (UTC)

Señor, permítame salirme por un momento de mi papel de bibliotecario para darle un consejo: está usted perdiendo los estribos y está continuamente al borde de los ataques personales. Si no tiene Ud. cuidado va a caer muy pronto, quizá hoy mismo, en un ataque personal. Afirmar que el bibliotecario Taichi tiene un conflicto de intereses es algo que Ud. no puede demostrar, se puede considerar un ataque personal y podría Ud. ser sancionado por ello. Por favor, no lo haga.

Ahora bien, vuelvo a mi papel de bibliotecario: no se tolerarán más acusaciones sin pruebas ni descalificaciones; caso contrario será sancionado. Que tenga buenas noches. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:50 9 sep 2018 (UTC)

Ten buenas noches Marcelo. Ya yo publique mi respuesta al vandalismo en mi pagina, donde expongo que las referencias validas las di yo y no Fixertool. De hecho la referencia de Rafael Urdaneta que supuestamente justificaba ser el ultimo presidente ya no existe. Ya te envie dos de libros academicos, algo que ya habia hecho en ese entonces. Walnut77 (discusión) 00:57 9 sep 2018 (UTC)

Vuelvo a dar referencias acerca de este tema tan minisculo. Un par de palabras incorrectas que causaron que mi pagina fuese taggeada de vandalismo. [5]. Esta es otra referencia [6]. Si esto se trata solo de este tema historico, no hay mas nada que demostrar. Urdaneta cedio el mando a Caycedo quien entonces se convirtio presidente, por mas corto que haya sido su mandato Walnut77 (discusión) 01:03 9 sep 2018 (UTC)

RE:Rafael Urdaneta

La última edición que realice en ese artículo fue a las 16:53 del 25 de octubre de 2014, no se a que viene ahora dejarme ese aviso. Yo lo que hice fue reponer los mensajes en tú PDD, las discusiones no se blanquean. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:36 9 sep 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Walnut77. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Zcash en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Sabbut (めーる) 06:33 11 sep 2018 (UTC)

Hola Sabbut, el articulo es sobre una criptomoneda asi como lo son Monero, Bitcoin etc. Porque es irrelevante? Walnut77 (discusión) 06:39 11 sep 2018 (UTC)

No tiene referencias que permitan evaluar su relevancia enciclopédica. Si se trata de una traducción y el artículo original estaba referenciado, la traducción también debería estarlo. Un saludo. Sabbut (めーる) 06:41 11 sep 2018 (UTC)

Ok, voy a buscar las referencias. Gracias. Walnut77 (discusión) 06:42 11 sep 2018 (UTC)

Hola Sabbut, ya he referenciado el articulo para que verifiques si puede permanecer. Gracias. Walnut77 (discusión) 07:39 11 sep 2018 (UTC)

De acuerdo, ya he retirado la plantilla. Sabbut (めーる) 15:32 11 sep 2018 (UTC)

Gracias Sabbut. Saludos. Walnut77 (discusión) 15:50 11 sep 2018 (UTC)