Usuario discusión:Xabier/Abril 2013

OVNI

Hola Xabier:

He visto que tú y otro usuario al que también conozco habéis escrito el artículo sobre los ovnis. Lo he leído y no lo veo mal. Me gusta preguntar a los que sabeis más que yo antes de nada y por eso te pongo estas líneas.

¿Cómo verías el presentarlo como CAB o CAD? suponiendo que te pareciera bien ¿tú lo defenderías?

Gracias y un saludo. --Incal (discusión) 17:50 5 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Me dice Zósimo (disc. · contr. · bloq.) que sí, por ver qué pasa, pero cree que le falta un apartado sobre los ovnis en la cultura popular. Solo una pregunta más y te dejo en paz ¿te animas por la parte que te toca? Todo esto es porque tú eres un veterano y yo no. En otra ocasión también propuse uno a destacado y me dieron hasta en el carné de identidad.

Gracias por tu tiempo.

--Incal (discusión) 17:43 9 abr 2013 (UTC)

Me he tomado la libertad de reunir las opiniones sobre la posible propuesta de OVNI para AB o AC en un apartado al final de su página de discusión. Por si hubiera ganas de intentarlo.

El motivo de la "prisa" es que hay un sitio libre en el apartado de Astronomía y Astrofísica, lugar donde supongo que le correspondería ir. Tal y como van los CAD, si la oportunidad no se aprovecha, quizá pasen meses hasta tener otro hueco. También es verdad que se puede proponer para el apartado religión o en CAB.

--Incal (discusión) 18:06 10 abr 2013 (UTC)

ISBN

Estoy haciendo retoques en artículos en los que he contribuido y he añadido yo la bibliografía. Quito algún ISBN porque esa información ya aparece en los enlaces a Google libros que intento añadir a todas las referencias que incluyo. Un saludo,--αrtlejαndrα (dime) 20:38 5 abr 2013 (UTC)

Natalis Comes

Hola Xabier, ¿tienes alguna información sobre este autor? No tenemos artículo, los italianos, entre otros, si. Aparece como referencia en el artículo alemán que he traducido para crear Melibea (oceánide). Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 15:37 8 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias ;). Dorieo (discusión) 14:28 9 abr 2013 (UTC)

Si quieres traducrlo, ya tardas... :P. Es broma, por mí encantado, y uno menos menos que falta para llegar al millón de artículos. Muchas gracias, Xabier. --Dorieo (discusión) 10:23 10 abr 2013 (UTC)

Hola Xabier: muy bueno su trabajo, agregué la ficha, sea gentil usted en no borrarla arbitrariamente; un saludo cordial.Marinna (discusión) 18:59 10 abr 2013 (UTC)

Hola Xabier correcto agregé la ficha, no es inexplicablamente, lo he dejado en tu hoja de discusión y agregé también la ficha en obras, para poder colaborar, espírtu de wikpedia. Un saludo cordial.--Marinna (discusión) 19:21 10 abr 2013 (UTC)

¡Wow!, sin seguir a ninguna de las partes, sería bueno que se dejaran de revertir y fueran al TAB.--Diego Leandro 19:24 10 abr 2013 (UTC)

Hola Diego Leandro: gracias, por tu sugerencia cociliadora, un saludo. --Marinna (discusión) 19:30 10 abr 2013 (UTC)

Si llego a saber los problemas que iba darte la traducción del artículo... Tienes razón, la inclusión de dicha ficha no aporta nada que no esté ya en el cuerpo del artículo. Suerte. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:02 10 abr 2013 (UTC)

Gracias Dori. --Xabier (discusión) 20:03 10 abr 2013 (UTC)

He corregido un par de errores ortográficos y me ha apetecido poner las referencias en formato cita: dos dellas las he pasado a la sección de notas, porque en mi opinión no son referencias sino notas al pie. La bibliografía la pondré también en formato cita otro día. Muchas gracias, el artículo te ha quedado de pm xD. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 13:15 12 abr 2013 (UTC)

Re: Natalis Comes

Hola Xabier. Veo que ya han atendido el hilo. Si me necesitas para otra cosa ya sabes dónde estoy. Un saludo, Cheveri (discusión) 19:18 11 abr 2013 (UTC)

Otra petición...

si puedes y te apetece. Tenemos este artículo sin {{referencias}}. Lo puse hace un par de días en la lista de artículos del wikiproyecto para no olvidarme, pero no voy a poder trabajar en él porque quiero terminar Caere y otros que tengo en obras. Además me cuesta mucho traducir del inglés. El artículo en ingles está referenciado. Ya me dices. Dorieo (discusión) 13:54 12 abr 2013 (UTC)

Me alegra que te guste. Sobe la traducción de ese artículo, no me convence aunque sea muy vistoso, además carece de referencias y lo veo un esfuerzo ímprobo. Gracias por decírmelo. Dorieo (discusión) 21:19 12 abr 2013 (UTC)

Re: San Agustín

Xabier, gracias por el aviso, he revertido a la usuaria y tienes razón, esa sección no es procedente. Sobre el otro caso, hay abierto un hilo en el tablón, es lamentable pero parece que ni tú ni yo somos los únicos (sí, también me ha pasado). Ya pasaré a dejar mi comentario. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:45 12 abr 2013 (UTC)

Taoísmo

No es lo mismo sistema que tradición. Se ha dado referencia en el cvado de Taoísmo; revertir no tiene sentido, si apunta a mejorar, gracias por su comprensión xaveriana. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.235.189.162 (disc. • contribs • bloq).

Xabier, me he fijado en el artículo como me pediste. Creí adecuado hacerle estas modificaciones:

• Puse que el taoísmo está basado primordialmente en el Tao Te King ya que como estaba antes daba a entender que se basaba solo en el Tao Te King cuando no es el único texto del taoísmo, mas precisamente es el mas importante por ser el que se remonta a los orígenes de ésta filosofía, por eso puse primordialmente, es el texto inicial y mas influyente pero no el único.
• Corregí lo del Tao, antes decía que era un Uno absoluto, yo puse que es la unidad absoluta y al mismo tiempo mutable, ya que precisamente el Tao implica tanto lo permanente como el cambio perpetuo (ambas cosas) y no una unidad absoluta inmutable. También añadí que el Tao es el principio cosmológico y ontológico de todas las cosas, si bien el encabezado no tiene que explayarse demasiado me parece que es importante explicar esto ya que indica los conceptos tanto físicos como metafísicos de la idea del Tao, como para darle una idea al lector ni bien comience a leer la entradilla (que si solo lee que el Tao es un "absoluto supremo" no queda del todo claro a que se refiere exactamente el taoísmo con ésto).
• También modifiqué que la influencia del taoísmo en el lejano oriente son cinco mil años y no dos mil como decía antes, de todas formas hace falta buscar referencias para ser mas precisos, pero definitivamente desde el siglo IV A.C hasta ahora han pasado mas de dos mil años.

Bueno, esos son los cambios que hice, si te parece cuando puedas me avisas si estas de acuerdo, si habría que modificar otra cosa del texto, o si hay algún error que me pasé por alto.

Saludos.

Mr. X (discusión) 03:07 13 abr 2013 (UTC)

De nada. Como siempre un gusto colaborar contigo. Cualquier otra cosa me avisas.

Saludos.

Mr. X (discusión) 03:28 14 abr 2013 (UTC)

Deipnosofistas o Deipnosophistaí o Banquete de los eruditos (o de los sabios)

Muy buena idea, Xabier. Estrictamente no lo tenemos, pero Banquete de los eruditos está redirigido a Ateneo#El banquete de los eruditos, así que habría que quitar la redirección una vez lo crees. En cuanto al título en castellano en la edición de Gredos, en la página 17, se dice que «el titulo, en griego Deipnosophistaí (literalmente algo así como “Los eruditos del banquetes”), es un compuesto con resonancias cómicas creado por Ateneo». En la nota 24 de dicha página se dice que «en castellano es más satisfactorio el título de Banquete de los eruditos o Banquete de los sabios, que es como suele traducirse habitualmente». Los franceses lo titulan tanto Les Deipnosophistes como Banquet des savants. Si quieres lo sometemos a debate. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 12:23 13 abr 2013 (UTC)

Apostillo: teniendo en cuenta que la edición de Gredos, según la propia editorial, es la única traducción hasta la fecha al castellano, habría que saber cómo titulan a esta obra al otro lado del charco, puesto que allí están la mayoría de hispanohablantes ¿Y si le preguntamos a Juan José Moral? Dorieo (discusión) 12:44 13 abr 2013 (UTC)

Se lo voy a consulta además de a JJ a Pompilos, que de griego sabe un rato, ¿ok? A ver si acabo pronto con los artículos que tengo en obras y te echo una mano con este artículo. Hasta luego. Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:08 13 abr 2013 (UTC)

Respuesta de JJ: Usuario_Discusión:Dorieo#Ateneo. Falta esperar la de Pompilos. Hasta luego. Un abrazo. -Dorieo (discusión) 14:12 13 abr 2013 (UTC)

Hola, opino por invitación de Dorieo. Siempre lo he oído nombrar como Deipnosofistas y menos veces como Banquete de los eruditos. En realidad, si se hiciera una traducción desde cero, lo mejor sería algo así como La cena de los sabios ("banquete" suena a que se ponen ciegos de comer o a que es una ocasión especial, y erudito a un tipo de sabio específico). pero no se traduce de cero, hay una tradición asentada que funciona como un consenso que conviene conservar. Además esta obra recibió ni más ni menos que el [Nacional de Traducción 1999] y lo hizo bajo este título. El traductor debió plantearse muchas veces qué título elegir y optó seguramente por conservar este con el mismo argumento del peso de la tradición. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:21 13 abr 2013 (UTC)

PD: Por cierto, nunca Deipnosophistaí, eso es una transliteración y es aberrante para la escritura del español.--Pompilos (discusión) 15:32 13 abr 2013 (UTC)

Por mi parte doy por zanjado el tema del título y te animo a que utilices la nota 24. Hasta luego. Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:39 13 abr 2013 (UTC)

Me olvidaba que para la nota 24 y la pág. 27 necesitas esto: Rodríguez-Noriega Guillén, Lucía (1998). Banquete de los eruditos. Tomo I. Madrid: Gredos. pp. 17 y nota 24. ISBN 84-249-1978-5.  Dorieo (discusión) 17:02 13 abr 2013 (UTC)

Gracias a ti por ponerte a traducirlo. Gracias, meteré la cuchara cuando pueda. Me voy a editar Caere que aún no lo he tocado hoy. Hasta luego, Xabier. Dorieo (discusión) 17:11 13 abr 2013 (UTC)

Protagonista/s de la obra

Te escribo un correo con la explicación. En unos 20 minutos máximo lo tendrás. Hasta luego. --Dorieo (discusión) 10:41 14 abr 2013 (UTC)

No conservaba tu correo, respóndeme al que te he enviado. Gracias. Dorieo (discusión) 10:48 14 abr 2013 (UTC)

A mí me encanta, es muy agradable de leer y suministra mucha información de fuentes perdidas. Que disfrutes con la traducción. Hasta luego. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:22 14 abr 2013 (UTC)

Vaya máquinón, en un día te los ha pulido. Fenomenal, ya le echaré un vistazo mañana, que hoy la ciática no me da tregua. Si, soy consciente de que nos falta la Biblioteca histórica de Diodoro y que está redirigido. Es un artículo que siempre me ha dado pereza, si quieres traducirlo tú por mi encantado. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:26 14 abr 2013 (UTC)

Heráclito

Hola, Xabier. Tienes razón. Es cosa de las prisas a altas horas y cuando ya renquea el ordenador. Lo tendré en cuenta para otra vez. Otro abrazo. --Wikielwikingo (discusión) 01:02 27 abr 2013 (UTC)