Wikiproyecto discusión:Astronáutica

WikiproyectoAstronáutica

Inicio   Discusión   Tareas   Evaluación   Participantes   Términos   Recursos   Fuentes

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras de la página «Wikiproyecto:Astronáutica».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!

Reactivación

Me interesaría mucho colaborar en lo que pueda al wikiproyecto, pero veo que está inactivo. ¿Hay alguien por ahí? Tenía un par de ideas para agregar categorías (en especial dados los recientes eventos con el Dragon). Saludos.--LidZeppelen (discusión) 21:28 27 may 2012 (UTC)

Esto está un poco parado, así que lo reanimo y pregunto ideas y sugerencias sobre la nueva categorización. Si no hay cuestiones comenzaré por las categorías obvias (Agencias, astronautas) y ya veremos como queda las otras, de momento incompletas. Maldoror (dime) 17:50 1 feb 2006 (CET)

Categorías

He añadido como propuesta la [[:Categoría:Programa Aurora]], pero actualmente no hay suficiente material como para crear una categoría (1 artículo). Añadiré el artículo a la [[:Categoría:Programas espaciales]] e iré moviendo los artículos implicados a esta categoría o subcategoría.--Gonmator 23:52 23 oct 2006 (CEST)

Favor aportar en la existente, Categoría:Programas espaciales. Saludos, Tano ¿comentarios? 05:37 24 oct 2006 (CEST)

Votación: Nombre de misiones lunares

La votación ha terminado, por 13 votos a 6 las misiones lunares se tendrán que escribir en español, o sea, Apolo. Gracias a todos los que han votado.

---

Desearía realizar una votación sobre cómo escribir el nombre de las misiones lunares. Las opciones serían:

• Programa Apollo. Su nombre original (en inglés).
• Programa Apolo. Su nombre en español (traducido).

La votación en esta discusión:

Misiones Apollo

1. AstroMen (cualquier cosa..aquí) 21:54 30 oct 2006 (CET)
2. --Dhcp 23:31 30 oct 2006 (CET)
3. Maldoror (dime) 00:45 31 oct 2006 (CET) Nombre original, como Soyuz o Mir.
4. 利用者:Taichi - (会話) 08:47 31 oct 2006 (CET): No me imagino las misiones rusas con traducción al español incluida
5. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 16:20 31 oct 2006 (CET) Apollo mejor.
6. --Gonmator 00:38 7 nov 2006 (CET)

Misiones Apolo

1. angus (msjs) 23:25 30 oct 2006 (CET) Mercurio, Géminis y Apolo; el resto sin traducir. Saludos. --angus (msjs) 23:25 30 oct 2006 (CET)
2. B1mbo (¿Alguna duda?) 00:42 31 oct 2006 (CET)
3. Chewie 03:42 31 oct 2006 (CET) Apolo, en español, como dicen el Google (Misión Apolo vs Misión Apollo) o la propia NASA.
4. Dodo 08:36 31 oct 2006 (CET) Una vez más, aplíquese WP:CT caso a caso.
5. Aadrover (Vos direu... ) 10:00 31 oct 2006 (CET) Es el nombre más común en español.
6. Gothmog (discusión) 19:03 31 oct 2006 (CET)
7. --Mandrake33 03:02 1 nov 2006 (CET) La norma no dice que deben ir en español lot títulos de los arts?
8. Carlos Th (M·C) 23:36 1 nov 2006 (CET), por el nombre más común en español.
9. - iqlia Contácteme aquí -- 23:51 1 nov 2006 (CET) (comentario)
10. -- Pepe 03:33 2 nov 2006 (CET)
11. M.Peinado ?¿? 12:57 2 nov 2006 (CET)
12. ----Antur---- (mensajes) 16:45 2 nov 2006 (CET)

Comentarios

Duración: 30 de octubre al 12 de noviembre ¡¡Gracias por su colaboración!! AstroMen (cualquier cosa..aquí) 21:54 30 oct 2006 (CET)

Las misiones rusas a las que no veis traducidas realmente no son Soyuz ni Mir, sino Союз y Мир. Estos nombres se trasliteraron a nuestro alfabeto y así se han conocido en occidente. Por lo tanto estas misiones que ponéis de ejemplo tienen el nombre más comunmente conocido y no son un alegato a favor de apollo sino al contrario: nombre más común. Aadrover (Vos direu... ) 10:03 31 oct 2006 (CET)

Apolo y Géminis, sin duda por su similitud con el inglés las he conocido traducidas, no es el caso de Mercurio, que siempre he oído programa "Mercury", por lo que ésta última la dejaría en inglés. Por otro lado ciertamente Союз y Мир no están traducidas como dice Maldoror y se equivoca Aadrover, porque entonces las habríamos conocido como Unión y Paz/Mundo... algo que ninguno de nosotros ha oído nunca. - iqlia Contácteme aquí -- 23:56 1 nov 2006 (CET)

Mir y Soyuz no son traducciones, son trasliteraciones. Simplemente se cambió el alfabeto quedando estos dos palabros. Estos palabros fueron aceptados en occidente como nombre de las misiones soviéticas y por lo tanto las conocemos como tales. Aadrover (Vos direu... ) 10:21 3 nov 2006 (CET)

Hace poco que he comenzado a participar en la Wikipedia y me he propuesto ampliar y ordenar un poco los artículos sobre las misiones Apollo y sus astronautas. Veo que se hizo una votación hace algo más de 2 años para decidir entre Apolo y Apollo y debo decir que no encuentro ninguna lógica a la decisión tomada. Una cosa es pasar las misiones rusas a nuestro alfabeto y otra cosa muy distinta es cambiar el nombre a un programa espacial. En mi opinión la Wikipedia debería escribirse de una forma más estricta y no unas cosas de una forma y otras de otra. Si las lanzaderas espaciales no se llaman Esfuerzo, Descubrimiento y Atlántida y el programa Mercury no es el programa Mercurio ni el LM del Apollo 11 se llamaba Águila, ¿por qué Apolo? Veo que se utiliza mucho el argumento de "en español se usa más así", pero no creo que eso sea un argumento válido. Que la mayoría se equivoque no significa que sea lo correcto. Prueba de ello es que la Wikipedia española es la única que utiliza el alfabeto latino y no escribe Apollo (y hasta en la rusa y en la japonesa escriben Apollo entre paréntesis, cuando en la española ni se menciona). ¿Qué opináis? Criverod2003 (discusión) 23:51 12 ene 2009 (UTC)

Saludos! como hispano-hablante opino que no tiene sentido traducir el nombre de las misiones a Español, considero que es mejor mantener estrictamente el nombre que le dieron y poner entre paréntesis la lectura del nombre así: Misiones Apollo(Apolo)... de esta manera las personas que hayan escuchado al respecto aprenderán el nombre REAL y podrán buscar más información en otros sitios Spike (discusión) 26:20 12 ene 2009 (UTC)... propongo que este tema sea debatido nuevamente

Estoy de acuerdo con los dos comentarios anteriores, debería proponerse una nueva votación, el llamarlos Apolo y no Apollo me parece un grave error.--Concolor (discusión) 18:16 24 sep 2009 (UTC)

Nuevas plantillas de Transbordador Espacial

He creado plantillas que se incluyen en las diversas misiones del transbordador, estas contienen las misiones de un determinado transordador y su estado. Estas son : {{Transbordador Espacial XXXXX}} - (Sustiur XXXXX por nombre del transbordador) AstroMen (cualquier cosa..aquí) 01:38 4 jul 2007 (CEST)

Al parecer han debido borrar las plantillas de los transbordares Discovery , Atlantis y la del Endeavour. Las del Challenger y del Columbia al parecer las han dejado, no lo entiendo. De verdad no entiendo cual es el problemas de esta wikipedia con las tablas de resúmenes como estas plantillas. -- Enen (responde aqui) 19:28 3 ago 2008 (UTC)

Seguramente esas dos no las han borrado porque no se han dado cuenta de que existen. Digo yo... Por cierto, Enen, estupendo trabajo el que llevas haciendo hasta ahora. ¡Te felicito! -Thin Man (discusión) 19:40 3 ago 2008 (UTC)

Tenías razón, las plantillas que quedaban están marcadas para ser borradas. Yo de momento las tengo guardadas en mi espacio de usuario. Hay que seguir el manual de estilo, y quien sabe quizas me de por hacerlas como proponen, en forma de listas y anexos, :(. -- Enen (responde aqui) 18:35 27 ago 2008 (UTC)

Imágenes

Hay muchos artículos que solo son texto, y no tiene imágenes, habria que trabajar un poco mas en eso, aunque sea colocar imágenes que aparezcan en los artículos de otros idiomas. Srengel 14:57 18 sep 2007 (CEST)

Una de vikingos

Muy buenas,
el artículo Viking 1 y 2 debería ser dividido por gente más experta en el tema que un servidor, para evitar que cometa algún error al partirlo.
Hay 5 acciones principales a realizar:

• Tema Viking 1 -> Copiar y pegar en Viking 1 (actualmente es una redirecicón).
• Tema Viking 2 -> Copiar y pegar en Viking 2 (actualmente es una redirecicón).
• Fusionar el contenido nuevo, si hay, sobre el Programa Viking, en su página principal.
• Marcar como {{borrar}} la página Viking 1 y 2 una vez se haya terminado el proceso de división.
• Reparar los enlaces con las wikis internacionales, puesto que actualmente Viking 1 y 2 enlaza con el modelo 2.

Gracias por la colaboración. Saludos!
Mutari 13:57 4 oct 2007 (CEST)

Yo no dispondré de tiempo hasta dentro de unos meses, (diciembre-enero) para hacerlo, pero si no se ha hecho para entonces, me pondré a ello.

Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 21:22 25 oct 2007 (CEST)

El actual artículo es un plagio. Hay que borrarlo. Analiza ( Para contactar aquí) 13:39 16 nov 2007 (CET)

Ingenieros soviéticos

He estado trabajando en los artículos de los ingenieros soviéticos, empezando con Valentin Glushko y Mikhail Yangel me gustaría que revisaran los artículos para buscarles pegas, mientras trabajo en otros y para ampliar los ya existentes. Srengel 14:16 5 oct 2007 (CEST)

Estan muy bien, mis felicitaciones Analiza Para contactar aquí 01:10 16 oct 2007 (CEST)

Definición de planeta

El artículo definición de planeta ha sido destacado en la wiki en inglés, y es notable que es casi idéntico al que tenemos por acá. En mi opinión está bastante completo, y salvo unas pocas añadiduras creo que se podría nominar a destacado. Saludos. Homo logos 02:16 13 ene 2008 (UTC)

Gastronomía

Quiero escribir un artículo sobre la gastronomía en la EEI, y en las distintas naves. Es decir, en microgravedad e ingravidez. ¿Cuál sería el nombre más apropiado? Gastronomía espacial.--Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 16:57 8 feb 2008 (UTC)

Segmentos de la estación espacial internacional

Les escribo esta consulta por si alguno de vosotros tiene alguna idea de cual es la traducción correcta. ¿ Como se deben traducir los segmentos de la estructura que soporta los paneles solares de la ISS ? El artículo en concreto es en:Integrated_Truss_Structure y es que en diccionarios de internet Truss se traduce como:

Babylon

sustantivo

• armadura  ? def: (armazón) pieza o conjunto de piezas unidas
• braguero  ? def: m. Mar. y Mil. Cabo grueso, que, pasado por el ojo del cascabel de una pieza de artillería y hecho firme por sus extremos a uno y otro lado de la porta o de la parte anterior de la explanada, servía en los buques para moderar el retroceso producido por el disparo.
• cercha  ? def: 3. f. Carp. Cada una de las piezas de tabla aserradas que forman segmentos de círculo, con las cuales, encoladas unas con otras, se forma el aro de una mesa redonda, un arco, o cosas semejantes.

INGLESPANISH

truss s. (bundle) lío, hatillo, paquete; (of hay) haz, lío; (of fruit) racimo; (archit) entramado; (medic) braguero

• entramado ?: 4. m. Arq. Armazón de madera que sirve para hacer una pared, tabique o suelo, rellenando los huecos con fábrica o tablazón.

Visto lo visto tanto armazón como entramado me parecen buenas traducciones. El artículo sería algo así como Estructura de armazón integrada. Espero vuestras opiniones. -- Enen (responde aqui) 18:09 27 ago 2008 (UTC)

También se podría dejar su nombre en inglés, como ocurre con Laser Ranging Retro-Reflector y otros elementos de la carrera espacial, ¿no?. Un saludo. —Thin Man (discusión) 18:16 27 ago 2008 (UTC)

Es una opción si, pero acabo de ver que en Estación espacial internacional se traduce como he dicho antes, mira Especial:WhatLinksHere/Estructura_de_armazón_integrada. Mi opinión sobre dejar el nombre en inglés es buena cuando solo se menciona una vez, pero dejar truss cuando aparece tantas veces en un artículo no lo veo tan claro. -- Enen (responde aqui) 18:21 27 ago 2008 (UTC)

En ese caso, "Estructura de armazón integrada" me parece bien. —Thin Man (discusión) 19:36 27 ago 2008 (UTC)

Fusión con Wikiproyecto:Aviación

Hola, os propongo lo mismo que he puesto en la página de discusión del Wikiproyecto:Aviación. Acorde al nuevo grado de ingeniería aeroespacial de la EIAE, y que la aeronáutica y la astronáutica están unidas, y se estudian a la vez, y que este wikiproyecto está inactivo: Propongo que éste se integre dentro del Wikiproyecto:Aviación y se proceda a renombrarse, llamándose por ejemplo Wikiproyecto:Aeronáutica y Astronáutica. Espero alguna respuesta gracias. --AeroPsico (discusión) 12:20 2 mar 2011 (UTC)

• No escribo mucho en Castellano, por lo tanto creo que no puedo opinar. Por otro lado, según mi opinión la Aeronautica y la Astronautica son cosas muy diferentes y no se deberian mezclar. --Pavel Kolotilov (discusión) 17:15 3 mar 2011 (UTC)

• Al igual que el usuario Pavel, veo que juntarlos, aparte de ser diferentes, sería cargar de un excesivo trabajo a un wikiproyecto únicamente. Un saludo Analiza ^Discusión 11:00 5 mar 2011 (UTC)

• Personalmente, mi contribución al wikiproyecto ha sido escasa en el último año. Y ya de por sí cuando participaba activamente en él, había muy poca actividad. En mi opinión se podría fusionar para fomentar la participación creando nuevos artículos de astronáutica-aeronáutica, pero entiendo que son ramas distintas. ---- Enen (responde aquí) 14:02 13 mar 2011 (UTC)

• Hola, yo no me opongo al cambio. Creo, como Enen, que la fusión entre ambos proyectos reactivará algo la participación en el mismo. Un saludo a todos! (y siento no estar tan activo por aquí como en tiempos pasados...) -Prometheus (discusión) 20:41 14 mar 2011 (UTC)

Consulta

Hola, quisiera plantear un cambio en el nombre de un grupo de categorías que puede que os afecte. El grupo es: «Categoría:Satélites artificiales lanzados en XXXX» y quisiera que el nombre fuese más amplio, «Categoría:Astronaves lanzadas en XXXX» (como el inglés «Category:Spacecraft launched in XXXX») para que quedase claro que incluye todo tipo de objeto lanzado al espacio, sea satélite, sonda o nave tripulada o no. Me gustaría me ayudaseis con el nombre ya que no soy experto y no sé si tiene el mismo alcance que en inglés: quisiera que quedase claro que es cualquier elemento enviado al espacio, incluidos cohetes, transbordadores, estaciones... Mil gracias.--Urdangaray (discusión) 09:08 21 mar 2016 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales

Buenas. Estoy tratando de revivir el Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales, y quiero extenderles una invitación para que se unan. También pueden invitar a otros a unirse al proyecto. Gracias. --Alejandro055 (discusión) 22:01 25 abr 2017 (UTC)

Agencia Espacial Europea (duda)

Según veo, en la nueva estructura de categorización de los artículos, entiendo que se quiere usar en la medida de lo posible "Agencia Espacial Europea" en vez de ESA. Me refiero a categorías como Categoría:Astronautas de la Agencia Espacial Europea, que va a sustituir a la antigua Categoría:Astronautas de la ESA. Al mismo tiempo que escribo este comentario voy a trasladar a la nueva categoría todos los astronautas que se incluyen en la antigua categoría. --Carlos Molina Fisico (discusión) 23:00 28 nov 2017 (UTC)

Renacimiento en 2019

Ya que estamos viviendo lo que se podría denominar una nueva "era espacial", hay mucho de lo que se puede hablar, y la información nunca había estado tan accesible como para redactar buenos artículos. Me da pena que este wikiproyecto y el Portal:Astronáutica estén tan abandonados... Quisiera dejar mi huella aquí mejorando, creando y actualizando artículos, así como también colaborando con otros usuarios y usuarias a quienes le fascine este tema. ¡Nos vemos! --Rjelves (pero dime Rolando) 03:01 25 oct 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo. Creo que deberíamos contactar con el resto de usuarios que se han mostrado activos en esta temática durante las últimas fechas para coordinarnos entre todos e impulsar el proyecto. -- Scientia-contrib (discusión) 18:01 6 feb 2020 (UTC)

¡Muy bien, Scientia-contrib! Propongo que comenzemos conversando acá. Tengo en mente a BugWarp y a AstroJefersson. Tal vez podamos complementarlo con otro medio más instantáneo (Whatsapp, Slack u otro), aunque vigilar esta página y recibir la notificación por correo debería funcionar bien para todos (para mí funciona). Estamos en contacto permanenente :) --Rjelves (pero dime Rolando) 12:10 7 feb 2020 (UTC)

¿Qué te parece riot.im (o alguna otra similar, claro)? No tiene limitación de mensajes, sigue la filosofía open-source y no precisa de que demos nuestros teléfonos. --Scientia-contrib (discusión) 12:26 7 feb 2020 (UTC)

Hola a todos, que lindo ver como se mueve todo devuelta. Sumo a la charla a José Furtado y a Srengel que han hecho un gran trabajo todo este tiempo. Respecto a como comunicarnos, con Telegram tampoco es necesario divulgar nuestros teléfonos. Ya allí hay varios grupos del movimiento (como Wikidata, Wikidata en español, Wikimedia Commons etc..), si bien no es 100% libre es una mejor opción que otras, y apuesto que más de uno lo tiene instalado en su celular. Saludos.-- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 15:35 7 feb 2020 (UTC)

Algo a favor con Telegram; si no se proponen otras alternativas, me quedaría con esta. Igual estoy abierto a otras plataformas, mientras sean sencillas pero efectivas (Discord no me gusta por lo poco sencillo, por ejemplo). ¿Más propuestas? Un gusto verte por aquí, BugWarp, ¡estoy ansioso de que esto cobre vida! --Rjelves (pero dime Rolando) 16:57 7 feb 2020 (UTC)

Por cierto, en Telegram me encuentran con el mismo usuario que aquí, respetando mayúsculas también. Discord no es lo mío :( -- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 18:24 7 feb 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me parece perfecto. No tengo problemas en usar cualquier otro medio de comunicación. Revivamos este tema, en esta década se viene lo mejor. Estaré traduciendo varios artículos de la Wikipedia en inglés. Aún así estaré pendiente de las futuras tareas u objetivos del proyecto. Saludos. --AstroJefersson (discusión) 19:00 7 feb 2020 (UTC)

Algo a favor con Telegram, aunque creo que no es del todo indicada como herramienta para colaborar, con respecto a Slack o Riot.im. Pero podemos empezar con Telegram y luego si se nos queda escaso ya buscamos otra cosa, si queréis. ¿Cómo ponemos el grupo en marcha? --Scientia-contrib (discusión) 12:06 8 feb 2020 (UTC)

Me pueden buscar con el nombre de usuario que mencioné arriba, es cuestión que me manden un mensaje y los voy agregando al grupo uno por uno.-- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 20:54 8 feb 2020 (UTC)

 Hecho. Instalé Telegram y he tomado contacto con BugWarp. Les animo a hacer lo mismo, y entre todos (tanto en esto como en todos nuestro temas), encontraremos la mejor opción. --Rjelves (pero dime Rolando) 21:40 8 feb 2020 (UTC)

 Hecho. Ya estamos BugWarp, Rjelves y yo en un grupo de Telegram. Os animo a José Furtado, Srengel y a AstroJefersson a que contactéis con BugWarp a través de Telegram con su mismo nombre de usuario "BugWarp" para añadiros al grupo. --Scientia-contrib (discusión) 10:52 9 feb 2020 (UTC)

Hola, ya he instalado Telegram. Enseguida me contacto con BugWarp.-- José Furtado 13:30 9 feb 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Listo. Mi usuario es el mismo. --AstroJefersson (discusión) 21:10 9 feb 2020 (UTC)

Menciono también a Lobillo, por si le interesara unirse y participar, ya que he visto que tiene contribuciones notables en artículos que entran dentro del alcance de este Wikiproyecto. --Scientia-contrib (discusión) 19:58 16 feb 2020 (UTC)

Invito también a Quimper200, por si le interesara unirse y participar. --Scientia-contrib (discusión) 10:41 18 feb 2020 (UTC)

Tabla

Por si acaso, he estado usando este tipo de tabla y de resaltado de celdas con la plantilla {{Celda}}. Me gustaría saber qué opinan, y si les parece bien marcar los resultados de lanzamientos de esa forma. --Rjelves (pero dime Rolando) 17:38 13 feb 2020 (UTC)

En resumen, un marcado de celdas estándar respecto a los resultados de lanzamientos como por ejemplo:

Lanzamiento	Resultado
1	Éxito
2	Fallo
3	Planificado
4	No intentado ​
5	Fallo parcial
6	Alguna situación especial (bla, bla)

Es una buena tabla, ya Scientia-contrib le dio ese estilo a Anexo:Lanzamientos del programa Tronador, pero también coincido con Quimper200 que hay que tener mayor integración con Wikidata, pero eso es una tarea que nos va a llevar mas tiempo. La única critica que haría es a la celda 4, además de usar "No intentado" agregaría "cancelado" y/o similares.-- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 15:48 02 marzo 2020 (UTC)

 Estoy de acuerdo con BugWarp en lo que respecta al término "cancelado".

También habría que considerar los casos de los satélites, como por ejemplo en el Anexo de la constelación Galileo, en cuyo caso se adaptaría el esquema de colores a términos como "operativo", "en pruebas", "fallo", "planificado"...¿qué se os ocurre para estos casos?

Cuando tengamos esto un poco más consensuado lo dejamos recogido en las páginas del Wikiproyecto (por ejemplo en Recursos), siempre sujeto a cambios, si os parece bien. --Scientia-contrib (discusión) 16:28 2 mar 2020 (UTC)

Observación: tengan en cuenta que todas las instancias de {{Celda}} aceptan un segundo argumento para personalizar el texto a ser mostrado. Les invito a mirar el código del ejemplo de arriba. Gracias por sus comentarios, BugWarp y Scientia-contrib. --Rjelves (pero dime Rolando) 17:04 2 mar 2020 (UTC)

Sobre las Plantillas

Creo que lo suyo es usar wikidata para introducir los datos de las platillas por que sino dara demasiado trabajo mantenerlos todo homogenéo y actualizado, dada la cantidad de artículos que hay, para hacerlo hay que darles la murga a los admin de wikidata (cosa que ya he intentado sin mucho exito) para que creen los parametros que faltan y poder introducir la info en wikidata en lugar de en plantillas. Si lo pide un proyecto de la wikipedia activo quiza hagan mas casito. En su dia intente que crearan una propiedad "numero de etapas" para poder editar correctamente el saturno V ]. haria falta crear propiedades como:

• numero de etapas
• masa al despegue
• masa en seco
• fuerza al despegue
• numero de motores
• etc.

En resumen que wikidata permita maquetar la información sobre astronautica como es debido.

Quimper200 (discusión) 11:00 17 feb 2020 (UTC)

Mars 2020 y Perseverance (rover) no es lo mismo

Como indico en el asunto, no es lo mismo "misión" que "rover", ¿hacéis la separación o me encargo yo? Un saludo. --Lobillo (discusión) 08:32 17 mar 2020 (UTC)

Estábamos debatiendo internamente sobre esto, pero ya que creaste el artículo del rover claramente no quedan dudas. ¡Muchas gracias!.-- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 00:37 18 marzo 2020 (UTC)

Gracias por la corrección. Un saludo. --AstroJefersson 07:44 31 mar 2020 (UTC)

Cebreros, Galileo y Kourou

Saludos. Ayer me uní a este proyecto, que con su renacimiento parece estar en buenas manos. Mi intención es colaborar de vez en cuando, aunque no de forma muy continuada o prolongada. Quería plantear un par de cuestiones menores sobre contribuciones que tenía pensadas:

• Estación de Seguimiento de Satélites de Espacio Profundo de Cebreros: Propongo cambiar el nombre del artículo a uno más breve (Estación de Cebreros por ejemplo), además de hacer algunas ediciones en el artículo.
• Puerto espacial de Kourou: Este artículo necesita una extensa ampliación, a la que puedo intentar contribuir. Si bien la Wikipedia en inglés suele ser una buena fuente de contenido para la traducción, en este caso la Wikipedia francesa da más información. Mi conocimiento de francés es algo limitado, por lo que querría proponer la colaboración de alguien que conozca mejor el idioma
• Galileo (navegación por satélite): en el artículo hay una lista de satélites que se muestra como desactualizada, pero esa misma lista (o parecida) aparece en Anexo:Satélites de Galileo. ¿Debería eliminarse la lista del artículo principal, y dejar un breve texto y el enlace al anexo?

No sé si el alcance de este proyecto abarca el segmento tierra de las misiones espaciales (estaciones, antenas, fabricación...), si no es el caso no tocaré más estos temas por aquí. Un saludo, --El fosilmaníaco (discusión) 20:44 11 may 2020 (UTC)

Saludos, El fosilmaníaco, ¡y bienvenido de paso al wikiproyecto! Aquí, cada uno de los pocos que habemos editando somos importantes para evitar que los artículos se vayan estancando, por lo que agradezco de antemano tu disposición.

Respecto a tus planteamientos, opino:

•  A favor de renombrar a Estación de Cebreros.
•  A favor de mejorar Kourou. No sé francés, pero sería un bonito desafío rescatar lo bueno del artículo de ese idioma con la ayuda de la tecnología actual. No sé si algún otro usuario domine mejor ese idioma.
•  A favor de rescatar lo mejor de esa lista, integrarla al anexo, y quitarla del artículo Galileo (navegación por satélite). El artículo ya tiene la línea {{AP|Anexo:Satélites de Galileo}}, por lo que eso (más un breve párrafo resumen quizás) debería ser suficiente.

Finalmente, opino que las instalaciones en tierra forman parte importante de la astronáutica, por lo que caerían dentro del proyecto.

¡Que tengas un buen día! --Rjelves (pero dime Rolando) 13:55 12 may 2020 (UTC)

Convención de Fichas

Buenas tardes, ahora que tengo más tiempo he vuelto a la carga con el proyecto.

En concreto me estoy metiendo con plantillas que voy encontrando desactualizadas o faltas de funcionalidad según voy editando artículos.

Ahora mismo estoy con la de Plantilla:Ficha de misión espacial en la que Usuario:Scientia-contrib ya trabajó este año y me he propuesto adaptar la "Template:Infobox spaceflight" de la wikipedia en inglés que es mucho más completa que la actual.

El 'problema' que tengo es que desconozco si existe alguna convención establecida en este Wikiproyecto o la Wikipedia en general sobre cómo tendría que verse Plantilla:Ficha de misión espacial (a parte de las convenciones generales sobre Fichas como estilos de encabezado). Con esto me refiero a cosas como:

• Localización preferida de la insignia
• Orden preferido de los parámetros
• Uso de varias imágenes (tripulación, insignia, etc.)

En caso de que no existan convenciones creo que sería muy útil concretar este tipo de cosas para tener una buena base de hoy en adelante. Hay un ejemplo de cómo quedaría la plantilla adaptada en Usuario:Josecurioso/TallerPlantillas y por supuesto estoy abierto a cualquier sugerencia/recomendación sobre esta ficha. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 23:40 29 jul 2020 (UTC) (Añado que todavía estoy en ello, el ejemplo enlazado no sería la versión final)

Hola Josecurioso, qué bien que te estés empeñando en mejorar la ficha. Efectivamente, opino que la infobox de la enwiki está muy bien, y es un buen modelo a imitar. Yo también he querido hacer esto, pero preferí dejar a Scientia-contrib el camino ininterrumpido, pues él (en su momento) se estaba dedicando a mejorarla. Espero que él pueda dejar su opinión por aquí.

¿Te llevas bien con Wikidata? Opino que sería muy bueno integrar las propiedades existentes de la misión en cuestión al artículo vía ficha. Respecto al orden o prioridad de las imágenes / insignias / etc., yo ubicaría la insignia (o insignias) arriba. De haber más de una insignia, las ordenaría una arriba de otra, con un pie de foto para cada una. En el pie de la ficha, ubicaría la o las fotos de la tripulación, u otra que sea relevante. Por último, reduciría el tamaño de la fuente a un 90%.

Espero que hayan más opiniones y que quede una estupenda ficha. Saludos, Rjelves (pero dime Rolando) 00:00 30 jul 2020 (UTC)

Sinceramente con Wikidata me llevo regular pero estoy completamente de acuerdo en que sería útil usar las propiedades que estén definidas ahí para evitar redundancia. De todas formas voy a leerme bien la especificación de Wikidata y el trabajo avanzado por Scientia-contrib y me pongo con ello.

Aún así hay casos en los que Wikidata se nos va a quedar corto (por ejemplo cuando una misión pertenece a varias sucesiones) y en esos casos creo que lo mejor sería evitar Wikidata.

Durante esta tarde voy a implementar lo que me dijiste de las localizaciones de las imágenes y a ver si poco a poco van saliendo más ideas por aquí. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 16:55 30 jul 2020 (UTC)

Referente al tema de wikidata yo tengo creado un modulo de pruebas (que no funciona ni de broma). He revisado el codigo de otros modulos muy parecidos a los que se tendría que crear como este. La herramienta que usan se llama scribunto(supongo que viene de script+escorbuto) es con la que estan creados todos los modulos. Hay pocos [videos y todos en ingles (por supuesto). Quimper200 (discusión) 17:22 30 jul 2020 (UTC)

Scribunto es el intérprete de código Lua que utiliza la Wikipedia, en español tenemos la plantilla {{Propiedad}} que a su vez llama a Módulo:Wikidata para obtener propiedades del artículo actual. Teniendo esas dos herramientas disponibles sería cosa de aprender como funciona el modelo de datos de Wikidata y seleccionar las propiedades que nos sirven para la tarea sin necesidad de reimplementar toda la {{Ficha de misión espacial}} en Lua. De todas formas en un futuro si la funcionalidad de la plantilla se vuelve más compleja si podría interesarnos traspasarla a su propio módulo de Lua. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 17:36 30 jul 2020 (UTC)

Hola josecurioso, antes que nada quería darte un pequeño reconocimiento por todo el trabajo que estás haciendo. Respecto a la ficha, creo que los cambios que propones son correctos, y coincido con Rolando que debe haber integración con Wikidata, por supuesto que en algunos casos como mencionas conviene tener los datos en Wikipedia, pero no sé si al extremo de "no nos conviene". Sobre si hay o no alguna convención eso me supera, creo que lo ideal sería preguntarlo en el café. Saludos.-- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 18:45 30 jul 2020 (UTC)

┌─────────────┘
Se agradece el reconocimiento :) Ya he implementado las sugerencias de Rjelves respecto al tamaño de letra y localización de la insignia, también he introducido varias propiedades de Wikidata utilizadas en la versión actual y otras nuevas sobre órbitas. Con esto la traducción estaría completa y traslado el trabajo a Plantilla:Ficha de misión espacial/Sandbox pendiente de adaptar los usos actuales. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 13:28 1 ago 2020 (UTC)

Estación Espacial Internacional

Buenos días, estoy en proceso de mejorar la cobertura de lo relacionado con la ISS, hay varios artículos con plantillas de aviso (desactualizados, etc) y otros tantos que no pasan de los dos párrafos. Lo primero que me he encontrado y que quería comentar aquí es el tema de los títulos. No hay un estilo común, algunos ponen (ISS), otros (Estación Espacial Internacional), otros (módulo), otros (Nodo X) etc. Creo que sería bueno que acordemos una convención para que todos sigan el mismo. Para abrir la veda propongo lo siguiente:

Zaryá (Estación Espacial Internacional)      Zaryá (módulo ISS)
Zvezdá (módulo)                              Zvezdá (módulo ISS)
Laboratorio Destiny                          Destiny (módulo ISS)
Laboratorio Columbus                         Columbus (módulo ISS)
Kibo                                         Kibo (módulo ISS)
Nodo Unity                                   Unity (módulo ISS)
Harmony (Nodo 2)                             Harmony (módulo ISS)
Tranquility (Nodo 3)                         Tranquility (módulo ISS)
Cámara Quest                                 Cámara Quest (módulo ISS)
Cámara Pirs                                  Pirs (módulo ISS)
Rassvet (Estación Espacial Internacional)    Rassvet (módulo ISS)
Poisk                                        Poisk (módulo ISS)
Leonardo (ISS)                               Leonardo (módulo ISS)
Cúpula (ISS)                                 Cupola (módulo ISS)
Estructura de armazón integrada              Estructura de armazón integrada
Módulo de actividad ampliable de Bigelow     Módulo de actividad ampliable de Bigelow (módulo ISS)

En vez de (módulo ISS) se podría poner (ISS) o (módulo EEI), etc. Espero vuestros comentarios. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 13:40 28 oct 2020 (UTC)

Módulo de actividad ampliable de Bigelow me parece de lo mas pomposo yo diria Bigelow (modulo ISS) o EEI como se prefiera. Tendriamos que decidir si le llamamos ISS (en ingles) o EEI en castellano actualmente es una mezcla de los dos por toda la wikipedia. También Cámara Quest (módulo ISS) debería ser Quest (módulo ISS). Por mi parte voy a intentar mejorar los datos de los modulos en wikidata para que cuando pongan las plantillas tener esos datos lo mas homogéneos posible. --Quimper200 (discusión) 08:50 29 oct 2020 (UTC)

100% de acuerdo, el Cámara sobra. Lo de Bigelow no sé si me gusta porque no deja de ser el nombre de la empresa (y no el del módulo), a lo mejor le podríamos poner simplemente BEAM (módulo ISS) por sus siglas originales. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 09:42 29 oct 2020 (UTC)

PD: muy buen trabajo con Wikidata, estoy viendo que ya has añadido unas cuantas cosas. En algún momento me pondré con la plantilla de {{Ficha de módulo de estación espacial}} y viene bien tenerlos actualizados. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 10:19 29 oct 2020 (UTC)

Si, mejor llamarlo BEAM (módulo ISS). Con wikidata tengo para unos dias. --Quimper200 (discusión) 10:49 29 oct 2020 (UTC)

Algo en contra: josecurioso, Quimper200 Según WP:CDT, los paréntesis sólo se deberían reservar para cuando el título sin ellos lleve a ambigüedad con el nombre de otro artículo. Comparto sí el hecho de armonizar las menciones de los distintos módulos a lo largo de los artículos de la Wikipedia. Eso sí, no sé si abreviar la Estación a ISS o a EEI. Rjelves (pero dime Rolando) 01:05 30 oct 2020 (UTC)

Por intentar desatascar un poco esto, he cambiado Módulo de actividad ampliable de Bigelow por BEAM y eliminado (módulo ISS) de los que he podido (los que lo mantienen tienen la explicación al lado). Con eso la lista queda así:

Zaryá (Estación Espacial Internacional)      Zaryá
Zvezdá (módulo)                              Zvezdá (módulo ISS) ([[Zvezdá]] es una desambiguación)
Laboratorio Destiny                          Destiny (módulo ISS) ([[Destiny]] es una desambiguación)
Laboratorio Columbus                         Columbus (módulo ISS) ([[Columbus]] es una desambiguación)
Kibo                                         Kibo
Nodo Unity                                   Unity (módulo ISS) ([[Unity]] es una desambiguación)
Harmony (Nodo 2)                             Harmony (módulo ISS) ([[Harmony]] es una desambiguación)
Tranquility (Nodo 3)                         Tranquility
Cámara Quest                                 Quest (o ''Esclusa Quest'')
Cámara Pirs                                  Pirs
Rassvet (Estación Espacial Internacional)    Rassvet
Poisk                                        Poisk
Leonardo (ISS)                               Leonardo (módulo ISS) ([[Leonardo]] es una redirección)
Cúpula (ISS)                                 Cupola
Estructura de armazón integrada              Estructura de armazón integrada
Módulo de actividad ampliable de Bigelow     BEAM
Módulo laboratorio multipropósito            Nauka (módulo ISS) ([[Nauka]] es una redirección)

Espero vuestros comentarios sobre la lista. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 13:00 24 nov 2020 (UTC)

Estimados. No estoy inscrito en el proyecto, pero por una leve disputa vine a revisar cómo lo están tratando acá, pero veo que no lo han definido; me refiero específicamente al nombre y abreviación de la Estación Espacial Internacional (EEI). Como el nombre tiene traducción y estamos en Wikipedia en español, lo que corresponde es ocuparlo así en español, como lo indica Wikipedia:Convenciones de títulos. En lo otro @Rjelves: lleva razón: el paréntesis es solo para desambiguar. Pero recuerden que si hay un título predominante y de mayor uso este se mantiene y se desambigua el resto. Como por ejemplo «París», la ciudad mundialmente conocida, y «París (desambiguación)» para todo el resto. Saludos. --Vareloco (discusión) 17:31 24 nov 2020 (UTC)

Hola Vareloco, en la convención de títulos también se menciona que se debe usar el nombre más conocido. Puede que en ese sentido yo no sea completamente imparcial porque leo mucho sobre exploración espacial en inglés pero diría que las siglas ISS son usadas ampliamente en nuestro idioma empezando nada más y nada menos por una de nuestras fuentes principales. Sobre el tema de los paréntesis apliqué la aclaración de Rjelves en mi último mensaje pero una duda que me surge es si los módulos de la estación son suficientemente notables y predominantes como para ocupar la página "principal" y si en ese caso merece la pena todo el trabajo de limpiar redirecciones y demás. Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 18:36 24 nov 2020 (UTC)

Hola, @josecurioso: claro, se debe usar el nombre más conocido o el que se acuerde en cada discusión si hay disputa, pero cuando existen varios en el mismo idioma. Por eso el artículo se titula «Estación Espacial Internacional» y no «International Space Station». Pero entiendo tu punto. He visto incluso en medios de prensa masivos que en ocasiones ocupan el nombre y sigla en inglés, sin embargo creo que predomina en español (Google noticias: «EEI» «ISS»). Como dices, si alguien interesado en el tema lee medios especializados, es probable que predominen ciertos nombres originales, de seguro pasa también con alguien que lea sobre otros temas científicos o tecnológicos con origen en idioma inglés. Pero Wikipedia en español está dirigido a todo el mundo en este idioma, por lo antes dicho y como no hay conflicto con otros nombres, creo que lo corresponde es que se usen acá las opciones en español. Sobre el enlace al blog de Daniel Marín, lamento no reconocerlo, ya que no soy un asiduo del tema y solo vine por algo puntual, pero si lo indicas debe ser relevante, ya que los blog no están permitidos y no son fuentes fiables a menos que sean reconocidos, y este está utilizado en más de cien referencias, pero no puede ser el único, y tenemos que guiarnos también por referencias de medios reconocidos y masivos.

Sobre qué nombre mantener como título principal, aunque es subjetivo se recurre al sentido común, pero en estos casos yo siempre me apoyo con «Especial:LoQueEnlazaAquí». Si un título es enlazado por una centena de otros artículos, y a otro lo enlazan cinco, el predominante y recurrente claramente es uno. No es algo que se de a ciencia cierta, pero generalmente es así y sirve de apoyo. Saludos. --Vareloco (discusión) 21:26 24 nov 2020 (UTC)

Comentario Hola josecurioso, y feliz 2021 para ti ;)

Evitaría usar la palabra esclusa para las cámaras (ver definición en RAE para ambas).

Respecto a BEAM, no estoy seguro si mantener la sigla o el nombre expandido.

Respecto al uso de ISS o EEI, creo que deberíamos resolverlo de una vez mediante votación: no sé si entre nosotros mismos aquí (en sección nueva), o pidiendo ayuda a algún bibliotecario. Por lo pronto, yo me inclino a EEI.

Opino que Nauka debería ser un artículo, y no una redirección. En nuestro caso, o: a) sea una desambiguación, o b) sea el nombre del artículo más representativo del nombre (el que tenga más difusión en los medios, u otro criterio), como bien indicó Vareloco más arriba. Con Leonardo ya comencé a plantear la desambiguación por los mismos motivos.

Saludos, --Rjelves (pero dime Rolando) 13:11 7 feb 2021 (UTC)

Feliz año a tí también Rjelves, voy punto por punto:

• Esclusa (refiriéndose a Esclusa de aire y no de agua) y cámara son ambas válidas, personalmente no me importa cual acabemos utilizando.
• Sobre el BEAM, ¿y si ponemos Módulo de Actividad [Expansible/Ampliable] de Bigelow (BEAM)? lo digo por mantener de alguna forma la sigla junto al nombre completo ya que se utiliza bastante.
• Sobre ISS vs EEI, estoy de acuerdo en votarlo pero creo que deberíamos buscar participación de fuera del wikiproyecto porque somos bastante pocos.
• Sobre Nauka, no encuentro más que la editorial Naúka (editorial) a la que redirige actualmente Nauka. La editorial tiene 132 enlaces mientras que la redirección solo tiene 10. Si vamos a lo fácil habría que dejar la editorial donde está, limpiar esos 10 enlaces de la redirección y luego habría que elegir si trasladamos el actual Módulo laboratorio multipropósito a Nauka o si por el contrario dejamos la página como desambiguación. En todo caso nuestro Nauka no debería quedarse en Módulo laboratorio multipropósito.
• Sobre Leonardo lo mismo, la redirección solo tiene 82 enlaces así que yo la transformaría en desambiguación.

Un saludo, josecurioso ❯❯❯ Háblame! 16:15 7 feb 2021 (UTC) PD.: menudo lío que me acabo de hacer con tanto Nauka jajaj

EVAS

Editando los módulos de la ISS en Wikidata he visto que no existe elementos en wikidata para las actividades extravehiculares.

Tambien vi que la wiki en ingles tiene como 8 listas o asin (por misión, por año, por agencias espacial) mientras que nosotros tenemos solo una.

Por otra banda esta listeria 1 una herramienta que por lo que pude entender generar listados/anexos de wikipedia mediante wikidata y los mantiene actualizados :).

Podriamos hacer el trabajo una vez y generar 10 listados diferentes amen de que valdria para otras wikis.

Yo puedo dar de alta los elementos en wikidata pero es mucho trabajo hay mas 200 y antes de lanzarme en solitario prefiero preguntar vuestra opinion primero.

¿alguien tiene un listas de evas en la web? (puedo usar openrefine y quickstatement para subir un listado por lotes)

¿alguien sabe utilizar listeria o le suena de algo?

¿todo esto es una locura muy gorda?

¿podemos darles la lata a los de wikimedia españa para que nos expliquen listeria a los hispanohablantes?

¿podriamos usar listeria en mas sitios de wikida-astronautica? ¿cuales?

¿que propiedades exactas tendria que tener una eva en wikidata? perdón por la chapa --Quimper200 (discusión) 09:21 2 nov 2020 (UTC)

Chapa ninguna, todo lo que sea automatizar nos viene muy bien. Asumiendo que no nos saltamos alguna política de Wikidata creando los elementos (que me imagino que no) el único límite sería la potencia de listeria para generar listas más complejas como la de Expediciones a la Estación Espacial Internacional. Por lo demás yo apoyo la idea. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 10:29 2 nov 2020 (UTC)

Listar las expediciones a la ISS es facil el problema es que listeria tiene toda la documentación en ingles y no existe un mal video en youtube en castellano sobre el tema para empezar a usarlo. --Quimper200 (discusión) 10:56 2 nov 2020 (UTC)

Wikidata list plantilla para crear listas directamente desde wikidata con un bot. (parece sencillo)

Estuve haciendo alguna prueba en Usuario:Josecurioso/List of International Space Station expeditions utilizando listeria. A parte de que hay problemas de datos que faltan o están mal puestos en Wikidata el principal problema que veo es que no me deja definir tablas más complejas que tengan por ejemplo algunas celdas ocupando "rowspan=2" o algunas columnas con "colspan=3". Es un recurso que se utiliza mismamente en la lista de expediciones actual. Por lo que leo en la documentación listeria admite un parámetro "row_template" que haría que cada fila de la tabla se genere mediante una llamada a una plantilla. Podría ser una solución para otras listas pero pinta complejo en el caso de las expediciones.

Por hacer un poco de abogado del diablo ya que nadie parece querer pararnos los pies he buscado discusiones sobre el uso de bots+wikidata para generar listas. No he encontrado casi nada en español pero hay alguna discusión en inglés como w:en:Wikipedia:Articles for deletion/List of female Egyptologists o w:en:Wikipedia:Bots/Noticeboard/Archive_13#Re-examination_of_ListeriaBot. En general parece que el consenso aquí es que en el espacio de nombres 'Anexo:' se puede usar pero en cualquier caso siempre podemos consultar en el café y que nos digan. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 11:35 5 nov 2020 (UTC)

Creo que deberiamos consultar en el cafe y pedirle a wikimedia es que haga algun video en castellano sobre el uso de estas herramientas avanzadas.

En mi caso empece a usar openrefine y quickstatements por un video de youtube. Por mi parte estoy mejorando los datos de las expediciones en wikidata por si esto sale adelante y si no quedan puestos para las plantillas de los articulos.--Quimper200 (discusión) 10:45 7 nov 2020 (UTC) Articulo (ingles) Quimper200 (discusión) explicando la movida.

@Quimper200, abrí un hilo en el café sobre este tema a ver que opina la gente y si hay algo que se nos escapa. josecurioso ❯❯❯ Háblame! 00:04 16 nov 2020 (UTC)

Por mi parte he creado un "elemento tipo" en wikidata para las evas ademas de hilo en wikicafe de wikidata Quimper200 (discusión) 10:17 16 nov 2020 (UTC)