Wikiproyecto discusión:Videojuegos/Archivo 2019

Nombre videojuegos F1

Hola, quería consultar sobre si los nombres Formula Uno 2003 (videojuego) y Fórmula Uno 2004 (videojuego), hechos por el Luis G. Vega (disc. · contr. · bloq.), deberían trasladarse a su versión en inglés, Formula One 2003 y Formula One 04, respectivamente. Por lo que leí en las normas, debería cambiarse, pero como no estoy muy al tanto de estos temas, pienso que es mejor preguntar acá. Gracias. Adriel 00 • discusión • 22:40 10 ene 2019 (UTC)

Buenas. Desconozco los nombres oficiales de estos juegos, asi que no te puedo ayudar en ese frente, pero sí te puedo dirigir a la sección Nombre del artículo, subsección Videojuegos, punto 2: "Usa el nombre en español del videojuego, si existe. Si no, se usa el nombre en inglés, si es que también existe y es oficial." Investiga si el nombre "Fórmula Uno" es oficial. Si no lo es, cámbialo a "Formula One". Alejandro055 (discusión) 14:22 11 ene 2019 (UTC)

Perfecto, ya fueron trasladados. Gracias. Adriel 00 • discusión • 15:55 11 ene 2019 (UTC)

Lista artículos

¿Hay alguna página que enlace a todos los artículos del Wikiproyecto, o algo parecido? En el PR:F1 tenemos esta, y sirve para tener una manera rápida de ver todos los artículos y hacer un seguimiento de los cambios en estos (a través de Cambios en enlazadas). Adriel 00 • discusión • 14:26 20 feb 2019 (UTC)

@Adriel 00:, existe la página Wikiproyecto:Videojuegos/Artículos (que está enlazada en la primera sección de esta discusión: "#Seguimiento de artículos"). La actualizo manualmente cada cierto tiempo (de hecho, voy a actualizarla en unos momentos xD) y en la página del Wikiproyecto también puse una ventana con los 100 recientes cambios. Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 15:03 20 feb 2019 (UTC)

Sugerencia Evaluación de Artículos

Buenas. He estado evaluando varios artículos y he visto que la versión en inglés de estos artículos ya están evaluados. Aunque la calidad varía entre las versiones, la importancia adjudicada al artículo en la versión en inglés parea con la del artículo en español. Por eso me preguntaba si se puede crear un bot que lea la evaluación de la importancia en la versión inglesa y la pusiera en la versión española. Esto nos ahorraría mucho tiempo, ya que hay más de 5,000 artículos aún sin evaluar, y esto virtualmente nos cortaría el trabajo a la mitad. Alejandro055 (discusión) 01:55 21 feb 2019 (UTC)

Me parece buena la idea, pero no sé si existe un bot capaz de leer esa información desde otra Wikipedia y colocarla acá. Habría que investigar y analizar si se puede hacer de forma semiautomática mediante las herramientas que tenemos como PetScan, AutoWikiBrowser y similares. En la Wikipedia en inglés existe un bot llamado WP 1.0 bot que se encarga exclusivamente de esto de las evaluaciones de artículos y entrega estadísticas variadas en base a esos datos (ojalá pudiésemos tener algo así).--ZebaX2010 [PRESS START] 16:08 21 feb 2019 (UTC)

┌───┘
Alejandro055: Leí en su momento tu hilo en el Café sobre esta misma propuesta, y ayer Christian 9880 me habló en IRC de este otro hilo y decidí plantear aquí todas mis reflexiones y sugerencias al respecto, sobre todo en lo que tiene que ver con la programación de bots, área a la que me dedico. La objeción que se planteó en el Café sobre priorizar a enwiki respecto a otras Wikipedias la doy por formulada.

• El hecho de «anclarnos» a otras Wikipedias para determinar un cierto parámetro plantea un importante problema de mantenimiento por tener que estar pendientes de cualquiera de sus cambios para reflejarlo aquí: cambios de evaluaciones, nuevos artículos... y siempre asumiendo que no nos traigamos sus errores y que no haya discrepancias aquí con esos datos.
• ¿Qué utilidad práctica tiene la importancia? ¿la están usando los wikipedistas a la hora de decidir en qué artículos trabajar? E incluso en tal caso, ¿no sería mejor para ese fin ofrecer datos más concretos sobre carencias de los artículos (tamaño, imágenes, referencias, categorías, estructura...), algo más práctico para proponer a un bot, para que los usuarios puedan decidir mejor en cuál trabajar según su «especialidad», en vez de un único dato tan general? Y en tal caso, se podría establecer una puntuación/baremación automática a partir de esos datos, que sería simplemente complementaria.
• A título más personal y ya generalizando, siempre me ha parecido que el uso de {{PR}} en las discusiones es más bien un abuso, considerando la utilidad relativa de esa información y sobre todo el hecho de que los wikiproyectos están muy mayoritariamente inactivos, por lo que en cierto modo se estaría engañando al lector remitiéndole a un wikiproyecto en el que quizás nadie le atendería o acogería; creo que todo eso se debería discutir antes de trabajar masivamente en los datos que pueda ofrecer la plantilla PR, sobre todo si hay que dedicar tiempo a la programación de un bot. Y como tema general que es, creo que se debería llevar al Café y tal vez a una votación; a partir de ahí, tal vez yo pueda trabajar en esta área preparando alguna propuesta técnica, o algún otro programador quiera tomar la iniciativa... veremos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:28 19 mar 2019 (UTC)

Artículos a evaluar

Hola! Les dejo los últimos artículos que he creado dentro del marco de este proyecto a ver si algún compañero los quiere evaluar.
Special Forces (videojuego), Videojuegos como servicio, Legends of Valour y Stadia.
Saludos!--Cabeza2000 (discusión) 12:27 23 mar 2019 (UTC)

Plantilla:Ficha de videoconsola

He fusionado la Ficha de videoconsola con la Ficha de hardware, conservando esta última. Supongo que todo quedó bien al hacer el cambio en los artículos, pero dejo el aviso aquí por si las dudas. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 19:44 29 dic 2018 (UTC)

• Deberías restaurarlo, pero como archivo del {{museo}}. --VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 02:33 10 abr 2019 (UTC)

Ayuda para quitar el aviso de "Traducción de difícil comprensión" a Cataclysm: Dark Days Ahead

Buenas.

El artículo Cataclysm: Dark Days Ahead tiene el aviso "Traducción de difícil comprensión" lo he intentado arreglar, pero no se si ya esta bien para quitar el aviso. Me he puesto en contacto con el compañero que puso el aviso, pero esta casi casi a llegar la fecha.

¿Alguno/a me lo revisa y si esta bien lo quita el aviso o me indica lo que falta?

Saludos.--Hari Seldon (discusión) 07:50 9 may 2019 (UTC)

Nuevo artículo destacado: The Last of Us

Hola comunidad. El día 16 de junio de 2019 fue aprobada la candidatura a artículo destacado del videojuego The Last of Us, artículo redactado por Link58 y Raymond Gelow. ¡Felicitaciones nuevamente a ambos por su gran trabajo! --ZebaX2010 [PRESS START] 18:25 17 jun 2019 (UTC)

Derecho de un estudio sobre la información publicada.

Hola, me ha surgido la duda de qué pasa si se hace un artículo sobre un estudio de videojuegos, sobre la información o fotos que allí aparecen. El estudio en cuestión ¿puede modificar la información o borrar una foto de sus miembros? en general, ¿qué control tienen sobre artículos sobre ellos, como podrían ser por ejemplo los artículos biográficos?. — El comentario anterior sin firmar es obra de Spark 23 (disc. • contribs • bloq). 19:56 17 jun 2019 (UTC)

@Spark 23:, quizás esta pregunta sería mejor preguntarla en el café, ya que involucra un aspecto más allá de los videojuegos, que son ediciones sobre la propia persona u organización. Como se menciona en la página que acabo de enlazar, no está estrictamente prohibido que un empleado edite sobre la empresa a la cual pertenece, sino que es desaconsejado, ya que el empleado o persona relacionada puede evitar respetar el punto de vista neutral. Además, la información que se ponga en el artículo debe ser verificable, es decir, que debe contar con las referencias adecuadas (no es válido mencionar "En esta empresa trabajan 40 personas. Fuente: soy el jefe/fundador de la empresa"). Lo que sí podrían hacer estas personas es retirar vandalismos, como cualquier usuario "de a pie". Por último, mencionar que los artículos de Wikipedia no tienen dueño, y que cualquier usuario puede editar cualquier artículo. --ZebaX2010 [PRESS START] 01:45 18 jun 2019 (UTC)

@ZebaX2010:, Gracias por la respuesta, me ha aclarado bastante. La mejor vía en un supuesto caso sería comentar en el apartado de discusión cualquier discrepancia o aclaración por parte de algún miembro de la organización. Digo esto porque tengo un amigo que se sorprendió al ver una foto suya en la wikipedia, y me preguntó quién la había puesto, al aparecer el autor de la foto con un nombre de usuario y no con uno real. Si me pregunta de nuevo cualquier otra cuestión relacionada podré indicarle mejor gracias a tu ayuda. Un saludo. Spark 23 (discusión) 14:00 19 jun 2019 (UTC)

@Spark 23:, si el problema es relacionado con alguna foto, en ese caso lo mejor sería preguntar en el Café de Wikimedia Commons donde te podrían guiar mejor (puede ser que a lo mejor la foto tenga copyright o algo así). Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 22:55 19 jun 2019 (UTC)

Game and Watch

Desde la ultima vez que se revisó el articulo de las Game & Watch en 2018, varios wikipedistas y yo introducimos mas informacion el articulo. Creo que el articulo tiene una calidad aceptable ahora en vez de baja. --Alvaro Marques Hijazo (discusión) 15:00 21 ago 2019 (UTC)