Te agradezco las correcciones y aportaciones de gran relevancia, oportunas y silenciosas que has venido haciendo en el artículo criptojudaísmo.
La Wikipedia necesita más gente como tú, con talento y ganas de colaborar. Desgraciadamente algunos wikipedistas, en mi opinión, utilizan mucho de su tiempo a imponer ideas personales y censurar el trabajo de otros.
Saludos.Limbo@MX 15:11 15 oct 2006 (CEST)
Te agradezco las mejoras a Otón I. Sin embargo, quería señalarte un pequeño error gramático que cometiste: donde yo había puesto "marchó sobre Roma y fue coronado" tu pusiste "marchó sobre Roma siendo coronado". El "siendo" indica simultaneidad. Otón fue coronado después de marchar sobre Roma, no mientras marchaba (sí, sé que la palabrita "siendo" está muy de modo ahora, pero no sirve para todos los casos). También fíjate que las sindéresis no se ponen entre guiones, sino entre rayas, que se editan escribiendo "mdsah;" a cada lado de la oración a encerrar.
Grandes saludos.
--Damifb 20:48 15 oct 2006 (CEST)
Hola! Muchas gracias por colaborar en wikipedia en español. El presente mensaje tiene como objetivo darte un pequeño consejo, pues he visto algunas de tus colaboraciones en lo que respecta las batallas suizas (Batalla de Marignano, Batalla de Morgarten, etc). Pues resulta que has hecho una gran cantidad de ediciones, recargando innecesariamente la base de datos de wikipedia. Es por esta razón que quería pedirte el favor de que cuándo corrijas errores menores (sea gramáticales u ortográficos) por favor previsualices en lugar de grabar los cambios cada que corrijas un error o un párrafo. Eso es todo, espero que no te enfades, es solo un consejo. Qué estés muy bien y qué tengas un buen fin de semana. Aliman5040 -> responde aquí!!! 16:54 6 ene 2007 (CET)
Hola! no sabía que no supieras para qué sirve, pues a ver, en la parte de abajo al lado de guardar la página, hay otro botón que dice: mostrar previsualización, cuando oprimes este botón, aparece el artículo como si ya hubieras guardado, así puedes ver las correcciones que has hecho y si te falta más pues las puedes hacer. Puedes previsualizar cuantas veces quieras, y una vez que creas que ya has terminado las correcciones, puedes hundir el botón de guardar... Eso es todo, espero que me hayas entendido. Aliman5040 -> responde aquí!!! 17:21 6 ene 2007 (CET)
Hola! Si te fijas bien [[1]], te darás cuenta que yo nisiquiera he colaborado en este artículo, es más nisiquiera lo tenía un mi lista de seguimiento (no sabía que existiera, jaja). De todas formas muchas gracias por el consejo. Aliman5040 -> responde aquí!!! 11:18 7 ene 2007 (CET)
Hola! No hay problema, no te preocupes, el nombre de la página ya fue cambiado, y si miras bien el primero que comenzó a escribir el artículo es Chabacano. Chaito. Aliman5040 -> responde aquí!!! 11:33 7 ene 2007 (CET)
Hola! Es solo una duda, de dónde sacas los nombres oficiales de los cantones suizos en español? Aliman5040 -> responde aquí!!! 18:18 29 may 2007 (CEST)
Hola Leucona. He estado viendo tus correcciones estos días, ya que curiosamente muchos de los artículos sobre los que has trabajado los tengo en mi lista de seguimiento. Verás, el artículo de Blenheim estuvo a punto de salir destacado, pero a última hora empezaron a salir los errores y finalmente la gente entró en razón y votó en contra, puedes verlo en la página de la votación, a la que puedes acceder desde la discusión del artículo. Tras el traslado se presenta el "problema" de que hay dos batallas de Höchstädt, una en 1703 y esta de 1704. Se debería dejar la página de Batalla de Höchstädt como desambiguación, pero las otras, tu que parece que tienes bibliografía del tema, ¿como es más común conocerlas, como Batalla de Höchstädt (1703) y (1704, o como Primera batalla de Höchstädt, y Segunda? Un saludo.—Millars 17:26 15 ago 2007 (CEST)
Hola Millars, soy novato en Wikipedia y no sé si mi comentario llegará a tus manos. Como ves, hay dos batallas de Höchstädt, que se libraron con un año de diferencia. En la literatura alemana se distinguen la una de la otra añadiendo la primera y la segunda. Pero en nuestras latitudes es más conocida la segunda que la primera, porque la de 1704 fue una victoria del famoso Marlborough. Me imagino que el autor del artículo lo ha traducido del inglés, pero el nombre de Blenheim solamente lo usan los ingleses. Creo que lo más conveniente es añadir el año para que el lector español las pueda distinguir. ¿Podrías hacer tú la desambiguación? No soy ducho en estos menesteres. Saludos Lecuona
Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Batalla de Friedlingen que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar mas información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Mauro, soy todo oídos 17:45 15 ago 2007 (CEST)
Hola Mauron: en el marco del artículo Guerra de Sucesión española de Wikipedia en castellano había un recuadro en el que aparecía una lista de batallas. La de Friedlingen carecía texto, por lo que he investigado y hallado uno en alemán, que lo he adaptado al castellano. Por eso me extraña que me pidas una contextualización, pues no he hecho otra cosa que escribir un texto que faltaba en la versión española. Saludos Lecuona
Lecuona, el contexto es el que clarifica, a modo de introducción, el tema del que se está hablando. Y dicho artículo carece de introducción que lo contextualice. ¿Serías tan amable de redacatar una? Un saludo. Libertad y Saber 16:30 16 sep 2007 (CEST) Ha cumplido ya el mes de mantenimiento, así que lo amplio a una semana de plazo más para que puedas hacerlo
Gracias por las correcciones que has hecho a Conquista de Navarra y algún otro artículo relacionado. Una corrección muy respetuosa. Lo único que he cambiado es San Cernin que no está acentuado (error muy común). Oto cambio que has hecho es cambiar Tratado de Cazola por Tratado de Cazorla. Lo deje así a propósito, porque el artículo esta titulado de la primera forma, aunque el lugar se llame Cazorla, que por cierto no lo encuentro en los mapas. El de Soria, claro. Un saludo.--Jorab 17:46 11 sep 2007 (CEST)
Que hay un Cazorla en Jaen, ya lo sabía (imposible no saberlo). Pero la referencia al tratado de Cazorla o Cazola es de otro lugar que se llama igual en Soria. Un saludo.--Jorab 14:05 12 sep 2007 (CEST)
Por cierto, para firmar te será más útil escribir esto ~~~~ al final. Si puedo ayudarte en algo ya sabes. Un saludo. Libertad y Saber 18:44 25 sep 2007 (CEST)
Mi intención es poner "Por favor" :P El cartel de wikificar indica que hay que adaptar lo escrito conforme a los cánones de estilo de Wikipedia. Pero parece que ya está wikificado por lo que procedo a su retiro. Si necesitas cualquier otra cosa avisa sin problemas. Por cierto, he de insistir en que firmes con ~~~~ (en la parte superior encontrarás un botón tal que así que te permitirá escribirlo automáticamente) ya que al escribir Lecuona éste te guía al artículo, no a tu página de usuario, que sería Usuario:Lecuona. Un saludo. Libertad y Saber 22:00 25 sep 2007 (CEST)
"por favor" se dice en alemán "bitte", y esta palabra ya está incluida dentro de la frase. Los saludos (Grüsse) al final no pintan nada.
Gracias por insistir en lo de la firma. Ahora he descubierto la serie de botones. Muy amable. Saludos --Lecuona 09:15 26 sep 2007 (CEST)
Pour favor, could you editar article Žemaičių Kalvarija? It is about Peregrinación. It is mui importante pour mio! Pleckaitis 08:44 1 oct 2007 (CEST)
En primer lugar quiero agradecerte las numerosas y acertadas correcciones que efectuaste en los artículos Guerra de los campesinos y Batalla de Frankenhausen.
Una observación debo hacer sin embargo respecto de la traducción de la palabra "Vogelfrei", en Guerra de los Campesinos. Yo la había traducido como "librado a los pájaros", tu la cambiaste por "libre como los pájaros". Si bien en algunos casos la expresión se usó (y se usa) con tal sentido, esto no es exacto, menos aún en el contexto que nos ocupa. El proscripto, es justamente todo lo contrario de alguien "libre como los pájaros", sinó más bien, su destino queda en manos (si las tuvieran) de los pájaros. En el Duden, figura esta aclaración: "volgelfrei: (adj) eigent:= den Vögeln (zum Fraß) freigegeben wie ein Gehenkter". Te hago notar, la forma "den", dativo plural (a los pájaros). Por lo expuesto pienso que "libre como los pájaros" no es adecuado. Yo había propuesto "librado" a los pájaros, pero si se te ocurre una traducción más acertada, te ruego me la indiques.
Un cordial saludo,
--Djacnov 18:58 2 oct 2007 (CEST)
Abandonado (su cadaver) para que se lo coman los pájaros es también una traducción correcta. Pero hoy se entiende, ya que la expresión proviene de una época en la que lo único que se podía cazar sin permiso expreso de la autoridad, eran pájaron, en el sentido de que a la persona declarada "vogelfrei" se le puede dar muerte sin tener que responder ante la justicia.--Afilador 12:23 19 dic 2007 (CET)
Último comentario: hace 16 años4 comentarios1 usuario en la discusión
Hola Lecuona;
Un comentario sobre las correcciones ortográficas; has de tener cuidado cuando estas, se encuentren dentro de un enlace o sea una referencia a una fotografía de commons, ya que el enlace, podria perderse.
Por ejemplo; en el artículo Clase Marqués de la Ensenada le pusistes la tilde a "marqués" en el enlace a la fotografía, que esta en Commons (ingles), y al hacerlo, se perdio el enlace, como resultado, no se veía la foto del buque en el infobox.
Último comentario: hace 16 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Hola Lecuona:
Ten cuidado con las referencias ya que en algunos articulos, al poner o quitar un guión, se pierde la referencia a otro articulo, compruebalo antes de grabar con la previsualización.
Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola Lecuona!
Te doy gracias por las correcciones que has hecho a varios articulos que he escrito. Voy a esforzarme más en la ortografía de ahora en adelante. Sin embargo, veo que la categoria que usas (Compositores de Barroco de Alemania) con "B" mayúscula no existe, solo existe con "b" minúscula... vas a crear esta categoría? ... de lo contrario seria dejarlo mejor en minúscula.
Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Leucona. He visto que has cambiado algunas fechas de «a. C.» a «adC». Hace poco se aprobó una votación para hacer el cambio en el sentido contrario. Puedes ver más sobre esto en WP:ME#Fechas. Un saludo. HUB (discusión) 13:01 7 jun 2008 (UTC)Responder
Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola. Vistas tus modificaciones en el artículo sobre las Invasiones de Britania por César, te aclaro que la línea vacía sólo se coloca para separar párrafo y al término de las secciones (véase WP:EBA). La inclusión de la línea vacía al comienzo de cada sección (y detrás de las imágenes), aunque muy común, es incorrecta además de innecesaria. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 14:23 1 oct 2008 (UTC)Responder
Último comentario: hace 15 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
Hola Lecuona! Qué tal? Espero te encuentres bien. Solo quería explicarte porque me parece que deberías volver a trasladar los artículos del cantón de Sankt Gallen a cantón de San Galo, así como el de la ciudad de Sankt Gallen a San Galo: Así en google aparezcan mas resultados para Sankt Gallen, el nombre "oficial" en espanol es San Galo, primero que todo, no es la versión italiana (San Gallo, entre otras cosas la mayoría de los nombres en espanol de las ciudades suizas tienen topónimos parecidos a los italianos, más no a los franceses: Lucerna, Basilea, Coira, Berna, Ginebra/Ginevra, Lausana/Losanna), además es el nombre más apropiado pues la ciudad es nombrada en "honor" a Sanct Gallus, que en espanol es San Galo o Gall. Entre otras cosas, la plataforma de información suiza (swissinfo y myswitzerland) que aunque no sea considerada como fuente primaria también llama la ciudad San Galo. En fin, espero que mis argumentos te hayan convencido. Bueno! eso era todo, estamos en contacto ;-) Aliman5040 -> responde aquí!!!14:57 14 nov 2008 (UTC)Responder
Hola! Soy alumno de primero de bachillerato y estoy haciendo un trabajo de investigación sobre la historia del Reino de Prusia, desde sus inicios hasta su final. He buscado libros o publicaciones pero solo encuentro en ingles. He visto que el articulo de wikipedia sobre Prusia está muy bien y me gustaría saber si se ha extraído de algun libro (y si me pudieras proporcionar el título seria ideal) y si éste útlimo está en castellano.
Gracias de antemano y perdon por las molestias.--85.58.143.52 (discusión) 20:19 22 feb 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola! Soy alumno de primero de bachillerato y estoy haciendo un trabajo de investigación sobre la historia del Reino de Prusia, desde sus inicios hasta su final. He buscado libros o publicaciones pero solo encuentro en ingles. He visto que el articulo de wikipedia sobre Prusia está muy bien y me gustaría saber si se ha extraído de algun libro (y si me pudieras proporcionar el título seria ideal) y si éste útlimo está en castellano.
Gracias de antemano y perdon por las molestias.--alemuro (discusión) 20:21 22 feb 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión
Gracias Lecuona por los cambios en el artículo de Greg Norman y otros que he visto recientemente. En algunos casos lo modificas por palabras sinónimas pero en otras veces son cambios muy acertados. Eso si, te agredecería que las modificaciones que hagas en poco tiempo las previsualices antes y no grabes cada poco tiempo porque sobrecarga el servidor y porque la gente que hacemos un seguimiente tenemos un listado muy amplio cuando realmente los cambios han sido pocos. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten 23 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 16:26 4 nov 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 14 años8 comentarios2 usuarios en la discusión
Hola. He visto que has creado la categoría Categoría:Golfistas famosos. Esa categoría no es enciclopédica ya que es totalmente subjetiva. Se supone que todos los golfistas que aparecen en wikipedia son relevantes, sino no estaría, pero lo de famoso o no es muy subjetivo y relativo. Así, creo que esa categoría debe borrarse y retirarse de los artículos a los que ha sido incluida. Iba a borrarla, pero te lo comento antes por si quieres comentar algo antes. Un saludo. Millars (discusión) 16:26 4 nov 2009 (UTC)Responder
Lo primero es que no estamos hablando de un anexo, sino de una categoría. ¿Cúal es el criterio para clasificar un artículo en esa categoría y otro no? si es subjetivo no se sostiene y debe ser borrada. Deberás dar razones objetivas para poder mantenerla. Lo siento, pero es así. Millars (discusión) 16:45 4 nov 2009 (UTC)Responder
Buenas, Lecuona, he visto que has cambiado en varios artículos la categoría por el anexo de golfistas famosos y creo que es exactamente lo mismo, es muy subjetivo quien es famoso y quien no. También decirte que no está bien visto que borres mensajes de tu discusión. Hasta pronto. —vanbasten_23 (discusión) 13:17 5 nov 2009 (UTC)Responder
Opino lo mismo que Vanbasten. El problema es el mismo que con la categoría, que es totalmente subjetivo. Cambiarlo a "golfistas conocidos" tampoco soluciona nada. Debe haber un criterio para incluir a estos deportistas en ese anexo y que sea objetivo. Millars (discusión) 12:39 7 nov 2009 (UTC)Responder
Claro, esta es una discusion infinita que hemos tenido antes y que tambien a mi me paso. Yo utilizo estas listas como orientacion personal por ejemplo para que en un wikiproyecto la gente sepa lo que esta hecho y lo que no pero la utilizacion en la enciclopedia directamente no seria objetivo porque quiza alguien de Australia solo conozca a los golfistas australianos y para el son famosos solo los de dicho pais y el resto no, por lo tanto no hay una division matematica para dicha division lo que lo hace imposible. Ya lo siento. —vanbasten_23 (discusión) 07:44 8 nov 2009 (UTC)Responder
Sin embargo, se me ocurre que puedes reenfocar de otra manera la lista. Por ejemplo que lo que yo hago es crear tablas de los ganadores de cinturos del mundo de boxeo por poner un caso. De esta manera no puedo crear una tabla con todos los boxeadores porque es imposible y porque no es necesario en una enciclopedia pero de esta manera acotamos la tabla y aportamos información. En tu caso por ejemplo podrías hacer un artículo sobre una tabla de ganadores de Grand Slam, de ganancias o alguna cosa así... no queremos que pierdas la ilusión que te vemos y menos en un tema tan poco frecuentado, mucha suerte. —vanbasten_23 (discusión) 23:26 8 nov 2009 (UTC)Responder
Al final he tenido que borrar ese anexo por no ser enciclopédico ni objetivo. Ya se sugirió que crearas uno de ganadores de algo en todo caso si quierías, pero ese no tenía sentido, la fama no es medible. Lo siento, no quiero ser el malo de la peli pero las cosas son como son. Millars (discusión) 22:43 22 dic 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión
En agradecimiento te regalo esta urraca azul (Cyanocitta cristata) para que sigas ayudandome en mis artículos, así te doy más regalitos.
Estimada Lecuona (si es que eres mujer) muchas gracias por ayudarme a reflotar el artículo sobre el Navío francés Napoleón (1850), ya que en mi frenesí de novatés lo undí más de lo que estaba el pobre..
Bueno, a ver si te animas a hacerte una bonita pagina de usuario , asi te conocemos un poco mejor.
Un abraso fuerte. --Mauryfrapi (discusión) 20:27 18 dic 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 14 años5 comentarios1 usuario en la discusión
Hola, no estoy muy seguro de que hayas hecho un traslado correcto. Para empezar, el alsaciano tiene el estatus de "lengua regional" según la legislación francesa. No creo que haya ningún matiz en la definición. Por su parte, agrupa en sí misma varios dialectos. No sé quizas deberias fundamentar mejor ese traslado. Saludos, --SanchoPanzaXXITu mensaje a la Insula de Barataria20:31 3 mar 2010 (UTC)Responder
Hola, no me quedo satisfecho con tu explicación, esperaba un fundamento más sólido en alguna fuente lingüística. Referirse a las tribus de hace 1000 años, a estas alturas tampoco me convence, pero nada, parece que tendré que arremangarme y dar yo mismo con la solución. Saludos, --SanchoPanzaXXITu mensaje a la Insula de Barataria15:56 8 mar 2010 (UTC)Responder
De momento, precisarte que la cuestión puede ser algo compleja y mantengo la impresión de que "dialecto alsaciano" es incorrecto, aunque mejor que idioma alsaciano como estaba en su origen, siguiendo la definición apoyada por estos profesores:
"Il n'existe en effet qu'une seule définition scientifiquement correcte de la langue régionale en Alsace, ce sont les dialectes alsaciens dont l'expression écrite est l'allemand" [2]
quizás esto merezca más desarrollo, como indica esta fuente [3] y en esta [4]: tambien es denominado Alemán dialectal de Alsacia [5] o lo que yo sugiero para traslado: "dialectos alsacianos" (plural, no hay uno solo [6], . Dialecto seria una noción demasiado vaga, quizas mas precisa para referirse al estado del alsaciano en el pasado. Segun esta fuente que el alsaciano no es un dialecto del alemán, sino que ambos son lenguas primas y "dialectos" del alto alemán antiguo [7]. En esta fuente, se emplea "lengua hablada" como equivalente a dialecto. --SanchoPanzaXXITu mensaje a la Insula de Barataria16:31 8 mar 2010 (UTC)Responder
No entiendo a donde has querido ir con esos comentarios: yo no he vivido "al lado" de Alsacia, sino bastante más adentro y por un rato largo. Mantengo relaciones con alsacianos, franceses y alemanes. Solo chapurreo aleman y dos cosas de alsaciano, e efecto ¿y?. Soy ingeniero, y supongo que de haber estudiado filologia, me quedaria igual de "ignorante" en todo en la vida...me parece que tus comentarios ¿no llevan un pelin de francofobia encima?. Por cierto, me he dado cuenta de que fui yo el que te dio la bienvenida por estos lares. Saludos, --SanchoPanzaXXITu mensaje a la Insula de Barataria19:46 9 mar 2010 (UTC)Responder
Oye, yo no estoy defendiendo que se use "idioma", asi que no me apuntes a eso. He visto un traslado "a las bravas" y te he pedido que se fundamente. En lugar de eso, te dedicas a comentarios accesorios y a dar por terminado unilateralmente un asunto que no lo esta. He aportado fuentes para demostrar que la cuestión es más compleja: tiene estatus de lengua regional, de lengua hablada, que no se puede definir como un dialecto del alemán (moderno) sino que el alemán y el alsaciano tienen una referencia común anterior...Así pues ese traslado a "El" alsaciano me parece más artifical, en español el artículo no suele formar parte del nombre propio. Para eso mejor devolverlo a "alsaciano" a secas. --SanchoPanzaXXITu mensaje a la Insula de Barataria09:32 10 mar 2010 (UTC)Responder
Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola Lecuona, gracias por leerte el artículo y corregir esos pequeños detalles que vienen bien.
Quería comentarte, sin embargo:
- En la línea 53 a 61, la frase Aun siendo muy joven, se dice que cargaba impetuosamente contra cualquiera que se cruzara en su camino, sustituiste "aun" por "aún", cuando en este caso no se sustituye por "todavía", sino por "incluso", con lo cual, según las reglas de tilde diacrítica particulares, no debería estar acentuado. Lo revierto.
- La RAE indica que no debe introduces el punto de separación de millares en los números de 4 cifras:
a) Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora: Marca de incorrección.8.327.451; Marca de incorrección.8,327,451). Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no Marca de incorrección.2 458). En ningún caso deben repartirse en líneas diferentes las cifras que componen un número: Marca de incorrección.8 327 / 451.
Si bien la utilización del espacio de separación en lugar del punto se ha desestimado por temas técnicos de wikimedia, sí que es de notar que los números de cuatro cifras no poseen ningún tipo de separación de millares. Revierto.
Un cordial saludo y gracias por el resto de correcciones, que no son pocas ;)
Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. He visto que creaste este artículo hace ya tiempo, y estoy trabajando en temas parecidos de Francia, las jacqueries. Como guerras de campesinos hay muchas en diversos países, he pensado que tal vez sería conveniente cambiar el título para que no haya confusión con otras guerras/revueltas de campesinos, porque con el título actual da la sensación de que es la única. No sé, tal vez "Guerra de los campesinos alemanes" que coincide con el nombre en alemán, o lo que te parece más oportuno. Estoy colaborando con Emilyum que está con lo mismo, pero en Inglaterra, y nos estamos poniendo de acuerdo para que cada guerra/revuelta tenga un título claro. Además Emilyum acaba de crear una página de desambigüación, Revuelta de los campesinos, que está aún incompleta pero la vamos completando. Espero tu respuesta. Saludos, --Capucine8 (discusión) 02:30 22 jul 2010 (UTC)Responder
Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión)02:02 30 ago 2010 (UTC)Responder
Último comentario: hace 14 años4 comentarios1 usuario en la discusión
Hola, he tenido que revertir varias de tus correcciones porque son erróneas. Por ejemplo, ni los demostrativos ni la palabra «solo» llevan ya tilde diacrítica por regla general. Por otro lado, no es adecuado corregir expresiones correctas, sustituyéndolas por otras solo por el hecho de que tu las prefieras. Por ejemplo, la eliminación de la palabra «tropas» (hay otros ejemplos de este proceder, pero no tengo tiempo de recopilarlos). El hecho de que hagas todos los cambios en una sola edición me impide respetar algunas de tus correcciones válidas. Te ruego que compruebes la Ortografía antes de hacer cambios erróneos en este terreno y que no corrijas más que aquello que realmente eran erratas o faltas de ortografía o gramática. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme18:02 19 sep 2010 (UTC)Responder
En los acentos estás errado. Lee bien la ortografía, ni solo ni los demostrativos llevan tilde a no ser que se produzca ambigüedad, lo que por otra parte, por estilo, debe ser evitado. Escarlati - escríbeme20:52 20 sep 2010 (UTC)Responder
Hola, soy Anyelo92
Voy a crear un artículo, por lo que por anteriores prblemas me gustaría hacerlo en compañia de usted para no cometer errores. No puedo ver algun correo de contacto entonces dejo el mio. Anyelo92@hotmail.com
Gracias.
Saludos
Gracias por la respuesta. Si, hay varias maneras, pero no Ambiorix es el menos correcto de esos. A mi entender, el más correcto es Ambiórix, que es usado por la traducción de Guerra de las Galias del prestigioso historiador Valentín García Yebra, y de muchas otras obras clásicas de la Biblioteca Clásica Gredos. Sin embargo, supongo que el usuario que trasladó a Ambíorix tendrá también sus motivos. Así pues, propongo dejar como está hasta que se llegue a un consenso sobre si Ambiórix o Ambíorix es más correcto. Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 13:32 17 feb 2011 (UTC)Responder
Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión
en Sancho Ramírez de Aragón. Por favor, antes de hacer falsas correcciones en los números, te aconsejo la lectura del Diccionario panhispánico de dudas. En concreto en el lema «números» de los artículos temáticos, puedes ver que, salvo en textos técnicos o mátemáticos, tablas, etc. lo aconsejable es escribir con letra las cifras que pueden ser expresadas con una sola palabra (punto 1.1. a) Además, en cualquier caso, siempre que no se esté corrigiendo realmente nada, lo usual es no cambiar los artículos de como lo escribió su primer editor. Gracias por tu comprensión y para una próxima ocasión, asegúrate de informarte bien antes de corregir cuestiones de ortografía o estilo. Escarlati - escríbeme21:36 3 jul 2011 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años1 comentario1 usuario en la discusión
A raíz de tus correcciones en el artículo de Nightingale (varias me abochornaron por lo obvias y groseras) di un vistazo a tus contribuciones en Wikipedia. Tu trabajo es excelente. Si bien te han señalado algunos errores, no dudo de que has tomado nota gracias tu minuciosidad y rigor.
Creo que son muy pocos los editores que realizan el trabajo que haces.
Último comentario: hace 12 años4 comentarios1 usuario en la discusión
A veces hay artículos a los que les dejo plantillas de copyedit o mala traducción (por ejemplo Açailândia) u otros que agrego a mi lista (Ithaca (Nueva York)) con la intención de mejorarlos algún día. No digo que toques estos en particular ya que si bien me dices que eliges al azar, lo que razonablemente haces es elegir según tus gustos.
Ya ves que entre ambas son unos cuatro mil artículos. De entre ellos debe haber varios que te interesen y de esa forma se reduciría mucho el número de plantillas copyedit, lo cual tendría un buen impacto a la larga.
Quizá ya estás haciendo eso. Pero por suerte también editas otros como el mencionado en sección anterior al que dediqué mucho tiempo y que espero llevar a destacado. Si no fuera por tu intervención, tendría varios bachecillos que por distracción o apresuramiento no detecté. Gracias nuevamente.-- Fixertool (discusión) 01:24 28 dic 2011 (UTC)Responder
Te haré un pedido de circunstancia. Coloqué un aviso en este artículo. Fijate en la discusión. ¿Podrías darle un vistazo? Por estos días ando medio ocupado como para encargarme de otra cosa que no sea chequear mi lista de seguimiento y hacer pequeñas correcciones. Muchas gracias por adelantado y perdón por el abuso.-- Fixertool (discusión) 03:21 5 ene 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hace días me dejaste este mensaje. Recién entre ayer y hoy los pude revisar. Como siempre, tu trabajo es invalorable. Respecto a las imágenes en el segundo artículo, no tengo forma de resolverlo. Una de ellas no está en commons y la otra está marcada para su transferencia, así que por ahora tampoco se puede. No es necesario que me comentes que arreglaste tal o cual artículo. Tu lo haces de forma excelente. Y si algo te quedó en el tintero por lo general es absolutamente mínimo. Un abrazo grande.-- Fixertool (discusión) 13:45 4 feb 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años2 comentarios1 usuario en la discusión
No respondí antes tu pregunta porque estoy de vacaciones hasta el 20. Estoy lejos de ser experto un WP pero te daré una mano en todo lo que esté a mi alcance. La cifra entre paréntesis que ves en tus contribuciones se refiere a la cantidad de bytes que modificó tu edición. Si está en rojo negrita significa que tu edición fue grande. Es solamente eso. Es útil como una guía para quienes patrullan cambios recientes. Si la modificación es grande resulta interesante verificarla en busca de vandalismo. Saludos.-- Fixertool (discusión) 00:02 7 mar 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años2 comentarios1 usuario en la discusión
El usuario Fadesga (disc. · contr. · bloq.) es uno de los expertos en la creación de categorías. Hay un instructivo sobre como categorizar. A veces crear una categoría te lleva a crear otras para que se aniden según categorías similares, o sea que hay que prestar atención para que quede bien estructurado. No hay que olvidar las interwikis.
Fijate en el código de la que acabo de crear y de paso un detalle mínimo: fijate en el código de este mensaje para que notes los dos puntos antes de la palabra «Categoría» cuando vas a mencionarla en un mensaje como éste. Así se puede visualizar el texto. (Eso, no aparecería texto ninguno antes del punto a pesar de estar escrito). Saludos.--Fixertool (discusión) 20:20 20 abr 2012 (UTC)Responder
El instructivo no lo escribió Fadesga sino que es una guía de Wikipedia para categorizar. Sólo te decía que es uno de esos editores que conoce del tema. Cualquier otra cosa en la que pueda darte una mano, me avisas. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:44 21 abr 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola Lecuona:
Por favor, deja de introducir categorías incorrectas en los artículos sobre buques:
Un buque, no es el nombre de un buque, y más, cuando en todos esos, son nombres que se repiten en otros.
En esas categorías, hay que meter los artículos del tipo artículo/desambiguación en el que se recogen todos los buques con ese nombre, y solo incluir en esa categía aquellos buqes que son únicos en ese nombre; un buen ejemplo, lo tienes si miras los artículos de la Categoría:Nombres de buques británicos.
Último comentario: hace 12 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
Hola compañero:
He observado que estas cambiando en los artículos los nombres de los submarinos alemanes U-XX por U XX, siguiendo la nombneclatura de la wiki alemana en lugar de la inglesa;
Cuando lo hagas en el texto, no elvides poner entre ambos un espacio duro ( ), para evitar que la U quede en un renglón y el número en otro.
Venía por el tema de los submarinos y veo que ya se ha estado discutiendo ;-). De todos modos, pienso que si hay que uniformizar los nombres tiene que manifestarse eso también en los títulos, que deberían ser modificados también -cambio del guion por un espacio- ¿no? Ah, y perdona por la reversión, me he precipitado. Un saludo, Furti(discusión)14:50 30 may 2012 (UTC).Responder
Último comentario: hace 12 años7 comentarios3 usuarios en la discusión
Hola Compañero:
Verás, siguiendo la convención de títulos, hay que usar el nombre más común en castellano, y la mayoría (por no decir toda) de bibliografía en castellano, usa el nombre con guión para referirse a estos buques, por tanto, deberían seguir con guión.
Por otra parte, después de la que se lió tras el último intento que impulsamos desde el wikiproyecto:Marina militar de hacer una convención para los títulos de los artículos sobre buques (que atendiera a la singularidad de estos), es un tema del que me abstengo motu propio de todo lo que valla más allá de dar una simple opinión.
Vuelvo por los submarinos. No sé si desde el Wikiproyecto se está promoviendo un consenso para cambiar la convención o no, pero en cualquier caso no se deberían emprender modificaciones antes de alcanzarlo. Una de dos, o se hace el cambio del todo -títulos y texto- o no se hace en nada, lo que no puede pasar es que se queden los artículos a medias. En fin, ya me dirás como quedamos y cuenta conmigo para las modificaciones que sean menester. Un saludo, Furti(discusión)11:23 31 may 2012 (UTC).Responder
Bueno, yo lo que no veo son las complicaciones que pueden tener los traslados. Entiendo que si en alemán el nombre es sin guion, siendo el alemán una lengua escrita con nuestro alfabeto y nuestra puntuación, pues no queda razón para mantener la forma inglesa. Pero entonces digo yo que mantenerla en los títulos es un poco un contrasentido, ¿no? Lo que sí se debe hacer es mantener las redirecciones y modificar los interwikis en el resto de idiomas, pero tampoco es tanto trabajo. Se podría solicitar la acción por bot pero, en caso de que lo veas claro, también puedo encargarme personalmente de la parte técnica. Un saludo, Furti(discusión)16:17 7 jun 2012 (UTC).Responder
A ver, yo no veo objeción posible a este cambio. En cualquier caso, si prefieres puedes consultarlo con el resto de miembros del wikiproyecto, aunque si hubiese algun problema siempre se podría volver atrás. Un saludo, Furti(discusión)16:55 7 jun 2012 (UTC).Responder
Bueno, ya no queda ningún artículo con enlaces con guion. Falta modificar algún anexo -estoy en ello- y las páginas internas del proyecto, que ya lo harán mediante bot. Pero del espacio principal hemos terminado ;). Un saludo, Furti(discusión)18:09 7 jun 2012 (UTC).Responder
Sobre este tema y para no repetirme, te dejo un enlace a lo que escribí a Furti. Sorprende que se diga así que no hay objeciones cuando las convenciones de títulos de esta wikipedia son tan claras. Pero bueno, como es fácil trasladar, espero que no tarden mucho en volver a poner todo como estaba. Saludos y gracias, --Roy08:19 4 jul 2012 (UTC)Responder
Vale, ya veo entonces que el tema es problemático. De momento mejor dejemos los austrohúngaros con guion, aunque haré una consulta en de.wiki, donde seguramente tendrán más información sobre el tema. Un saludo y disculpa el retraso en contestar. Furti(discusión)12:24 15 jun 2012 (UTC).Responder
No te preocupes que no es algo importante. Me refería al artículo que te enlace arriba, donde dice "este artículo". El diff con tu edición lo verás si haces clic donde puse "mejor no evitarlos". Saludos.--Fixertool (discusión) 13:16 11 oct 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Saludos, Lecuona. Vi tu observación y los mensajes que pusiste a este usuario. Me fui a su página e hice un buen repaso con bastante borrados. Lo que dices es de preocupar. Si ves más errores que estén aún sin borrar, me lo dices, a ver si se puede hacer algo. Esta persona no edita desde el 26 de octubre. Gracias por todo. Lourdes, mensajes aquí16:57 8 nov 2012 (UTC)Responder
Yo soy bibliotecaria, por eso te pido por favor que me comuniques los errores graves que veas. Si es mucho lo podemos llevar al tablón, porque no tiene gracias que se infiltren así ciertas ediciones. Muchas gracias por estar atento. Lourdes, mensajes aquí17:55 8 nov 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años4 comentarios1 usuario en la discusión
No sabes la alegría que me ha dado tu mensaje. Ese tipo de ayuda es el que verdaderamente necesita Wikipedia. Voy y a ver lo que me dices y a ver si me entero bien de lo que hay que borrar. Para otra vez te pido un favor: ponme enlaces, que eso facilita mucho la labor. Gracias por todo, ojalá sigas con el mismo ánimo. Lourdes, mensajes aquí17:48 11 nov 2012 (UTC)Responder
Tengo varios problemas: te has equivocado de plantilla, en lugar de consulta de borrado debes poner la {{destruir}} y escribir en ella las razones. ¿Podrías hacer por favor? Otra cosa, estos artículos [9] no se pueden trasladar cambiando a su nombre correcto? Gracias Lourdes, mensajes aquí18:34 11 nov 2012 (UTC)Responder
He borrado todos los anexos de listas en rojo cuyas categorías ya existen. La plantilla de destruir es {{destruir|Motivo}}, pero si no puedes o no te deja el programa, explica el motivo en su discusión correspondiente y luego dame los enlaces; es muy fácil, señalas el título con el ratón, le das a copiar y vas a mi página poniendo el título entre corchetes [[]]. A ver qué tal. Lourdes, mensajes aquí16:59 12 nov 2012 (UTC)Responder
Con blanquear por las buenas no consigues nada, incluso alguien que no sepa de qué va te puede tachar de vándalo. Dame los títulos exactos, eso es fácil, copia y pega. Lourdes, mensajes aquí17:59 12 nov 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
Hola, Lecuona. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Quinto Bruto Flaco (discusión) 08:03 14 nov 2012 (UTC)Responder
Te lo dije, blanqueando no se consigue nada, no es el procedimiento, te pueden tachar de vandalismo y con razón. Hay que dar toda clase de explicaciones para hacer una cosa así. Lourdes, mensajes aquí16:31 15 nov 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años3 comentarios1 usuario en la discusión
Hola Lecuona. Paso por aquí para preguntarte el motivo por el que has marcado para borrar decenas de artículos como este después de blanquearlos. ¿Los has trasladado? Estoy un poco perdido. Saludos! Cheveri (discusión) 10:47 16 nov 2012 (UTC)Responder
Comprendo. Lo que ocurre en ese caso es que hay que indicar el motivo correcto en la plantilla, porque ahora mismo no tienen ninguna explicación y el bibliotecario de turno que se los encuentre probablemente haga lo que yo: venir a preguntar. Por favor, usa la plantilla {{destruir|motivo}}, pero cambiando "motivo" por la razón por la que deben ser borrados. Un saludo, Cheveri (discusión) 11:05 16 nov 2012 (UTC)Responder
Hombre... al ser el procedimiento establecido es lo esperable para el que vaya a revisar el artículo. En todo caso, podrías poner algo como "ver la discusión", para que no pasen de largo o piensen que es un error. Saludos, Cheveri (discusión) 11:56 16 nov 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 11 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Hola Lecuona. Gracias por echar un vistazo y los retoques que has hecho en Special Boat Service. Ya que estás por allí, ¿se te ocurre una traducción más adecuada de "boat", ya que esa "embarcaciones" mía no me convence mucho en ese contexto? Saludos, --Technopat (discusión) 21:03 17 ene 2013 (UTC)Responder
Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Sí, había barajado el término «marítimo», pero lo descarté por estar estrechamente relacionado con el mar, mientras el uso del término boat engloba un uso relacionado con cualquier cuerpo de agua y, creo, expresamente para distinguirlo de las fuerzas navales «tradicionales», por una parte, y de las fuerzas del orden público como la Guardia Civil del Mar, por otra. Es cierto que provienen de la Royal Navy o, más concretamente, de los Royal Marines, que tiene su propio en:1 Assault Group Royal Marines y he intentado encontrar fuerzas análogas por ahí, pero ninguna que me convence mucho.
Último comentario: hace 11 años5 comentarios1 usuario en la discusión
Hola Lecuona: no hemos coincido en ninguna edición por estos lares de Wikipedia; pero si que he visto algunas correcciones tuyas en algunos artículos y son excelentes.
Mi consulta es, si me puedes revisar un artículo que presenté a AB. En mi opinión está bien estructurado, lo que falla es la puntuación ortográfica y tiempos verbales. Te agradecería que le echaras un vistazo. Gracias de antemano y Saludos: Manrique (discusión) 21:08 27 jul 2013 (UTC)Responder
Lo dejo en tus manos, haz los cambios que veas más oportunos. El artículo es extenso y al mismo tiempo entretenido, tomate el tiempo que necesites. Te estoy muy agradecido por tu ayuda. Saludos: Manrique (discusión) 07:59 28 jul 2013 (UTC)Responder
Sobre la pregunta que me haces, efectivamente, César Augusto es nombre, el apellido es Ayuso, y Reinoso de Cerrato, es el municipio donde nació. aquí lo puedes ver. Le prologó el libro Por tierra de pan amar.
Me alegra que te haya gustado el artículo. No sé como darte las gracias por tu minuciosa revisión, y por tu tiempo. Si puedo servirte de ayuda en algo de Wikipedia, estoy a tu disposición. Saludos: Manrique (discusión) 09:39 28 jul 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 11 años1 comentario1 usuario en la discusión
Buenos días. Mira, te agradezco que te preocupes por las páginas que he creado en relación al ferrocarril en Suiza, sobre todo de estaciones suizas, pero también te pediría que dejases de editarlas de forma masiva porque yo también estoy introduciendo una serie de cambios que me gustaría realizarlos a mí, y también tenía previsto renombrar algunas estaciones que las creé incorrectamente con el guión (-) pero son cambios que si no te importa preferiría hacerlos yo. Espero que lo comprendas, pero me encanta el ferrocarril suizo y llevo meses elaborando toda esta red de artículos. Un saludo, Pdieguez96 (discusión) 09:25 21 ago 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 11 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Buenas Lecuona.
Acabo de ver que has traslado el artículo añadiendo ese "de" con la mención "en castellano". Sin embargo, no tengo claro que sea correcto. Mis dudas se basan en referencias como esta (versión en castellano de la web del ayuntamiento de París), esta (versión en castellano de la web de la oficina turística de París) o esta (diario en castellano de tirada nacional). De hecho cuando cree el artículo fuentes como las mencionadas me hicieron optar por el título Parque Monceau. Saludos. Bernard - Et voilà!15:18 22 oct 2013 (UTC)Responder
Ten presente que una de las tres fuentes que te he aportado es un diario editado en España, concretamente un suplemento de El Periódico. Más allá de las opiniones de cada uno, si te soy sincero no tengo preferencia por una versión u otra, sabes que las fuentes son la forma más neutral de tomar una decisión. Por ello deberías aportar alguna referencia que sustente el cambio o de lo contrario recuperar la versión que sí tiene dicho sustento. Un saludo. Bernard - Et voilà!15:56 22 oct 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Estimado Lecuona:
Leyendo el artículo Psoriasis, en el que has hecho recientes contribuciones, he notado una línea aislada como párrafo, que o bien no cumple ninguna función en el artículo o bien debe ser convertida en un encabezado o título.
Se trata de la línea "Psoriasis en el cuero cabelludo." que se encuentra en la sección Tratamientos/Tratamientos tópicos. No queda claro qué función cumple esa linea en el contexto. Parece un resto de edición no completada.
Yo no me he atrevido ni a borrarla ni a convertirla en un encabezado con boliche. ¿Puedes echarle un vistazo y reaccionar en consecuencia?
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. Gracias, aunque está claro que el artículo necesita un buen repaso. Sobre tu pregunta, lo acabo de revisar y viene en la fuente como «la parte suiza de Alsacia». No me extendí demasiado porque era un asunto secundario para sacarse él del medio y no demasiado claro, pero lo sitúa al otro lado del Macizo del Jura. Se añade que envió cartas a Estrasburgo y Colmar (para aclarar que no se dirigía contra ellas, no quiere decir que los territorios que reclamaba estuvieran tan al norte) y que contaba como aliado con el conde de Montbéliard, y esto ya está más cerca de Suiza. Las heredades maternas dependían de los Habsburgo Alberto III y Leopoldo III, y en el artículo del primero (más bien poco fiable, pero en fin) se dice que tuvieron dominios o intereses en Alsacia y Suiza. No sé cómo serían los límites de los dominios entonces, pero yo diría que la zona a la que se refiere debía estar cerca de lo que hoy es la frontera entre Francia y Suiza, entre el sur de Alsacia y el cantón del Jura más o menos. Si no lo ves del todo claro, puedes expresarlo de otras formas, como «una incursión en Alsacia para reclamar unas heredades maternas situadas en lo que hoy es la frontera entre Suiza y Francia» o algo similar. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:59 18 dic 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años3 comentarios1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. Pues lo estaba revisando cuando llegó tu mensaje y, la verdad, es que tengo mis dudas. Ocurre que ahora el texto no corresponde con la referencia, y allí especifica que las crónicas alsacianas se fijaron en los «yelmos» puntiagudos y en las «capuchas» que los cubrían y que eran estas últimas las que se llamaban «Gügler» (no Guggel). Como son siglos diferentes no sabría decir si al final cambió el sentido ligeramente, si el nombre se acabó aplicando a los cascos econ esa forma, si son dialectos diferentes del alemán, etc... y no hay fuentes explícitas en el otro artículo para comprobar. También estuve echando un ojo a la Batalla del Birs; iba a añadir interwikis, hay enlaces en rojo en Antigua Guerra de Zúrich, etc, pero no sé si todavía estás revisando algo. No tengo referencias concretas para esa batalla, solo desde el punto de vista de los Habsburgo, que si a Federico III (y Segismundo de Tirol) le trajo problemas en la zona recurrir a mercenarios extranjeros y poco más. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:10 26 dic 2013 (UTC) PD: No tengo ahora mucho tiempo, pero estuve revisando a última hora de:Gugler: ahí parece que habla de cascos, pero que el término original proviene del latín que se refiere a las «capuchas» (ahora Gugel) con las que se cubrían, aunque yo de alemán ni idea. En lo que se refiere al artículo, si queda así finalmente habría que retrasar la referencia de Tuchman para que no cubra la última frase tal cual está.Responder
Disculpa, pénse que ya conocías el nuevo sistema. Te explico: como aquí no creas la primera página de todas las wikis, primero vas a una página que sepas que existe en otro idioma, por ejemplo en:Battle of St. Jakob an der Birs; una vez allí pinchas donde pone «Edit links» y apareces en la página correspondiente de Wikidata, en este caso esta. Una vez allí, en la lista titulada «Páginas de Wikipedia con enlaces hacia este elemento» (te puede hacer falta configurar Wikidata con idioma español), pulsas en el botón «añadir», escoges nuestra Wikipedia («es») y añades el nombre de la página, «Batalla del Birs». Pulsas guardar y ya está. En este caso acabo de hacerlo yo, puedes ver que ya están los enlaces lingüísticos. Se explican más cosas en Ayuda:Enlace interlingüístico. No sé si has creado otras páginas a las que le falten los enlaces para practicar, si te surge alguna duda pregunta sin problemas. Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:16 27 dic 2013 (UTC)Responder
No sabes cuanto te lo agradezco. Y además veo que lo haces a conciencia porque encuentras cantidad de errores que me han pasado desapercibidos después de varias lecturas. Tu Nick tiene «acento canario» ¿o no?. Muchísimas gracias. Adolfobrigido (discusión) 13:34 29 ene 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Tienes razón. El primero se solucionó quitando simplemente una coma después de «...General Alfredo(,)...» pues sus apellidos eran: Coronel Cubría... De esta forma la frase ya tiene el sentido original pues consulté la fuente.Hecho
En la misión de paz no sé de donde me salió el mes veraniego pues consulté la fuente de donde tomé la info: Ministerio de Defensa, como está en la ref. de final del párrafo y desde luego no aparece ese mes.Hecho
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Muchísimas gracias por todo, amigo. Te lo agradezco una enormidad porque los artículos están quedando "niquelados" que diría un castizo. Gracias por tu interés y tu tiempo. Muchas gracias. Adolfobrigido (discusión) 15:33 4 feb 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Muchísimas gracias amigo. Sé que me lo dices de verdad. Yo había visto dos mensajes, uno ponía el 22 y otro el 23 y, para colmo, otro que decía: "pero es que es un CAD" con lo cual, aunque estuve atento no lo vi. Bueno, eso es lo menos importante. Te agradezco mucho tu sincera felicitación. Recibe un cordial abrazo. Adolfobrigido (discusión) 13:06 27 abr 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Los obispos están quedando listos para "ascenderlos a arzobispos". Los estás dejando fenomenal lo cual te agradezco ya que pienso poner este Anexo de otra forma para que se vea más vistoso. No la he inventado yo. Todo se reduce a copiar lo bueno que veo en Wiki. Saludos cordiales. Adolfobrigido (discusión) 16:24 28 abr 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
¡Hola Lecuona! Muchas gracias por tu colaboración y grato comentario. Sí, llevan su sentido del humor... la historieta, casi como en Wikipedia ;-), y lo del pseudónimo, bueno, desafortunadamente ha provocado vandalismo; gracias. Recibe un saludo cordial. Tortillovsky (discusión) 17:52 4 jun 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
También a mí me pareció bastante extraño. Por cierto, no me había dado cuenta de que eran diéresis: solo me pareció que era una “E” bastante rara. Un abrazo. —AVIADOR • • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 21:33 4 jun 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Sobre esto, tal vez haya que mantener algún rastro de «castillo» en la entrada. «Palacio» no es la única opción de traducción de «Schloss» (de hecho, así se llama al candado o la cerradura en alemán, lo que indica un origen en la noción de dificultad de violación, como fuerte o fortaleza, y no la de palacio, que indica más una residencia nobiliaria o de lujo), y en español, si miras las definiciones del DRAE, ambas se aplican en este caso, pues fue tanto palacio como fuerte o fortaleza. Más unívoca podría ser la traducción de «Palast», pero no es el caso. Tal vez sería bueno mantener en el texto ambas denominaciones, pues de ambos modos es conocido. Como indicio de ello, pueder ver que «castillo de Heidelber» regista 1.010.000 resultados en google, mientras de «palacio de Heidelberg» registra poco menos que la mitad: 461.000 resultados. Abajo estaba el pezen el anzuelo22:58 21 jul 2014 (UTC)Responder
Bueno, podrías haber sido más específico desde el principio jajaja. Ahí lo que pasó fue que una IP había hecho unos cambios en la Isla Sur llamándola Isla del Sur y en el mismo momento se editó Isla Norte y me precipité en creer que había sucedido lo mismo ahí. NZF | ¿Qué pasa?13:37 25 jul 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola Lecuona, no sé muy bien que querías hacer, pero te explico lo que entendí y lo que hice. Para desambiguar no basta con poner la plantilla {{desambiguación}} al artículo, sino crear la página destinada a ser la desambiguación (ejemplo: Bardem). En la Wikipedia en español no se utilizan los títulos nobiliarios en los nombres de los artículos, si hay dos o más iguales, se acostumbra agregar en el título los años de nacimiento y fallecimiento. Así que retiré las plantillas de desambiguación de los artículos, revertí tu traslado y dejé el título Carlos Alejandro de Wurtemberg para el primer artículo y el tuyo lo trasladé a Carlos Alejandro de Wurtemberg (1684 - 1737) . Ya que solo son dos artículos homónimos, no es necesario crear una página de desambiguación, así que agregué a ambos la plantilla {{otros usos}} para que sea fácil ubicar el otro. Míralos para que veas como quedaron. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 22:47 23 ago 2014 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
... quien pide ayuda. Entendí que sabes alemán. ¿Podrías ayudarme con Isabel Augusta de Sulzbach? He agregado información de alguna fuente en español, otra en inglés y una más en alemán. Pero esto último se me dificulta porque no sé nada de ese idioma y la mayoría de las fuentes vienen en él. ¿Podrías buscarme información? Por ahí leí que no se llevaba bien con su marido, que era frívola, veleidosa, tuvo amantes y ejercía bastante influencia política sobre él. También que al final de sus días, después de la muerte de su hijo, se distanció aún más de su esposo y se retiró a la residencia de verano y solo acudía a la corte en invierno. ¿Podrías buscar en estos libros y decirme que información viene y en que página?: [10][11][12][13].--Rosymonterrey (discusión) 02:40 1 sep 2014 (UTC)Responder
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Hey! | Comunicate conmigo16:13 23 oct 2014 (UTC)Responder
Hola, Lecuona. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Lecuona. Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Hhmb (discusión) 12:32 15 ene 2015 (UTC)Responder
Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola Lecuona: Me pongo en contacto contigo, entre otros usuarios que he visto hayan realizado ediciones útiles en y/o se han interesados por el artículo sobre el SAS. Como seguramente sabrás, es un artículo sujeto a constantes modificaciones por uno o varios usuarios IP que, en muchas ocasiones, vuelven a dejarlo en un estado –no voy a decir penoso, pero casi, casi– y nunca llegamos a tener un artículo en condiciones, es decir, que se podría ir retirando por lo menos algunos de las plantillas con las que cuenta ya desde hace bastante tiempo. Como no doy abasto, te agradecería que, si no tienes nada más urgente entre manos, que pasarás por allí y realizaras las modificaciones necesarias para poder ir retirando, quizás en un plazo medio, al menos algunas de las dichosas plantillas. Entre todos los usuarios a quienes dejaré esta nota, seguramente podremos conseguirlo, y si conoces a algún otro usuario conocedor del tema, te agradecería que se lo comentaras también, para así repartir un poco los esfuerzos. Muchas gracias. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:50 3 mar 2015 (UTC)Responder
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. El artículo Oreb (monte) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, DanielLZIraldo (discusión) 00:09 4 oct 2015 (UTC)Responder
Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. El artículo Orebitas en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, DanielLZIraldo (discusión) 00:14 4 oct 2015 (UTC)Responder
Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. Quería comentarte sobre la reversión que te hice en el AD de portada «Motín del HMS Bounty» hace un par de días. Por un error, doy por hecho que de dedo, al editar el artículo desde el móvil blanqueaste una parte del artículo y lo cortaba poco después de la entradilla, lo vi estando con poco tiempo y revertí sin demasiado cuidado, teniendo en cuenta que pese a lo correcto de las ediciones (sin tener en cuenta el blanqueo), por el alto tráfico al ser AD de portada era preferible revertir todo «a lo bruto» que dejarlo, espero que no te ofendiese el hecho de que revirtiese otro par de ediciones válidas como consecuencia, no era mi intención. En lo demás los cambios totalmente adecuados, por cierto, y de agradecer. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.AjedrezComenta la jugada ♠♠♠ —— 21:34 16 nov 2015 (UTC)Responder
¡Hola, Lecuona! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!
Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión
La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Último comentario: hace 7 años1 comentario1 usuario en la discusión
¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[encuesta 1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[encuesta 2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
↑Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
↑Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Último comentario: hace 7 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona. El artículo Reglas del golf en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Último comentario: hace 7 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF)Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)Responder
Hola, quiero reportar que el articulo Central nuclear Almirante Álvaro Alberto esta vandalizado
Último comentario: hace 7 años1 comentario1 usuario en la discusión
Como puedes comprobar me revertí a mi mismo, la reversión fue hecha por error. Lo siento, tendría que habertelo dicho pero supuse que te darías cuenta al ver resumen de edición. Un saludo --Jcfidy (discusión) 18:43 26 mar 2017 (UTC)Responder
Correcciones en «Accidente del Volcán de Tamasite en Las Palmas de Gran Canaria»
El resto de correcciones, genial. Tenía dudas con la de «entrar al», que sustituiste por «entrar en el», sin embargo, busqué y encontré que ambas son correctas, pero que una se utiliza más en España («en el») y la otra en América («a», o «al» intuyo). Es normal que hayamos escrito «al», dado que somos de Canarias y nuestro habla tiene influencia americana.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Último comentario: hace 6 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Hola Lecuona: Una vez más me pongo en contacto contigo, esta vez, entre otros usuarios que he visto hayan realizado ediciones útiles en y/o han mostrado interés por el artículo sobre los hunos, más allá de revertir los múltiples actos vandálicos que sufre constantemente.
Hola de nuevo: Acabo de colocar la plantilla {{discutido}} en el artículo Hunos y ahora veo que estabas editando justo antes de mi edición. Espero no haberte «pisado» y, si es así, te pido disculpas. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:16 20 abr 2018 (UTC)Responder
Último comentario: hace 5 años2 comentarios1 usuario en la discusión
No sé qué me estás contando de "a los años" (esto fue lo único que te deshice). En cuanto a lo otro, si buscas por ahí, verás que a esa cosa de Tubinga en español se la llama generalmente "castillo" (castillo de Tubinga, castillo en Tubinga, etc, y no "palacio de Tubinga" [15], [16], "Ostenta Tubingen, junto con sus viejas callejuelas centrales, su Catedral, su Universidad y su castillo") y en inglés "castle" (Tubingen Castle, the castle, Hohentübingen Castle, y no "Tubingen Palace" o "Palace of Tubingen") prefieras traducir "Schloss" como prefieras traducirlo (ergo estoy en contra del cambio, pues la denominación "palacio de Tubinga" no es representativa: 5 hits en Google, dos de ellos wikipedia y los otros tres de sp.depositphotos.com; tampoco lo es "palacio de tübingen": 6 hits). Y recuerda que te cargaste el enlace a una imagen en uno de tus cambios. Saludos. strakhov (discusión) 10:20 14 ene 2019 (UTC)Responder
PD: y, matices al margen, tan incorrecto el "Schloss" por "castillo" no será. Yendo a lo más obvio, jamás vi traducida Das Schloss de Kafka como El palacio. strakhov (discusión) 10:52 14 ene 2019 (UTC)Responder
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Lecuona:
A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Lecuona:
Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Lecuona:
¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta!
Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
Buenas noches, Lecuona.
Paso por aquí únicamente para reconocerte y agradecerte tu concienzudo trabajo solucionando faltas de ortografía y redacción con el artículo del Camino de Santiago.
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola, Lecuona: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
De parte de los usuarios y participantes de este Wikiproyecto, hacemos entrega de este premio por colaborar activamente a la difusión de Alemania en la Wikipedia en Español.
Muchas gracias por tanto esfuerzo (en cantidad y calidad).
Último comentario: hace 2 años1 comentario1 usuario en la discusión
Muchos saludos, Lecuona:
Durante este mes de septiembre proponemos un reto de redacción de nuevos artículos sobre monumentos, con el objetivo es aumentar el contenido en Wikipedia sobre patrimonio material, en cualquier parte del mundo, incluyendo edificios (castillos, templos, palacios), puentes, sitios históricos, memoriales, estatuas y obras monumentales, etc.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Último comentario: hace 1 año2 comentarios2 usuarios en la discusión
Entiendo tu intención, pero en la traducción oficial del texto al español se utilizó el término bretones para designarlos y debemos respetar la terminología oficial con que se distribuyó la obra. Lo que si puedes hacer, es comentarlo en alguna sección o párrafo que hable sobre la traducción al español o sobre la fiabilidad histórica de los eventos relatados, obviamente apoyándolo con referencias. Oniichan (discusión) 16:14 19 feb 2023 (UTC)Responder
Aliman5040 -> responde aquí!!! 16:54 6 ene 2007 (CET)
Aliman5040 -> responde aquí!!! 17:21 6 ene 2007 (CET)
17:45 15 ago 2007 (CEST)
Por cierto, para firmar te será más útil escribir esto ~~~~ al final. Si puedo ayudarte en algo ya sabes. Un saludo. Libertad y Saber 18:44 25 sep 2007 (CEST)
que te permitirá escribirlo automáticamente) ya que al escribir Lecuona éste te guía al artículo, no a tu página de usuario, que sería Usuario:Lecuona. Un saludo. Libertad y Saber 22:00 25 sep 2007 (CEST)
. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:21 3 nov 2008 (UTC)
Globalphilosophy (discusión) 23:21 30 ago 2009 (UTC)
Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:53 25 dic 2009 (UTC)
(Nec vi, nec clam, nec precario) 20:16 3 feb 2011 (UTC)
Tócame 16:35 17 jul 2011 (UTC)
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:10 24 abr 2012 (UTC)
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:16 18 may 2012 (UTC)
マレイバ | Mensajes 02:09 30 ago 2012 (UTC)
Hecho
Hecho
• ¡A tus órdenes! • (– 5h) 21:33 4 jun 2014 (UTC)
en el anzuelo 22:58 21 jul 2014 (UTC)
en el anzuelo 16:59 23 jul 2014 (UTC)
| ¿Qué pasa? 04:28 25 jul 2014 (UTC)
| ¿Qué pasa? 13:37 25 jul 2014 (UTC)
• ¡A tus órdenes! • (– 5h) 05:39 24 ago 2014 (UTC)
Kizar // Contactar 20:23 26 ago 2014 (UTC)
Hey! | Comunicate conmigo 16:13 23 oct 2014 (UTC)
Comenta la jugada ♠♠♠ —— 21:34 16 nov 2015 (UTC)
(Discusión) 16:01 23 abr 2017 (UTC)
![[16]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:El_castillo_de_Tubinga,_en_La_Hormiga_de_Oro.jpg){kind=link}
