JoacoCanal

Inmigración en Chile

A su consulta, mi respuesta. Saludos. Lovrij | mensajes 22:44 7 dic 2017 (UTC)

Mi réplica: véase. Saludos. Lovrij | mensajes 12:52 22 dic 2017 (UTC)

Inmigración

Vandalizar nada, si quieres agregar datos de inmigración reciente adelante, pero no desordenes los datos de colonias en Chile, que es un tema muy diferente. Los datos de Casen no muestran las comunidades descendientes de inmigrantes si contamos más de 10 años atrás. Puedes añadirlo como una sección nueva, de lo contrario, el reportado será otro. Saludos.--Malotun (discusión) 04:54 16 dic 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys.

¡Gracias!

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia

Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.

Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!

WMF Surveys, 01:24 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, JoacoCanal. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Remco Evenepoel en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Geom (discusión) 09:55 26 sep 2018 (UTC)

Re: Remco Evenepoel

Hola JoacoCanal. Pues parece que se hizo más temprano que tarde, porque yo solo veo el artículo de un deportista júnior sin referencias que ameriten su relevancia. Y Wikipedia no es una bola de cristal que adivina si será o no importante, lo debe ser ahora. La entrada necesita muchas mejoras, sobre todo muchas referencias para demostrar eso que tú dices que es. Así que en lugar de borrarse directamente, hay un mes entero para hacer todas las ediciones necesarias para arreglarlo. Saludos. --Geom (discusión) 16:19 26 sep 2018 (UTC)

Mas Evenpoel está contratado en 2019 para ser parte del equipo más ganador de la máxima categoría mundial del ciclismo en ruta profesional. Ya es uno de los ciclistas más famosos del mundo, y se lo compara con Eddy Merckx, el más grande ciclista de todos los tiempos. Sin duda que sí amerita tener su propio artículo. Pues trataré de mejorarlo --JoacoCanal (discusión) 16:25 26 sep 2018 (UTC)

Hola, dentro del proyecto Wikiproyecto:Ciclismo tenia en mi lista realizar la pagina de Remco Evenepoel de acuerdo a la ficha de deportista que utilizamos en el proyecto. Sin embargo, el usuario ha creado la pagina con muchas deficiencias de información, sin referencias (lo más importante) y utilizando la misma información de otras wikipedias que no aplican en la wikipedia en Español. Como mi idea no es entrar en una guerra de ediciones, si el usuario en un mes no edita la página con fuentes fiables (más allá de las suposiciones absurdas de que será el proximo Eddy Merckx), yo me comprometo a actualizarla con información fiable y con relevancia enciclopédica. Por favor, la proxima vez antes de crear una página, por favor utiliza fuentes para que la pagina pueda tener relevancia aqui en Wikipedia. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 22:36 26 sep 2018 (UTC)

Es una traducción, no llevo mucho tiempo aquí pero entiendo que es una opción válida para crear un nuevo artículo. El artículo que creé es exactamente igual al de las versiones inglesa e italiana, solo que no creé la ficha porque todavía no estoy familiarizado con el proceso. La información es relevante, está la información básica de su formación como deportista y de su paso al ciclismo, su palmarés y una referencia con su entrada en la página de PCS. A juzgar por su ortografía y redacción, dudo mucho que su proyecto de artículo para dicho deportista sea algo de calidad pero en fin, es bienvenido a aportar, y no tiene por qué esperar un mes. En cuanto al artículo que creé, en ninguna parte hace mención a Eddy Merckx, fue aquí donde mencioné esa analogía, así que por lo menos podría leer el artículo antes de criticarlo (y de paso eso quizás le ayude a mejorar su ortografía). --JoacoCanal (discusión) 23:28 26 sep 2018 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, JoacoCanal: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Demografía de Colombia

Hola JoacoCanal. Favor leer WP:NBSP y WP:VER. Un saludo. Tector (discusión) 17:46 4 abr 2021 (UTC)

Respecto al mensaje que me dejaste, entonces lo que habría que hacer es referenciar una a una las cifras del artículo en lugar de poner esa nota genérica que estás colocando y que no sirve como referencia. Además, tienes que respetar las etiquetas de espacios duros entre las cifras en lugar de borrarlos por completo. Un saludo. Tector (discusión) 17:48 4 abr 2021 (UTC)

Tienes razón en que la referencia actual no es adecuada para las cifras. La solución para tu caso sería algo como lo siguiente:

Eso es lo que estoy intentando hacer pero usted insiste en revertir la edición una y otra vez. Qué tipo tan molesto. Necesito poner las fuentes sobre MI edición.--JoacoCanal (discusión) 17:59 4 abr 2021 (UTC)

Lo que prima es la fiabilidad y estabilidad de Wikipedia. Perfectamente puedes hacer todo el trabajo de ajuste de referencias en tu taller sin tener que hacerlo sobre el artículo directamente y, cuando la edición esté terminada llevarla al artículo. Además, ir revirtiendo sin ninguna explicación cuando se se respondió con resúmenes de edición bastante completos es bastante arbitrario de por sí. Tector (discusión) 18:01 4 abr 2021 (UTC)

Si le importara la fiabilidad y estabilidad del artículo, hace mucho tiempo hubiera podido verificar las fuentes del artículo, cosa que yo hice. En cuanto al taller, ni sé qué es, y no tiene importancia. Editando directamente me tomo 5 minutos en poner todas las fuentes. A menos que algún sancirole revierta la edición antes de que yo pueda hacerlo. --JoacoCanal (discusión) 18:06 4 abr 2021 (UTC)

En serio ya te estás pasando y llevando las cosas al plano personal. Traté de colaborarte pero con esa actitud y ese nivel de altanería no hay caso. Has lo que quieras. Tector (discusión) 18:11 4 abr 2021 (UTC)

Blanqueo de información referenciada

Hola. Ya te han informado en el mensaje anterior de WP:VER, y yo añadiría de WP:FF. La información en Wikipedia se sustenta en referencias fiables, no nos importa la opinión personal de cada editor. Así pues, no vuelvas a destruir referencias —como hiciste en Centro Democrático (Colombia)— porque la próxima vez llevaré el asunto al tablón de bibliotecarios y podrías ser sancionado. También aprovecho para recordarte que Wikipedia no es un foro de opinión ni para expresar tus opiniones personales (políticas, o de ninguna clase): WP:NOFORO. Gracias por entenderlo, un saludo. PedroAcero76 (discusión) 19:19 18 dic 2021 (UTC)

Ah, y te recomiendo que leas esto también: WP:PBF y WP:ETIQUETA. Sería conveniente que tuvieras mucho cuidado con esto, pues Wikipedia es un proyecto colaborativo. PedroAcero76 (discusión) 19:22 18 dic 2021 (UTC)

Ok, he tenido que reportarte a este tablón para que los bibliotecarios resuelvan según las normas de convivencia y edición en Wikipedia, dado que no quieres tenerlas en cuenta. PedroAcero76 (discusión) 23:37 18 dic 2021 (UTC)

Hágalo. Su edición no tiene calidad enciclopédica, como dije, la fuente que citó no está disponible, no se puede visualizar. Por lo cual no es información relevante y era necesario cambiarla JoacoCanal (discusión) 16:24 19 dic 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Violar la regla de las tres reversiones y generar una guerra de ediciones con varios usuarios. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 00:18 21 dic 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Segunda vez que se te bloquea por este motivo. Si sigues intentando imponerte pasando por encima de las referencias y el diálogo con los demás editores, te caerá una sanción bastante más severa. -sasha- (discusión) 17:16 27 dic 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Las referencias que eliminé no son, en modo alguno, referencias válidas. ¿Cualquier fuente que etiquete al Centro Democrático como un partido de "extrema derecha" sin mayor explicación, es válido? Bajo esa lógica, podría editar, por ejemplo, el artículo sobre el Partido Demócrata para etiquetarlo como de "extrema izquierda" o de izquierda a secas, puesto que hay miles de artículos editorializados que lo etiquetan así. ¿Sería correcto? Seguramente, no.

Tanto ese artículo como el de "extrema derecha" carecen completamente de neutralidad y fiabilidad; básicamente quienes se han encargado de editarlo se han propuesto una especie de "macartismo a la inversa", agregando a toda clase de partidos y movimientos políticos que no son de su agrado y etiquetándolos como "extrema derecha", usando la primera fuente que les caiga a mano, aunque ninguna explique o argumente nada sobre qué hace a esos partidos "extrema derecha". Básicamente lo que han hecho es poner en el buscador de turno "partido X + extrema derecha" y usar como fuentes todo lo que les aparezca, tenga pertinencia alguna o no (en la mayoría de los casos, no la tiene).

Entonces, ¿cuál es el paso a seguir? ¿Van a dejar que los usuarios de siempre sigan usando el artículo para hacer propaganda política (un tal @DobleTmatutino:, que en muy poco tiempo ha acumulado decenas de bloqueos por hacer toda clase de ediciones arbitrarias, completamente tendenciosas y sesgadas, y claramente políticamente motivadas), para criminalizar los partidos que a ellos no les gustan, y quien trate de limpiar el artículo es bloqueado? JoacoCanal (discusión) 17:42 27 dic 2021 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

 No. Definitivamente que ha usado esta solicitud de desbloqueo para aumentar la gravedad de sus acusaciones a tal punto que está mintiendo sobre hechos que no sucedieron con X usuario y que son claramente sancionables. En ese sentido no sólo rechazo esta espuriedad sino que aumento el bloqueo por la reincidencia de ataques personales y le señalo que de ahora en adelante se abstenga de editar en los artículos relativos a extrema derecha y el partido Centro Democrático. Tenga en cuenta que habrá tolerancia cero con esta clase de conductas y que mentir aquí será sancionado. Dura lex sed lex. Taichi 〒 21:18 27 dic 2021 (UTC)

Posible conflicto de interés

Hola JoacoCanal. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; sin embargo, es posible que estés en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. DobleTmatutino (discusión) 20:22 30 dic 2021 (UTC)

He vuelto a revertir la información no referenciada que pretendes introducir. Introduces fuentes, como la del diario El Mundo, que nada dicen de "extrema izquierda". The New York Times en su artículo habla de "left-wing parties" en su primera frase (es decir: partidos de izquierda); el titular dice "hard-left" o izquierda dura o militante, pero eso no es extrema izquierda. Por último, la referencia académica que aportas se refiere al petrismo como populismo de izquierda (supongo que como en muchos otros países latinoamericanos, como en México con Morena), pero afirma claramente que Petro defiende reformas moderadas dentro de una economía capitalista. ¿Dónde se afirma claramente que Colombia Humana es un partido de extrema izquierda? Por favor, no vuelvas a introducir información falsa (supongo que orientada según tus gustos personales) o basándote en falsas referencias, y te sugiero que no continúes guerras editoriales sin consenso; creo que ya te han sancionado en el pasado, no vuelvas a cometer el mismo error. Gracias por entenderlo. PedroAcero76 (discusión) 17:06 8 feb 2022 (UTC)

Ah, he sido respetuoso con la información que SÍ estaba referenciada: que Colombia Humana ejerce un populismo de izquierda, pues las referencias sí dicen eso. Si continúas con la guerra de ediciones actuaré como dicen las normas: revertiré a la última edición estable antes de que editases nada y te reportaré yo mismo a los bibliotecarios. Para que te quede todo claro. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 17:11 8 feb 2022 (UTC)

Restablecí nuevamente la edición vandalizada que usted eliminó de tajo y sin motivo. Si va a editar información en el artículo, hágalo punto por punto.

Decir que el partido "promueve el cumplimiento de los derechos humanos, el cuidado del medio ambiente, una igualdad de derechos entre hombres y mujeres, industrialización y modernización agraria" no es decir nada, es un saludo a la bandera. Son ideas que defienden todos los partidos políticos y están consagradas en numerosas leyes. Ningún partido promueve en sus estatutos o ideología la desindustrialización o la desigualdad entre hombres y mujeres, o la contaminación del medio ambiente. Lo que diferencia a cada partido es el modelo o plataforma política desde los cuales quiere implementar esas ideas. Complementé la idea usando información del mismo artículo citado, en el que Petro habla de su ideología proteccionista y estatista.

"Hard left" y extrema izquierda sí son sinónimos. Puede consultar la definición de "hard left" en cualquier diccionario en línea y constatarlo. Ejemplos: 1 y 2. "You use hard left to describe those members of a left wing political group or party who have the most extreme political beliefs."

Le concedo lo que dice sobre el artículo de Kajsiu y el de El Mundo, mas ese error ya quedó subsanado con la nueva redacción que hice. De cualquier modo, el populismo de izquierda está fuertemente vinculado a la izquierda radical, del mismo modo que el populismo de derecha se asocia fuertemente a la extrema derecha. JoacoCanal (discusión) 21:12 8 feb 2022 (UTC)

Tienes suerte, te había reportado al TAB pero otro usuario te ha revertido y recomendado consenso así que he retirado (de momento) la denuncia en tu contra. Te recomiendo que leas los artículos Hard left y Far left en la Wiki en inglés para que veas la diferencia, el último término sí se traduce como "extrema izquierda" sin discusión. Ah, y te traduzco lo que me has puesto tú: «Se usa hard left para describir a aquellos miembros de un partido o grupo político de izquierda con ideas situadas más al extremo del mismo». El término para referirse al partido en su conjunto sería far left, y muchos otros artículos del New York Times sitúan a Colombia Humana en la izquierda así como ese mismo artículo en el resto del texto. Pero recuerda: una reversión más sin consenso y reporto. No hay ningún consenso ni soporte serio en fuentes para lo que pretendes. PedroAcero76 (discusión) 22:30 8 feb 2022 (UTC)

No es una cuestión de "suerte" ni necesito "suerte" frente a usted. Sé defender mis posiciones con argumentos, y rebatí punto por punto lo que dijo. Ya había visto la definición de la Wiki en inglés sobre "hard left", es una fuente más entre otras, un artículo incompleto sin mucha información, sólo alude al uso del término en cierto contexto político en Gran Bretaña. Por eso recurrí a la definción de "hard left" que se da en varios diccionarios.

"El término para referirse al partido en su conjunto sería far left". Eso no tiene ningún sentido. Lo que dice textualmente ahí es que se usa "hard left" para referirse a partidos con ideas de extrema izquierda, también a "grupos" de ese corte.

Reportaré sus ediciones como vandalismo, insisto, sé que los argumentos están de mi lado y que sus ediciones han sido arbitrarias, vandálicas y sus argumentos carecen de sentido. Los artículos referencian muy claramente por qué el partido es un movimiento con tintes populistas, y también de extrema izquierda. JoacoCanal (discusión) 01:19 9 feb 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buenas tardes, quizás me atreva a contestar en términos fuertes pero me parece de muy mal gusto que siga dando erre por erre con el tema de política de su país. Pues ahora por esa guerra editorial me tomo la atribución de sancionarlo con tres meses de bloqueo y algo más, ahora no podrá editar sobre temas de política (no sólo de Colombia, sino de cualquier país). Y si llegase a usar un títere para saltar la sanción, será expulsión del proyecto. Usted decidirá cómo comportarse en este proyecto, en esa misma medida se aplicarán las sanciones que sean necesarias hasta que comprenda la magnitud de lo que hace. Taichi 〒 17:53 9 feb 2022 (UTC)

Etiqueta y expulsión

Hola, JoacoCanal. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Ruy (discusión) 04:35 14 mar 2022 (UTC)

Listo, esto ya fue suficiente. Si ni siquiera estás dispuesto a detenerte en tus ataques personales en medio de un bloqueo por tres meses, claramente no habrá nada que te haga cambiar de parecer ni respetar a los demás. Estás fuera de Wikipedia. Que te vaya bien. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:24 14 mar 2022 (UTC)