Usuario discusión:Rosarino/Archivo 2016

Este es una página de archivo, con los mensajes que recibí en mi página de discusión.

Convención de títulos

Hola Rosarino, entiendo lo de la convención y que muevas Categoría:Diputados del Congreso de la Nación Argentina por el Chaco a Categoría:Diputados del Congreso de la Nación Argentina por Chaco, pero Políticos de la Provincia de Chaco es un error porque el nombre de la Provincia tal cual figura en la Constitución provincial Artículo 1 es Provincia del Chaco. Tengo entendido que lo mismo pasa con Neuquén y Chubut aunque no vi si hiciste cambios allí también. Saludos.
--Pertile (te leo) 15:34 11 nov 2015 (UTC).

Creo que es el mismo caso que la "República del Perú": en los artículos se respeta esa preferencia, pero en las categorías no.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:07 11 nov 2015 (UTC).

Por eso te marqué que el primero está bien Diputados por el Chaco entra en lo que definís, pero Políticos de la Provincia de Chaco no, si fuera Categoría:Políticos de Chaco sí se ajusta a lo que estás corrigiendo.

--Pertile (te leo) 16:32 11 nov 2015 (UTC).

Hum, no estoy de acuerdo, porque se trata de un nombre descriptivo.

En cambio, si la categoría se llamara, por ejemplo, "Funcionarios de la Policía de la Provincia del Chaco", ahí si hay que utilizar el "del", porque "Policía de la Provincia del Chaco" es el nombre propio de una institución.

--Rosarino (discusión) 16:38 11 nov 2015 (UTC).

┌─────────────────────────────┘
Provincia del Chaco también es una institución, Provincia de Chaco no existe; es Políticos de Chaco o Políticos de la Provincia del Chaco.
--Pertile (te leo) 18:04 11 nov 2015 (UTC).

Pongo un ejemplo acerca de cuándo se utiliza el nombre descriptivo y cuándo el legal:

"República del Perú" forma parte del nombre propio institucional del "Congreso de la República del Perú". Si queremos mencionar a los senadores que forman parte del congreso peruano, tendremos que utilizar el nombre legal ("Categoría:Miembros del Congreso de la República del Perú"), pero si queremos categorizar a los senadores de esa región geográfica utilizaremos meramente el nombre descriptivo ("Categoría:Senadores de Perú").

Entonces "Provincia del Chaco" solo se utilizará cuando forme parte de un nombre propio institucional, por ejemplo "Policía de la Provincia del Chaco", o "Banco de la Provincia del Chaco". En el resto de las veces se utilizará el nombre descriptivo ("provincia de Chaco").

De todos modos, ese problema no se genera en este caso, porque no hay ninguna categoría que lo requiera.

Un detalle: ojo que "Políticos de Chaco" sería un error, porque Chaco es una región geográfica que ocupa varias provincias (Chaco, media Salta, Formosa, oeste de Paraguay). Debe ser "Políticos de la provincia de Chaco".

Un error parecido sucede con "Políticos de Corrientes"; esa categoría se refiere solo a los políticos de la ciudad de Corrientes. Si nos queremos referir a los políticos de la provincia sería "Políticos de la provincia de Corrientes".

--Rosarino (discusión) 21:09 11 nov 2015 (UTC).

Entiendo tu punto pero me parece que hay que utilizar el nombre completo en lugar de un nombre descriptivo salvo que el nombre descriptivo sea más corto o más entendible, cosa que acá no veo. Yo usaría Políticos de la Provincia de Corrientes y no Políticos de la provincia de Corrientes. El nombre completo sería Políticos de la Provincia del Chaco o Políticos de la Provincia de Corrientes o Políticos de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, como no queremos alargar tanto el título dejamos Políticos de Tierra del Fuego que igual se entiende; pero si tenés que anteponer Provincia a Corrientes, a Chaco o a Santa Fe para no dejar lugar a dudas que estás hablando de la provincia argentina y no de otra entidad homónima, entonces tomás el nombre completo, no le veo práctico usar un nombre descriptivo cuando podés usar el nombre completo sin que se te extienda el nombre.

--Pertile (te leo) 18:42 12 nov 2015 (UTC).

"Toba (Santa Fe)" contra "Toba (provincia de Santa Fe)"

En tal caso, tal como hiciste con Toba habría que trasladar también Rosario, ¿no? Saludos
--Amanuense (discusión) 12:01 22 dic 2015 (UTC).

Hola Rosarino ¿hay algún barrio Toba en la ciudad de Santa Fe? Sino no veo necesario aclararlo en el nombre del artículo, para eso están las páginas de desambiguación.

Amanuense (disc. · contr. · bloq.) me meto en tu pregunta, no es el mismo caso porque la ciudad de Rosario es Rosario (Argentina), hay otras Rosario en nuestro país pero claramente cuando hablamos de Rosario en la Argentina la primer acepción es la de la ciudad sobre el Paraná.

--Pertile (te leo) 12:53 22 dic 2015 (UTC).

Pertile (disc. · contr. · bloq.) Respondo: hay un "Barrio toba" en la ciudad de Santa Fe, pero no es conocido con ese nombre sino como Barrio Las Lomas. Respecto al traslado, hace un par de meses revertí el que se hizo de Santo Tomé, al no especificar una razón de peso. Si hay que trasladar todo lo que no sea "parte de la ciudad de Santa Fe", me parece que entonces hay que renombrar la mayoria de las poblaciones de la provincia (y de toda la Argentina). Con todo respeto, no lo veo claro. Saludos.

--Amanuense (discusión) 14:53 22 dic 2015 (UTC).

He revertido tu edici{on en Toba, ya que no respondiste nada de lo que te planteamos con usuario Pertile. Además, vuelvo a lo que dije antes: si hay que renombrar Toba porque "no es parte de la ciudad de Santa Fe" como decís vos, entonces tenemos que renombrar la mayoría de las poblaciones de la provincnia. Sigo sin ver claro el motivo. saludos

--Amanuense (discusión) 11:57 2 ene 2016 (UTC).

Con respecto a Santo Tomé, si se llamara "Santo Tomé (Santa Fe)", un lector que conociera un poco de geografía de Argentina, pero no mucho, supondría que Santo Tomé, al estar al lado de Santa Fe, pertenece a esa ciudad. En cambio si lee "Santo Tomé (provincia de Santa Fe)" naturalmente supondrá que es un municipio por sí mismo, aparte del municipio Santa Fe Capital.

Los nombres de las localidades tienen que ser correctos. Según mi opinión, no debe haber ambigüedad en los topónimos.

Un lector de Wikipedia no tiene por qué saber que no hay un barrio oficialmente llamado "Barrio Toba" en la ciudad de Santa Fe. Si hay una localidad "Toba" en la provincia, su artículo se debe llamar "Toba (provincia de Santa Fe)", porque "Santa Fe" es una ciudad, y "provincia de Santa Fe" es una provincia. Esos son los nombres usuales, y en Wikipedia no podemos utilizar una innovación: debemos utilizar los nombres más usuales de las cosas. "San Nicolás (provincia de Buenos Aires)" es una localidad, y "San Nicolás (Buenos Aires)" es un barrio del centro de Capital Federal.

Pero no me parece correcto utilizar este sistema solamente en los topónimos que pueden generar ambigüedad. El nombre "(Buenos Aires)" nunca se refiere a la provincia sino a la ciudad.

Si un lector ve "San Martín (Neuquén)", asumirá que se trata de un barrio de la ciudad de Neuquén, mientras que si ve "San Martín (provincia de Neuquén)" supondrá que es una localidad de la provincia. Y sin embargo no me parece correcto poner "San Martín (ciudad de Neuquén)", ya que Neuquén es el nombre natural de la ciudad, mientras que "provincia de Neuquén" es el nombre natural de la provincia.

De acuerdo con este criterio, habría que cambiar el nombre de muchas ciudades de Argentina.

Un detalle: en el caso de las ciudades muy importantes, como Rosario, me parece correcto que su artículo no se llame "Rosario (provincia de Santa Fe)" sino "Rosario (Argentina)", porque me parece bien que el lector deduzca que esta es la Rosario importante (la cuna de la bandera, el lugar de nacimiento del Che, etc.). Si un lector aterrizara en "Rosario (provincia de Santa Fe)" nunca estaría seguro de que esta es la Rosario importante que ha oído mencionar (habiendo otras localidades que se llaman "Rosario (provincia de Entre Ríos)", "Rosario (provincia de Catamarca)", "Rosario (provincia de Córdoba)", "Rosario (provincia de Salta)". En este caso, entonces, me parece bien que la desambiguación se resuelva de esta manera, que enfatiza la importancia de esa ciudad en particular por encima de las otras.

Con respecto a que la mayoría de las provincias tienen capitales homónimas, solamente las provincias de Chaco, Misiones, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego no requieren de esa desambiguación, ya que no tienen una ciudad capital homónima. Sin embargo, yo preferiría ―por coherencia― que también a las localidades de esas provincias se les agregara la especificación "provincia".

El hecho de que haya que hacer muchísimos cambios nunca ha sido un obstáculo en Wikipedia. Los cambios se harán lentamente, y en el transcurso de los años ―mientras se completen todos los cambios― habrá incoherencias: en mi opinión, eso no es un problema que impida comenzar esa tarea.

--Rosarino (discusión) 15:59 2 ene 2016 (UTC).

┌─────────────────────────────┘
No concuerdo, el propósito del paréntesis no es una desambiguación perfecta, está porque no nos queda otra no para que el lector deduzca de un nombre de qué lugar estamos hablando, para lo otro está la página de desambiguación o bien leer la introducción del artículo.
--Pertile (te leo) 16:20 2 ene 2016 (UTC).

Y, sí, es una diferencia de criterio. Para mí los nombres de los artículos de Wikipedia deben ser "autoevidentes". Si uno los encuentra en una lista muy heterogénea no tendrá claro de qué se trata. Por ejemplo, en la lista de artículos que comienzan con "SCH" uno puede encontrar "Schutzstaffel", y si no entra en el artículo porque el nombre no le parece conocido o atractivo, nunca sabrá que ese artículo trataba sobre las famosísimas SS. Yo propuse trasladar ese artículo a

• SS (Alemania)
• SS (organización militar nazi), pero quedaba demasiado largo
• SS (Alemania nazi), el mejor nombre, por más explícito.

Pero no pude persuadir a los demás wikipedistas, y ahí quedó "Schutzstaffel", que el wikipedista medio no visitará (en caso de encontrar sin contexto el enlace al artículo) porque creerá que se trata de una delicatessen de la gastronomía germana.

No estoy de acuerdo en que los nombres de los artículos requieran visitar una página de desambiguación. Los nombres deben ser autoevidentes.

--Rosarino (discusión) 16:35 2 ene 2016 (UTC).

Son distintos criterios, es cierto.

Ahora aun siguiendo tu idea de que sean autoevidentes para mí Santa Fe es la provincia, si quiero referirme a la ciudad es Santa Fe capital, y lo mismo es para Corrientes o cualquier otra provincia donde la capital y la provincia son homónimas. Pero veo que los rosarinos siempre marcan mucho eso de distinguir la ciudad de la provincia.

--Pertile (te leo) 18:12 2 ene 2016 (UTC).

Puede ser, sí, que en el lenguaje hablado, el nombre a secas se refiera a la provincia ("el hombre vino desde Corrientes"). Pero en el lenguaje escrito (en diarios, o aquí en Wikipedia) me salta a la vista como error cuando veo la provincia nombrada a secas. Especialmente en estos casos que estamos analizando:

• San Martín (barrio de Mendoza), dentro de la ciudad
• San Martín (Mendoza), en la provincia
• Villa Lugano (Buenos Aires), dentro de Capital Federal
• Villa Bordeu (Buenos Aires), en Bahía Blanca

Los nombres de los artículos en Wikipedia no deben requerir de ninguna información adicional que uno tenga que visitar alguna otra página para entender exactamente a qué se refiere el topónimo entre paréntesis.

--Rosarino (discusión) 20:53 2 ene 2016 (UTC).

Lo siento, pero sigue sin convencerme el tema. Y por lo que podés ver, ya somos dos (aunque Pertile no este tan en desacuerdo) los que hemos planteado dudas respecto al nombrado que pretendes imponer a los artículos. y no concuerdo para nada en tus argumentos. Y "El hecho de que haya que hacer muchísimos cambios nunca ha sido un obstáculo en Wikipedia. Los cambios se harán lentamente, y en el transcurso de los años ―mientras se completen todos los cambios― habrá incoherencias: en mi opinión, eso no es un problema que impida comenzar esa tarea" no es un argumento de peso. El tema se refiere al critero de nombrado de los artículos,. Porque ya puestos, yo podria decirte, que revertir los nombrados incorrectamente tampoco es una cuestion de tiempo. Se pueden revertir sin problemas. Además que muchas de las cuestiones que panteas estan resueltas con las páginas de desambiguación. "Consenso" no es que la mayoría esté de acuerdo, sino que los argumentos en contra se resuelvan más o menos satisfactoriamente antes de proceder.

Por lo que te pediría que antes de seguir renombrando los artículos, plantearas este tema en el Cafe o en el TAB y ver si se puede llegar a una solución. Te reitero, no tengo nada personal, y no estoy buscando problemas (ni que los tenga otro). Es que en verdad no veo una razón de peso para renombrar todo.

PD: me gustaría que me indicaras a que "Rosario (Entre Ríos)" te referís. He estado buscando en todas partes y no he encontrado nada que se llame igual. Salvo que te refieras a "Rosario del Tala". La de Córdoba es Villa del Rosario, en Salta tenes Rosario de la Frontera y Rosario de Lerma... Y no, no se llaman igual. Saludos

--Amanuense (discusión) 10:31 3 ene 2016 (UTC).

Yo también me sumo a la protesta por los agregados de provincia de en las desambiguaciones. El sentido común nos dice que no son necesarias esas precisiones. Saludos.

--Nerêo | buzón 18:35 4 ene 2016 (UTC).

Sobre el Che Guevara

Hola, Rosarino. Siempre un placer. Te escribo porque he notado que, subrepticiamente, hay una guerra de ediciones en el artículo de marras. Es difícil ser aséptico en un tema tan espinoso como este, sobre todo si uno está contaminado (y es mi caso, porque a mi me simpatiza el personaje), pero en ese tenor, creo que el equilibrio está del lado de la IP. Los dos pareceres quedan expuestos más equilibradamente si se elimina el "comentario". No pienso ni quiero editar, pero por esta vía, creo que se puede lograr pasar esa página. Abrazos desde el Caribe!
--Juan Déjame un mensaje aquí 22:04 3 ene 2016 (UTC).

El Che Guevara tiene que haber sido un asesino, pero no consigo ninguna referencia seria, ¿qué hago?

El título es una broma, pero es más o menos lo que sostienen los detractores del Che Guevara:

Sus detractores ―aunque no aportan pruebas a sus dichos― afirman que el Che fue responsable de varios asesinatos y un mal ministro de Industria.

Ese comentario entre rayas me parece apropiado, y lo seguiré defendiendo.

Saludos cordiales desde Rosario, la ciudad del Che (que, a pesar de que soy de izquierda, no me termina de gustar como personaje político; prefiero a Fidel Castro, a Hugo Chávez, a Evo Morales).
--Rosarino (discusión) 00:41 4 ene 2016 (UTC).

Bueno, continuando con el análisis. Me parece que nadie puede negar la vinculación del Che en los juicios y fusilamientos de la "Cabaña", en las etapas iniciales de la revolución cubana. Incluso el mismo Che lo confirmó cuando dijo en su discurso en la ONU "Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando" y a confesión de parte relevo de pruebas, como dicen los juristas. Otro punto sería si se debe catalogar estas acciones como "asesinatos" o como "ajusticiamientos" propios de un proceso revolucionario en ciernes. A continuación 2 enlaces:

• El 'Che', ¿mito revolucionario o asesino?
• Discurso del Che en la ONU

A tus órdenes y siempre un placer.

--Juan Déjame un mensaje aquí 15:19 4 ene 2016 (UTC).

Sí, tu comentario es correcto. Ese es exactamente el punto de la discusión: una cosa son fusilamientos y ejecuciones en el marco de una revolución, y otra cosa es ser un psicópata matagais que asesina a cualquiera (como afirman ―sin aportar evidencias― los cubanos de Miami).

¿Viste los agregados que hice en los artículos 1960 y 1961? Estoy (de a poco) subiendo uno por uno los asesinatos que perpetraron los cubanos de Miami con logística y armas de la CIA contra los maestros voluntarios (muchos de ellos, estudiantes de escuela secundaria) de la Campaña Nacional de Alfabetización. Puedes descubrir mis agregados buscando la palabra "cuba".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:32 4 ene 2016 (UTC).

¡Gracias por participar!

Estrella del editor.

Estimado,

Desde Wikimedia Argentina queremos darte las gracias por participar en el desafío de edición de diciembre de 2015. Gracias a tu gran colaboración 106 nuevos artículos, ahora forman parte de Wikipedia en español.
¡Te esperamos en la próxima edición y en el próximo desafío!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 19:01 4 ene 2016 (UTC).

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Giselle Bordoy WMAR (discusión) 14:41 6 ene 2016 (UTC). }}

Mapa que no se ve

Ubicación de la Provincia de Buenos Aires en Argentina.

Bien amigo Rosarino, espero que el año te vaya transcurriendo como merecés, es decir: BIEN. Me he encontrado que alguna manito oscura ha estado cambiando en las infobox de las provincias argentinas los mapas por uno que dice aproximadamente Image: Argentina+Falkland cuando los mapas originales son clarísimos y dicen "tal división política (provincia o ciudad autónoma) en Argentina"; en el caso de la provincia de Buenos Aires directamente el mapa trucho no aparecía y cuando traté de poner el mapa correcto, tampoco aparece en la infobox correspondiente, aunque está en Commons [1]; vos que la sabés lunga de estos detalles de HTML quizás puedas hacer visible el mapa correcto. Saludos con buen afecto.
--José "¿y usted qué opina?" 00:28 7 ene 2016 (UTC).

Estimado José:

Che: para nada me la sé lunga en HTML.

Me puse a investigar un poco y con ayuda de WikiBlame (‘echador de culpas de Wikipedia’) logré encontrar que el cambio se hizo el 21 de abril de 2014, a las 13:27 (esta es la diff).

Quien puso esas imágenes "Falkland hatched" es un usuario llamado FixerNQ (algo así como ‘arreglador de Neuquén’).

Busqué sus contribuciones y me puse manos a la obra para corregir una por una sus "correcciones".

Te mando un afectuoso abrazo, y hasta la próxima.

--Rosarino (discusión) 03:00 7 ene 2016 (UTC).

Ese vándalo debe ser tan de Neuquén como vos o yo ingleses. Excelente laburo amigo Rosarino. Merecés otra estrella pero alguno me va a acusar de "favoritismo" o "complicidad" en no se qué.

--José "¿y usted qué opina?" 03:17 7 ene 2016 (UTC).

Los prefijos no deben separarse de las palabras

Hola. Revertí una corrección tuya: de acuerdo con la Real Academia Española, no se debe escribir "ex integrante" sino "exintegrante". Saludos,
--Rosarino (discusión) 00:53 10 ene 2016 (UTC).

gracias por la data, saludos!!!

--Adriel Ricardo Morales (discusión) 00:54 10 ene 2016 (UTC).

Plantilla:Efemérides - 2 de febrero

Hola. Le informo que parte de su edición ha sido revertido debido a que la plantilla no va de acuerdo al modelo establecido en este link. Saludos,
--2x2leax (discusión) 05:08 15 ene 2016 (UTC).

RE:Restaurar Blair Underwood

Rosarino escribió:

Restaurar Blair Underwood. Es un artículo sobre un actor bastante importante de Hollywood.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 19:50 19 ene 2016 (UTC).

Hola Rosarino, un usuario se puso a hacer cosas raras con el artículo, primero le cambio de nombre (Alvaro Fontana), después creo una redirección de Blair Underwood a Alvaro Fontana. Creo una plantilla con el mismo texto que el artículo Blair Underwood, vamos que lo lió bien. Gracias por avisar. Un saludo

--Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 23:03 19 ene 2016 (UTC).

Sí, sí, me imaginé que había sucedido eso, no te preocupes. Un saludo,

--Rosarino (discusión) 23:05 19 ene 2016 (UTC).

Concurso Reversores 2016

Buen día, Rosarino. Tenemos el gusto de invitarle al Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el primero de febrero de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. --Fernando2812l, petrohs

Orden de los parámetros de nacimiento en la ficha de deportista

Hola. A propósito de unas ediciones tuyas en varios artículos de futbolistas, en cuyos resúmenes de edición indicas que la fecha de nacimiento debe ir antes que el lugar de nacimiento como en cualquier otra plantilla, te sugiero que propongas este cambio en la propia página de discusión de la ficha de deportista; de este modo, la modificación se produciría automáticamente en todas las páginas que la utilicen y no habría que ir editando una por una.

No obstante, como puedes ver en el manual de estilo para biografías, la localidad o país aparece antes que la fecha y es así como se aplica en las entradillas de los artículos por lo general. En cualquier caso, creo que el lugar adecuado para llevar a cabo este cambio es la propia ficha y no los artículos que la usan.

Un saludo.
--HesselinK (discusión) 02:05 21 feb 2016 (UTC).

Tienes razón, en el encabezado de los artículos se debe escribir primero la localidad y después la fecha. Pero en tablas o listas, el uso general es que primero va la fecha y después la localidad. Aquí en Wikipedia también, el 99 % de las plantillas tienen este orden correcto.

Llevo varias décadas trabajando como traductor y corrector de textos, pero carezco de referencias que prueben mi afirmación, así que me resulta más fácil corregir las plantillas a mano que convencer al wikipedista encargado de corregir la plantilla en sí.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 03:14 21 feb 2016 (UTC).

«Sic»

He podido comprobar que «Sic» es un artículo polémico —en el historial aparece mucho eso de «posible vandalismo»—, por lo que no me he atrevido a redactar nada. ¡Quién se atreve!

Mejor te pregunto: si la cita tiene una palabra incorrecta, ¿no debería ir la misma en letra cursiva? Y respecto al paréntesis o los corchetes: ¿no se pueden colocar al principio o al final de la cita —dado que la palabra incorrecta va en cursiva— sin que sea necesario que sigan inmediatamente a la palabra a la que aluden?

La letra cursiva tiene por finalidad resaltar un texto. Una de las razones por las que se puede resaltar es por no ser conforme al léxico: https://cosassencillas.wordpress.com/2007/08/03/cuando-utilizar-las-letras-cursivas/.

Teóricamente la Wikipedia no es algo privativo de una persona, está abierta a todos. Todos deberían poder contribuir sin temor. Saludos.
--Cuaitl (discusión) 20:01 4 mar 2016 (UTC).

Si atreverse a editar el artículo «Sic»

He podido comprobar que «Sic» es un artículo polémico ―en el historial aparece mucho eso de «posible vandalismo»―, por lo que no me he atrevido a redactar nada. ¡Quién se atreve!

No, «Sic» no es un artículo polémico.

No te dejes asustar por esos avisos de «posible vandalismo». Se trata de un robot de Wikipedia que reconoce ciertas malas palabras o repeticiones de letras y les aplica esa etiqueta para avisar a los wikipedistas humanos que revisen esa edición. Copio del historial del artículo «Sic»:

• hola bebessssssss (un usuario anónimo desde un ordenador en Sevilla [España] borró un párrafo erudito y lo remplazó por "hola bebessssssss". Posiblemente el robot de Wikipedia fue alertado por la repetición de letras).
• es super consejito de hoy es siempre smiles and happinesssss
• el super consejito de hoy
• pene (otro usuario anónimo cambió la frase «Siento como si se me saliera el corazón del pecho» por «Siento como si se me saliera el corazón del pene». Brillante).
• gato marica

No tienes que temer a esos avisos. En caso de que una edición tuya fuera etiquetada de esa manera, no hay problema: nadie va a eliminar tu agregado.

Como dijo Umberto Eco acerca del tonto del pueblo: «Internet le ha dado derecho de palabra a legiones de imbéciles que antes solo hablaban en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la colectividad. Ahora tienen el mismo derecho de palabra de un premio Nobel. Es una invasión de imbéciles».

Con respecto a si se pueden utilizar cursivas para resaltar las palabras erróneas, sí, es posible. De todos modos no es necesario en este caso porque la palabra errónea viene seguida del «sic».

Con respecto a si el sic se podría colocar al principio o al final de la cita ―dado que la palabra incorrecta iría en cursiva― sin que sea necesario que siga inmediatamente a la palabra a la que alude, mi respuesta es que el sic al principio de la cita, jamás. Al final de la cita me parece que no, porque no es usual (creo que nunca lo he visto escrito así). El idioma finalmente es la construcción que hacemos entre todos.

Teóricamente la Wikipedia no es algo privativo de una persona, está abierta a todos. Todos deberían poder contribuir sin temor. Saludos.

Sí, por supuesto.

Yo creo que tendrías que haberte ahorrado ese último párrafo. No agregaba nada interesante a tu comentario, y más bien da una impresión de "usuario enojado". Y tú sabes, aquí en Wikipedia a nadie le interesa si estás enojado o triste: esto no es un grupo de autoayuda sino una enciclopedia. Te comento que, en tus tratos con otros wikipedistas, quizá deberías controlar un poco tus emociones. Es irritante encontrarse con un comentario de este tipo, con mensajes subliminales. ¿Qué quiere decir tu frase? Esto es lo que yo leí: «Teóricamente la Wikipedia no debería ser tuya, debería estar abierta a todos, pero tú la has cerrado. Yo debería poder contribuir sin temor a que borres mis contribuciones». Ahórrate esos comentarios filosos: a nosotros nos interesan tus contribuciones, no tus sentimientos encontrados.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 20:51 4 mar 2016 (UTC).

No entiendo el argumento «mi respuesta es que el ‘‘sic’’ al principio de la cita, jamás». ¿Se trata de una opinión personal o hay una norma de la Real Academia de la Lengua que lo avala?

Tampoco entiendo este otro: «Al final de la cita me parece que no, porque no es usual (creo que nunca lo he visto escrito así)». Te recuerdo que la Wikipedia no debe sustentarse en «pareceres personales». Yo nunca he visto a nadie que se llame «Blas Federico», pero no tengo duda de que ese nombre es tan válido como «José».

Hay muchas palabras en el castellano que yo desconozco, por ejemplo en el campo de la medicina. Eso no me da derecho a decir que no son válidas.

El sentido común me indica que en materia de leyes está permitido todo lo que no está prohibido (de eso sé algo porque soy abogado). Las normas de la Real Academia son leyes. ¿Te has preguntado de dónde emana la autoridad de la misma y qué alcance tiene?

El idioma, como dices, es la construcción de todos. Ese «todos» incluye a los que puedan usar el idioma de otra manera en el futuro. El idioma es algo vivo, evolutivo. No es algo anquilosado y privativo de los que nos precedieron.

¿Por cierto, el latinajo debe ir con cursivas siempre? Saludos.

--Cuaitl (discusión) 10:03 5 mar 2016 (UTC).

Invitación Liga de Wikificadores

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Rosarino! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! -- Firmado: Isaacvp (discusión) 00:51 7 mar 2016 (UTC)

Te agradezco la invitación, pero no estoy interesado. Saludos,

--Rosarino (discusión) 05:08 7 mar 2016 (UTC).

Ediciones con errores

Te revertí porque tu agregado tenía demasiadas faltas de ortografía:

* [[1984]]: se funda el SETI, el servicio de búsqueda de inteligencia extraterrestre.

* [[1984]]: Empieza a emitirse  , el tan popular anime  , de Dragon Ball

• El año no lleva enlace (corchetes) porque ya tiene enlace el 1984 del renglón anterior;
• "Empieza" va con minúscula porque está después del signo de dos puntos;
• después de "emitirse" no va coma;
• no va espacio antes de una coma;
• "el tan popular" es un juicio de valor, ya el lector deducirá si el anime es popular o no;
• el 20 de noviembre de 1984 no empezó el anime (dibujo animado) Dragon Ball sino el manga (historieta en una revista) Dragon Ball;
• después de "animé" no va coma: no se dice «el anime, de Dragon Ball», porque sino parece que Dragon Ball fuera el autor del anime; sería como decir: «El Aleph, de Jorge Luis Borges»);
• no va espacio antes de ninguna coma;
• Dragon Ball lleva cursivas porque es el nombre de una obra artística;
• al final de una oración hay que poner un punto final.

Ya lo corregí, lo dejé así:

* [[1984]]: se funda el SETI, el servicio de búsqueda de inteligencia extraterrestre.

* 1984: en Japón empieza a publicarse el manga (historieta) Dragon Ball.

Tantos errores en una oración tan corta, creo que es demasiado.

Además, no creo que nadie en Wikipedia te tome en serio después de este vandalismo (uno de los varios que has cometido en estos días, por los que ya has sido bloqueado una vez):

ARRIBA HITLER

Revisión del 15:45 15 feb 2016

Aquí es más el tiempo que ocupan las personas serias en corregir tus desaguisados, que la ayuda que tú podrías prestar.

Te invito a que participes editando en otro sitio web que no sea Wikipedia.
--Rosarino (discusión) 19:56 8 mar 2016 (UTC).

Re

Mis ediciones, ahora serán muy buenas, dame una oportunidad en este sitio web, por favor. Saludos --62.83.128.96 (discusión) 12:06 9 mar 2016 (UTC).

Muchas gracias...

...por las felicitaciones :) Abrazos.
--Durero (discusión) 12:32 11 mar 2016 (UTC).

Robustiano Patrón Costas

Estimado Rosarino,

Lo saludo muy cordialmente. Veo que es un gran colaborador en Wikipedia. Utilizo mucho esta enciclopedia para consultar distintos temas y considero casi siempre que refleja lo mejor posible lo que sucedió en nuestra historia.

Como habrá visto, hice una nueva edición sobre la Biografía de Robustiano Patrón Costas. No conozco, como seguramente usted si, todos los mecanismos para realizar colaboraciones. En este caso, hice un trabajo de investigación, indiqué las fuentes en cada caso y subí también material fotográfico.

En el día de la fecha, veo que que usted regresó la biografía, en su totalidad, a una instancia anterior. Es por es que quiero discutir el tema. Entiendo que debe ser una persona que actúa con buena fe. De la misma manera que actué yo al subir la información.

Antes de volver a editar la biografía mencionada, me gustaría tener un intercambio por esta vía con usted.

Muchas gracias.
--Enriqueml (discusión) 20:50 21 mar 2016 (UTC).

Comentario

Hola, Rosarino. Para serte bien franca, la verdad es que tu comentario me sabe bastante mal. Me parece un resumen de edición muy desagradable, gratuitamente incívico e irrespetuoso. Porque aquí no se trata del perro de nadie (¿a qué viene eso que me llega como burla?) ni tampoco he puesto esas referencias porque sí, sino motivada, en parte por tu propio actuar. Las he agregado para documentar la cobertura internacional que ha tenido la mención de Daniel Muñoz en toda la prensa del mundo mundial, pero que, a pesar de eso y reiteradamente, solo en Wikipedia en español se quiere quitar del artículo a toda costa (a toda costa = cueste lo que cueste, literalmente). Me molesta tu resumen de edición porque además, sabes perfectamente que que tú mismo querías, a mi modo de ver, sin ninguna razón plausible retirar a Daniel Muñoz y la mención de Kirchner allí. Yo estoy muy lejos de poder ser acusada del «bando macrista», la verdad, y ni siquiera soy argentina, pero este afán de desvincular a los Kirchner de los Panama Papers, la verdad es que resulta muy inadmisible y está lejísimos del del punto de vista neutral que propiciamos como wikipedistas. No estoy dispuesta a tolerar este tipo de comentarios, ni de tu parte, ni de nadie, nada más que por intentar que el artículo no se desvirtúe. Me apena doblemente el asunto, porque estoy convencida de que tanto tú como yo somos personas pensantes y «opinantes» y casi estoy segura de que estamos más cerca de lo que crees en cuanto a posiciones políticas. Pero aquí se trata —ni más, ni menos— de «escribir enciclopédicamente» y eso significa apegarse a las fuentes secundarias y a poner lo que allí dice y nada más. Voy a volver a poner las referencias internacionales donde estaban, tal vez quite un par (aunque no son muchas las que puse, son solo una selección de la cobertura infinitamente más amplia que tiene el asunto, con las fuentes más renombradas). Te pido por favor que las dejes allí, porque es justamente es esa amplitud la que justifica no poner a cualquier persona en este artículo general (de los cientos de argentinos que hay mencionados, muy pocos han sido internacionalmente reflejados por la prensa). No hice una edición arbitraria con esas referencias, sino que lo pensé cuidadosamente, lo estudié con calma y me leí todos esos artículos detenidamente (nada más que para tratar de ayudar en una disputa editorial en Wikipedia, porque personalmente la política local argentina no me importa demasiado. Me parece que deben quedar ahí, para que no venga el próximo con la teoría «del perro de no sé quién» a quitar a este personaje que, aunque aparece con un enlace rojo (y por lo tanto podría parecer a cualquiera, aun sin intención política alguna, como muy poco relevante), desde una perspectiva más global y enciclopédica, es absolutamente obvio que debe estar allí. Agradezco tu comprensión y te envío un cordial saludo
--Mar del Sur (discusión) 18:32 22 abr 2016 (UTC).

• Elemento de lista de viñetas

HotCat

¿Cómo puedo usar yo el HotCat? Gracias por tu respuesta, ya por anticipado. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 09:03 23 abr 2016 (UTC).

Responde, por favor. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 09:07 23 abr 2016 (UTC).

No lo sé, soy poco ducho en la parte informática de Wikipedia.

Te recomiendo que no utilices esa frase "responde, por favor". No invita a responderte sino al contrario. Saludos,

--Rosarino (discusión) 09:13 23 abr 2016 (UTC).

Marcelo Polino

Querido Rosarino: de casualidad entré por Google a Usuario:Rosarino/Marcelo Polino, y me llamó la atención no encontrar un artículo en el espacio principal de nombres. Mirando el historial, veo que lo rescataste del borrado pero que desde el 2012 no lo editás; al mismo tiempo ha tenido varias ediciones, incluídos unos cuantos vandalismos, estimo que porque aparece entre los primeros resultados en Google y la gente que accede de esa manera interpreta que es un artículo de Wikipedia. Es que, efectivamente, sólo los usuarios avezados pueden distinguir entre el espacio principal de nombres y una subpágina de usuario, por lo que para todos los efectos funciona como un artículo de la enciclopedia. El problema es que al mismo tiempo carece de referencias, hay algunos párrafos cuya neutralidad estaría disputada si estuviera en el espacio principal, y por otro lado habría que resolver el tema de la relevancia, motivo por el cual el artículo fue borrado en más de una ocasión. Es decir: para todos los efectos es como si Wikipedia tuviera ese artículo, pero al estar en una subpágina de usuario no cumple, ni hay presión para que lo haga, con los estándares de Wikipedia. Es un tema conocido, por eso por ejemplo en la Wikipedia en inglés las viejas copias de artículos en espacios personales deben borrarse, admitiendo que copias de contenido del espacio principal sean "de corto plazo, para edición activa o con propósitos experimentales" (ver). Por lo que te pediría, si estás de acuerdo, que, o bien lo traslades al espacio principal, reabriendo la discusión sobre la relevancia, agregando referencias y neutralizado, o directamente lo borremos (siempre se puede rescatar en el futuro para volver a trabajarlo). Por supuesto, no hay una política en nuestra Wikipedia al respecto, de manera que estoy sólo apelando al sentido común, y esto si es que estás de acuerdo con este razonamiento. Un abrazo,
--Patricio ✉ 22:17 5 may 2016 (UTC).

Querido Patricio: disculpá que no te respondí.

Hum..., prefiero borrar ese artículo Usuario:Rosarino/Marcelo Polino. Me lo guardaré en mi PC, y dejaré pasar un lustro: no tengo ganas de ponerme a buscar referencias para ese artículo (Polino es un personaje que no me interesa para nada), ni tampoco quiero tener que argumentar con nadie la relevancia enciclopédica de nada (generalmente en esas discusiones yo pierdo, jajajá: ya me han borrado montones de artículos sobre científicas mujeres solo porque no han ganado un Premio Nobel).

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 23:47 13 may 2016 (UTC).

Gracias por la respuesta! Borro entonces el artículo, si en algún momento lo necesitás, avisame. Un abrazo,

--Patricio ✉ 11:24 14 may 2016 (UTC).

Informe de error

Deseo saber el motivo por el cuál usted eliminó mi colaboración en relación a la Dra. Magdalena Insfrán en los nacimientos del 7 de febrero. Gracias.
--Luis A Martínez G (discusión) 15:02 11 may 2016 (UTC).

 No hay error.

Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:14 13 may 2016 (UTC)

Borré esa entrada porque en Wikipedia todavía no existe el artículo acerca de la Dra. Magdalena Insfrán, lo cual es una condición para incluir su nombre en esta enciclopedia. Le propongo que usted cree ese artículo biográfico. Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:35 13 may 2016 (UTC).

No borres ítems en los artículos de fechas

Rosarino escribió:

No borres ítems en los artículos de fechas, con el argumento de «limpiar exceso de listado, existe una categoría para esto, realmente aquí sería enciclopédico dejar 'lo más destacado' y no confundir lo que hoy es famoso con lo que permanece...»). Miles de usuarios han trabajado arduamente para agregar, de a uno, cada uno de los nacimientos y fallecimientos que hay en los artículos de fechas (como 23 de junio o 1952), y a un solo usuario se le ocurre borrarlos de manera arbitraria, y decidir de manera peregrina quién es importante y quién no. Por ejemplo, ¿la actriz Christine Baranski te parece poco importante o no la conoces? ¿Por qué es más enciclopédico dejar al tenista argentino Guillermo Vilas (n. 1952) y, a su lado, borrar al actor estadounidense Patrick Swayze (1952-2009)? ¿Por qué borras al religioso español Juan Ramos de Lora (1722-1790), fundador de la Universidad de los Andes, en Venezuela?

No importa que esos nombres ya aparezcan en las categorías. Las categorías son largas listas poco útiles por incompletas, ya que no explican quién es cada personaje. En cambio estas listas propiamente dichas traen la fecha de nacimiento o de muerte, y unos pocos datos biográficos. No puedes comparar el uso que se le da a las categorías y a las listas. Ambas son útiles: no arruines ninguna lista más.
--Rosarino (discusión) 04:05 18 may 2016 (UTC).

No sabía que fuera usted el coordinador, vigilante y protector de las páginas dedicada a fechas, años, etc. Dada pues su larga trayectoria como colaborador en este proyecto procuraré, en adelante, ser más cuidadoso. Lamento el tiempo que hemos perdido en este trance, sinceramente. Un saludo.

--Latemplanza (discusión) 06:42 18 may 2016 (UTC).

En vez de pedir disculpas se hace el irónico y me acusa de alguna cosa.

--Rosarino (discusión) 07:16 18 may 2016 (UTC).

Rosarino... No entiendo por qué ha borrado de su página de discusión mi sincera y correcta disculpa sobre la limpieza (al parecer vandálica) de items en 1952 y 23 de junio que a mi me parecieron spam promocional o información supérflua en ese tipo de página. Acepto su experiencia en la construcción y vigilancia de esas páginas pero no comprendo su agresividad en los avisos ni el borrado fulminante de mi respuesta. No me gustaría tener problemas con usted y no ha sido mi intención provocarle. Si le parece, propongo que otros usuarios que conocen mi trayectoria en este proyecto, como @Yeza:, @Shalbat:, @Lourdes Cardenal: y @Petronas:, evaluen la futilidad de este desencuentro.

--Latemplanza (discusión) 07:14 18 may 2016 (UTC).

Bueno, ya que se me menciona voy a dar mi opinión. @Rosarino:, no entiendo la necesidad de insertar dos plantillas de aviso seguidas (esta y esta). Podría llegar a entenderlo si la sucesión de acontecimientos hubiera sido: edición de Latemplanza-primera plantilla-edición de Latemplanza-segunda plantilla. Pero no es el caso, la última edición de Latemplanza es el 17 de mayo 19:53, y las dos plantillas son del 18 de mayo, 4:05 y 4:07. Después se le deja este mensaje a Latemplanza. Creo que este aviso hubiese sido suficiente sin necesidad de insertar 2 plantillas de aviso. Tampoco veo la razón de eliminar el mensaje en la discusión de Rosarino, ya que no hay ningún insulto ni ofensa. Por cierto, sobre este uso de las plantillas ya expresé mi extrañeza aquí y aquí --Shalbat (discusión) 08:45 18 may 2016 (UTC).

En fin, creo que el aviso de vandalismo sobraba para un editor habitual. Basta una explicación y, seguramente, todo resuelto. No creo que cueste hacer las paces y pasar página.

--Petronas (discusión) 09:18 18 may 2016 (UTC).

┌─────────────────────────────┘
Voy respondiendo:

• Acerca de que borré el mensaje, solo lo eliminé durante media hora (entre las 3:48 y las 4:16 a. m.). Lo hubiera recuperado antes, quizá en cinco minutos, pero a esa hora estaba trabajando (soy traductor) y me demoré un poco. * El usuario Shalbat dice que no ve la razón de eliminar el mensaje de Latemplanza en mi discusión, ya que no hay ningún insulto ni ofensa. Sin embargo el mensaje es irritante: «No sabía que fuera usted el coordinador, vigilante y protector de las páginas dedicada a fechas, años, etc.». Ese mensaje es típico de los vándalos: «¿Te molesta mi vandalismo? ¿Qué eres, el rey, coordinador, vigilante y protector de Wikipedia?».
• Aunque en esa respuesta el usuario incluyó la palabra «sinceramente», en mi opinión no fue una «sincera y correcta disculpa». Una disculpa podría ser: «Está bien, me equivoqué: 1) no es posible que un usuario solo decida quién merece aparecer en esas listas, y 2) borré personalidades importantes, y mantuve a otras no relevantes».
• Yo no conocía la trayectoria de Latemplanza en Wikipedia; por su edición supuse que se trataba de un mero vándalo sin contribuciones. Ahora miré su historial y veo que estaba equivocado: sus aportes son indudablemente útiles.
• El enviar avisos a un usuario que comete un vandalismo es usual. Es verdad que a veces no sigo el orden vandalismo 1-aviso 1/vandalismo 2-aviso 2, sino que al primer vandalismo que encuentro le envío un primer aviso, después reviso las contribuciones del vándalo y ante el segundo vandalismo grave le envío otro aviso. Enviar avisos me parece la única manera de hacerle saber al vándalo que hay editores revisando y revirtiendo sus actividades.
• Mi agresividad fue producto de la irritación que me produjo la edición de Latemplanza: borró de un plumón cientos de horas-persona de trabajo wikipédico. Además borró muchas personalidades importantes y dejó intactas otras más irrelevantes.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 16:41 18 may 2016 (UTC).

Rosarino, te respondo a los puntos, aunque no creo que sea productivo alargar mucho esto:

• Acerca de que borré el mensaje, solo lo eliminé durante media hora (entre las 3:48 y las 4:16 a. m.). Lo hubiera recuperado antes, quizá en cinco minutos, pero a esa hora estaba trabajando (soy traductor) y me demoré un poco. El usuario al que se le borra un mensaje no sabe si va a ser para media hora, cinco minutos o para siempre.
• El usuario Shalbat dice que no ve la razón de eliminar el mensaje de Latemplanza en mi discusión, ya que no hay ningún insulto ni ofensa. Sin embargo el mensaje es irritante: «No sabía que fuera usted el coordinador, vigilante y protector de las páginas dedicada a fechas, años, etc.». Ese mensaje es típico de los vándalos: «¿Te molesta mi vandalismo? ¿Qué eres, el rey, coordinador, vigilante y protector de Wikipedia?». Creo que presumiendo un poco de buena fe por lo menos podrías haber preguntado primero a Latemplanza si estaba siendo sarcástico. El lenguaje escrito juega malas pasadas.
• Aunque en esa respuesta el usuario incluyó la palabra «sinceramente», en mi opinión no fue una «sincera y correcta disculpa». Una disculpa podría ser: «Está bien, me equivoqué: 1) no es posible que un usuario solo decida quién merece aparecer en esas listas, y 2) borré personalidades importantes, y mantuve a otras no relevantes». Opinable, te digo lo mismo que en el punto anterior.
• Yo no conocía la trayectoria de Latemplanza en Wikipedia; por su edición supuse que se trataba de un mero vándalo sin contribuciones. Ahora miré su historial y veo que estaba equivocado: sus aportes son indudablemente útiles. Totalmente de acuerdo, un simple vistazo a su página de discusión te habría convencido de que Latemplanza no es ningún vándalo.
• El enviar avisos a un usuario que comete un vandalismo es usual. Es verdad que a veces no sigo el orden vandalismo 1-aviso 1/vandalismo 2-aviso 2, sino que al primer vandalismo que encuentro le envío un primer aviso, después reviso las contribuciones del vándalo y ante el segundo vandalismo grave le envío otro aviso. Enviar avisos me parece la única manera de hacerle saber al vándalo que hay editores revisando y revirtiendo sus actividades. Claro que es usual dejar plantillas a vándalos, yo mismo lo hago bastante, pero no era el caso. Pero primero, y como ya te comenté hace unos años, no le veo el sentido a decirle a alguien «no vandalices más» para acto seguido decirle «Por favor, detente. Como sigas...» si no ha habido un vandalismo intermedio. De hecho, como bibliotecario a mí me despista, porque al ver una discusión con tres avisos seguidos me da a entender que el vándalo ha ignorado las advertencias que se le han hecho. Pero lo que más me descuadra es lo de «después reviso las contribuciones del vándalo y ante el segundo vandalismo grave le envío otro aviso». ¿Revisaste las contribuciones de Latemplanza y aun así consideraste necesario insertar otra plantilla? No lo entiendo.
• Mi agresividad fue producto de la irritación que me produjo la edición de Latemplanza: borró de un plumón cientos de horas-persona de trabajo wikipédico. Además borró muchas personalidades importantes y dejó intactas otras más irrelevantes. Eso lo entiendo perfectamente, pero creo que la gestión por tu parte no ha sido buena. Si esto mismo se lo haces a un usuario con menos trayectoria y ganas de colaborar es posible que acabara abandonando el proyecto.

Me pareces un usuario muy valioso que en este caso ha estado desafortunado, como lo creo lo digo. De todas formas, si @Latemplanza: ha aprendido a ser algo más cuidadoso con ciertas ediciones y tú has aprendido a ser menos impulsivo a la hora de considerar a alguien como un vándalo algo habremos ganado. Un saludo.

--Shalbat (discusión) 20:43 18 may 2016 (UTC).

Nos hemos pisado

Rosarino, tus correcciones en el 18 de mayo han retrocedido las mías, obviamente sin intención. Procedo a corregir tu corrección para añadir mis añadidos perdidos: -)
--Jmrebes (discusión) 08:12 18 may 2016 (UTC).

Sí, hubo un error: para editar ese artículo (18 de mayo) me llevé el texto a Microsoft Word. Cuando lo volví a pegar en el editor de Wikipedia y lo quise guardar, Wikipedia me avisó de que tú habías hecho una edición (esta). Entonces agregué tu edición a la mía, para no "pisarte". Pero Wikipedia no me avisó que media hora antes habías hecho muchos cambios en ese artículo.

Creo que no hay manera de no volver a cometer ese error, pero hasta ahora me ha sucedido pocas veces (si no ninguna). Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:44 18 may 2016 (UTC).

Como siempre que edito algo lo pongo en vigilancia (de hecho tengo vigilados todos los días del año), así es que no ha habido ningún problema. ¡Gracias por intentar salvar los cambios!Jmrebes (discusión) 13:47 18 may 2016 (UTC).

Nombre de los artículos de culturas

Hola, Huhsunqu. Vi que trasladaste Cultura chavín a Chavín (cultura).

Sin embargo, veo (en la categoría Culturas preincaicas peruanas) que la mayoría de las culturas se escriben con el formato sin paréntesis:

• Cultura chachapoyas‎
• Cultura chavín‎
• Cultura huari‎
• Cultura ichma‎
• Cultura lambayeque‎
• Cultura lima‎
• Cultura moche‎
• Cultura nazca‎
• Cultura recuay‎
• Cultura tiahuanaco‎
• Cultura cajamarca
• Civilización caral
• Cultura chancay
• Cultura chincha
• Cultura chinchorro
• Cultura chiribaya
• Cultura chimú
• Cupisnique (cultura)
• Cultura gallinazo
• Cultura huarpa
• Paracas (cultura)
• Cultura pucará
• Cultura salinar
• Cultura sechín
• Topará (cultura)
• Cultura vicús
• Cultura virú

Y dime qué opinas de este criterio.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 13:50 29 may 2016 (UTC).

Hola, Rosarino. El cambio se debe a lo siguiente: Los títulos están mal escritos al incluir la segunda palabra de estos títulos en minúscula. Los nombres de estas culturas arqueológicas (ojo, son tecnocomplejos, no nombres de pueblos) no deberían ponerse en minúsculas, salvo cuando se use "cultura mochica", porque en ese caso Uhle usó el atnónimo del pueblo mochica moderno, como sucede en "cultura olmeca", mas no así "cultura moche", porque Moche es un lugar, el pueblo de Moche y elrío homónimo. Ya han habido guerras de traslados, pero evidentemente estamos en un error (no podemos hablar de "los tiahuanacos" sino de lo tiahuanacota), entonces estoy trasladando todas estas páginas al formatro "Xxxx (cultura)", menos contencioso. Peferiría mil veces trasladarlos a "cultura Xxxx" como hay "río Xxx", "lago Xxx", y algunos nombres de culturas que no han sido trasladados:

• Cultura Przeworsk
• Cultura Gumelnitsa
• Cultura Filacopí
• Cultura Kemi Oba
• Cultura Keros-Siros

--Huhsunqu (discusión) 14:15 29 may 2016 (UTC).

Me parece que uno dice "cultura de Roma" o "cultura romana" (utilizando el gentilicio).

Y ojo que el nombre de esa cultura no es Roma ni romana. El nombre de la cultura es un solo término formado por dos o más palabras: cultura de Roma o cultura romana.

Dime qué opinas de este criterio.

Según mi opinión, los artículos se deberían llamar:

• cultura de Przeworsk
• cultura de Gumelnitsa
• cultura de Filacopí
• cultura de Kemi Oba
• cultura de Keros-Siros

Saludos,

--Rosarino (discusión) 14:19 29 may 2016 (UTC).

Rosarino, justamente en tu ejemplo, el nombre consta de dos palabras "cultura romana", peron en los otros casos, el nombre es una sóla palabra "Huari", "Vicús", y esa palabra normalmente se ha seguido de "cultura", en minúscula. Reviso tu página, pero no hay un criterio delineado, mas bien de lo que interpreto de ahí es que estoy respondiéndote. Teóricamente, "cultura de Paracas" debería estar bien, pero cuando revisamos la bibliografía, abundantemente aparece como "cultura Paracas", igual con Chachapoyas, Recuay, etc. y ojo que con "cultura de Recuay" creamos una ambigüedad: ¿la cultura en la ciudad de Recuay o el complejo arqueológico denominado Recuay?. En sucinto, hay algunos casos donde aplica que todo vaya en minúsculas ("cultura achalense") pero no es correcto aplicarlo con automatismo.

--Huhsunqu (discusión) 14:31 29 may 2016 (UTC).

Sí, tienes razón: los arqueólogos no han sabido utilizar un criterio unificado al nombrar las culturas que han ido conociendo. Si hubiera sido algún peruano quien hubiera nombrado las culturas europeas, no hablaríamos de la cultura de Roma, sino de la cultura Roma.

Insisto:

Con respecto a la cultura de Recuay, es verdad que el nombre no indica si se trata de la ciudad de Recuay o del complejo arqueológico Recuay. Pero tampoco tu solución ―Recuay (cultura)― resuelve ese problema (ya que tampoco indica si se habla de una ciudad o de un complejo arqueológico: tendría que llamarse "cultura de la ciudad de Recuay", o "cultura del complejo arqueológico Recuay"), así que mejor no traigamos ese tema a colación.

Aquí de lo que se trata es que las culturas se llaman "cultura romana" o "cultura de Roma" y no "romana" ni "Roma".

Si las culturas se llamaran "romana" y "Roma", entonces sí estaría bien que sus artículos se llamaran "romana (cultura)" y "Roma (cultura)". Pero no es así, el nombre de las culturas es un término con dos o más palabras: cultura romana.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 14:54 29 may 2016 (UTC).

Muy cortés el detalle de que sigas trasladando los artículos a medida que seguimos debatiendo.

Hay un punto en el que sí tienes razón, y es que en la bibliografía no hay un criterio unificado para nombrar las culturas. En ese sentido nosotros no podemos hacer mucho desde Wikipedia: las culturas se deben nombrar tal como las nombran normalmente los arqueólogos hispanohablantes (que de idioma español, digamos que mucho no saben).

Pero en cambio no tienes razón en poner "Paracas (cultura)", porque esa cultura no se llama Paracas sino "cultura Paracas".

--Rosarino (discusión) 14:57 29 may 2016 (UTC).

Fíjate este ejemplo: el nombre del río Urubamba no es "río Urubamba" sino "Urubamba" a secas. Entonces puedes decir: "Me bañé en el Urubamba". Y por eso en Wikipedia podemos hacer un artículo que se llame "Urubamba (río)".

En cambio el nombre de las culturas incluye la palabra "cultura". Por eso no podemos decir: "En la romana endulzaban con miel, ya que no existía el azúcar".

--Rosarino (discusión) 15:04 29 may 2016 (UTC).

┌─────────────────────────────┘
Rosarino, si seguí trasladando fue después de esperarte, supuse que no ibas a decirme más.

Como te decía antes, para mí, la mejor forma sería del tipo "cultura Recuay", y ese uso creo que sí ha tenido una regularidad en la literatura especializada; no es que los gringos vienen a ponernos nombres nomás, hay muchos arqueólogos peruanos publicando y ellos han seguido ese patrón. Sólo nos complicamos si seguimos con lo de Roma, porque nada tiene que ver. Para que no confndas mis palabras, jamás pediría trasladar "Imperio incaico" a "imperio Incaico", porque en ese caso sí aplica el uso en minúsculas. Igual pensaría de "cultura chimú", porque chimú y chimor son los adjetivos del pueblo que gobernaba el Chimor Cápac (hay crónicas que nos enteran de esto). De tu último ejemplo, si chequearas la bibliografía encontrarías frases como "el surgimiento de Wari", que es correcta.

Creo que por lo que te he expuesto, convenimos en que "cultura recuay" es inadmisible, entonces, ¿a qué título debería trasladarse?
--Huhsunqu (discusión) 15:11 29 may 2016 (UTC).

Con respecto a "el surgimiento de Wari", estoy de acuerdo en que se utiliza, igual que "el surgimiento de Roma" (en lugar de "el surgimiento de la cultura romana"). Pero no es el uso ordinario. Lo normal a la hora de ponerle nombre al artículo de Wikipedia es nombrar completo el nombre más usual: "cultura romana" o "cultura de Roma".

Repito: aunque se utilice en algún momento "el surgimiento de Roma implicó la destrucción de las culturas circundantes" (en vez de "el surgimiento de la cultura de Roma implicó la destrucción de las culturas circundantes"), a la hora de ponerle nombre al artículo sobre esa cultura, no le ponemos "Roma" sino "cultura de Roma", porque el término está formado por esas tres palabras.

Con respecto a "cultura Recuay", en los casos en que no es usual el adjetivo gentilicio (así como es usual Roma/romano, no es usual Recuay/recuayano) entonces no se puede utilizar el nombre "cultura recuayana". En ese caso se tendría que decir "cultura de Recuay".

No me parece bien hablar de "arqueólogos gringos que vienen a ponernos nombres", porque sino tendríamos que hablar de "arqueólogos ignorantes que no saben poner nombres a las culturas que estudian". Es como un entomólogo: tiene que saber poner nombres en latín, ese conocimiento forma parte de su disciplina. Si no lo hace es un ignorante.

Creo que los arqueólogos peruanos les han puesto mal los nombres a las culturas peruanas. El término "cultura Recuay" está mal, tal como estaría mal el nombre "cultura Roma" (es "cultura de Roma"). Pero si todos los arqueólogos peruanos utilizan "cultura Recuay", entonces el artículo en Wikipedia se tiene que llamar así.

Y repito: esa cultura no se llama "Recuay" sino "cultura Recuay", entonces no se puede trasladar a "Recuay (cultura)".

--Rosarino (discusión) 16:16 29 may 2016 (UTC).

No estamos de acuerdo en los argumentos, pero estamos de acuerdo en que debería de usarse la entrada como "cultura Recuay". ¿Podrías hacer los traslados?

--Huhsunqu (discusión) 16:27 29 may 2016 (UTC).

Este tema de las culturas yo no lo conozco, me parece que te corresponde a ti hacer esos traslados (y revertir los traslados anteriores).

Y no, no sé si se debe utilizar como nombre del artículo "cultura Recuay". Solamente dije que el artículo en Wikipedia se tiene que llamar "cultura Recuay" si todos los arqueólogos peruanos utilizan el nombre "cultura Recuay".

Veo tu última edición:

«Chiribaya es una cultura arqueológica del Antiguo Perú que se desarrolló en la parte centro-sur...».

No, el nombre de esa cultura no es "Chiribaya" (así como la cultura romana no se llama Roma: Roma es el nombre de la ciudad), sino "cultura chiribaya" (la cultura de los chiribayas). Entonces la frase correcta sería:

«La cultura chiribaya es una cultura arqueológica del Antiguo Perú que se desarrolló en la parte centro-sur...».

No hay problema en repetir cultura dos veces en el mismo renglón, es un mal menor.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 17:03 29 may 2016 (UTC).

Creo que podías escribir más rato, a menos que sólo me quieras hacer demorar.

Tu corrección tiene un fallo, no existen "los chiribayas", porque Chiribaya no es ningún pueblo ni ninguna nación, por tanto no existe el genitilicio "chiribaya". Una cultura arqueológica no implica un pueblo. Ponerle minúsculas a un nombre propio, eso sí es un mal nada menor.

--Huhsunqu (discusión) 17:09 29 may 2016 (UTC).

Por favor, utiliza un español más neutro. ¿Qué significa "más rato"? ¿Más rápido? Aquí en Argentina, "escribir más rato" significa lo contrario: "escribir durante más tiempo".

Con respecto a la frase "a menos que sólo me quieras hacer demorar", sí, me descubriste: solo quiero hacerte demorar. </sarcasm>

No puedo escribir más rápido porque estoy ocupado de otras cosas. De todos modos, te recomiendo que no estés apurado en trasladar esto, porque mis argumentos son bastante fuertes, y no los estás refutando.

Con respecto a que los chiribayas no existen, yo no conozco nada de esas culturas, así que me tuve que basar en el propio texto de Wikipedia (cultura chiribaya):

«Los chiribaya no eran una sociedad compleja». (El gentilicio chiribaya está en idioma español, por lo que debería respetar el plural: "los chiribayas").

«La dieta alimenticia básica de la población Chiribaya» (esa mayúscula es errónea, ya que los gentilicios siempre llevan minúscula).

Tú dices:

«Una cultura arqueológica no implica un pueblo. Ponerle minúsculas a un nombre propio, eso sí es un mal nada menor».

Veo que estás afirmando que una cultura arqueológica es un nombre propio. Estás equivocado: una cultura (arqueológica o de cualquier otro tipo) es un nombre común, por eso lleva minúsculas. Si el nombre de la cultura menciona el nombre de una ciudad entonces solo el nombre de la ciudad irá con mayúsculas (por ejemplo, "la cultura de Roma").

--Rosarino (discusión) 18:18 29 may 2016 (UTC).

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Rosarino! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: (vis-à-vis) 22:03 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics).

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC).

Re:¡Felices diez años en Wikipedia!

Muchas gracias... :)
--Rúper (discusión) 17:36 2 jun 2016 (UTC).

La filosofía hindú

¡Hola! Dime, por favor, ¿por qué Usted ha borrado mi contribución en el artículo sobre la filosofía hindú? Gracias.
--Sophia000888 (discusión) 19:29 2 jun 2016 (UTC).

Lo borré sin querer, disculpe. Ahora fui y lo recuperé.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:51 2 jun 2016 (UTC).

¡Hola, Rosarino! Muchísimas gracias a usted. Que tenga mucho éxito en todo lo que haga.

Saludos cordiales, Clara.

--Sophia000888 (discusión) 08:30 3 jun 2016 (UTC).

Una corrección

Hola oye no se escribe corrijo se escribe corrigo
--micho (discusión) 22:34 9 jun 2016 (UTC).

Estás equivocado, no se escribe "yo corrigi" ni "yo corrigo", se escribe "yo corrijo".

Yo corrijo, tú corriges, él corrige, nosotros corregimos, ustedes corrigen, ellos corrigen.

--Rosarino (discusión) 04:05 10 jun 2016 (UTC).

Concurso Wikisource 2016

Estimado Rosarino,

Desde Wikimedia Argentina te invitamos a participar del Concurso Wikisource 2016 que se realizara entre el 10 de junio y el 14 de julio, en Wikisource y Wikidata.

El objetivo del mismo es promocionar el trabajo de digitalización realizado por la Academia Argentina de Letras y el Archivo Histórico de la Provincia de Buenos Aires, como así también los proyectos de Wikisource y Wikidata.

¡Esperamos poder contar con tu participación! ¡No olvides anotarte!

Saludos!
--Mauricio V. Genta (discusión) 13:39 10 jun 2016 (UTC).

Categorías

Buenas Rosarino, permito señalar mi desacuerdo pro la forma en que usted maneja unilateralmente el tema de categorías. Llevarse de un plumazo al 509 a. C. y sus categorías, no tiene sustento, de hecho sigo buscando dónde aparece escrito que si no tienen 100 categorías de años, no se pueden crear otras. Medidas unilaterales como la suya, impiden el crecimiento de la categorización de años y corta el trabajo hecho por otros wikipedistas. Lamento por ello, pero públicamente debo señalárselo. Saludos.
--Taichi 〒 05:59 28 jun 2016 (UTC).

Hola, Taichi.

He escrito un texto sobre este tema: Regulación del tamaño de los artículos de efemérides.: Te invito a leerlo, y espero tu respuesta. Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 09:19 28 jun 2016 (UTC).

Tal como ha dicho, es una propuesta, no una decisión tomada por la comunidad. Mi opinión es que no destruya el trabajo de otros wikipedistas, hasta que haya un consenso comunitario. Es todo lo que tengo que decir.

Taichi 〒 15:40 28 jun 2016 (UTC).

El artículo Garuda

Como dice el artículo:

Véase la entrada Garuḍá, que se encuentra en la mitad de la tercera columna de la pág. 348 en el Sanskrit-English Dictionary del sanscritólogo británico Monier Monier-Williams (1819-1899).

Ahí en ese libro dice "Garuḍá", no lo puedes cambiar por "Garúḍa".

Saludos,
--Rosarino (discusión) 11:08 29 jun 2016 (UTC).

No dice "garudá", es más, ni siquiera tiene ningún acento.

--201.141.51.233 (discusión) 11:14 29 jun 2016 (UTC).

¿Cómo que no dice "Garuḍá"? Sí dice "Garuḍá". Tienes que abrir la imagen (haciendo clic aquí) y revisar en la mitad de la tercera columna, y verás que tiene una tilde.

--Rosarino (discusión) 11:17 29 jun 2016 (UTC).

Sí, lo abrí, no tiene ningún "´" en la última "A", no sé por qué la gente que habla español ve acentos donde no están.

--201.141.51.233 (discusión) 11:19 29 jun 2016 (UTC).

Lo único que encontré ahí fue "Garuḍa" No "Garudá".

--201.141.51.233 (discusión) 11:22 29 jun 2016 (UTC).

Quizá lo que pasa es que no estás viendo el primer renglón de la entrada:

गरुड garuḍá, m. (√ 2. gṛī, Uṇ. iv, 155, ‘de-

vourer,’ because Garuḍa was perhaps

En el renglón de arriba aparece garuḍá con tilde (en letra cursiva y con minúscula), y en el segundo renglón aparece sin tilde (con letra redonda y con la primera letra mayúscula).

--Rosarino (discusión) 11:26 29 jun 2016 (UTC).

No había visto, gracias, y como es un diccionario del sánscrito al inglés por lo que veo, las tildes no tienen el mismo valor fonético que en el español, por lo que se pronuncia "garúda" y no literalmente "garudá".

--201.141.51.233 (discusión) 11:32 29 jun 2016 (UTC).

Tienes que aprender a decir "quizá", porque afirmas con mucha seguridad cosas que son erróneas (por ejemplo, eso de que «como es un diccionario del sánscrito al inglés, las tildes no tienen el mismo valor fonético que en el español»). Conozco ese diccionario, y el británico Monier Williams utiliza ese acento agudo como si fuera un acento español. Él mismo lo explica en el prefacio.

Estuve viendo tus otras ediciones, y también son incorrectas: afirmas que en español se pronuncia [párvati] o [shivá], pero en español se pronuncian [parváti] y [shíva]; como explicaba el artículo antes de que lo "corrigieras", esas acentuaciones raras eran en sánscrito clásico, no en español.

Tal como escribiste «no sé por qué la gente que habla español ve acentos donde no están», ahora deberías escribir: «No sé por qué si no sé bien español me meto a corregir cosas en la Wikipedia en español».

Te recomiendo que sigas participando, pero en la Wikipedia del idioma que más conozcas, porque creo que la gente que no habla español no ve los acentos donde sí están.

--Rosarino (discusión) 12:18 29 jun 2016 (UTC).

Zhuangzi

No se si le puedes echar un vistazo. Un usuario ha duplicado y/o confundido Zhuangzi con el Libro de Zhuangzi. Gracias.
--Xabier (discusión) 06:51 1 jul 2016 (UTC).

Hola, Xabier. No conozco del tema, pero vi los dos artículos y creo entender a qué te refieres. Ahora pondré manos a la obra. Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 13:28 1 jul 2016 (UTC).

Edición del artículo "5 de julio"

No entiendo la razón de la mayoría de las correcciones (en buena parte reversión) a mi edición de este artículo. Y las has hecho tan pronto que al continuar me he encontrado con un conflicto de edición, por lo que mi último trabajo ha sido para nada. Los cambios que he hecho han sido consultando antes en los artículos correspondientes. No creo haberme inventado nada. En todo caso no eran cambios que afectaran al sentido del texto. Podría escribirse así o de otra manera. Yo solo quería aportar claridad e información. Quizá me haya equivocado, pero de ser así, hubiera agradecido una advertencia en vez de prácticamente una reversión. Ver como a un trabajo bienintencionado le es dada la vuelta sin ninguna explicación desanima mucho. Quizá me he metido en algo que no entiendo. Veo en Wikipedia continuas invitaciones a que uno "se sienta libre" de editar los artículos... Y hay muchos mal escritos. Por lo que no entiendo por qué alguien dedica su tiempo a deshacer lo que yo he hecho, cuando aunque tenga fallos no creo que esté tan mal hecho. En fin, gracias por tu tiempo. Yo creo que lo he perdido. Y me quedo muy desanimado. Para esto no vale la pena colaborar.
--Solotetes (discusión) 22:49 8 jul 2016 (UTC).

En los artículos de fechas (como 5 de julio o 1974) hay ciertas formas que son usuales en Wikipedia. Por ejemplo, enlazar solamente el nombre del personaje, y no enlazar su ocupación:

• 1725: Ludovico Manin, dogo veneciano entre 1789 y 1797 (f. 1802).

En vez de eso, se trata de poner la información de la manera más sintética posible:

• 1725: Ludovico Manin, gobernador veneciano (f. 1802).

Tus cambios no estuvieron mal, pero complejizaban esos artículos que tradicionalmente son sencillos. En cambio en los artículos comunes (como Uther Pendragon, por ejemplo), tus cambios fueron correctos.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 10:29 9 jul 2016 (UTC).

Biografía escrita sobre Andrea Frigerio

MELLURCASTELLO escribió:

esta información es falsa y lo digo porque mi fuente es verdadera y sabe del tema

En 1992 tuvo un romance con su compañero en la conducción de un programa de noticias, el periodista Daniel Mendoza (1943-1992). En febrero de 1992 pasaron unas vacaciones en Buzios (Brasil), pero al retornar a Buenos Aires el vínculo empezó a deteriorarse porque Mendoza se negaba al pedido de Frigerio de que se separara de su esposa, María Cossio (productora de televisión). Frigerio se cansó de esperar hasta que se enamoró de su actual marido, Lucas Bocchino. El 13 de agosto de 1992, Frigerio se despidió del programa y partió hacia Nueva York junto con su novio Lucas Bocchino. Al día siguiente (14 de agosto), Mendoza concurrió por última vez a su noticiero, y avisó que el lunes 17 no iría. Ese lunes se disparó en el corazón con un arma calibre 32. Su cuerpo fue encontrado sin vida en su apartamento ubicado en barrio de Belgrano.
--MELURCASTELLO (discusión) 20:55 4 jun 2016 (UTC) 

Gracias por tu mensaje, pero para que podamos incluir la información que nos proporcionas, es necesario que aportes aquí referencias fiables que la respalden, como pueden ser páginas web, periódicos, libros, revistas, etc. Puedes consultar Wikipedia:Verificabilidad para más información al respecto.

--Jcfidy (discusión) 07:02 5 jun 2016 (UTC).

¿Te importaría leer esto, gracias.

--Jcfidy (discusión) 21:34 4 jun 2016 (UTC).

CREO QUE NO LE FALTE EL RESPETO A NADIE Y SI LO HICE PIDO PERDON, SOLO QUISE INFORMAR UN ERROR SOBRE UN ARTICULO QUE LEI SOBRE LA SEÑORA ANDREA FRIGERIO DONDE SE COLOCA UN ERROS SOBRE SU TRAYECTORIA DONDE PONEN ALGO QUE NO ES VERDAD YA QUE LA FUENTE QUE ME LO CONTO ES SUPER CONFIABLE Y SABE LO QUE PASO REALMENTE CON ESE HECHO MENSIONADO YA QUE ESTUVO EN EL LUGAR POR ESO LO NOTIFIQUE COMO UN ERROR

SALUDOS

— El comentario anterior sin firmar es obra de MELURCASTELLO (disc. • contribs • bloq). 23:14 4 jun 2016

Nadie dijo que hayas faltado al respeto, lo único que te digo es porque no puede ponerse como tú dices, el motivo es porque cualquiera puede decir "sé que eso es falso porque yo sé la verdad" pero es que eso ni es argumento ni estás dando referencias de fuentes fiables para que podamos verificar que lo que afirmas es verdad. Por otra parte, escribir todo en mayúsculas, como lo has hecho en mi discusión, equivale a gritar en netiqueta y puede ser considerado como una falta de civismo así que, por favor, si vuelves a contestar en mi discusión (o en la de cualquiera) no vuelvas a hacerlo de esa forma que yo tampoco te he faltado al respeto, sólo trataba de ayudarte a entender como funciona Wikipedia. Gracias.

--Jcfidy (discusión) 06:37 5 jun 2016 (UTC).

disculpas por las mayúsculas

hola primero no te falte el respeto en mi forma de escribir

si escribí en mayúsculas es porque no me di cuenta que tenia la mayúscula activada

lo hice sin mala intención y quedate tranquilo que no te voy a molestar mas nuevamente

disculpas

— El comentario anterior sin firmar es obra de MELURCASTELLO (disc. • contribs • bloq). 23:30 7 jun 2016

HOLA SOY LA APODERADA Y TENGO TODA LA INFORMACION SOBRE LA SEÑORA ANDREA FRIGERIO ADEMAS DE SU AUTORIZACION PARA PEDIRLES QUE PORFAVOR CORRIJAN LO ESCRITO SOBRE ELLA, LES PIDO POR FAVOR QUE MODIFIQUEN LA ENTRA Y LOS DATOS ERRONEOS, YA QUE NO SIGUE CON LAS POLITICAS DE WIKIPEDIA Y PARA EVITAR ACCIONES LEGALES POR CALUMNIAS E INJURIAS.

--MELURCASTELLO (discusión) 22:41 4 jul 2016 (UTC) 

┌─────────────────────────────┘
Noto que entre el 7 de junio (tu penúltimo mensaje) y el 4 de julio (tu último mensaje) te convertiste en apoderada de la Sra. Frigerio. Te felicito.

Calculo que para el 4 de agosto ya te habrás convertido en su hija menor.

Sin embargo, a partir de tu manera infantil de escribir y argumentar, y de tu mala ortografía, deduzco que no solo no eres abogada sino que posiblemente ni siquiera has terminado la escuela secundaria.

Lamento que sigas con lo mismo ―el uso incorrecto de las mayúsculas (por el que ya pediste disculpas), y el atribuirte alguna cercanía con la señora Frigerio―.

No molestes a más usuarios, estaré observando tus próximas ediciones en Wikipedia.
--Rosarino (discusión) 03:51 5 jul 2016 (UTC).

Hola Rosarino; a ver si así esta bien, pasa a contarte algo que usted no tendría que porque saberlo pero bueno ya que insiste se lo dire escribo en mayúsculas porque tengo problemas en la vision que espero pronto solucionar, segundo si anteriormente no le dije que apodera de la señora Andrea Frigerio es porque en ese momento no lo creí necesario para pedirle que corrija, pero como sigue de la misma manera me vi en la obligación de decirlo ya que la propia Señora Andrea me ha pedido que me comunique con usted para que corrija lo escrito sobre ella, tranquilo que la próxima vez que le escriba no me voy a convertir en su hija, seguiré siendo su apodera y la responsable en escribirle por eso le pido en nombre de la Señora Andrea Frigerio que por favor corrija lo escrito para evitar acciones legales por calumnias e injurias

— El comentario anterior sin firmar es obra de MELURCASTELLO (disc. • contribs • bloq). 11:37 5 jul 2016‎

Hay un problema que usted tendrá que resolver: para poder realizar algún cambio en Wikipedia, es necesario que usted consiga referencias fiables que respalden esos cambios. Pueden ser páginas web, diarios, revistas, libros, etc., cualquier fuente que refute lo que dicen las fuentes (diarios, revistas, etc.) en que se basa la información que está publicada en Wikipedia.

Si desea más información al respecto, puede consultar Verificabilidad en Wikipedia.

--Rosarino (discusión) 17:51 5 jul 2016 (UTC).

Visto y considerando que perjudican a la Señora Andrea Frigerio y no corrigen lo puesto de la Señora Andrea Frigerio, nos vemos obligados a iniciar acciones legales ya perjudican personal y profesionalmente a la Señora Andrea Frigerio, por lo tanto van a tener que demostrar que lo que escriben es o fue verdad

--MELURCASTELLO (discusión) 03:20 7 jul 2016 (UTC).

Wikipedia no es una fuente primaria. Por eso, cada cosa que se escribe debe estar respaldada por referencias (tomadas de los periódicos, revistas, libros). Las afirmaciones a las que usted se refiere aparecieron en el diario Infobae, y Wikipedia solamente las copia. Le recomiendo (a pesar de que me da la impresión de que no lee los textos que se le sugieren) que consulte el artículo No amenaces con acciones legales, aquí en Wikipedia.

--Rosarino (discusión) 03:37 7 jul 2016 (UTC).

No se quien es usted y el porque se mete en ta conversación como bien le explique al usuario Rosarino son apoderado de la Señora Andrea Frigerio a quien se la nombra en el articulo y creo que mejor informante que ella y su entorno no hay, y los medios a los que usted se refiere son la gran mayoría amarillistas y de malas intenciones, yo por medio de la Señora Andrea Frigerio le eh pedido amablemente y por favor que corrija lo escrito al usuario Rosarino, ya que la Señora Andrea Frigerio se perjudicada personalmente y profesionalmente con lo que se esta diciendo, nuestra intención es que corrija ese escrito como corresponde, lo pedimos amablemente pero al ver que esto sigue asi nos vemos en la obligación de accionar de otra manera que realmente no queremos pero no queda otra manera ya que le pedimos varias veces que corrija lo escrito tan simple como eso

--MELURCASTELLO (discusión) 15:05 7 jul 2016 (UTC).

En primer lugar, soy un usuario de Wikipedia. El que te contestó en el informe de error. En segundo lugar, esto es una página de discusión, no una conversación privada, y en tercer lugar has sido tú con tu falta de civismo, gritando y amenazando la que que has obligado a intervenir a otros usuarios en esta discusión. Así que si no aportas las referencias solicitadas excusas de seguir insistiendo. Un saludo

--Jcfidy (discusión) 15:13 7 jul 2016 (UTC).

Buenas Noches Rosarino,soy Andrea Frigerio y me gustaria tener un contacto con usted,espero su respuesta,muchas gracias
--190.247.19.14 (discusión) 03:54 29 jul 2016 (UTC).

Buenas noches Rosarino, soy Andrea Frigerio, le escribo personalmente porque no me siento identificada con la referencia que se hace sobre mi persona en Wikipedia. Soy usuaria de Wikipedia hace muchísimo tiempo, he estudiado con mis hijos con la ayuda de tan valiosa herramienta y siempre creí que la información que encontraría aquí sería fidedigna; sin embargo encuentro varios errores en lo que se supone es mi biografía. Me pongo a disposición para aportar datos correctos sobre mi trayectoria profesional ya que lo que se lee actualmente en Wikipedia no responde a la verdad. Por lo que entiendo quien ha escrito la biografía ha sido usted, y supongo (y sino le ruego me corrija) que ha cosechado datos de algunas publicaciones que me denostan e injurian. Yo no sé editar ni modificar los contenidos de Wikipedia. Le pido a usted si por favor me puede ayudar, ya que tiene las herramientas para poder hacerlo. Muchas gracias. Saludos

--190.247.19.14 (discusión) 04:54 29 jul 2016 (UTC)-

Es verdad, utilizar Wikipedia puede parecer complicado.

Retiré parte del texto, que ―a pesar de que estaba bien referenciado (en el diario Infobae)― más bien parecía un chisme.

Dígame qué le parece, y si hay algo más que se pueda corregir.

Saludos cordiales,

----Rosarino (discusión) 07:15 29 jul 2016 (UTC).

--201.235.247.69 (discusión) 01:35 30 jul 2016 (UTC).

Gracias Rosarino por la corrección,está mucho mejor así aunque hay algunos otras descripciones con las que tampoco me siento identificada,por ejemplo:

1-No siempre he hecho villanas,mi trayectoria actoral me ha permitido interpretar todo tipo de personajes; por citar apenas los últimos dos:el rol de "Angustias " en La casa de Bernarda Alba de Federico García Lorca lejos está de ser una villana,todo lo contrario,como su nombre lo indica es una mujer sufrida y maltratada por la vida. El último rol de la película " El ciudadano ilustre"con Oscar Martinez y Dady Brieva(aún no estrenada y futura competidora en "la Mostra" del festival de Venecia en apenas un mes) en el cual interpreto a una mujer sumisa y dominada por su miserable esposo,tampoco es una villana.

2-No soy la dueña de Roses are Roses apenas su directora creativa.No he cometido los delitos que se me imputan en el artículo.No evado impuestos ni malverso fondos.Soy una trabajadora y trato de cumplir con mi trabajo honesta y responsablemente. Mi condición de persona pública me convierte,lamentablemente, en objeto de comentarios malintencionados de gente de mala fe, en algunos casos y de elogios que me acarician el alma, en otros.Lo asumo como una regla de juego a la que nos sometemos las personas públicas pero en el caso de poder hacerlo(como ahora) prefiero darme a conocer y tratar de aclarar las cosas.

3-Creo que decir que tuvo un "Romance,con su compañero de programa" también es un chisme

4-"saltó a la fama después de haber hecho un programa junto a Jorge Rial",tampoco responde a la verdad,para ese entonces además de una exitosa carrera como modelo(con muchísimas portadas de muchas revistas de moda y actualidad de la época que me convirtieron en una persona "famosa") ya había hecho varios programas de TV(uno junto a una gran persona como fue Juan Alberto Badía por ejemplo) y mi carrera en los medios ya llevaba un tiempo y con algunos logros.

Le agradezco la posibilidad de poder aclarar estas cuestiones asi como tambien le agradezco su buena predisposición para mejorar mi descripción en Wikipedia.Como le comenté en mi texto anterior, consulto permanentemente en Wikipedia,me parece una herramienta de enorme valor y me complace comprobar que quienes lo hacen son personas de bien con buenas intenciones y que si por desconocimiento incurren en algún error están dispuestas a subsanarlo.

Muchas Gracias

saludos cordiales!

Andrea Frigerio

Respetar los usos y costumbres de Wikipedia

Rosarino escribió:

Hola, DiegoFernando1970. Venía por este mismo tema, de que en los artículos de fechas (como «2 de agosto») estás agregando enlaces a los años repetidos, y a los años de nacimiento o de fallecimiento, al estilo «(f. 2016)».

Aunque tienes razón en que es un tema de preferencias, el asunto es que es un tema ya zanjado en años anteriores. Lamentablemente no soy bueno encontrando páginas en Wikipedia, así que no puedo citarte en qué lugar ―quizá en el Café de Wikipedia―, se trataron esos temas. Sin embargo, a los efectos de conocer la política de Wikipedia, internos esta sección del Manual de estilo de Wikipedia puede servirte.

Te recomiendo que no sigas haciendo esos enlaces, porque cuando finalmente te convenzas de que lo que estás haciendo no es correcto, se te solicitará que rehagas una por una todas tus ediciones y las dejes como estaban (no hay un bot que pueda hacer eso).

Saludos,
--Rosarino (discusión) 03:25 13 ago 2016 (UTC).

Más cuidado en las ediciones

Rosarino escribió:

Hola. En esta edición tradujiste esta oración:

• Danish-French saxophonist y compositor

de esta manera:

• saxofonista franco-danés y compositor

Pero debería haber quedado así:

• saxofonista y compositor franco-danés

Ya lo he arreglado.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 04:25 13 ago 2016 (UTC).

Cómo "Más cuidado en las ediciones"?

Yo traduje "Danish-French saxophonist" nada más...

Bueno, vamos mejorando... ahora "aparece" la policía del lenguaje.... mejor que la policía del corchete... jajajajajajjaaaaaaaaaa

Saludos

--DiegoFernando1970 (discusión) 04:44 13 ago 2016 (UTC).

Editatón en la UNR

Hola Rosarino: Te quería contar con la gente de Facultad de Ciencias Políticas estamos organizando un editatón sobre la UNR. Y como sos uno de los editores más importantes de la wikipedia en español sería un placer poder conocerte y que nos aportes tu experiencia.

Se va a hacer el 1 de septiembre de 10 a 17:30 hs. en el SUM de la Facultad de Arquitectura U.N.R. (Riobamba 220bis, Rosario).

En la página del encuentro
hay más info.

Un abrazo
--Pvncho (discusión) 19:37 17 ago 2016 (UTC).

ja, me había olvidado. Ahí me anoté. Buenísimo que vayas.

--Pvncho (discusión) 02:53 18 ago 2016 (UTC).

Hola Pancho!

Un placer conocerte en persona.

Che, estoy en mi casa (Tres de Febrero y Maipú) con mi PC. Me parece que ahí en ese salón hay poco wifi; además no me gusta trabajar en la notebook de mi hermano, todo se me hace más lento y cuesta arriba. Me senté hace 20 minutos a recolectar información sobre Carlos del Frade, para hacer su artículo.

¿Querés hacer vos el artículo sobre Martín Prieto, ya que tenés a mano más info?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:38 1 sep 2016 (UTC).

PD: Ja, pensé que tu nombre de usuario era [púncho], ya que creí que la ve corta se utilizaba como en latín: AVGVSTVS [augústus].

Ya estoy saliendo para allá.

--Rosarino (discusión) 16:44 1 sep 2016 (UTC).

¡Excelente editatón, P∆ncho! (¿No te gusta más esta letra para tu nombre?). Estas son las tres opciones que encontré entre los tipos de letra más comunes:

• P∆ncho
• P▲ncho
• P∩ncho

Un detalle para tener en cuenta: me parece que los wikipedistas nuevos no deberían crear páginas nuevas. A pesar de que nosotros estemos acostumbrados, Wikipedia es un universo completamente estrambótico y dificilísimo. Los nuevos deberían corregir páginas, nada más.

--Rosarino (discusión) 21:40 1 sep 2016 (UTC).

Un placer haberlos conocido. Gracias por las propuestas para reemplazar la v, pero ya me acostumbré jaja. Y coincido en el rol de los nuevos, muchos junto con su primera experiencia de creación se llevaron su primera experiencia de borrado, es también una forma de aprendizaje. Un abrazo grande

--Pvncho (discusión) 11:21 2 sep 2016 (UTC).

¡Nuevo desafío de edición!

Hola,

Te invitamos a participar en el nuevo desafío de edición de Wikimedia Argentina. Puedes encontrarlo aquí

¡Animate! Hay premios:).

Un abrazo
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 15:39 23 ago 2016 (UTC).

Isaac Aisemberg

Hola Rosarino. Podrías darte una vuelta por Discusión:Isaac Aisemberg por unos datos que aportaste? Gracias y te saludo.
--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:31 6 sep 2016 (UTC).

Culturas agroalfareras en la Argentina

Hola, veo que te interesó el artículo. ¿Cómo lo ves? ¿Te parece completo, le falta alguna cosa esencial? Toda ayuda me será útil, porque es mi primer escrito sobre temas prehistóricos. En realidad pretendí hacer un texto de historia con fuentes antropológicas y arqueológicas; no lo conseguí del todo.

Una consulta: cambiaste todos los guiones largos por otros guiones largos. ¿Cuál es la diferencia? Yo uso el guión largo que está acá abajo en tipografía, ¿de dónde sale el que usás vos?

Bueno, deduzco por tus ediciones que, como mínimo, el tema te interesó y no es un desastre de artículo. Me alegro mucho. Un abrazo,
--Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 12:49 6 sep 2016 (UTC).

Varias mejoras necesarias en Asignación Universal por Hijo

Hola, Rosarino. El artículo Asignación Universal por Hijo en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial en concordancia con lo esperado en una enciclopedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo,
--Fesswein (discusión) 16:00 6 sep 2016 (UTC).

Los nombres de las empresas discográficas no van con todas las letras mayúsculas

Rosarino escribió:

Los nombres de las empresas discográficas no van con todas las letras mayúsculas. Solamente los acrónimos (ONU, UNESCO) van con todas mayúsculas. Aquí puedes ver tus ediciones, ¿podrías arreglarlas?

Un ejemplo de qué deberías arreglar: "POLYGRAM S. A." por "Polygram" (no es necesario escribir su razón social, como SRL, S. R. L., SA, S. A., etc.).

Gracias,
--Rosarino (discusión) 22:48 9 sep 2016 (UTC).

Dra. Alcira Pignatta

Buenas tardes:

Eres un usuario con un número ingente de contribuciones. He elevado a destruir tu redirección de Dra. Alcira Pignatta. Me gustaría que me explicaras por qué hiciste dicha edición, a todas luces incorrecta, ya que el campo semántico de Google lo entendía como un seudónimo del personaje redireccionado. Como sabrás las redirecciones se utilizan para nombres alternativos sobre un mismo ente, y no sobre temas relacionados, o así lo he entendido yo hasta ahora. Además, crear un artículo sobre el nombre de una cuenta virtual de twitter carece de relevancia. Gracias por tu atención.
--Maximo88 (discusión) 13:20 18 sep 2016 (UTC).

Messi.

Buenos días Rosarino. Podría vigilar, por favor, si tiene un poco de su tiempo para dedicarle a la página de Lionel Messi. Es que hay un usuario Californipedia que anda deshaciendo las actualizaciones de los últimos seis meses en estadísticas y demás, con el tiempo y esfuerzo que lleva mantener una página tan visitada al día. Sin otro particular, lo saludo atentamente. Cavakqueen | Discusión 10:07 6 oct 2016 (UTC).

Hola, Cavakqueen. No puedo ocuparme de ese artículo porque no tengo idea sobre ese personaje, y el tema se ve bastante complejo.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 18:36 6 oct 2016 (UTC).

¡Editatón en Santa Fe!

Hola Rosarino!

Espero que te encuentres muy bien:) Quería comentarte que Wikimedia Argentina en conjunto con el Laboratorio de innovación ciudadana, SantaLab, y la Universidad Católica de Santa Fe, vamos a estar realizando una Editatón el jueves 17 a partir de las 11h en el Museo Galisteo de ciudad de Santa Fe.
Podés encontrar más información del evento en la página del encuentro. Para inscribirse también, más allá del encuentro en Wikipedia es necesario hacerlo aquí

¡Nos encantaría poder contar con tu presencia para mejorar y ampliar el contenido sobre Santa Fe en Wikipedia!

Un abrazo
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 18:59 15 nov 2016 (UTC).

Pruitt Taylor Vince

Hola. Gracias por tus aportes. Tengo 2 dudas, ¿por qué has puesto el apellido Vince en mayúsculas? debería ir en minúsculas, ¿no?. Y en la ficha has puesto las palabras ciudad y estado. Es la primera vez que veo ponerlo así, en las demás fichas se pone directamente el nombre de la ciudad y después el del estado/provincia/región, sin explicar si es un estado o una ciudad... ¿por qué aquí lo has puesto así? Gracias. Un saludo
--Sejuzu (discusión) 11:34 16 nov 2016 (UTC).

Hola. Porque el segundo nombre Taylor podría ser un apellido (como en Robert Taylor). Hay nombres y apellidos que son confusos, como el de Carlos BIOY CASARES, Tomás Eloy MARTÍNEZ, John Fitzgerald KENNEDY (hijo de Joseph Kennedy y Rose Fitzgerald).

En realidad no son MAYÚSCULAS sino VERSALITAS (mayúsculas pequeñas).

El uso de las mayúsculas o de las versalitas en los apellidos no está prohibido por la RAE, ya que puedes verlo en las bibliografías:

• BIOY CASARES, Carlos
• KENNEDY, John Fitzgerald
• MARTÍNEZ, Tomás Eloy

En cambio sí está prohibido el anglicismo ortotipográfico de utilizar comas entre entidades geográficas de distinta categoría, como vi que pusiste aquí

• Baton Rouge, Luisiana
  • debe ser Baton Rouge (Luisiana) en caso de que se encuentren dentro un texto en prosa, y con saltos de renglón (<br />) si están dentro de una ficha o de una plantilla.
• México, D. F. (que es el nombre oficial que utilizan los mexicanos);
  • México (DF), México (D. F.), México DF o mejor Ciudad de México.
• Washington, DC (nombre oficial en inglés);
  • Washington (D. C.) o Washington (DC).

Con respecto a agregarle "ciudad" o "estado" a los topónimos, es una gentileza para el lector, que no tiene por qué saber que Baton Rouge es una ciudad y no una villa (de pocos miles de habitantes) o un poblado o aldea, ni que Luisiana es un estado y no una provincia, un municipio, un partido o un departamento.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:53 16 nov 2016 (UTC).

Hola. Muchas gracias por la amplia respuesta. Respecto a la edición mía a la que te refieres, de utilizar comas entre entidades geográficas de distinta categoría, no tenía ni idea de que fuera incorrecto. Lo he visto en centenares de fichas y pensaba que era correcto. Me interesa mucho ese tema, ¿me podrías indicar dónde viene recogido que ese uso sea incorrecto? ¡Gracias! Saludos

--Sejuzu (discusión) 23:32 16 nov 2016 (UTC).

Tecladista

Hola Rosarino. Un gusto saludarte. Bueno, me pasé por el artículo Tecladista y luego de leerlo tuve que ponerle una plantillita de esas de fuente primaria. A ver si le puedes dar un vistazo en los próximos 30 días. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:31 19 nov 2016 (UTC).

Re: Cómo utilizar el accesorio Cat-a-lot en la Wikipedia en español

Rosarino escribió:

Lo acabo de habilitar, pero solo me funciona en Wikimedia Commons: no en Wikipedia en inglés ni es español. ¿Tienes idea de qué puede estar sucediendo?

Veo que tú lo has utilizado en la Wikipedia en español para cambiar muchas categorías "Teclistas" por "Tecladistas".

Gracias,
--Rosarino (discusión) 11:33 24 nov 2016 (UTC).

Hola. El accesorio puede importarse localmente también. El bibliotecario Jmvkrecords tiene el código, es para importarse (localmente) en el common.js:

ImportScript('User:Jmvkrecords/cat-a-lot.js');

Y de esa forma funcionará. Yo lo tengo globalmente, pero importado de una forma distinta. Luego debes dirigirte a una categoría cualquiera y abajo aparece la ventana de cat-a-lot.

--Ks-M9 （会話） 11:43 24 nov 2016 (UTC).

¡Gracias, ya está funcionando!

--Rosarino (discusión) 12:27 24 nov 2016 (UTC).

Escritores de Reino Unido o del Reino Unido

Hola Rosarino: He visto que se ha eliminado una categoría llamada Escritores del Reino Unido en favor de otra denominada Escritores de Reino Unido. ¿Es correcta gramaticalmente esta última denominación?, pues me da la impresión de que no. ¿Se ha discutido ese aspecto en algún lugar?. Gracias y un saludo.
--Quiebrajano (discusión) 15:32 24 nov 2016 (UTC).

Hola. Sí, esa regla es una convención de títulos de Wikipedia. Puedes leerla aquí, bajo el subtítulo "Categorías".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:14 24 nov 2016 (UTC).

Ok, gracias.

--Quiebrajano (discusión) 10:58 25 nov 2016 (UTC).

Teclista y Café

Hola, Rosarino. He deshecho las ediciones que hiciste en teclista que son investigación original (sacas tus propias conclusiones a partir de las premisas) y te he mencionado en el Café de misceláneas a propósito de los traslados de las categorías de teclistas. Un saludo.
--Romulanus (discusión) 08:31 26 nov 2016 (UTC).

Te respondí en el café.

Un detalle: cuando dialogas con otra persona en su página de discusión, en cualquier mención que hagas de otra página (en este caso, del café), por favor incluye un enlace directo a esa página. Así le evitas a tu interlocutor el revisar cientos de tus contribuciones hasta encontrar cuándo participaste en el café, y así hallar la cita que mencionas. Esto que te pido no es una ley de Wikipedia, por supuesto, sino solo un detalle de cortesía.

Saludos

--Rosarino (discusión) 14:57 26 nov 2016 (UTC).

Uff. Ni se me ocurrió. Si me pasé por aquí, fue precisamente porque quise avisarte personalmente de que te había mencionado. Te pido disculpas por las molestias.

--Romulanus (discusión) 19:02 26 nov 2016 (UTC).

No hay ningún problema; para eso dialogamos: para resolver los problemas. Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:02 26 nov 2016 (UTC).

Re: Fotografía de Fidel Castro en la portada de Wikipedia

Rosarino escribió:

Hola Laura.

Te quería pedir si sería posible poner la fotografía de Fidel Castro en la portada de Wikipedia (en vez de la foto de la actriz Florence Henderson), ya que considero que es el personaje más importante que falleció en estos días.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 12:37 28 nov 2016 (UTC).

Hola, Rosarino. La fotografía de Fidel Castro estuvo en portada, entiendo su relevancia. La pondré esta noche y la iré turnando con las de los otros fallecidos. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:51 28 nov 2016 (UTC).

¡Gracias!

--Rosarino (discusión) 02:07 29 nov 2016 (UTC).

Categoría:Estaciones de ferrocarril abandonadas de la provincia del Chaco

Hola, Rosarino. Ví que trasladaste la categoría de estaciones abandonadas del Chaco a Categoría:Estaciones de ferrocarril abandonadas de la provincia del Chaco. Te quería avisar que te olvidaste de ponerle categorías padre, y quedó "sin crear". --FedericoMP (discusión) 13:13 30 nov 2016 (UTC).

Gracias, allá voy.

--Rosarino (discusión) 13:30 30 nov 2016 (UTC).

Enlaces

Hola, Rosarino. Antes de solicitar el borrado de una redirección automática, revisa y actualiza sus enlaces (1, 2). Aprovecho la ocasión para agradecerte por tu trabajo en las categorías. Un saludo, LlamaAl (discusión) 17:04 30 nov 2016 (UTC).

Nunca solicito borrar ninguna redirección. Es una manía que tengo: crear muchas redirecciones "inútiles". A mí siempre me parecen útiles, y ayudan a que Google las enliste.

En este caso, creo que ―debido a la cantidad de categorías que estoy trasladando― me confundí y creí que esta redirección era una categoría ya trasladada, y solicité su borrado. Gracias por avisar, ahora arreglo el desaguisado.

--Rosarino (discusión) 17:13 30 nov 2016 (UTC).

Categorías de provincias

Buen día Sr. Rosarino! Estuve viendo que en los cambios de categorías que hiciste, se te chanfleó un par de detalles:

Categoría:Estaciones de ferrocarril de la provincia de Chaco debería ser Categoría:Estaciones de ferrocarril de la provincia del Chaco

Categoría:Estaciones de ferrocarril de la provincia de Chubut debería ser Categoría:Estaciones de ferrocarril de la provincia del Chubut

Categoría:Estaciones de ferrocarril de la provincia de Neuquén debería ser Categoría:Estaciones de ferrocarril de la provincia del Neuquén

Esto en convención a los nombres oficiales de esas tres provincias.

Lo podrías revertir para dejarlos correctamente? Y de paso te agradecería que me ayudes para saber como se trasladan las categorías. Gracias che, abrazo!

Santiago Matamoro (Decime) 16:04 3 dic 2016 (UTC).

Hola, Santiago!

Si el nombre fuera Banco de la Provincia del Chaco, o Policía de la Provincia del Neuquén, ahí sí va el nombre con "del". Pero en nombres descriptivos no, ahí no cuentan los nombres oficiales sino las reglas usuales del idioma.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 17:29 3 dic 2016 (UTC).

Rosarino, te dejo una discusión que se tuvo el año pasado por ese tema [2]. Mantengo mi postura que debería usarse "del" en esta categorías al ser su nombre oficial y además cotidiano. Saludos. Santiago Matamoro (Decime) 00:45 5 dic 2016 (UTC).

Felices fiestas

¡Muy feliz 2017! Espero que el nuevo año venga lleno de felicidad, y que nos sigamos encontrando por aquí. Un fuerte abrazo, querido amigo. Macarrones (oiga, joven) 22:35 22 dic 2016 (UTC)

Un julbord (smörgåsbord navideño) para celebrar las fiestas con los tuyos. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 08:51 23 dic 2016 (UTC)

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 21:04 24 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos!

--Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:18 31 dic 2016 (UTC).

Gracias por el saludo, compañero. A nuestro pobre país nos pasó por encima el camión desagotador MM, y no creo que el 2017 vaya a ser mejor. La revolución de la alergia.

--Rosarino (discusión) 23:47 10 ene 2017 (UTC).