Usuario discusión:RoyFocker/Febrero 2011

Porque Borraste La Biografia

Me Gustaria Saber Porque Borraste La Biografia De Dixson Si El Es Un Artistas Dominicano Igual Que El Lapiz Que Tiene La Sulla Y Es Una Biografia Con Fuentes Seguras Pues El Mismo Me La Dio.

Infraesbozo

Gracias por tu recomendación. La tendré en cuenta. Un abrazo -- يسايد YesidRD (discusión) 18:01 3 feb 2011 (UTC)

Elizabeth Bowes-Lyon - consulta

Hola, Roy. He revisado totalmente el artículo y cambié la redacción en varias zonas. Me gustaría que te fijes (si puedes), y darme una opinión. Saludos!!!!--Nhriber (discusión) 20:52 3 feb 2011 (UTC)

Secreto a Voces

Hola Roy, me di cuenta que borraste un programa de televisión Chileno llamado Secreto a Voces que fue creado hoy día (jueves 3) y fue borrado al poco tiempo. Si pudiste ver la página, el programa empezaba hoy no más y tenía referencias. Como tu pusiste, el motivo de la destruccion era promocional. Si lo hubiese creado a los 6 meses despues por ejemplo, ¿Sería Promocional?. Saludos --Rickynoram (discusión) 22:22 3 feb 2011 (UTC)

Sobre el articulo Inti Gas Deportes

Hola he querido aumentar la plantilla del equipo intigas,pero me he dado cuenta que no se puede porque esta protejido;podrias vajarle la proteccion para que solo los usuario confirmados puedan editar para que asi no haya problemas cono usuarios anonimos;aqui esta la [referencia de lo que le hablo].Saludos--Juan Carlos D. (discusión) 02:39 4 feb 2011 (UTC)

• Hola;ok entiendo lo que me dices entonces voy a buscar fuentes fiables para poder seguir editando.Saludos y gracias por decirmelo--Juan Carlos D. (discusión) 20:55 4 feb 2011 (UTC)

Hi again from nl-wiki

Thanx for the update and help - you can block thee more sockpuppets - see here. Kind regards, MoiraMoira (discusión) 07:02 4 feb 2011 (UTC)

Re:Save me!

Pues tú te lo pierdes, je, je. Aunque la oferta sigue en pie no importa si es este año, el otro o dentro de diez. En cuanto a la invitación a Italia, tengo planeado darme una vuelta por el viejo continente, no creo que pueda este año, tal vez el próximo, y si todavía estás por allá, con gusto acepto que me indiques donde comer una buena pizza y degustar una buena copa de Chianti. Sobre Elizabeth Bowes-Lyon, cuenta conmigo, sabes que es un tema que me interesa y del que conozco un poco, además viniendo de ti la petición. Este mismo fin de semana, es decir, desde hoy por la noche viernes (mañana del sábado tuya) me pongo con la revisión y cuando termine te aviso, para que des un repaso a la redacción, ¿te parece? Un abrazo y un beso.--Rosymonterrey (discusión) 08:03 4 feb 2011 (UTC)

Hola, Roy. Agradezco tu preocupación y el hecho de que te contactaras con Rosymonterrey para que revisara. Ví que ya estuvo trabajando en el artículo, espero que la redacción haya mejorado. Saludos!!!!--Nhriber (discusión) 16:52 5 feb 2011 (UTC)

Hola, Roy. Quería padirte que, tras tu revisión, me informes si elartículo Elizabeth Bowes-Lyon es proponible a AB o que es lo que le falta entonces. Todo lo que pidió Rosymonterrey ya está subsanado, incluso las afirmaciones no verificables las eliminé y las referencias mal ubicadas las logró reubicar ella. Saludos!!!--Nhriber (discusión) 18:09 9 feb 2011 (UTC)

Ok, sería de gran ayuda que revisaras a la Madre Teresa. Así podría sacerme cosas de encima de forma progresiva. Ya estoy corrigiendo lo que marcaste ne la revisión porp ares. Saludos!!!--Nhriber (discusión) 18:38 9 feb 2011 (UTC)

Gustavo Bueno Sánchez

Siger, ahora, le ha colocado al artículo la plantilla "sin relevancia aparente". ¿No crees que es relevante? Y, por otro lado, ¿qué te parece su proceder? Primero lo borra por "plagio" cuando no lo hay, y cuando se restaura le añade tal plantilla. Perdona el comentario, pero me consta que ese modo de actuar de los bibliotecarios de la edición española no se da en los de las ediciones inglesa, francesa, alemana, italiana, etc. Saludos. --Llorens77 (discusión) 12:43 4 feb 2011 (UTC)

Dj FlashOut

Hola, parece que vuelve a la carga: FlashOut, U R Creep (Canción de The Creep Thing), The Creep Thing (Banda). La IP es 68.171.234.165 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 13:54 4 feb 2011 (UTC)

En cuestión de fuentes...

...hay que ser wikipapistas. No es cosa baladí y en ese sentido me parece bien tu argumentación. Mira esta SAB [1] en lo que atañe al tratamiento de las fuentes. Asimismo [2] y [3]. Toda revisión debe empezar por una discusión sobre la fiabilidad y neutralidad de las fuentes, ya que si no cumplen esos dos requisitos, huelga toda revisión. Εράιδα (Discusión) 19:14 4 feb 2011 (UTC)

El liberalismo es pecado

La extensión de la condena papal y en su caso del folleto de Sardá a todo el liberalismo o sólo a una parte es una cuestión de la que algo había oído, pero en ningún caso se limitaría a condenar el catolicismo liberal, sino obviamente incluiría en su condena a la parte más radical, sin duda a cualquier movimiento o doctrina que compartiera los principios de soberanía nacional, separación iglesia-estado, etc. Lo que sí que es muy curioso es el debate interno, persistente en los círculos derechistas españoles de todo el siglo XX (al menos hasta los tecnócratas) sobre si al liberalismo económico le alcanza también la condena genérica al liberalismo o no, sobre todo si a las encíclicas antiliberales se les suman las encíclicas de la denominada doctrina social de la iglesia. Esto puede llevarnos muy lejos (lejos de este artículo, desde luego, con lo que no tendría sentido ponerlo allí). No me resisto a dejarte aquí esta digresión: Hubo un diputado que, durante los debates de la reforma agraria, ante un argumento que invocaba las encíclicas papales para justificar un mejor reparto de la tierra, dijo si las encíclicas [o si Su Santidad] me despojan, me haré cismático. Me ha sido difícil encontrar la cita (no pude ponerla en historia del cristianismo en España, pero ahora sí me sale. Encuentro muchas versiones (43 resultados en google books), pero voy a escoger esta, que se atribuye al agrarista José María Lamamie de Clairac: Si usted persiste en intentar robar nuestras tierras con citas de las encíclicas, acabaremos volviéndonos cismáticos (La Segunda República y la guerra editado por Octavio Ruiz Manjón-Cabeza, pg. 93).

Aprovecho para abrir el artículo Charles de Montalembert con el texto que ya estaba en catolicismo liberal, la fuente y la imagen del artículo inglés y algunos datos de la introducción del francés. En cuanto al catolicismo tradicionalista, no veo la necesidad de abrir nuevos artículos, supongo que lo que toca es ampliar Católicos tradicionalistas (le redirijo tradicionalismo católico, que apuntaba mal, y también catolicismo conservador, que aunque sea todavía más genérico, mejor que apunte ahí que a ningún sitio -salvo mejor opinión-), además de coordinarlo con Partido Católico Tradicionalista, ultramontanismo e integrismo. Los artículos fr:Catholicisme traditionaliste y en:Traditionalist Catholic también se centran, como el español, en la segunda mitad del siglo XX, por la oposición al Vaticano II, pero no veo ningún problema en remontarse a Bonald y Lammenais como hace Catholic encyclopaedia. Ya que estamos, hay un en:christian right y un en:christian left que valdría la pena traducir, porque es donde mejor se resolvería la coordinación de todo (a falta de catholic right o catholic left, que no hay, aunque sí un en:Political catholicism, que también valdría la pena traducir). En todo caso no me veo yo metiéndome en nada de todo ello. Mucho trabajo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:45 5 feb 2011 (UTC)

Le veo un problema: la similitud de las denominaciones (catolicismo tradicional, tradicionalismo católico y mil más) da lugar a tanta ambigüedad (no podemos imaginar qué anda buscando el que escriba eso en el buscador) que yo creo que es mejor que haya un sólo artículo genérico, donde redirija todo, y aclarar lo que sea necesario en cada sección, que se titule como mejor haya lugar. Cuando cada una de las secciones haya engordado tanto que merezca la pena abrir un AP, ya se vería, pero mucho debería ser (insisto en que el modelo serían los artículos en:christian right,en:christian left y en:Political catholicism. Ya habrás visto que he previsto incluso una línea de véase también para los movimientos opuestos (el catolicismo progresista lo voy abriendo como una desambiguación que apunte tanto al liberal como a la teología de la liberación, y a todos los que se te ocurran). Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:15 5 feb 2011 (UTC) P. S. He dejado en esa desambiguación todos los enlaces que se me ocurren. Lógicamente, lo idóneo es que se terminara convirtiendo en un artículo extenso, con texto, pero eso no lo voy a hacer de momento, si te apetece, pues tú mismo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:40 5 feb 2011 (UTC)

Mier...

...dero. Lo apuntaré en mi repertorio de insultos. Gracias por la reversión. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:20 5 feb 2011 (UTC)

No he pisado Italia desde el 43, pero cuando vaya te llamo, lo prometo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:26 5 feb 2011 (UTC)

Desacuerdos

¡Hola! Estuvieron muy bien, gracias. :) Según WP:SAB, la plantilla debe quitarse apenas se pone en desacuerdo un artículo, y según avance el consenso, volver a ponerse o no. Espero que estés muy bien, un saludo :) Mel 23 mensajes 18:58 5 feb 2011 (UTC)

Re: Gaudium et spes

Hola Roy. No, no es extenso, lo que pasa es que, ya sabes, es como todo en una enciclopedia, se le puede dar mayor o menor extensión. Me parece muy bien el tratamiento hasta ahora, y si dispones de material y ganas, espléndido. Luego eso se arregla, para hacer la función primordial de informar enciclopédicamente, mediante una entrada del artículo que resuma adecuadamente el contenido. Pero hacerlo amplio y hacerlo bien es un lujo que nos permitimos con editores como tú. Y ten en cuenta que muchos de nuestros usuarios profundizan más de lo que pensamos. Me gustaría tener datos respecto al tiempo que dedica de media cada lector con un artículo extenso ... En fin, es una idea. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:04 5 feb 2011 (UTC)

XDDD, pues anda, que yo, al que califican siempre de separatista y no sé cuantas cosas más, que me ha dado hoy por el flamenqueo. 'Na', todos son poses. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:26 7 feb 2011 (UTC)

Vandalismo reiterado

Hola Roy Focker, me pasaba por su discusión para saber si usted puede tomar alguna medida respecto a la constante reversión tendenciosa que esta haciendo Pitufo.Budista (disc. · contr. · bloq.) en varios artículos a través de IP's dinámicas.

Citando lo que escribí en mi denuncia en el TAB:

Este sujeto tiene IP dinámica por ende va a volver a entorpecer el trabajo de los wikipedistas activos con sus ediciones tendenciosas nuevamente ya que su IP es dinámica (cambia de IP con sólo apagar el módem). Me gustaría saber si pueden bloquear un patrón determinado de IPs, así no le va a ser tan fácil evadir su bloqueo. También pregunto si se puede poner algún tipo de protección a esas páginas para que la puedan editar sólo los usuarios autoconfirmados y no a través de IP's.

Este usuario esta empecinado en evadir su bloqueo. Por eso pido que se tomen ciertas medidas que tiendan a proteger los artículos en los cuales este usuario expulsado sigue editando tendenciosamente como un chiquilín. Desde ya mis disculpas por volver con lo mismo. Lo Saludo muy atentamente. --T R K (Comentarios, Propuestas o Ataques Personales AQUÍ) 00:47 6 feb 2011 (UTC)

Gracias

por tus buenos consejos en la revisión de Herodiano y por no "echar abajo" inmediatamente el desastre de nominación que presenté. Prometo revisar mejor los artículos antes de nominarlos. Lo dicho, gracias. Saludos. --paulusgreat (discusión) 14:21 6 feb 2011 (UTC)

Hola

No sé a quien pasarle esto, yo es que no entiendo nada :) Mira aquí, a ver si puedes hacer algo. Parece una autopromo de web, como dice Petronas, con la correspondiente dosis de pobrecito de mi, aunque quizás nos equivocamos. Es que lo único que sé de submarinos es que van por debajo del agua :P Gracias. Ensada mensajes aquí 19:34 6 feb 2011 (UTC)

No vendría de más una ayuda en la vigilancia. El usuario se ha saltado el bloqueo para decir lo mismo y negar la evidencia. Lourdes, mensajes aquí 15:37 7 feb 2011 (UTC)

Gracias de todas formas. Yo también lo tengo vigilado, Lou. Ensada mensajes aquí 22:47 7 feb 2011 (UTC)

Ahora te toca salvarme

Pues bien, ya terminé la revisión. Menudo berenjenal. Verás, dejé allí lo que encontré. El principal detalle además de frases que no eran traducción correcta, es un grave problema con las referencias. En muchas secciones se omitió información pero se dejaron las referencias, que por ende pasaron a referenciar otra cosa. O se omitieron referencias no entiendo por qué, ahí dejé mis dudas. Verififiqué toda la traducción, hay información de origen poco claro en Infancia y en Matrimonio, un par de frases que menciono en la revisión; pero en Centenario y Fallecimiento que no es exactamente traducción al 100%, ya que fue reelaborado, hay un montón de afirmaciones sin sustento aparente. La verdad pretendía darle un repaso a la redacción pero quedé extenuada confirmando la información y arreglando la ubicación de las referencias. Es más díficil arreglar que empezar desde cero. De hecho con mi participación aumentó en 20 kb.

Mi opinión, creo que aún le falta mucho para ser bueno, sobre todo en esas secciones que te menciono que tienen afirmaciones no verificables. Necesitaría que me marcara cada item que señalé y no corregí yo misma, y que reelaborara las dos secciones que señalo. Dale un vistazo y me dices. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:35 8 feb 2011 (UTC)

Primero que todo, gracias por la dedicatoria de tu edición número 49 000, es un gran honor el que me haces. He de decirte que el trabajo que realizo en Wikipedia es tan significativo para mí que valoro cada edición, pero obviamente hay algunas que, por decirlo, cierran ciclos o tienen un significado especial. Escribo sobre la Historia del Reino Unido porque es un tema que me interesa desde la infancia, así que me guía la afinidad; también porque es mi forma de colaborar a contrarrestar el sesgo intrínseco, hay ciertos temas que están sobrerepresentados en la enciclopedia y otras áreas están casi abandonadas, como esta, donde prácticamente trabajo sola, cosa que por cierto es bastante cómoda Celebro que te haya parecido interesante, aunque no me extraña, el tema lo es.

Nhriber dice que ya resolvió mis cuestionamientos y también los tuyos, a mí me gustaría ahora verificar que lo hizo y darle una última lectura. Terminado el repaso les aviso.--Rosymonterrey (discusión) 21:55 9 feb 2011 (UTC)

Listo, todavía encontré algunos defectitos en este segundo repaso, sobre todo de estilo en las referencias. Pero ya quedo. Ojalá que a Nhriber le quede la lección de repasar exhaustivamente y sin prisas los artículos antes de presentarlos. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:53 11 feb 2011 (UTC)

Emporio2012

Hola Roy, muchas gracias por haber mediado. Solicito ampliación del bloqueo por sabotaje (mira el historial de mis últimos traslados). Un saludo Βεατρίκη (discusión) 09:12 8 feb 2011 (UTC)

Ya, si sé que estaría mejor haciendo artículos de Alejandro, que es para lo que vine en un principio y para lo que he vuelto ahora, pero es que lo de esta usuaria es poco menos que curioso: si se pone echa una fiera cuando apoyo su versión, no quiero ni pensar qué hubiera hecho si no la respaldase (supongo que venir a mi piso armada con un bazuca). En fin, es una pena comprobar que nada ha cambiado, aunque tampoco me esperaba lo contrario :P Un beso y suerte con tu examen, que yo ya he acabado :) Βεατρίκη (discusión) 13:09 8 feb 2011 (UTC)

Saludo

Hola. Demasiado apresurada la despedida; ni siquiera reparé en el libro. Gracias, y un placer conocerte. Si finalmente te acercas por Madrid, ya sabes. Un abrazo, y dale un empujón a nuestro amigo, a ver si se arremanga y se pone a trabajar (pero no demasiado, que ya sabemos que mucho tiempo no va a tener) ;). π (discusión) 23:39 8 feb 2011 (UTC)

Respondido. π (discusión) 20:56 9 feb 2011 (UTC)

Hace ya mucho...

... que no paso por esta casa a saludar. Pues era eso, te vi en cambios recientes y me acordé de los tan cambiados y viejos tiempos. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 07:25 9 feb 2011 (UTC)

ES URGENTE. Pedido de protección

Hola estimado Roy Focker. Me pasaba de nuevo por su discusi´n para pedirle por favor si puede tomar una medida al respecto de esta deuncia en el tablón de protección de artículos hecha por Dove (disc. · contr. · bloq.). Hace ya un mes que esty lidiando con el expulsado Pitufo.Budista (disc. · contr. · bloq.) que l único que hace es evadir su bloqueo a través de IP's y cuentas títeres. Por lo que quería pedirle si por favor puede proteger o semiproteger los mencionados artículos en la denuncia. Se lo agradecería mucho. Lo saludo atentamente. —T R K (Comentarios, Propuestas o Ataques Personales AQUÍ) 21:19 9 feb 2011 (UTC)

A mí como usuario afectado me parece que el usuario Turkmenistan está acusando de títere a cualquiera que disienta con su posición y lo persigue y acosa intentando que reaccione de tal modo que sea bloqueado y/o expulsado. Yo noté que masivamente él había revertido unas ediciones de una IP argentina que simplemente decían que el Proceso_de_Reorganización_Nacional era una dictadura ([4]), acusando a ese usuario con IP argentina de ser títere del usuario expulsado Pitufo.Budista presuntamente evadiendo bloqueo; como me pareció que la edición revertida era realmente inocua y sobretodo adecuada a las fuentes, entonces yo le pedí pruebas a Turkmenistan de su acusación de que esa IP argentina fuera un títere, pues después de revisar yo las ediciones repectivas resultó que sólo muy pocas artículos eran coincidentes y en todo caso las ediciones no eran ni parecidas con las del usuario expulsado y además el checkuser fue negativo[5]. Todo eso ya se explicó en el Tablón:[6][7]. Entonces Turkmenistan asumió que si yo pedía pruebas entonces yo también debía ser un títere, o sea que presumió mala fé (¿"el ladrón juzga por su condición"?). Yo no tenía cuenta de usuario registrado y estaba editando con IP, que se puede verificar es de Colombia y por tanto resultaba sencillo y evidente ver que no podía ser títere de la otra otra IP que el revirtió pues era de Argentina. En todo caso se le manifestó expresamente esa incosistencia. Entonces ahora Turkmenistan insiste en que yo soy títere de esa IP y del usuario expulsado y que seguramente uso un proxy para ocultar mi IP y mi ubicación real, o sea que nuevamente insiste en presumir mala fé a pesar de las explicaciones. La IP actual con que estoy aquí editando es: 190.25.101.144 que es de ETB Colombia (reconocido ISP de Colombia) y puede verificarse que no es un proxy. Por lo demás: mis ediciones se han limitado a revertir aquellas reversiones infundadas de turkmenistan y mis ediciones se limitan únicamente a señalar que el Proceso_de_Reorganización_Nacional fue una dictadura, porque así está definido por fuentes fiables y verificables[8] y hasta por el mismo artículo respectivo de la wikipedia. Por supuesto en todo caso y también según las políticas de wikipedia: debía ser Turkmenistan quien demostrara que mi IP es un proxy antes de hacer sus acusaciones y revertir mis ediciones o de lo contrario debía presumir buena fé, porque con su proceder en este caso tengo la impresión y sospecha bien fundada de que Turkmenistan persigue a otros usuarios que no está de acuerdo con su ideología hasta conseguir que reaccionen de tal forma que sean expulsados de wikipedia como quizás sucedió con Pitufo.Budista. Turkmenistan carece absolutamente de pruebas respecto su acusación de que yo sea un títere de Pitufo.Budista y solamente ha esgrimido sus sospechas ysus paranoias, recientemente acusándome de injuriarlo es decir acusándome de cometer un delito contra él (¿me está amenazando legalmente?)[9]. Hasta ahora los bibliotecarios antes ese proceder: qui tacet consentire videtur -- Shimuelo (discusión) 03:28 10 feb 2011 (UTC) -- 190.25.101.144 (discusión) 03:29 10 feb 2011 (UTC)

Re: Propuesta

Me parece bien. Tengo todavía todo febrero de vacaciones y podría colaborar en cuanto termine con mi parte en el artículo de Brad Pitt. No sé si voy a poder ayudar mucho con la redacción y el armado porque nunca hice un AB/AD de cero, pero voy a intentarlo :) Un beso, Mel 23 mensajes 21:21 9 feb 2011 (UTC)

El curioso caso de Benjamin Button...

...Curioso... Suerte Roy ;)! ••INK58 •• 00:55 10 feb 2011 (UTC)

Sí, una película fantástica en realidad ;D! ••INK58 •• 17:42 13 feb 2011 (UTC)

Copa de 32

Hola Roy,queria preguntarte si existe una copa como esta:

Octavos de final

Cuartos de final

Semifinales

Final

Pero que pueda contener 32 participantes y no 16.Es decir una copa de 32.No sabes si existe alguna plantilla como esa.Si la puedes conseguir enviamela a mi página de discusion.SOY UN LOBO SANGRIENTO (discusión) 03:22 10 feb 2011 (UTC)

Roy,perdona ya encontre lo que buscaba.SOY UN LOBO SANGRIENTO (discusión) 03:35 10 feb 2011 (UTC).Hasta la proxima.

Bernardino Obregón

Hola, Roy. Te pido que restaures el artículo de este destacado religioso del Siglo de Oro. Fue borrado porque el ISBN no estaba bien. La referencia que se tomó es la Gran Enciclopedia de España, y su ISBN es 84-931785-2-7, como puedes comprobar. Solicito sea restaurado. Gracias. Saludos. --Llorens77 (discusión) 13:34 11 feb 2011 (UTC)

Claro que es hoy

Hoy se celebra la Virgen de Lourdes y ese es mi santo, santo y cumpleaños, así que me debes ración doble de tarta. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 16:00 11 feb 2011 (UTC)

Gracias dobles

Por atender la petición del TAB y la fusión de Tifa Lockhart, aunque le dejé un mensaje a Tsuba para que pidiera la fusión y enseñarle si no sabía. Es un defecto muy común, incluso entre veteranos. Un placer. Petronas (discusión) 11:54 12 feb 2011 (UTC)

Plantillas

Posiblemente no, pero estaba usando Wikipedia:Twinkle, que avisa al autor por defecto y estaba muy liado; no sé si me fijé si estaba expulsado o no. Pondré más cuidado la próxima vez... si me acuerdo :S

PD: Acabo de ver que Gorosuke también está bloqueado, lo dicho, ni me fijé. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 18:28 13 feb 2011 (UTC)

Trilogia

Querria saber que hizo el usuario Trilogia al ser bloqueado permanentemente en el articulo del Usuario:Montgomery

Perdón me olvide de firmar --Alexis Rossi (discusión) 15:50 14 feb 2011 (UTC)

RoyFocker/Febrero 2011, Que san Valentìn nos enseñe a perseverar en nuestra amistad todos los dìas. Que Dios te bendiga y te acompañe siempre. Gracias por ser mi Wikiamig@.--Pasionyanhelo(Pax Christi) 15:46 14 feb 2011 (UTC)

¿Y tú ..

..qué opinas? Si quieres se puede ir preparando la votación, si recuerdo bien, al menos, había tres propuestas. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 23:28 14 feb 2011 (UTC)

¡Órale!, pues tienes razón. La verdad es que tanto la drinipetición como la roy-propuesta eran sensacionales, ¡lástima que no tuvieron consenso! El punto es que el ME no refleja las dos posturas, quien está enterado de los antecedentes respeta el acuerdo de facto, pero quien no está enterado....eso es lo que considero inadecuado.

Sí me dan ganas de preparar la votación, pero esos asuntos distraen mucho la atención. La verdad es que en lo que va del año llevo un buen ritmo de creaciones que no quisiera perder por encaminar esfuerzos a este tema. En cuanto me canse un poco de redactar, prepararé un borrador para que lo revises. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 16:00 15 feb 2011 (UTC)

Llano Estacado

Hola Roy, estoy en el proceso de traducir el artículo sobre el Llano Estacado en Tejas, y me ponen que es fuente primaria. El que lo ha puesto quizás no tenga ni idea de geografía; pero, para evitar conflictos acudo a ti.--Durien (discusión) 21:01 16 feb 2011 (UTC)

Conciencias

No me di cuenta de la pregunta, así que te pido disculpas. Sí, conciencia errónea merece artículo, hasta conciencia dudosa podría tenerlo. Ánimo y felices días de descanso. Petronas (discusión) 07:58 17 feb 2011 (UTC)

IP

¡Claro! Ahi caí. Cuando bloqueé al usuario dice "bloquear también su IP". ¡Gracias Roy! Abrazo, Aleposta (discusión) 14:17 17 feb 2011 (UTC)

Gracias. Realmente es increible el tiempo que llevaba editando y ni un aviso. Ya puse todos los artículos de la serie en vigilancia, por si algun otro "fantasma" vuelve a aparecer. Saludos. Andrea (discusión) 15:32 17 feb 2011 (UTC)

Claro, pero ese es un caso aislado. Este otro era un misógino que convertía a las mujeres en hombres por meses en cuanto reality pudo... En fin, a ver si ahora se puede trabajar en paz. Besos. Andrea (discusión) 17:12 17 feb 2011 (UTC)

Nunca deja de asombrarme la cantidad de tiempo que encuentra alguna gente para hacer tonterías. Lo peor es que si fueran colaboraciones constructivas serían re-buenos editores. Andrea (discusión) 17:47 17 feb 2011 (UTC)

Indian reservation

Hola Roy, tengo una duda existencial. ¿Como se traducirá Indians reservations al castellano?. Verás, en wikipedia veo que las traducen cómo Reserva india, lo que a mi oido suena mal. En mi país y en Costa Rica tenemos múltiples territorios similares y los denominamos Reservas indíginas o comarcas indígenas, respectivamente. Hay alguna política en wikipedia sobre la traducción del término para estas reservas de los EE.UU. Estoy interesado en traducir algunas, pero no inicio hasta tener claro la traducción.--Durien (discusión) 21:47 18 feb 2011 (UTC)

Vándalo

Gracias por el bloqueo Roy. 79.152.233.144 (disc. · contr. · bloq.) funciona con distintas IPs alterando los datos numéricos de distintos artículos, sobre todo de batallas. Un saludo. Petronas (discusión) 17:58 21 feb 2011 (UTC)

Todo bien. Veré si las recopilo, pero tengo tantos frentes abiertos que me da pereza. :) Un abrazo. Petronas (discusión) 07:36 23 feb 2011 (UTC)

Teresa de Calcuta

Hola, Roy. Antes que sigas quería decirte que no es una traducción completa de su versión inglesa. Pues tomé datos de distintas versiones, un conjunto. Las secciones del fallecimiento, el funeral, parte de otras, son reelaboradas. No es una traducción de la versión inglesa, aunque por equivocación yo antes le había puesto la plantilla creyendo que si tenía un poco de la versión inglesa ya era una traducción. Y no era así. Espero que sepas disculpar, y ten en cuenta que no es puramente una traducción. Simplemente un "regunte" por así decirlo. Como veras la escritura es muy buena, a pesar de no ser una traduccion pura. --Nhriber (discusión) 18:19 21 feb 2011 (UTC)

Roy, es que los párrafos que tu mencionas los escribí yo y los eliminé yo, no fue otro. Cuando comenzé a editar este artículo, apenas tenía un párrafo como biografía y yo lo edité mucho más. Era una vergüenza que una mujer como ella no tuviera algo más relevante. Además, piensa, aunque no quiero intercederme en tus conocimientos, pero el artículo es verificable (tiene 109 referencias), es extenso, buena redacción, tiene imágenes...

Quería comentarte que el artículo Teresa de Calcuta lo he hecho con mucho esfuerzo, recorriendo decenas de libros, páginas web y revistas, como también otras versiones de Wikipedia. Cunado comenzé este artículo apenas tenía información básica sobre esta admirable mujer. Yo, con mucha voluntad, lo amplié muchísimo. La información no se quita, solo la cambié de lugar respectivamente. Se que hubo algunos inconvenientes, pero yo ya estoy haciendo una ardua revisión de nuevo porque me encantaría que fuera AB. Me gustaría mucho que, aunque sea, lo pongas en "espera" y haga las correcciones necesarias. Por favor. Yo me propongo a cambiar lo que se deba y en un tiempo bastante limitado. Espero que sepa comprender, pero yo personalmente noto al artículo bien referenciado, con buena escritura, con imagenes, etc. Por ello, me gustaría ver sus errores y corregirlos, no reprobarlo simplemente. Saludos!!! --Nhriber (discusión) 21:35 21 feb 2011 (UTC)

--Nhriber (discusión) 18:30 21 feb 2011 (UTC)

Hola, Roy. En los últimos días varios usuarios hemos estado colaborando para que el artículo Teresa de Calcuta sea cada vez mejor. Según la opinión de Lourdes, el artículo ya podría ser cosiderado AB. Me gustaría que le dieras un vistazo a darme una opinión si hay que corregir algo, o sino aprobarlo, pero ya hemos avanzado bastante.--Nhriber (discusión) 22:52 23 feb 2011 (UTC)

Hola, Roy. Solucioné eso de "dedicarse al catolicismo" cambiándolo por "profundizó su relación con el catolicismo". Saludos y continúa haciendo revisiones si es necesario, así las corrijo.--Nhriber (discusión) 18:38 24 feb 2011 (UTC)

Hola, Roy. Durante estos días me quedé preocupado porque creí que era un mal usuario, sumado a la nominación de Teresa de Calcuta como AB, nivel que parecería no alcanzar. Por lo tanto, me gustaría que, al darme un consejo, también me señales algún AB que hayas diseñado y poder observar tu estilo de trabajo, por así llamarlo. También quería saber si hay posibilidades de que el artículo Teresa de Calcuta sea aprobado. Pero lo cierto, es que jamás volveré a traducir un artículo porque no he tenido buenas experiencias, aunque todavía estoy en pie con Elizabeth Bowes-Lyon, porque la valiosa colaboración de Rosy posiblemente lo ayude (al artículo) a alcanzar el nivel de AD. Saludos, disculpa las molestias y espero que puedas contestar estas "cosillas" que te pedí.--Nhriber (discusión) 22:04 26 feb 2011 (UTC)

???

¿Por qué lo has quitado? Te puedo ayudar si lo necesitas. Lourdes, mensajes aquí 19:01 21 feb 2011 (UTC)

¿Vacaciones o wikivacaciones?

Y en esta ocasión, ¿dónde pasaste tus wikivacaciones? Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 03:35 22 feb 2011 (UTC)

Hola amigo

Hola amigo, necesito que quites el bloqueo a los usuarios de infomed en cuba, por el vandalismo. Saludos

Karadima

es muy largo y da para discusión eterna, lo voy ha estar mirando--JuanMarchant (discusión) 17:43 22 feb 2011 (UTC)

Plagiador asturiano

Me pongo. Gracias por el aviso. --Ecemaml (discusión) 22:31 22 feb 2011 (UTC)

Hi

Gracias homie, siempre atento a todo, eres un lujo Me alegro de verte. Un fuerte abrazo Roy. Libertad y Saber (discusión) 12:03 23 feb 2011 (UTC)

Sobre su petición

Vi su nota y encontré que se discutía en el mismo artículo de Teresa de Calcuta si es o no es artículo bueno. También entré a la página de artículos buenos propuestos y encontré el de Madre Teresa, pero no alcancé a encontrar la página donde se discute si es bueno o no. ¿O se discute eso en la voz en cuestión? Perdón por las preguntas, pero todavía me pierdo un poco... ¡Gracias! Tenan (discusión) 06:48 25 feb 2011 (UTC)

Vale. Ya empecé a trabajar. Espero acepten los cambios... pero sí se nota que hay que leer todo el texto poco a poco. Tenan (discusión) 16:57 25 feb 2011 (UTC)

plantillas

hola, como estas???? te quiero hacer una consulta, por que en wikipedia dejan de lado las plantillas de navegacion, siendo que ayudan a tener una organización buena de articulos en comun, mejor que las categorias o listas en paginas anexas?? porque yo hice una de los presidentes de chile y me la borraron sin razon aparente ....... gracias, saludos --Fex1993 (discusión) 00:49 26 feb 2011 (UTC)

Re: Lilibet Sarmiento

Hola Roy, yo me canse de este tema cuando la persona en cuestión me acuso reiteradamente de que la estaba “asediando” cuando en realidad le preguntaba qué era lo que quería. La gota que colmo el vaso fue ver que seguía con el mismo cuento luego de que retirara el resumen de edición del artículo borrado (creo que eso era lo que quería) y vino a continuar la novela en mi discusión, es decir, seguir con la recreación del asedio y todos los dolores de cabeza que le había causado. La verdad, no tengo mucha paciencia con mitómanos, pero si te quieres encargar eres bienvenido, te pueden servir las discusiones pasadas, [10] [11] saludos --Oscar (discusión) 01:04 26 feb 2011 (UTC)

Pero ¿los destruirás?

Lo digo porque al trasladarlos me llevo el historial, con lo que al devolverlos vendrán enteritos. ¿Conforme? ¿Te parece bien? Es que no sabía como hacerlo y se me ha ocurrido que es lo mejor y más rápido. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:15 28 feb 2011 (UTC)

Ya veremos. De momento los traslado y oculto, con lo que hemos dado un paso. Espero que vayas detrás de mí borrando :) Un abrazo. Petronas (discusión) 17:24 28 feb 2011 (UTC) PD Y esto sin botones, así que no me invites a tenerlos que sería más trabajo XD

Lleva cuidado, Aramburu Topete ya lo desplagio (palabro) Ecemaml. Petronas (discusión) 17:51 28 feb 2011 (UTC)

¡¡Juas!! es lo que tiene leer, ya sabes: es peligroso. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:56 28 feb 2011 (UTC)

Me pregunto si debemos llevar formalmente esta cuestión al TAB. No tanto para recabar opiniones sino manos. --Ecemaml (discusión) 18:01 28 feb 2011 (UTC)

Coincido en tu apreciación. Pero creo que sí debemos "formalizar" el procedimiento, mover todos los artículos, quitarle el flag de autoverificado a Feliciano y "degradar" todos los destacados en los que haya estado implicado. Yo todavía estoy borrando artículos del plagiador asturiano :-( --Ecemaml (discusión) 18:06 28 feb 2011 (UTC)

Ehhh, que no lo decía por ti :-) Lo decía porque yo todavía tengo trabajo con el asturiano, como para ponerme en serio con Feliciano... pero hay por ahí muchos, biblios o no, que no ponen ningún esfuerzo ni en esto, ni en lo que tú haces (que reconozco en toda su valía) ni en ninguna otra cosa que no sea figurar... En fin, es lo que nos merecemos. Un abrazo y perdón por el malentendido --Ecemaml (discusión) 18:14 28 feb 2011 (UTC)

En lo que valga mi opinión, si no los rehace él, deberían borrarse, además de que coincido con Ecemaml en quitarle el flag ya y en revisar los AD. Petronas (discusión) 18:18 28 feb 2011 (UTC) PD.- Si no los revisa, el bloqueo debería ser incontestable.