Satordi

Buenas tardes. Me acaban de informar unis familiares que tengo abierta una "pagina" de wikipedia a mi nombre, Jesus Losa, que considero totalmente ofensiva hacia mi persona. Por tanto te pido que me informes los pasos a seguir para realizar el BORRADO RAPIDO de la citada página, así que me digas como se pueden IDENTIFICAR AL AUTOR O AUTORES que han realizado la citada aportación. Además te pido que incluyas el texto que te indico más abajo: - COMENTARIOS NO AUTORIZADOS POR LA PERSONA QUE RESPONDE A ESTA IDENTIDAD. + - CUALQUIER COMEMTARIO REALIZADO HACIA ESTA PERSONA QUE SEA CONSIDERADO DIFAMATORIO HACIA SU PERSONA O FAMILIA O VULNERE LA LEY LLEVARA A EMPRENDER LAS ACCIONES JUDICIALES OPORTUNAS HACIA EL AUTOR O AUTORES DE LAS MISMAS, AUNQUE SEA TRANSCRBIENDO COMENTARIOS EMITIDOS EN MEDIOS DE COMUNICACION Y PRENSA. --Iberiaiberia (discusión) 20:58 16 ene 2010 (UTC)

Siento discrepar. Los diarios que mencionas INTERVIU y PUBLICO estan denunciados por violar la LEY DE PROTECCION DE DATOS. Estoy pendiente de la sentencia judicial. No me gustaría tener que ampliar esta demanda al AUTOR, AUTORES y COLABORADORES que han creado esta MISERABLE BIOGRAFIA de mi persona. Por tanto EXIJO el BORRADO RAPIDO E INMEDIATO de esra página. En vuestras normas viene recogido el supuesto de BORRADO simplemente cuando el protagoniosta de la biografía así lo desee. En este caso supera los límites de la tolerancia, el respeto y VULNERA la LEY. La siguiente comunicación vendrá oficialmente a través de mis abogados. Gracias. Jesús Losa --Iberiaiberia (discusión) 15:50 17 ene 2010 (UTC)

Hola, Satordi. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Der Kreole Alles klar! Und du? 5 agosto 2008 0:45 (UTC)

Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página

Es necesario haber realizado 50 ediciones para poder renombrar un artículo Prietoquilmes (discusión) 22:43 8 ago 2008 (UTC)

Aquí puede solicitar cambios que no pueda hacer: WP:TAB—Prietoquilmes (discusión) 22:44 8 ago 2008 (UTC)

Problema de neutralidad

Hola, Satordi, qué tal. En el artículo sobre Riccardo Riccò he modificado las secciones dedicadas a las temporadas 2007 y 2008 para que fueran más neutrales, evitando elogios como "sus inicios fueron espectaculares" o "recordando al gran Marco Pantani". En todo caso, se podría añadir una referencia a que "por su forma de correr, ha sido comparado con Marco Pantani, si y sólo si a continuación se incluye una referencia externa donde se haga tal comparación. Espero que estés de acuerdo con estos cambios, un saludo y buenas noches, Santiperez discusión 23:59 8 ago 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Ciclismo

Hola, he visto que has editado varios artículos sobre ciclismo, así que si te interesa puedes formar parte del Wikiproyecto:Ciclismo, que aunque está un poco parado, entre todos podemos reactivarlo. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 16:15 12 ago 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Joxean Fernández

Hola, Satordi. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Joxean Fernández no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. {Net'ito} 19:09 13 ago 2008 (UTC)

Referencias en Mapei (equipo ciclista)

Hola, Satordi. El artículo Mapei (equipo ciclista) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, 天使 BlackBeast Do you need someting? 23:11 22 ago 2008 (UTC)

Acá pasa lo mismo, Rabaki Jeremie Ouedraogo Esteban (discusión) 20:58 9 ene 2009 (UTC)

Posible no relevancia en Mapei

Hola, Satordi.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Mapei en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, 天使 BlackBeast Do you need someting? 01:29 23 ago 2008 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Josu Larrazabal

Hola, Satordi.

Se ha marcado el artículo Josu Larrazabal, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, lizliz (discusión) 13:01 7 feb 2009 (UTC)

Andoni Lafuente

Markel Irizar ganó la montaña en la última etapa tal y como cuentan aquí: [1] (fechada el día 25) o aquí [2]. La confusión radica en el que el día 24 (día en el que se fechan la mayoría de referencias que dicen que ganó Andoni Lafuente) se daba por seguro que la iba a ganar él porque nadie pensaba que un compañero de equipo le iba a quitar la clasificación. Pero lo dicho, que el ganador final fue Markel Irizar y no Andoni Lafuente como todavía piensan muchos.--Bizkaino (discusión) 12:36 8 feb 2009 (UTC)

Gracias por la corrección, desconocía la noticia. Ya he solucionado los errores en los artículos Andoni Lafuente, Tour Down Under 2009, Markel Irizar y Euskaltel-Euskadi, añadiendo en los dos últimos casos la referencia buena que me has dicho. Un saludo, y hasta otra --Satordi (discusión) 12:56 8 feb 2009 (UTC)

Euskaltel-Euskadi

Buenas, yo la verdad que hasta ahora nunca me había planteado tratar de crear un articulo bueno o destacado (soy un tanto perezoso para buscar referencias, imagenes, ...), pero creo que tu idea es bastante buena. De todos modos estas dos próximas semanas las tengo muy liadas y voy a estar desenganchado de la wiki, pero en todo lo que sea procurare ayudar. Además es evidente que la repercusión y la afición que tiene el Euskaltel, hace de este equipo más que digno para tratar de hacer un gran artículo del mismo. Además tengo alguna que otra idea que quiero aportar al wikiproyecto en relación a los equipos ciclistas, pero nunca tengo tiempo para casi nada... tanto que hacer y tan poco tiempo... Un saludo y ya hablaremos. —Gorospe (discusión) 10:50 9 feb 2009 (UTC)

Cosillas

Hola Satordi, un placer coincidir contigo.

Respecto a lo de Euskaltel. No tengo dudas de que lo conseguiremos. Yo le he metido un par de apartados más al articulo, traducidos de otras wikis. Respecto a las referencias están mucho mejor está claro y para mi gusto es más q suficiente, pero diría que hay que seguir esto: Wikipedia:Referencias para que te den el AB o AD, aunq no estoy seguro del todo. Habría que investigar o ya que estamos currarnos las referencias bien y olvidarnos de investigar. ¿que te parece?

Respecto a la parte gráfica. Yo tb lo he intentado y no he conseguido nada de nada, pero seguiré investigando. Quizás Gorospe sepa, que el tiene más experiencia. Si en un par de días no está le preguntaré a un colega que hice cuando tuve un coqueteo con el taller gráfico.

Estoy de acuerdo en lo de poner los logos y mover las fotos a la sección la era Galdeano.

Por otro lado, hice esto: y dejé comentario en la página de discusión del artículo: Anexo:Plantillas del Euskaltel-Euskadi. Habria q enlazarlo desde el artículo o insertarlo, no lo se. Leete lo q escribí en la discusión.

Respecto a tus artículos RFEC, AMA, CONI, Miguel Madariaga ¡felicidades por ellos!. Algunos ya los había visto e incluso editado. Los miraré más a fondo, pero estaría bien que los referenciaaras algo... y se pueden mejorar, pero para azulear ya valen.

Respecto a lo que me dices de la Op Puerto: la verdad es q no me gusta nada todo este tema, paso de dopping, me aburre. Lo que dices tiene sentido, habría que hacerlo, pero ufff me da mucha pereza, tengo muuuchas cosas que me motivan mucho más. Lo siento!

Un abrazo, --Caskete (discusión) 16:18 13 feb 2009 (UTC)

Que tal Satordi? Un placer volver a saludarte.

Respecto a tus cuestiones: el usuario Jaime85 no me ha contestado. Le he dejado otro aviso en su discusión. Si en un par de días no me ha dicho nada, investigaré quien nos puede ayudar, alguien con experiencia en AB y AD en tamática deportiva a poder ser.

Respecto a la parte gráfica ando intentando subir algunas de las fotos que nos vetaron, a ver si hay suerte.

Respecto a los artículos que me comentas: ya sabes que el dopping no es lo mío. Aún así te felicito... ¡gran trabajo! Bien escritas, neutrales, bien referenciadas, un 10. Solamente un comentario: la página del juez. Creo que movería gran parte del artículo a Operación Puerto, ya que en el texto se explica más la operación en sí que la actuación del juez. No se, como veas.

Seguimos hablando y pronto nos felicitaremos por nuestro primer AB o AD. De hecho el artículo de Alejandro Valverde, comienza a tener buen color para empezar a planteárselo.

Un abrazo, --Caskete (discusión) 20:01 6 mar 2009 (UTC)

RE: Josu Larrazabal

Hola Satordi. Un placer saludarte. He restaurado Josu Larrazabal para que puedas ampliarlo y darle relevancia. Está marcado con {{SRA}}, así que hay un mes de plazo para valorar su relevancia y, en caso de que no se vea, borrarlo. Espero que pueda quedarse. Desde luego, hay muchos artículos sobre fútbol que son dudosamente relevantes. Por eso parte de nuestro trabajo es evitar la autopromoción. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 19:01 14 feb 2009 (UTC)

Re:

Hola Satordi, en pocas palabras no es posible que subas la fotografía de los maillot, gorros, etc ya que aunque eres el dueño legítimo de un ejemplar, eso no te hace dueño de los derechos. En commons se habla del caso que me platicas, el cual se conoce como trabajos derivados [3].

Te traslado lo más representativo:

• Si le saco una foto a algo con mi cámara, tengo los derechos de mi foto. ¿Por qué no puedo licenciarla como me parezca?

• • Al tomar una foto, se crea una obra original, con sus propios derechos. Pero si la foto es de un objeto cuya reproducción ya tenía derechos, estos permanecen. La foto tiene dos facetas diferentes sujetas a derechos. Al sacar una foto a un objeto así, se hace algo que sólo el dueño de los derechos está autorizado a hacer, por eso no se puede reproducir la misma a menos que se tenga autorización. Sólo se podría reproducir una foto así bajo la figura del "Fair Use", inaceptable en Commons.

• Entonces si le saco una foto a un chico con una remera de Los Simpsons, XX Century Fox tiene los derechos de esa foto?

• • No. No del todo. Es importante notar y distinguir que hay dos derechos de autor involucrados: el del fotógrafo, aplicable a la foto en sí, y el de Fox, aplicable a la imagen de Los Simpsons. Sin embargo, sólo se los toma en cuenta si dicha imagen es un punto focal de la foto. Una foto de una familia de paseo por un parque sonriendo a la cámara y en la cual el niño tenga puesta una remera de Bart Simpson no afectaría los derechos de autor del dueño de los mismos (en realidad, si, pero de una forma minúscula y despreciable); pero una en la cual el primer plano esté puesto en el diseño de su remera sí lo hará.

• ¿Se pueden usar fotos de juguetes? Los juguetes no son arte

• • Técnicamente no lo son, pero legalmente sí, y eso es lo que importa. Una figura de acción de Superman está tan sujeta a derechos de autor como la tapa de una revista suya. Ambas tienen derechos, en ambas el sacar una foto no los niega, en ambas se requiere autorización para su uso y por tanto ambas son incompatibles con las licencias libres de Commons.

Como le decía a casquete hay que utilizar el ingenio. En flickr además hay algunas pocas imágenes con una licencia permitida que aun no han sido subidas a commons [4]. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:50 17 feb 2009 (UTC)

CAD

Gracias, pero en realidad soy yo, sobre todo como aficionado al ciclismo, el que debe agradeceros que trabajeis en este tema que tiene tan poco desarrollado Wikipedia. Hicisteis un buen trabajo, así que no creo que tengais muchos problemas en la CAD. Mañana u otro día intentaré revisar los cambios desde que revisé el artículo y dar mi opinión en la CAD. Suerte y felicidades por el resultado que habeis logrado. Ah, sólo espero que no se quede en el Euskaltel y algún día puedan haber otros artículos de cilismo que sean de buena calidad. ¿Tal vez el de Eddy Merckx? Un saludo. Millars (discusión) 23:17 26 mar 2009 (UTC)

Euskaltel y gracias!

Hola Satordi,

Un placer volver a saludarte. Bien hecho por iniciar la candidatura de Euskaltel... creo q todo parece indicar que lo conseguiremos. Habrá que estar atentos.

Respecto a los otros dos puntos: el placer ha sido mío y yo si que debo felicitarte, pq has sido el verdadero artífice del AD que vamos a obtener. Y respecto a las colaboraciones futuras que planteas... por mi encantado!! Creo que hay varios artículos que con poco trabajo los podemos poner con distinción.

Un abrazo. Hablamos estos días respecto a la candidatura AD. --Caskete (discusión) 15:38 29 mar 2009 (UTC)

No voy a referenciar nada porque desconozco el tema, simplemente pensé que era más correcto así, pero si está mal esto de la Wikipedia tiene la gracia de poder deshacer los cambios en unos segundos. Millars (discusión) 20:46 31 mar 2009 (UTC)

Iba a revertirme pero al releer lo que había escrito, creo que está bien, ya que no he cambiado cantera vasco-navarra por canteras vasca y navarra sino por cantera vasca y navarra, es decir, la cantera es una, la vasca y navarra, es lo mismo, pero cambiando el guión por la conjunción Y. No le veo mayor problema, al final significa lo mismo, sólo que a mi me pareció que así quedaba más claro que el País Vasco es el País Vasco y Navarra es Navarra, aunque luego tengan competiciones unidas. Millars (discusión) 20:51 31 mar 2009 (UTC)

Si de verdad crees que es mejor vasco-navarra y el resto de autores también lo piensan, pues adelante con el cambio, la verdad es que te habrías ahorrado tanto tiempo de escribir dado que no tengo dobles intenciones ni nada. Pensaba que era mejor, pero si entre los redactores del artículo estais de acuerdo en dejarlo de otra forma que sea también correcta no tengo problema en que se vuelva a poner como antes. Tal vez el afán de diferenciar Navarra y País Vasco vino de que en un principio sólo de hablaba del País Vasco, y la intención fue dejar claro que Navarra también tenía que tenerse en cuenta en el artículo, y puede que de ahí llegase ese cambio. De todas formas tampoco hay que rizar el rizo, en muchos de los casos que has expuesto se dice hispanoalemán o lo que sea por tradición y porque es la forma más extendida en los medios y en la literatura. Lamento que lo que era una intención de mejorar el artículo (puedes ver que lo he revisado varias veces y por petición de uno de los autores) al final haya sido un problema. Un saludo. Millars (discusión) 21:22 1 abr 2009 (UTC)

No es que me molestara (que no lo hice) sino más bien que parecía que mis ediciones se malinterpretaban. Son cosas que pasan, a veces es difícil expresarse adecuadamente. Por lo demás, suerte en la CAD, la decisión que tomeis la veré con buenos ojos, y sólo desear que la mejora en los artículos de ciclismo no quede aquí, que hace falta. Un saludo. Millars (discusión) 22:06 2 abr 2009 (UTC)

Denominación de la cantera

Propuesta

Estimados Bizkaino y Caskete, corredactores principales del artículo Euskaltel-Euskadi:

El motivo de este comentario se encuentra en el interesante debate surgido (sobre todo con Millars) en torno a la idoneidad del concepto "cantera ciclista vasco-navarra" o "cantera ciclista vasca y navarra". A continuación paso a detallaros mi propuesta, que sería decir "cantera ciclista vasco-navarra"; lo haré por puntos, para no liarme:

• ¿Por qué una cantera y no dos?

Es exquisitamente correcto que se diga "equipos vascos y navarros", pero decir "canteras ciclistas vasca y navarra" es un error, porque es una cantera común, con un calendario único, tras el acuerdo al que llegaron la Federación Vasca de Ciclismo y la Federación Navarra de Ciclismo en marzo de 2008 (volviendo a un acuerdo que ya había existido antes). Así que, aunque está bien hablar de equipos vascos y navarros (diferenciados), decir que hay dos canteras (una vasca y una navarra) es un error y es incorrecto; lo correcto es decir cantera vasco-navarra (con enlaces internos diferentes pero unidos por un guión). Los equipos navarros compiten en la cantera vasco-navarra (en los torneos Euskaldun, Lehendakari y sub'23) exactamente igual que los equipos vascos, porque el calendario es único y común para las dos comunidades (no hay un calendario vasco y un calendario navarro), y carreras navarras como la Vuelta a Navarra o las carreras de Villatuerta y Estella-Lizarra están integradas en ese calendario único y común. Una cosa son las comunidades autónomas, sus federaciones (independientes la vasca y la navarra) y los equipos y otra distinta es el ciclismo amateur o el calendario ciclista amateur (y por tanto, la cantera ciclista amateur). Son cosas distintas. Todo lo que digo ahora está escrito en la página de CAD del artículo, y referenciado en las páginas web de la Federación Navarra de Ciclismo, Diario de Noticias y la revista Biciclismo:1, 2, 3.

Una vez claro que es una única cantera en ambas comunidades, surgen dudas sobre cómo llamarla. Veamos.

• ¿Por qué "cantera vasco-navarra" y no "cantera vasca y navarra"?

Es más natural y menos forzada, y deja más claro que la cantera es común. Además, ya existen referentes: RAC Vasco Navarro y, en Wikipedia, Autopista Vasco-Aragonesa. No hay problema para poner un guión entre dos comunidades autónomas, y lo hace mucho más sencillo. De hecho, hay muchos casos en los que se utiliza un guión para esto en Wikipedia, como los artículos Relaciones anglo-españolas, Relaciones franco-alemanas, Cultura greco-romana, Conflicto árabe-israelí, Judeo-Bereber...

Se dijo que "cantera vasca y navarra" es mejor que "cantera vasco-navarra" porque así quedaba más claro que el País Vasco es el País Vasco y Navarra es Navarra. Sin embargo, en todos los casos anteriormente expuestos (con guión), queda claro que la utilización del guión no impide en absoluto diferenciar como diferentes las civilizaciones, países, comunidades autónomas y demás que han creado algo común (una cultura, un conflicto, unas relaciones exteriores, una autopista...). Por tanto, entiendo que unir con un guión en este caso (vasca-navarra) tampoco supone problema alguno para entender que son dos comunidades autónomas diferentes con una cantera ciclista común (en fechas, calendarios, organización...).

• ¿Qué y cómo lo hacemos?

Propongo que realicemos una votación en mi página de discusión entre los tres redactores principales para decidir entre cantera "vasco-navarra" o "vasca y navarra". En función de lo que decidamos, se editará definitivamente esa frase del artículo. En cualquier caso, sólo se trata de una frase, y todas las menciones a los equipos permanecerían como están (un equipo es vasco o es navarro, ahí está claro que no es vasco-navarro o vasco y navarro). Además, se decida la que se decida (con guión o con Y), se añadirán al artículo las tres referencias mencionadas en el primer punto de este comentario.

Una vez hecho el cambio (o no, según se decida), se explica lo realizado en el CAD.

• ¿Y si no estamos de acuerdo contigo y votamos que no?

En ese caso no habrá ningún problema. Aunque desearía que se aprobara mi propuesta tras mi razonamiento, aceptaré la decisión que se tome al respecto sin que ello suponga una merma en nuestro grado de colaboración.

• ¿Se ha acabado ya este tostón?

Sí; perdón por las molestias. Un saludo.--Satordi (discusión) 21:40 2 abr 2009 (UTC)

Respuestas

Bien, la frase actualmente está así: “las promesas de las cantera ciclista vasca y navarra”

Vamos a ver, para empezar la frase suena mal porque el determinante en plural pide un nombre en plural y hay que releerla un par de veces para darse cuenta que no es un error de concordancia eso de que “cantera ciclista” esté en singular y no en plural. Está claro que todo en plural perdería sentido porque se podrían diferenciar pero es que aún en singular o como está ahora tampoco queda nada claro porque se podría entender como 1 cantera vasca y 1 cantera navarra diferenciadas entre sí aparte de que navarra se pudiese entender como la comunidad y no como la cantera. Por lo tanto yo creo que lo mejor es unirlo en la palabra compuesta de vasconavarra o la propuesta de vasco-navarra; ese tipo de construcción permitiría la frase tanto en plural (si se quisiese decir que dentro hay varias canteras. Ejem.: canteras ciclistas vasco-navarras) o en singular (Ejem.: cantera ciclista vasco-navarra), sin ningún tipo de confusión posible.

En la sección Amateur sub-23 ocurre lo mismo pero en ese caso no se da ningún tipo de confunsión posible aunque para homogeneizar igual también habría adoptar la forma de vasco-navarro.

Luego ya se podría hablar de la idoneidad de crear un artículo llamado cantera ciclista vasco-navarra para que quedase todo más claro pero eso ya sería otro asunto. --Bizkaino (discusión) 23:49 2 abr 2009 (UTC)

Bizkaino, Satordi, un placer saludaros,

Pues la verdad es que solo me queda rendirme ante la evidencia. Creo que tiene que ser vasco-navarra. Motivos?

• Porqué gramaticalmente como apunta Bizcaino queda muchísimo mejor.
• De la manera que está ahora se hace forzado de leer, no queda natural.
• Porque los motivos arrojados por Satordi son más que suficientes para hacer el cambio. El término está perfectamente referenciado y justificado.
• No hacerlo solo obedece a motivos "políticos", ya que si se tratara de la cantera Murciano-Almeriense no estaríamos debatiendo nada.

Satordi, aplaudo tu justificación, me saco el sombrero y te apoyo para que procedas a hacer el cambio. Por otro lado, lanzo una pregunta ¿alguna vez un guión ha dado tanto que hablar?

Por otro lado, si alguien cree que debe ser de la otra manera, pido que lo justifiquen y referencien almenos la mitad de bien de lo que lo ha hecho Satordi.

Sin más, un saludo,--Caskete (discusión) 00:49 3 abr 2009 (UTC)

Me alegro de que hayais llegado a un acuerdo, lamento las molestias que haya podido causar mi edición. Un saludo de nuevo. Millars (discusión) 10:21 3 abr 2009 (UTC)

Resolución

En vista de la unanimidad entre los tres redactores principales del artículo (próximamente AD) Euskaltel-Euskadi a favor de la denominación cantera ciclista vasco-navarra, procedo a su edición definitiva, aportando las tres referencias ya mencionadas. Gracias por vuestra comprensión y, como siempre, ha sido un placer coincidir con vosotros. Un saludo. --Satordi (discusión) 09:49 3 abr 2009 (UTC)

Mas vale tarde que nunca...

Se me paso por alto el mensaje que me pusiste en relación a los artículos de Antonio Serrano, Alejandro Valverde, Rudy Pevenage y Jan Ullrich, disculpa. Este fin de semana les dare un vistazo y ya te comentare lo que sea. Saludos.—Gorospe (discusión) 15:17 3 abr 2009 (UTC) P.D:Enhorabuena por todo el curro que has hecho en los artículos de ciclismo.

Le he dado un vistazo al artículo de Rudy Pevenage y creo que para ser justos con todo su trayectoria deportiva, estaría bien hacer más hincapíe en el inicio de su relación con Ullrich con alguna referencia, que serviria al tiempo para ampliar el artículo de este último. Asimismo también sería oportuno abrir un apartado bibiográfico de su propia carrera ciclista como profesional, haciendo mención a sus características de sprinter y su momento cumbre en el Tour de 1980. Por último estaría bien poner el infobox de ciclista para su mejor wikificación (menuda palabreja me he inventado).

Sobre el artículo de la Operación Puerto creo que te lo has currado un montón, así que otro día ya te comentare algo cuando le de un lectura completa, únicamente decirte que lo de los colores a mi si me parece correcto. Otro día más. Saludos.—Gorospe (discusión) 09:34 7 abr 2009 (UTC)

Operación Puerto

Hola Satordi. Sí, efectivamente, estos colores son menos estridentes (a excepción del negro, que sigue siéndolo). Sin embargo sigo prefiriendo no usarlos. El lector puede no saber que los colores se refieren al equipo, y pensar que tienen algo que ver con el grado de culpabilidad, sanciones, etc.; ya que están el rojo, el amarillo o el verde, que normalmente se usan para escalas, que van del malo al bueno. Y el color negro puede sugerir que sucede algo muy grave con ese ciclista.

Pero como te dije, es algo subjetivo. Sólo es mi opinión. Gracias por comentármelo en mi discusión. Un saludo. Jarke (discusión) 11:10 5 abr 2009 (UTC)

Hola. Muchas veces uno no sabe de donde es un usuario, pero se que viven en Madrid (o eso creo) Escarlati, Oboecrack, Eric y Zarqabal (este último hizo muchas fotos de la ciudad). Yo de ti miraría a ver quién ha hecho las fotos que tenemos de Madrid y así sabrás mejor quién puede hacer otras. Lamento no haber servido de mucha ayuda. Millars (discusión) 10:53 7 abr 2009 (UTC)

Perdón por la intromisión, pero resulta que conozco a alguien que vive en la Calle Zurbano, así que le voy a pedir el favor de que trate de facilitarme esas fotos, pero claro al no depender de mi no me comprometo a nada. Saludos. A ver si hay suerte. —Gorospe (discusión) 11:40 7 abr 2009 (UTC)

Hola. Respondiendo a tu petición, estaré encantado de ayudar. Además, ya tenía intención de ir por esa zona para tomar algunas imágenes de edificios históricos que hay en ese distrito. A ver si no se mosquea algún segurata cuando me vea sacar fotos tan cerca de la Escuela Superior del Ejército, que está al lado (es broma :-)). Ya te dejaré un mensaje cuando tenga algo, tanto del laboratorio como del hotel. Saludos. --Zaqarbal (discusión) 00:03 8 abr 2009 (UTC)

Hotel Pío XII

Hola. Ya tenemos imágenes del Hotel Pío XII de Madrid. Están aquí.

Este es el ángulo más abierto que he conseguido. No he podido mostrar más la fachada sur, la larga (a la iquierda de la imagen) porque queda prácticamente tapada por un muro con anuncios que rodea la manzana y por unos árboles. Desde el lado opuesto pasa lo mismo (ese muro y esos árboles a la derecha de la imagen, igual que en la anterior). Para más inri, en este último caso tenía que tomar la foto prácticamente a las puertas de la sede de la Dirección General de la Policía Nacional (que está en la acera de enfrente del hotel), así que me dije: "bueno, con esto ya vale, a ver si la vamos a cagar..." :-). Y esta es la entrada, al lado de la cafetería, donde trincaron a Fuentes, Merino Batres y Manolo Saiz.

Después de hacer las fotos, leyendo más despacio el artículo, me he dado cuenta de que el apartamento de Eufemiano Fuentes (ese que fue registrado) está muy cerca del hotel (de hecho, casi al lado). Si te interesa, y los árboles no lo impiden, puedo intentar tomar una foto del bloque (si no me equivoco, ese sólo es de cuatro o cinco plantas). El caso es que tengo que volver por allá, ya que por culpa de la lluvia me han quedado pendientes varios edificios históricos muy interesantes que hay por las cercanías. Además, resulta que justo detrás del hotel, pegado a él, se instaló el cuartel general de Napoleón cuando estuvo en España (y yo sin saberlo, manda huevos...).

Por último: No me olvido del laboratorio de la calle Zurbano. Ya te comunicaré las novedades al respecto. Saludos. --Zaqarbal (discusión) 09:14 18 abr 2009 (UTC)

Zurbano 92 y apartamento de Fuentes

Hola. Ya tenemos imágenes de Zurbano 92: Esta y esta. Aunque no he visto ningún letrero ni placa que mencione específicamente a Merino Batres, ni fuera ni dentro del portal, ni en sus cercanías.

También he subido esta foto del edificio del nº 20 de la calle Caídos de la División Azul, donde está (o estaba) el apartamento de Eufemiano Fuentes que fue registrado por la Guardia Civil. Saludos. --Zaqarbal (discusión) 17:39 21 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Euskaltel-Euskadi

El artículo que nominaste como artículo destacado, Euskaltel-Euskadi, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Euskaltel-Euskadi para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 04:37 29 abr 2009 (UTC)

Re:

En breves palabras te recomiendo que lo dejes como enlace externo pues a final de cuentas tendrías que subir un escaneo o una foto de una publicación que tiene una foto bla, bla, bla... así que considero que dejar el enlace externo es lo mejor en este caso. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:18 5 may 2009 (UTC)

Re: Giro de Italia 2008

Gracias por el aviso, estaba arreglando los enlaces a los artículos de Team High Road y LPR (que precisamente en el mismo momento que yo estaba arreglando ese enlace poniendo la coletilla de "equipo ciclista" tú creas el artículo de ese equipo) y no me he dado cuenta que estaba sustituyendo High Road por Columbia, además ha coincido que los dos nos hemos puesto a editar a la vez y me he liado un poco, ya que volvian a aparecer enlaces mal que yo ya recordaba haberlos arreglado. --Bizkaino (discusión) 21:17 15 may 2009 (UTC)

Respecto a la coletilla "Team" veo bien quitarla, esos términos neutros es un artículo sobre una carrera no aportan nada y mientras el enlace esté correcto no veo nada de malo suprimirlo. Ahora habrá que trabajar en suprimirlo de todos los artículos pero eso poco a poco se podría hacer (no creo que haya una manera automática de poder hacerlo).--Bizkaino (discusión) 23:56 15 may 2009 (UTC)

Categorías

Satordi, un placer saludarte. Te escribo en primer lugar para felicitarte por la gran labor que estás haciendo. En segundo lugar quería pedirte que categorizaras los artículos que creas, ya que así nos es mucho más sencillo encontrarlos para editar. Yo te he categorizado algunos, pero no se si son todos. Un saludo,--Caskete (discusión) 12:12 16 may 2009 (UTC)

Giro de Italia 2008

Pues lo que voy a hacer es exponer el tema en el café para que ellos me respondan. Commons es basura y la política al respecto absurda totalmente, pero para que me la borren, antes lo preguntaré. Te digo cosas. Un saludo,--Caskete (discusión) 14:08 20 may 2009 (UTC)

Satordi, después de todo, lo he conseguido. Parece ser que si se puede usar la foto. Aquí la tienes. [5]. Habría que ponerla también en el artículo de Alberto Contador, no crees? Un saludo,--Caskete (discusión) 20:59 21 may 2009 (UTC)

Bien Satordi, el artículo de la OP, increíble, AD de cabeza! Respecto al maillot que me comentas, la verdad es que no lo recuerdo, creo que era blanco, pero no estoy nada seguro. Respecto al artículo de Contador... ¡adelante!. Un abrazo. Buen trabajo!--Caskete (discusión) 13:25 22 may 2009 (UTC)

Re:Biografías de ciclistas y secciones

En lo de la biografía estoy deacuerdo lo que pasa que me he fijado en el AB de Roberto Heras y de ahí ha venido que separe la biografía en dos partes. Visto que es mejor que haya unas secciones fijas ya he arreglado eso en todos los artículos en los que se que estaba separado. Entonces las secciones fijas quedarían así: "Infobox", "Biografía" (Subsección 1: Ciclismo juvenil y amateur. Subsección 2: Ciclismo profesional), "Palmarés", "Referencias" y "Enlaces externos".

Como ves no he incluido la sección "Equipos" ya que en aquellos articulos que haya infobox (la mayoría) ya aparece esa información y me parece redundante.

Como he puesto antes en la fase anterior al profesionalismo propongo la subsección de "Ciclismo juvenil y amateur" siempre que la palabra juvenil también haga referencia a la etapa desde sus incios hasta la categoría juvenil sino habría que buscar otra palabra que haga referencia a toda esa época hasta la categoría juvenil.

A ver que te parece. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 22:38 22 may 2009 (UTC)

Tinkoff Credit Systems

Hola, ¿tienes alguna referencia a mano para este artículo?, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 22:23 5 jun 2009 (UTC)

Lo mismo para LPR Brakes-Farnese Vini, saludos, Poco a poco...¡adelante! 22:28 5 jun 2009 (UTC)

Gracias por los aportes, he incluido un enlace externo sobre la escuadra del Tinkoff independientemente de la referencia que hayas usado, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 13:57 6 jun 2009 (UTC)

...y en Dick Pound, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:25 22 jun 2009 (UTC)

Kohl

Perfecto y perdona. Lo cambién porque pensaba que simplemente estaba inactivo por la sanción, pero desconocía que se había retirado. Si puedes, añade la referencia y así a nadie más le pasará lo mismo que a mí. Un saludo. Millars (discusión) 17:28 10 jun 2009 (UTC)

Ricardo Serrano

Yo tampoco tengo ningún interés en entrar en ninguna guerra de nada, haz lo que quieras pero tú mismo me estás dando la razón parcialmente.

Debut: Primera actuación de alguien en una actividad cualquiera, y tú en el artículo estás poniendo en el apartado debut los do primeros años de carrera como profesional, "Debutó en 2003 en el equipo Cafés Baqué, que se estrenaba también ese año como equipo profesional. Serrano permaneció en el equipo dos temporadas, hasta que el equipo profesional desapareció por falta de patrocinadores", cuando se debería referir solamente a su primera carrera, que en este caso también podría ser en cadetes, juveniles o cualquier otra categoría pero se sobreentiende que es como profesional.

Inicio: Principio, origen y raíz de algo. Tiene un sentido más amplio que podría englobar perfectamente los tres primeros años de carrera como profesional, aunque quizás el encabezameinto debiera ser inicios como profesional.

Espero haberte aclarado mí punto de vista, un saludo y a por futuro--Cembo123 (discusión) 13:39 26 jun 2009 (UTC)

Por cierto el apartado biografía debería llamarse biografía deportiva porque relata hechos exclusivamente de su carrera deportiva.--Cembo123 (discusión) 13:42 26 jun 2009 (UTC)

Enlaces internos

No sabía que se había modificado la normativa, gracias por el aviso. Mañana revertiré algunas ediciones más en las que eliminé enlaces similares. --Cembo123 (discusión) 20:16 28 jun 2009 (UTC)

Batería de preguntas/propuestas

Hola amigo Satordi. En primer lugar muchas gracias por tus palabras, siempre se agradece. Ahora me toca a mi: felicidades por el enorme trabajo que estás haciendo ampliando muchos artículos y dejándolos a punto de caramelo para en un futuro proponerlos a AB o AD. Respecto a tus preguntas, sigo tu mismo orden:

• Era Comunitat Valenciana, como se puede ver aquí. Así que hay que proceder a hacer el cambio.

• Vicente Belda hizo de director auxiliar del equipo por primera vez en 1995 de segundo de Pino. Puedes verlo aquí, no se porque no me deja darte el link correcto, pon en el buscador "Kelme" y lo verás.

• Abarca Sports no se cuando se creó, pero fue posterior a la creación de Banesto, eso seguro. Lo leí no recuerdo donde, e incluso y esto no lo aseguro, se creó para el Uci Protour. Respecto a Echavarri, está retirado del ciclismo (http://www.diariodenavarra.es/20080406/deportes/echavarri-finiquitara-relacion-caisse-breve.html?not=2008040601455855&idnot=2008040601455855&dia=20080406&seccion=deportes&seccion2=masDeportes&chnl=20) desde 2008 (la noticia no es exacta del todo, pero puede valer). Eso sí, sigue siendo parte de la empresa Abarca.

• Lotto: Por mi adelante, yo me comprometo a hacer almenos al mitad. Te propongo ir haciendo, sin prisa pero sin pausa. Respecto a las tablas te propongo hacer de 2005 hacia atrás una tabla menos enriquecida, es decir, solo nacionalidad y nombre, nada de fecha de nacimiento ni equipo anterior. Y por cierto, al respecto de esto, creo que deberíamos ponernos de acuerdo en los anexos de los equipos, y yo lo haría poniendo los años en orden desdenciente y no ascendente, es decir, lo más actual arriba.

• Respecto a los comentarios de Temporada VS Años: Opino que queda mejor con el pequeño resumen: por dos razones, la primera estética (creo que queda mejor, tanto en el artículo en si como en la tabla de contenidos) y sobretodo la segunda: sirve de resumen del párrafo, para el lector que busque un dato en concreto y no leer todo el artículo... Por ejemplo, respecto a Olano: alguien se preguntará ¿como un ciclista tan malo como Olano pudo ser un par de veces campeón del mundo? y entonces solamente tiene que mirar los años en cuestión y no todo el artículo. Y respecto a mi comentario solamente decía que encontraba muy acertados los títulos que habías elegido. (a ver si te va a gustar Olano ahora, no te enfades ;))

• Respecto de las fotos, es un coñazo sublime, la verdad. Ahora dejaré pasar un tiempo y lo volveré a hacer con las fotos estas de grupo. Es que es la única manera de encontrar fotos de algunos ciclistas..

• Respecto el Tour 2009, creo sinceramente que habría que hacerlo como el año pasado ya que el con el modelo que propones puede quedar demasiado largo. No es lo mismo hacerlo en la VPV o en la VCat que son pocas etapas q en el Tour. El Giro se podría hacer igual, pero al no contar la mayoría de etapas con su resumen no queda tan largo. Por cierto, estaría bien repartirse un poco el tema del Tour, que sino será un trabajazo enorme... Yo la verdad es que no le quería dedicar mucho, aún me falta la Dauphiné y la Vuelta a Suiza...

• Fusionar articulos: Si, definitivamente sí, no creo que haya que esperar mucho consenso. Lo que comentas del Mapei y del Columbia, supongo que tienes razones no? Es decir, son equipos diferentes que se han aprovechado de que otro equipo desaparecía para hacer su agosto, no? Si no es así deberían ir juntos también. Fusionemos, almenos los casos claros, de momento.

• Respecto a las equipaciones de los diferentes nombres comerciales de los equipos: Obviamente que lo veo perfecto, pero es bastante complicado hacerlo, si se quiere hacer bien de verdad. La verdad es que los equipos ciclistas no son como los de futbol, lo importante no es tanto los colores de la camiseta, sino la distribución de los elementos publicitarios. La verdad es que todo lo de las operaciones me da bastante pereza, es una pesadez.... Pero obviamente que te animo a que le des caña.

• Respecto a lo que comentas del modelo de artículo con Euskaltel. Hay que hacerlo, almenos en lo referente a los siguientes apartados: Patrocinio, Material ciclista y Clasificaciones UCI. En el momento que tengamos eso hecho, los artículos que queramos solo habrá de desarrollar un poco la historia del equipo y AB mínimo!

• Lo del campeonato de España 09 y los equipos ya está  Hecho.

Y ahora añado, más cosas:

• Habría que hacer fuerza para poner las tablas de la clasificación en las grandes vueltas almenos en los artículos que ya tienen ese apartado pero en otro formato. Se lo comentaré a Gorospe, a ver si el se anima, que ultimamente le he visto hacer cosas al respecto.

• Quedan aún bastantes ciclistas de nivel notable sin hacer y esto creo que empieza a ser prioritario, ejemplos: Leif Hoste, Manuel Quinziato, Greg Henderson, Jakob Fuglsang, Fabio Sabatini, Tony Martin, Michael Rich, Sebastian Lang, etc... Estos tíos son mucho mejores que muchos de los ciclistas que tenemos, así que habría que hacerlos si o si.

• La categoría ciclistas del País Vasco Francés está casi despoblada, no se si es porque no hay ciclistas de esa zona (cosa que me extraña) o pq no se han llevado muchos artículos de Ciclistas de Francia hacia allá.

• Por último quiero empezar a pulsar la opinión de la gente para hacer un Encuentro del Wikiproyecto ciclismo, la verdad es que me haría mucha gracia poder tomarme unas cervezas contigo, con Gorospe, Bizcaino y Villamelano... sería muy gracioso...

Bueno, te dejo ya de aburrir. Hablamos., Un abrazo, --Caskete (discusión) 12:55 30 jun 2009 (UTC)

Re: Team Katusha

Sí, pero yo creo que es más lógico traducir el team al igual que hacen en la wikipedia francesa, y así mantener una uniformidad en los nombres de todos los equipos ciclistas. Además los códigos de los equipos en ningún momento incluyen la letra T. Y por ejemplo si miras la web del equipo Katusha, la titulan Katusha - Professional Cycling Team. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 15:47 10 jul 2009 (UTC)

Re:Bradley Wiggins

 Hecho Andreasm háblame 19:50 21 jul 2009 (UTC)

Twitter

Buenas Satordi, como siempre, un placer saludarte. Pues la verdad es que lo he quitado porque no me gustan nada esas cosas: Twitters, Tuenties, Fotologs, Facebooks, etc... No se si las políticas respaldan mi edición o no, pero en general no creo que sea enciclopédico el twitter de nadie. Yo sinceramente no lo pondría, no creo que sea similar a la página oficial de un corredor. Aun así si crees que debe ir, no tengo inconveniente. Felicidades a ti también! Un saludo, --Caskete (discusión) 13:08 22 jul 2009 (UTC)

Ángel Vázquez (ciclista)

Buenas, oye he visto este artículo y la verdad tengo ciertas dudas de que sea relevante. Dada cuenta que el ciclista no ha llegado a categoría profesional y dados los hechos parece ser que nunca llegara, no se, más bien me parece algo noticiable mas que algo enciclopédico. Simplemente queria comentartelo, pero no tengo intención, ni mucho menos, de que sea borrado. En definitiva este comentario no deja de ser mas que una reflexion que te hago llegar, saludos. --Gorospe (discusión) 12:25 26 jul 2009 (UTC)

Ah vale perfecto, no sabía que se había recalificado. Saludos. --Gorospe (discusión) 15:52 26 jul 2009 (UTC)

Euskaltel

Últimamente han aparecido dos casos de dopaje de corredores del Euskaltel. Uno no me acuerdo de quien, pero fue antes o al principio del Tour y era un corredor que no participó, y el otro el de Astarloza que salió en la prensa ayer. No se si es que se añadirá todo cuando se amplie el apartado de 2009... yo sólo lo apunto. Un saludo. Millars (discusión) 08:34 1 ago 2009 (UTC)

Clubes ciclistas de cantera

Pues lo marqué para borrar por que un club de cantera no tiene ninguna relevancia para aparecer en una enciclopedia, igual que no están los equipos de tercera regional de futbol, a no ser que haya tenido algun hecho destacable en su historia. Saludos Carlukas (discusión) 01:49 3 ago 2009 (UTC)

Hola Satordi. Efectivamente, el borrado fue rápido porque Carlukas no abrió ninguna consulta, sino un borrado directo. He restaurado el artículo (Sociedad Ciclista Balmasedana) en buena fe porque tu criterio me parece importante, con aviso de relevancia, para que en un mes tengas tiempo de referenciarlo más y así tener argumentos suficientes para que se mantenga en Wikipedia. También quiero darte gracias por tu amabilidad, que no suele ser frecuente en lo que se refiere a borrados. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 07:47 4 ago 2009 (UTC)

Magnífico trabajo: ni más ni menos que once referencias. Ya he retirado la plantilla de {{SRA}}. Quizás puedas mejorarlo aún más poniendo las referencias en formato de {{cita web}}, que usamos para uniformizar los artículos. A tu disposición, un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 18:21 4 ago 2009 (UTC)

Re:Duda Ref

Pues no se que haya ninguna norma al respecto. Supongo que va al gusto del redactor. Yo suelo situarla al final del párrafo, o incluso varios párrafos, a no ser que sea muy largo o que la afiramación sea algo controvertida, pero ya te digo que depende del redactor. Un saludo. Millars (discusión) 07:57 7 ago 2009 (UTC)

Operación Puerto

Muy buenas. Estaba ahora mismo categorizando artículos dentro de las categorías que creé de Escándalos deportivos y las que hay dentro de esa y he visto el gran artículo que estás realizando, pues nada felicidades nada más. vanbasten_23 (discusión) 10:52 21 ago 2009 (UTC)

OP: simplificación de referencias

Hola Satordi. Con gusto pasaré al Bot para que revise las referencias. Saludos, Nixón (楽) 22:01 21 ago 2009 (UTC)

Re:Nombres

El título debe redactarse en español.

WP:CT

En ningún caso se dice que se deba usar el nombre "verdadero" o "real", sino "en español". Hay muchos casos de nombres que sin ser el nombre que usaba el biografiado, es el nombre del artículo por ser el usado en español en la bibliografía en español, como Alejandro Dumas, Isabel I de Inglaterra, Luis XVI de Francia, Pedro III de Rusia, etc. Respecto a los nombres de ciclistas, simplemente puedo decir que si las fuentes en español lo nombran como Denis Menchov y no como Menshov, el primero debería ser el título, aunque se indicaría al inicio que una correcta trasliteración sería Denís Menshov. Esa es mi opinión. Al final siempre debemos remitirnos a WP:VER. Millars (discusión) 16:37 27 ago 2009 (UTC)

Bienvenida

Hola Satordi, gracias por tu bienvenida. La verdad es que el descanso me ha venido bien, tanto en el terreno wikipedico como en el "normal". Espero que el verano también se haya portado bien contigo. Y por cierto, felicidades por todo el trabajo que estás haciendo, por el Tour 2009 y por la nueva estrellita que te va a caer con la OP. Un abrazo, --Caskete (discusión) 20:16 27 ago 2009 (UTC)

Igor Antón

El redactor ha corregido casi todo lo que le comentamos. ¿Qué te parece?. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 21:18 2 sep 2009 (UTC)

Gracias

Hola Satordi, como siempre un placer saludarte. Muchas gracias por tu mensaje. La verdad es que ya estoy mucho más relajado, pero hace un par de días estaba verdaderamente indignado.

Sencillamente creo que se ha cometido un atropello monumental contra Gothmog, lo que ha provocado su retirada, que por otro lado, después de como se le ha tratado, la entiendo.

Simplemente no puedo con las injusticias. Me ha pasado siempre y no puedo hacer más que revelarme. Soy así. Como dices, a mi lo que me gusta es editar sobre ciclismo y otras cosas, y como a ti, el tema de la burocracia me aburre. Aún así, no puedo evitar estar callado a veces. En ese momento sentí que si lo que se le había hecho a Gothmog quedaba así yo no quería formar parte de este proyecto. No quería ser parte de un sistema donde se cometen semejantes injusticias.

Por eso he pensado firmemente en dejarlo. Hago esto porque me gusta, no para cabrearme como un mono (que es lo que hice), y por un momento no le vi el sentido a seguir aquí.

Ahora mismo, solo me apetece llegar hasta el final en este tema y no se como acabará la cosa, lo veremos. Indudablemente ahora mismo estoy decidido a continuar con mi labor aquí, pero igualmente aunque la burocracia no sea lo mío, no puedo abstraerme del todo y hay ciertos asuntos en los que no puedo dejar de meterme. Es lo que tiene ser un bocazas... ;)

De todas maneras agradezco tu mensaje, los apoyos recibidos han sido en gran parte los que me han ayudado a relajarme y a ver otra vez las cosas buenas del proyecto. Así que de momento, seguiré dando guerra por aquí y por allá. A ver que pasa. Un abrazo, --Caskete (discusión) 00:31 3 sep 2009 (UTC)

Re: Un deseo

Gracias por el apoyo, pero la decisión es firme. Wikipedia es un hobbie, no un trabajo, y aunque es un placer colaborar con la mayor parte de los compañeros editores, no compensa la parte mala y los tejemanejes que se trae cierto sector wikipédico, que no va a cambiar a buen seguro. Para aguantar ****** ya tengo mis ocho horas laborales. Gothmog (discusión) 13:12 4 sep 2009 (UTC)

RE:

Hola Satordi. Ya he pasado al Bot a que corrigiera las referencias repetidas, pero en el anexo Anexo:Etapas del Tour de Francia 2009 no encontró este problema. Saludos, Nixón 21:19 4 sep 2009 (UTC)

Lo que sucede es que esas referencias no tienen el parámetro <ref name="título">, por lo que el Bot las ignora, si colocaras dicho parámetro, volveré a pasar al Bot a que revise; y no es ninguna molestia, al contrario, siéntete libre de pedirme ayuda cuando quieras . Saludos, Nixón 22:35 4 sep 2009 (UTC)

Sin problema. Si hay comentarios que necesiten respuesta ya se lo comentaré a sus autores. Un saludo. Millars (discusión) 07:35 11 sep 2009 (UTC)

Voy a ver si termino de revisar el artículo. Lo de pirenaicas efectivamente fue un error mío, pero sólo/solo, el adverbio sólo debe llevar la tilde cuando sea ambiguo y pueda confundirse con el adjetivo, en todos los otros casos se escribe sin tilde, por eso la quité. Un saludo. Millars (discusión) 08:29 23 sep 2009 (UTC)

Error

Hola Satordi, disculpa por el error de reversión que cometi. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:13 23 sep 2009 (UTC)

Normalmente siempre que veo un error me disculpo, y más si es el primer día que utilizo una nueva herramienta antivándalos como el Huggle. Saludos, atte: by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 18:58 24 sep 2009 (UTC)

Mira que es difícil que con tantos usuarios, se equivoquen revirtiendo tus ediciones, pero aún más difícil que te ocurra dos veces en 2 días. Nuevamente, lo siento (El programa aveces hace lo que le da la gana), Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:32 24 sep 2009 (UTC)

Mi error

ya me revertí. Saludos, Andreasm háblame 21:15 24 sep 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Operación Puerto

El artículo que nominaste como artículo destacado, Operación Puerto, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Operación Puerto para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^やった!!!_やった!!! 16:20 25 sep 2009 (UTC)

Re:V-PV-09 y ETB

A mi también me ha extrañado eso de que desechó comprar los derechos y por eso he hecho una interpretación libre del asunto (una inventada creible), al menos que pareciciese minimamente lógica, a la espera de recabar más información y en unos días poder poner una explicación más y/o mejor referenciada. Porque personalmente creo que en ese primer párrafo de la referencia del Deia habla de negociaciones en el 2008 de cara a las carreras del 2009 (como no consiguieron el Tour se fueron a por las otras dos carreras vascas). Aunque es verdad que en cuanto a las fechas es un articulo muy ambiguo y es dificil definir exactamente sobre que fechas habla.

De todas formas, buceando por internet he intuido una posible exlicación aunque no he encontrado referencias que la avalen completamente, pero como creo que es la que se acerca a la realidad me parece que lo mejor es sustituir "la inventada creible" que he puesto por la explicación nueva, más que nada porque así la referencia del Deia encajaría en el contexto que yo la he entendido. La explicación sería que EITB no compró los derechos pero al fusionarse con la Euskal EITB se hizo propietaria de una parte de la carrera y así la retransmitió. De hecho me suena que uno de los motivos de la fusión fue para garantizar la retransmisión en directo de la Vuelta PV (intentaré aportar más referencias en el artículo). Saludos.--Bizkaino (discusión) 18:26 28 sep 2009 (UTC)

Felicidades

Compañero, muchas felicidades por la estrellita de la OP, merecidisima! Te animo a que sigas así, tienes por ahí muchos artículos que bien podrían subirse a AB o AD. Si necesitas ayuda con alguno de ellos, me dices. Un abrazo, --Caskete (discusión) 09:35 29 sep 2009 (UTC)

Re:Página resultados UCI

Poco te puedo ayudar ya que esa página con las clasificaciones me la encontré por casualidad aquí. Para consultar el año y las carreras se pulsaba arriba a la izquierda en un año y ya te salia el listado de carreras de ese año y entonces ya te daba la opción para pulsar las carreras del otro año que aparecía, pero como para la UCI ya ha empezado la temporada 2010 ya solo te sale para consultar 2009 y 2010. Si está activo el link del Tour 2008 supongo que se podrán consultar más carreras de ese año pero por mucho que modifico números del link no he descubierto como.

Para completar la información comentarte que en está página [6] también se pueden consultar las clasificaciones de las carreras ProTour desde el 2006.

No se si te vale pero es todo lo que se. Saludos --Bizkaino (discusión) 00:24 8 oct 2009 (UTC)

Te informo que he encontrado otra página de la UCI sobre carreras no ProTour bastante interesante aunque una vez se pincha en la carrera solo salen los primeros clasificados (calendario del 2004 al 2008) pero bueno, algo es algo, y nunca está de más saber donde encontrar ese tipo de información. Saludos.--Bizkaino (discusión) 14:42 21 oct 2009 (UTC)

Re:Blog de Jlfa

Hola. Efectivamente, un blog no puede ser usado como referencia, y no debería ser enlazado, así que lo que hiciste era lo correcto. Veo que Caskete ya lo desenlazó. Si vuelve a poner los enlaces al blog no dudes en retirarlos y si quieres me avisas y le daría un aviso de bloqueo, aunque el aviso se lo puedes dar tu mismo. Nos vemos. Millars (discusión) 12:20 8 oct 2009 (UTC)

Tour de Francia 2009 (II) - Taller gráfico

Hola:

Ya casi terminamos con la petición. Sólo una consulta para poder subir la última imagen a Commons. En esta foto pides que se recorte al ciclista en el primer plano, ¿es Andy o Frank Schleck? Pregunto para poder subir el archivo con su nombre y a la categoría correcta.

Saludos, Mircalla (discusión) 05:18 12 oct 2009 (UTC)

¡Listo! Imagen subida y petición completa. Saludos, Mircalla (discusión) 22:30 12 oct 2009 (UTC)

De nada. :) Me da un poco de vergüenza que tu solicitud haya estado tanto tiempo pendiente si era tan simple. Mircalla (discusión) 04:59 14 oct 2009 (UTC)

Mensaje

Hola Satordi, revertí una edición legítima tuya. Te pido perdón. Espero que todo haya quedado como usted lo dejó. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 14:35 16 oct 2009 (UTC)

Re: Mensaje

También culpa mía, avisarte un poco tarde. Entre la wiki inglesa y la española + el IRC es y en... solo tengo 2 manos. Saludos by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 14:39 16 oct 2009 (UTC)

Le he advertido. Si prosigue será bloqueado. En otra ocasión, muestrale qué está haciendo de forma incorrecta y si continúa lo pones en vandalismo en curso (si es actual) o avisas a algún bibliotecario. Un saludo. Millars (discusión) 18:50 16 oct 2009 (UTC)

Blanco

Me gustaría que tratásemos estos puntos:

- Ninguna prueba de un juicio penal o administrativo se puede usar en un juicio deportivo; no me he puesto a buscar el artículo concreto en nuestras leyes pero existe y es igual para ciclistas que para bomberos. Y si la ley antidopaje fue posterior a la OP pues fue posterior y punto, ninguna ley es retroactiva y eso también es una hecho. Habrá que preguntarle a los que montaron todo el tema de la OP porqué no esperaron a que esa ley fuese un hecho y probablemante el resultado ahora mismo sería otro pero eso no ha sucedido. Aquí tienes una noticia donde Eugenio Bermúdez dice algo al respecto http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2007/09/01/092.html

- Me borraste la parte en la que hablaba de que los corredores del CV se intentaron defender y siempre se les hizo caso omiso; te pego algunas noticias al respecto:

http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060801/prensa/noticias/Deportes/200608/01/VAL-DEP-206.html

http://archivo.marca.com/edicion/marca/ciclismo/es/desarrollo/664548.html

Esto aparece en relación a la indefensión de Valverde http://www.esciclismo.com/ampliada.asp?Id=11190

- Blanco se fue al comunidad valenciana en el 2004 y Manzano estuvo en ese mismo equipo del 2000 al 2003 con lo cual relacionarlos a ambos creo que es rizar el rizo porque Manzano nunca podría hacer denuncias sobre lo que se hizo en el CV durante el periodo en el que Blanco estaba porque nunca coincidieron.

- En toda la documentación no existe nada sobre la existencia de bolsas con los nombres de corredores del CV.

- Que Blanco ha conseguido todas sus victorias después de la OP es un hecho y se puede constatar aquí http://www.biciciclismo.com/cas/site/corredores-ficha.asp?id=308 y eso también me lo has editado.

- La existencia de la presunción de inocencia también es un hecho y también me lo has borrado. Puedes verlo aquí http://es.wiki.x.io/wiki/Principio_de_presunci%C3%B3n_de_inocencia y que según nuestro código penal es el denunciante el que tiene que demostrar la culpabilidad del denunciado eso también es un hecho y es una parte fundamental de nuestro sistema jurídico; en Estados Unidos por ej. es el contrario aunque parece que aquí y para los ciclistas usamos el método Americano.

- La que sanciona es la federación española de ciclismo y no la justicia.

- Que ha habido un veto a todos los ciclistas que aparecen en la OP es un hecho y nada subjetivo; por ej. aquí Antequera habla sobre el tema aquí: http://www.europapress.es/00396/20071210130647/antequera-seleccionador-nacional-nuevas-medidas-antidopaje-no-son-solucion-ciclismo.html http://www.diariovasco.com/pg060628/prensa/noticias/Deportes/200606/28/DVA-DEP-422.html

- En cuanto a los documentos 32 y 33 la R significaba reserva y puedes verlo cláramente sólo molestándote en mirar lo que corrió cada corredor del CV en esos años.--Picholeiro (discusión) 16:05 19 oct 2009 (UTC)

Aunque lo mejor prueba es que actualmente sólo existen 4 corredores activos de lo que era el CV y mejor no hablar de lo que cobraban y lo que cobran porque eso también sería un hecho si escaneo sus nóminas y las subo a la wikipedia. Y por cierto ... curioso que en el caso de Ruben Plaza no se mencione por ningún lado la OP en la wikipedia...

Gracias por leerme y espero que lleguemos a una solución equilibrada; ni la tuya ni la mia... --Picholeiro (discusión) 13:33 19 oct 2009 (UTC)

En cuanto a la R ... realmente es fácil de verificar; lo único que hay que hacer es ir al calendario que realmente hizo cada corredor del CV en ese año y verás que el Reserva (al que supuestamente se le hizo la reinfusión) no corre esa prueba y si lo hace es en muy raras ocasiones. No encuentro ninguna referencia más que lo que me ha dicho el propio Belda en alguna ocasión pero entiendo que es una cosa de sentido común el verlo; no tiene sentido el hacerse la transfusión para quedarse en casa... Por cierto me puedes explicar cómo se cambia la foto para poner una más actual? Al editar no la veo por ningún lado. En cuanto al veto creo que se debería hacer alguna referencia porque creo que ha sido más que evidente y siempre se utilizó el código ético para aplicarlo. --Picholeiro (discusión) 07:46 20 oct 2009 (UTC)

Recuperación

Hola, Satordi. Petición concedida. Ahora sólo de ti depende que el artículo permanezca en su estado actual. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 21:59 18 oct 2009 (UTC)

Ha quedado mucho mejor, sí. No hay nada que agradecer; ojalá todos fuesen tan respetuosos como tú al pedir las restauraciones. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 03:38 20 oct 2009 (UTC)

Banesto amateur

Buenas, pues resulta que tanto Reynolds como Banesto tenían su propio equipo de aficionados, de hecho antes de que se creara el primer equipo de profesionales de Reynolds, ya llevaban una par de años en el campo amateur y en juveniles bajo la dirección de Eusebio Unzue y fue entonces cuando se contacto con Jose Miguel Echavarri para que diriguiese al equipo profesional. Durante todos los años de Reynolds se matuvo también el equipo amateur (ahi estuvo Perico de hecho, así como Indurain), y asi se hizo con Banesto hasta el año en que siendo todavia juvenil y tras haber sido campeón del mundo la Once ficho a Miguel Morras (con el consiguiente cabreo de Echavarri y compañia), hecho que fue el detonante para que se desmontara la estructura amateur, por que suponia un gasto sin que luego diera ningún derecho preferente para retener a los corredores (como suele ser en el fútbol).

En cuanto a equipos amateur navarros, quiza en la actualidad el de más trayectoria es el de Alsasua (S.D. Burunda, creo) con patrocinio de Caja Rural, de donde salio por ejemplo Egoi Martinez. El director era Oscar Guerrero, que monto en profesionales el Kaiku y el Fuenteventura. Yo tratare de aportar lo que pueda, pero sin duda el trabajo que te das con las referencias es admirable (a mi personalmente no me va mucho). Saludos. --Gorospe (discusión) 14:59 20 oct 2009 (UTC)

Ah ya he visto que ya habías creado el artículo del equipo que te decia. Genial. --Gorospe (discusión) 15:01 20 oct 2009 (UTC)

UCI World Ranking

Satordi, un placer saludarte. Pues sí, lo borré. Pensaba que no poníamos los 2º y 3º de estas clasificaciones. De hecho, si los ponemos habría que añadir muchos de años anteriores (por ejemplo Damiano Cunego, segundo en 2008). A mi me parece bien ponerlo (lo he puesto en Contador y en Valverde, la del UCI World Ranking, que creo que es la que hay que poner ahora).

Así que lo que creo que habrá que hacer es poner los segundos y terceros de los años anteriores. Como lo ves?

Un saludo, --Caskete (discusión) 17:29 27 oct 2009 (UTC)

Satordi, ya he metido todos los 2os y 3os puestos del UCI ProTour (hasta 2005 inclusive). En buena lógica, deberíamos hacer lo mismo con la Copa del Mundo de ciclismo, no crees? Espero tu respuesta. Un abrazo, --Caskete (discusión) 11:45 28 oct 2009 (UTC)

Bueno, ya están todos los primeros , segundos y terceros puestos de la Copa del Mundo de ciclismo añadidos en el palmarés de los ciclistas. Además he añadido los 2os y 3os al artículo. Por cierto, ¿sabes si antes del 89 había algo parecido?

Respecto de los traslados de los equipos a lo que dijiste en la discu del WP, hoy he trasladado Gerolsteiner, que era el único que no había hecho. Ya está todo en ese terreno?

Un saludo, --Caskete (discusión) 20:35 28 oct 2009 (UTC)

Ok, le preguntaré a Gorospe, a ver que dice. Un saludo, --Caskete (discusión) 20:59 28 oct 2009 (UTC)

Re: Pasaporte biológico

Hola Satordi. Gracias por la correción. Al ver que aquí: [7] y aqui: [8] hablaban de sanción me lancé a la piscina; además sabiendo que la mayoría, sino todos, los apartados por el pasaporte biológico no han vuelto a correr. Pues lo dicho gracias por la correción y aprovecho para agradecerte también las felicitaciones por los articulos del UCI ProTour, UCI World Ranking y demás. Saludos.--Bizkaino (discusión) 16:08 31 oct 2009 (UTC)

Médicos

Hola Satordi, ¿como ves si creamos una categoría que sea "Médicos de ciclismo" o algo similar? Estás creando un montón de médicos que a mi juicio están mal categorizados, ya que son relevantes gracias al ciclismo, y ahora mismo no están categorizados al respecto. Ya me dirás. Un saludo, --Caskete (discusión) 18:35 3 nov 2009 (UTC)

Satordi, muchas gracias por las felicitaciones. Me sumo a ellas, tu trabajo si que es ingente! Felicidades! Respecto a los médicos, estoy de acuerdo en lo que dices, pero veo la necesidad de crear dentro de Medicina deportiva, médicos deportivos. Si no te importa me pongo con ello. Un saludo, --Caskete (discusión) 11:49 4 nov 2009 (UTC)

Invitación

Como usuario de userboxes, le informo de que se ha abierto la votación para la asignación de una política oficial para los userboxes y páginas de usuario, la cual puede afectarte. Recuerda que en la votación, que permanecerá abierta 15 días, hasta el 17 de noviembre de 2009, no conviene que escribas mucho más de una línea junto a tu voto; pero claro que puedes reflejar las opiniones que orienten tu decisión, en la página de discusión de la votación. También hay otras votaciones que pueden interesarle, como las Candidaturas a bibliotecario, de las que hay dos en curso, también con sendas páginas de discusión.--Manu Lop (discusión) 05:18 4 nov 2009 (UTC)

Perfiles y mapa de V-PV 2009

Hola:

Empecé a trabajar con tu solicitud de los perfiles de las etapas. Tengo un perfil dibujado (lo puedes ver en la página del taller), pero no entiendo cuales son los puntos que hay que marcar. Te agradecería que para el ejemplo de la primera etapa me señalaras a partir de la página web, cuales son los lugares que hay que marcar y como los quieres. Una vez que tengamos una imagen lista, puedo seguir sola con las demás.

Saludos,Mircalla (discusión) 05:19 25 nov 2009 (UTC)

Re:Tabla en Referencias

Ciertamente, no debería estar esa barra y deberían poder verse todas las referencias. CASF ya le ha avisado, y también Escarlati, así que esperaré a ver si él mismo lo revierte y responde. Gracias por el aviso. Millars (discusión) 19:13 28 nov 2009 (UTC)

Ahora soy yo el que viene a pedirte un pequeño favor. Me preguntaba si podrías pasarte por Calviá#Deportes y arreglar un poco el tema de la Challenge que no creo que haya quedado muy claro pero tampoco se mucho del tema. Gracias y un abrazo. Millars (discusión) 11:07 11 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias. Te lo comenté precisamente porque no me parecía muy correcto pero no sabía cómo arreglarlo y sería una pena ya que es un artículo que acaba de ser elegido como destacado. Millars (discusión) 20:25 11 dic 2009 (UTC)

Saeco (equipo ciclista)

Hola Satordi, en el articulo de tu creación, faltan referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 21:43 26 ene 2010 (UTC)

Despedida

Compañero, vengo por aquí para decirte hasta luego. He dejado en mi página de usuario los motivos de mi marcha temporal: el descontento, pero sobretodo, un viaje: mi viaje.

Me voy un año a hacer las Américas y no podré estar en la lista de seguimiento así que no me queda otra que bajarme del tren por el momento. He dejado en mi página de usuario mi lista de seguimiento en bruto, por si la quieres adoptar, aunque sea solamente en parte. Creo que muchos de los artículos solamente los vigilo yo.

Por otro lado el usuario Usuario:Pedropucela está haciendo bastante buen trabajo, sin embargo hay que estar un poco encima suyo ya que tiene muchas dudas. En su discusión le he dejado que acuda a ti, a Bizkaino o a Gorospe para cualquier duda. Espero que no sea un problema.

Dicho esto, me despido. Quería darte las gracias por todos los buenos ratos que hemos pasado aquí y quería felicitarte por tu enorme trabajo en Wikipedia. Espero que dentro de un año, cuando vuelva, sigas por aquí y nos volvamos a ver en las listas de seguimientos. Y espero que en este año le deis a todo esto un impulso aún mayor del que hemos dado en 2009.

Mucha suerte en tu camino, amigo Satordi. Un abrazo, --Caskete (discusión) 14:16 4 feb 2010 (UTC)

RE: Nombres

En primer lugar saludarte de nuevo tras tus semanas inactivo. Tienes razón en lo de los nombres se me pasó, no me acordaba exctamente del acuerdo al que llegamos y creía que lo de las palabras neutras solo se quitaba en caso de estar narrando una carrera o una biografía de algún ciclista; ya está corregido en la mayoría de los casos incluso en algunos casos me he pasado quitándo palabras neutras y lo he tenido que volver corregir poniéndolas de nuevo (lo he hecho cuándo se nombra a los equipos participantes que ahí si creo que hay que poner el nombre completo, incluido lo de Cofidis por Cofidis, le Crédit en Ligne)... Relacionado con ello comentarte que en las las tablas de las plantillas de los equipos si aparece el nombre completo como en Team Saxo Bank, Team Columbia-HTC... o en sus respectivos anexos ¿se deja asi con el nombre completo o se "simplifica" como en las clasificaciones?

Por otra parte sobre el tema de las banderitas al ser un tema secundario no creo que se note mucho si está de una manera u otra, de todas formas para que esté todo igual me parece bien lo que dices, ya que es la forma que está en la mayoría de artículos. Lo único que he visto así por encima solo habría que cambiarlo en Challenge Vuelta a Mallorca 2010 y como he dicho sería un cambio poco importante ya que en este caso solo se cambiaría el código de la bandera, para el lector estaría igual, al no estar en esas banderas lo de |Bandera de Francia). Relacionado con ellas quizás habría que empezar a ponerlas en todos los artículos, sobretodo en la tabla inicial de las clasificaciones, ya que por ejemplo en la Vuelta Ciclista a Murcia 2006 y sucesivas no hay ninguna bandera al igual que en muchas, sino todas, de la Vuelta al País Vasco por ejemplo en la Vuelta al País Vasco 2006.

Bueno, pues eso es todo, Saludos. --Bizkaino (discusión) 16:11 13 feb 2010 (UTC)

Hola de nuevo.

Aunque estés un tiempo inactivo te aviso de un pequeño "conflicto" con el tema de las banderitas a consecuencia de una edición mía. Resulta que en en mi discusión me han avisado/recomendado que en las banderas se ponga el nombre completo sin abreviaturas. Asi que te aviso que a partir de ahora, y hasta que estemos más miembros de wikiproyecto en activo para poder debatir el tema, en la mayoría de clasificaciones pondré las banderitas con el nombre completo, dejando las banderitas anteriores a esta fecha como estaban (es decir, no modificaré las que ya estaban con abreviaturas). Un Saludo.--Bizkaino (discusión) 11:11 4 abr 2010 (UTC)

Losa

¡Hola Satordi! Te revertí esta edición. Me parece mejor llevar el caso al tablón de bibliotecarios, para que se analice. Yo por mi parte, tengo dudas sobre si hay que borrarlo o no. Saludos, Aleposta (discusión) 23:35 17 feb 2010 (UTC)

Banderas

¡Hola, Satordi!

Por un comentario que he escrito en la página de discusión de Bizkaino acerca de las banderas he leído que tú también estás preocupado por este tema y por la unificación de criterios y de presentaciones.

Desde mi punto de vista, tu sugerencia de usar el nombre completo (Flag of France.svg|15px|Bandera de Francia) resulta un poco tediosa y difícil de elaborar para los que estén poco experimentados en el lenguaje de Wikipedia. Estaría de acuerdo en que se usase esta opción en un caso en que la opción por defecto que se presenta con la plantilla bandera ({{Bandera}}) no sea lo que deseemos que se visualice, principalmente por el tamaño. Otro defecto que veo al uso del nombre completo está en que es una opción que soporta mal los cambios: si se usa la plantilla de bandera dirigiendo hacia el país, si cambiara la bandera del país el cambio sería automático. Además, en el caso de banderas alternativas del pasado en el uso del nombre completo se complicaría bastante.

Otro problema, el que en su origen motivó mi mensaje a Bizkaino, está en que cuando se use la plantilla bandera, como en los casos que tú sugieres en ese mensaje tuyo, se puede usar indistintamente el nombre completo del país o su redirección de alias (abreviación de tres letras). He visto que preferís el uso de esta abreviación, aunque -como le comentaba a Bizkaino- en muchas páginas de deportes he visto que seguís convenciones propias distintas a las generales de Wikipedia- aunque resulta menos clara para el usuario medio "GER" que "Alemania". Véase esto o esto otro.

Espero haberte sido de utilidad. A la espera de tu respuesta, recibe un saludo. --Hampcky (discusión) 16:50 4 abr 2010 (UTC)

Re: Giro

Hola, lo he restaurado y le he colocado la plantilla {{SRA}}, espero que de acá un mes se pueda verificar su relevancia, saludos Oscar_. ✉ 01:30 4 jul 2010 (UTC)

Re:Replantearnos Euskaltel-Euskadi

Hola, perdón por no responderte antes pero se me pasó completamente y como sería una cosa a hacer quizás algo más tarde se me olvidó darte mi opinión. Estoy deacuerdo en lo que propones, habría que tener algo de cuidado dado que gran parte del artículo en sí es la historia pero está claro que el detalle temporada por temporada podría ir perfectamente en un artículo independiente y más al ser extenso y lo mismo en otros que podrían extenderse más de lo recomendable. Ahora mismo no se me ocurre exactamente como organizarlo ya que habría que hacer mucho resumen pero bueno, la idea en si me parece buena. Saludos. --Bizkaino (discusión) 23:36 8 ago 2010 (UTC)

CAD

Hola. Pusiste un artículo en la lista de espera pero no has creado su sección de nominación. Te lo encargo ;) --r@ge ^si? 06:51 9 ago 2010 (UTC)

No hay problema, suele pasar ;) --r@ge ^si? 20:45 10 ago 2010 (UTC)

sponsor

Sponsor aparece hoy por hoy en el DRAE, y según el Diccionario panhispánico de dudas, no se deben usar *sponsorización ni *sponsorizar, pero esto no sucede con sponsor. No deberíamos especular con lo que hagan las Academias en el futuro. De todos modos, existiendo patrocinador y sus derivados, no veo problema en usar esta palabra cuantas veces sea necesario, pues si para evitar la repetición hay que recurrir al anglicismo, quizá es peor el remedio que la enfermedad. De todos modos, caso de usar en algún momento puntual sponsor, lo suyo es que se escriba en cursiva. Un saludo. Escarlati - escríbeme 12:53 16 ago 2010 (UTC)

Porque es un extranjerismo no adaptado, como muestra el que figure con cursiva en el DRAE y en el DPD. Escarlati - escríbeme 14:48 20 ago 2010 (UTC)

Re:

Claro que no es ninguna molestia. Por cuestiones de licencias debe de mantenerse el historial del artículo y como bien dices debería de fusionarse el texto (lo recomendable como comentas sería trasladar, pero bueno, ya está hecho). Lo que procede aquí es seguir los pasos que se describen en WP:TAB/F, que es unificar el texto en ambos artículos y pedir ahí la fusión a algún bibliotecario. Si gustas dime que artículos son para darles una revisada. Saludos y seguimos en contacto! --r@ge ^si? 19:56 20 ago 2010 (UTC)

Re: Mapei

Lo que pasa es que quise que coincidiese con el artículo de: Palmarés de las pruebas por puntos UCI (revisé las referencias y está bien), pero luego al hacer la edición no me dí cuenta y se me pasaron algunas cosas. Saludos. --Bizkaino (discusión) 09:53 1 sep 2010 (UTC)

Lo del 95 ya lo he corregido pero en el 96... hay 2 clasificaciones de equipos ¿cual es la buena?. No deja de ser un detalle mínimo no merecedor de una arreada con el inflador XD pero había que cuadrar los dos artículos. Saludos. --Bizkaino (discusión) 12:35 1 sep 2010 (UTC)

Foto

Hola Satordi, haz lo que quieras con la foto, estas fotos las hice el pasado sábado por la noche en Sevilla, donde se ha celebrado la primera etapa nocturna de la historia del ciclismo, y la salida y llegada estaban muy cerca de mi casa y pude con mi cámara hacer fotos de lugares que no había visto nunca, o sea la zona que tiene reservado cada equipo para su estructura, autobús, coches, calentamiento de los ciclistas, etc. La calidad de las fotos es peor porque es por la noche pero ahí radica su originalidad. De personajes solo pude hacer una foto a Alvaro Pino que ya la he subido. Saludos.--Feliciano (discusión) 15:02 1 sep 2010 (UTC)

Arrate

Te mando una página donde lo explica bien, además hay anexa una foto del cruce que dices. Puerto de Usartza. El cruce al que te refieres, subiendo a la derecha, subes al Isua (donde se encuentra un restaurante) y luego bajas a Markina (Bizkaia). Si sigues la carrera de Arrate llegarás al alto de Usartza donde se coloca la cota más alta del puerto de Arrate y apartir de ahí tienes una bajada poco pronunciada que te lleva al santuario. Si no has estado te lo recomiendo. Yo he subido una vez en bici, y me costó Dios y ayuda... Saludos
Usuario:Aloneibar
¿Quieres contestarme?
--alberto 07:43 2 sep 2010 (UTC)

Re:Sevilla

Gracias por el aviso. Como verás en su historial de vez en cuando reviso el artículo porque su situación es un tanto especial estando en un equipo amateur pero ganando también carreras profesionales "menores" (.2)... que al ser menores no se pondrían al conseguirlas como amateur pero al conseguir otros logros importantes (clasificación del UCI America Tour) si es recomendable ponerlas. Por ello cada vez que me entero de alguna victoria suya estoy al loro por que se lo que va a pasar, ayer mismo restauré la edición de las victorias de la que te han surgido dudas y ahora también lo he tenido que hacer. Si no me equivoco toda victoria que consiga Sevilla en lo que resta de año no será oficial al no ser que cambie de equipo o alguna cosa rara de esas. Asi que bueno, nada más, lo dicho, gracias por el aviso. Un saludo.--Bizkaino (discusión) 14:05 10 sep 2010 (UTC)

Re: Mayo en 2003

Hola Satordi:

El placer es mío. Me parece que no es apropiado subirlas desde ahí, puesto que no es un trabajo propio, aunque la persona que lo haya hecho se supone que pensaba cederlas a Wikipedia y la fuente original es de Commons. Pero puedo rehacer los recortes (no se tarda nada, son 2 minutos) y subirlas. Intentaré tenerlas lo antes posible, es que ando algo liada.

Saludos, Nessa • ¿hablamos? 16:56 11 sep 2010 (UTC)

Hola de nuevo:

Ya he recortado las imágenes que pedías. Échales un vistazo y si te parece bien, informo en la sección del Taller gráfico, para que quede constancia de que está lista la petición.

Saludos, Nessa • ¿hablamos? 17:15 11 sep 2010 (UTC)

PD: Si necesitas algo más, no dudes en pedírmelo.

Lissavetzky

Hola. Yo puse la foto y yo la he quitado...¿Por qué? Porque va a ser borrada de Wikimedia Commons. La obtuve del periódico 20 minutos que edita bajo licencia Commons, excepto fotos con copyright. No me di cuenta que la foto pertenecía a la Agencia Efe, y por tanto no puede ser utilizada. Saludos --Cvbr (Cvbr) 10:59 19 sep 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Abraham Olano

El artículo que nominaste como artículo destacado, Abraham Olano, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Abraham Olano para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Excelente trabajo y enhorabuena. Un saludo. Rastrojo Quémame 22:59 15 oct 2010 (UTC)

Memorias de un wikipedista

Hola Satordi, te mando el enlace a un pequeño libro que he escrito y editado titulado: Memorias de un wikipedista, donde se explican muchos aspectos internos de Wikipedia y al final del mismo hay unos apéndices de artículos que he editado conjuntamente con otras personas. Saludos --Feliciano (discusión) 07:44 27 nov 2010 (UTC)

Re:Culotes

A mi también me pasa, yo también creía que solo me ocurría a mi y lo deje pasar ya que además tampoco sabía a quien podía consultar ese asunto. Un Saludo. --Bizkaino (discusión) 23:08 14 feb 2011 (UTC)

Pues lo he mirado y no encuentro el motivo. En los equipos de fútbol, que usan también la Plantilla:Camiseta no pasa, y como dices sólo pasa en los pantalones. Deberás preguntarlo en el Café porque no se qué puede ser. Un saludo. Millars (discusión) 21:44 15 feb 2011 (UTC)

Re: Avellaneda

En principio, salvo que esas obras les hagan dar un rodeo que no me ha parecido, no afecta para nada al kilometraje ya que ninguna de las veces han subido por la cuesta de la casa de juntas sino que han seguido recto por esa carretera, que ahora está en obras, bajando hasta El Carral y de ahí dan la vuelta para tirar por Beci (ejemplo: rutómetro del 2009 cuando no había obras)

La última vez que pasé por ahí solo se podía pasar por un carril (con un semaforo para dar paso) así que supongo que esas obras serían las mismas.

Si te sirve de referencia en los últimos años también se hizo esa misma crono crono en el 2006. Saludos.--Bizkaino (discusión) 22:15 8 abr 2011 (UTC)

Gracias !

Satordi, compañero, un placer saludarte de nuevo. El viaje salió genial como era de esperar, 11 meses que han dado para mucho, muchísimo. Y ahora ya hace un tiempo que estoy de vuelta. De momento la wiki me la quiero tomar con calma, hubo una época que me quitaba muchas horas y encima solo me daba cabreos... no merece. En fin, que supongo que me volveré a aficionar, pero quiero hacerlo desde una forma más racional que antes.

Y de broncas nada, muchas felicidades por todo el trabajo que habéis hecho!

Un abrazo, nos vemos por aquí, --Caskete (discusión) 14:51 15 abr 2011 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Mapei Sport Center

Hola, Satordi. El artículo Mapei Sport Center en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Jorge, Escríbeme 19:59 16 abr 2011 (UTC)

Orbea

Muy buenas, ya he dejado mi opinión en el tema de Orbea y, por cierto gracias por lo de voz autorizada, jejeje aunque realmente creo que cada día que pasa estoy mas desfasado, me he dado cuenta que cada vez hablo, leo y me interesa mas lo que ya paso y así revivirlo, que el ciclismo actual, será la nostalgia... Un saludo. --Gorospe (discusión) 08:31 19 jul 2011 (UTC)

El Correo

Ante todo, pedirte disculpas por no responder antes; pero me temo que mi actividad wikipédica es actualmente muy cercana a cero...

Sobre el tema del artículo El Correo: he estado investigando el tema tras leer el comentario que me has dejado, y la verdad es que estoy hecho un lío. Por un lado, hace años que no oigo a nadie referirse a él como El Correo Español-El Pueblo Vasco, ni en medios de comunicación ni fuera de ellos. Por otra parte, la verdad es que es un periódico que dejé de leer hace bastante; y viendo ejemplares recientes y no tan reciente compruebo que, como tú comentas, mantiene el sobretítulo con el nombre tradicional. Por más que he buscado, no he encontrado ninguna prueba clara de que actualmente se llame de una forma o de la otra. Recuerdo claramente un editorial en el periódico de cuando cambiaron la cabecera anunciando el cambio como una consolidación de algo que ya era un hecho, pasando a llamarse como todo el mundo les llamaba. Pero soy incapaz de encontrarlo, y, a falta de otras pruebas, no tengo forma de demostrar nada; y no creo correcto decidir esto fiándonos únicamente de mi memoria de algo que leí hace años. Así que ni idea, oye. Lo único que se me ocurre sería preguntarles directamente a los responsables del periódico cuál es su nombre oficial. Suponiendo que ellos mismos lo sepan ;P --Comae (discusión) 15:24 6 ago 2011 (UTC)

Fundación Euskadi

Hola Satordi. A raiz de las últimas informaciones de si el Euskaltel se desvincula de la Fundación y tal me ha surgido una duda: ¿no debería separarse en dos artículos el Euskaltel-Euskadi y la Fundación-Euskadi? Es verdad que la Fundación y el Euskaltel-Euskadi han ido muy ligados desde el inicio, casi siendo un ente único, pero poco a poco se han ido diferenciándose sus funciones siendo el equipo una pata mas de la Fundación. No se, como por ejemplo el Club Ciclista Burunda y el Caja Rural (equipo ciclista). Mientras en el artículo del equipo debería estar la información casi exclusiva sobre el equipo y hacer mención a sus filiales y que es miembro de la Fundación Euskadi más alguna cosa relaciada con este, en el artículo de la Fundación Euskadi debería ir todos sus equipos, equipos convenidos, becados, ayudas, socios... practicamente centrado en su labor de base, como los de la Categoría:Ciclismo de base. Ya me dirás a ver que opinión tienes al respecto. Saludos y un placer saludarte de nuevo. --Bizkaino (discusión) 23:32 14 ene 2012 (UTC)

GP o G. P.

Hola. Pues la verdad es que tampoco lo tengo claro. La duda radica en saber si se trata de una abreviación o unas siglas. Se fuese una abreviación sería G. P. y si fuese sigla GP. En las listas que aporta la RAE o la Fundeau no aparece este caso. En Fundeau sólo se indica que es mejor usar Gran Premio que Grand Prix. Lo poco que he encontrado con cierta relevancia es esto de Prensa Escuela de la Voz de Galicia, en el que se indica que las siglas GP no deben usarse. He estado mirando las definiciones de siglas y abreviación por si aclaraba si se trata de una cosa o la otra, pero tampoco me ha quedado claro. Siglas parece que sería si se tomaran todas las partes del nombre, y es principalmente para nombres de empresas, asociaciones, organismos, etc. por lo que en este caso yo me decanto a pensar que se trata de una abreviación. Pero ya te digo que no lo tengo claro. Tal vez se debería consultar a la RAE. Siento no poder arrojar más luz sobre el asunto. Un abrazo. Millars (discusión) 11:52 18 feb 2012 (UTC)

Lo de que son siglas ¿te lo han respondido ellos? Te lo pegunto porque quiero asegurarme, ya que es el punto clave. Por ejemplo CC. OO. no se una sigla, y a priori podríamos pensar que debería serlo. Preguntaré a la RAE o a Fundeau si no lo aclaramos. Por cierto, para empezar los artículos ¿no sería mejor usar Gran Premio en lugar de GP? Millars (discusión) 12:21 18 feb 2012 (UTC)

Aitor González

Voy a verlo y te respondo con calma. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:05 13 may 2012 (UTC)

Ante todo tengo que pedirte perdón por el borrado. Las 8 últimas ediciones las hizo un usuario que se hace llamar Usuario:Aitor González, de ahí mi confusión, pero soy bien culpable porque no me paré a ver el historial. De vez en cuando se cometen errores que gracias a usuarios como tú se pueden enmendar. Ya tienes la página; te doy las gracias por tu amabilidad y educación en el mensaje que me escribiste. Lourdes, mensajes aquí 13:27 13 may 2012 (UTC)

Referencias en «Anexo:Plantillas del Naturgas Energía»

Hola , el artículo Anexo:Plantillas del Naturgas Energía en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

XanaG (discusión) 02:28 12 jul 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Satordi, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Satordi, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Hola y... contesto

Hola Satordi. Gracias por tu nota y gracias por señalarme mi error. Desconocía que ese segundo uso era correcto, ya que siempre lo había escuchado más bien en tono irónico. Ya he corregido mi edición en el artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:04 2 mar 2013 (UTC)

Re:ProTour/WorldTour

Como siempre también un placer saludarte de nuevo.

El motivo de esos cambios radican en que la UCI no ha cambiado oficialmente el nombre de los equipos de máxima categoría: Histórico de equipos en todas las categorías, Histórico de equipos en el ProTour/WorldTour; incluso en las normas actuales no habla de equipos WorldTour: a partir de la pág. 55. Como puedes comprobar siempre los ha denominado "UCI ProTeams". Incluso en las normas de este año y en las anteriores lo diferencia claramente en varios de sus apartados, por ejemplo: Only riders being part of a UCI ProTeam obtain points in UCI WorldTour races.

Ha cambiado la denominación de las carreras de máxima categoría (ProTour, Historic Calendar, WorldTour...) pero las categorías de los equipos siguen igual desde el 2005:

• UCI Professional Continental Teams
• UCI Continental Teams
• UCI Women´s Teams
• UCI ProTeams

Quizás el problema ha surgido que en esta wiki (incluso en otras) no hemos diferenciado desde el principio el UCI ProTour con los UCI ProTeams y para simplicarlo lo hemos dejado todo en UCI ProTour sabiendo que traducir o adaptar la palabra UCI ProTeam al castellano habría dado mas que un quebradero de cabeza cuando mucha gente seguía utilizando UCI ProTour. Es por ello que como la denominación de los equipos de la máxima categoría desde el 2005 no ha cambiado y por ser coherente con esos artículos desde el 2005 para no revolver mucho ni hacer cambios drásticos que quizás no sean adecuados he preferido dejarlo como equipos UCI ProTour. Un saludo.--Bizkaino (discusión) 19:51 3 mar 2013 (UTC)

Como lo correcto es lo correcto y alguna vez había que ponerse manos a la obra con este asunto para buscar la mayor correción posible (sabiendo que era un cambio menor y que daba mucho trabajo) debido a que has empezado a ello y ya mínimo seríamos 2 en este asunto voy a ir poco a poco modificando y revisando los artículos implicados. Para ello nos va a hacer falta la petición de un bot para modificar artículos y categorías y otros no habrá mas remedio que hacerlos manualmente que esperemos que sean los mínimos posibles. También voy a avisar en el wikiproyecto de los cambios para ver si conseguimos algo mas de colaboración y coordinar los cambios. Un saludo.--Bizkaino (discusión) 00:51 4 mar 2013 (UTC)

Trasladar

Hola. Pido que se traslade el artículo Literatura del Reino Unido a Literatura británica. Los detalles los escribí en la discusión. Gracias.

Transliteración del ruso y ucraniano

¡Saludos! Se sabe que en español se escribe a partir de como suena. Los periodistas ignoran tanto la pronunciación original de dichos nombres, como su forma ya tradicional en castellano. Wikipedistas lo saben mejor, como veo. Estoy de acuerdo con: Denís Menshov, Aleksandr Vinokúrov, Viacheslav Yekímov. Lo único, Yevgeni [хе] Berzin, lo escribiría como YevgUeni [ге], ya que el cambio de GUE original rusa, para que suene como una GE, es bueno en español sólo para el nombre Sergéi, o tendría que SergUéi :) Si hay más nombres, simplemente pásamelos y los translitero según suenan en original. Atentamente, --Paganel (discusión) 07:53 26 mar 2014 (UTC)

Hola, Satordi. He llegado aquí desde otro artículo. En mi opinión los nombres correctos de los ciclistas son, como bien dices tú, los que aparecen abrumadoramente en las fuentes secundarias en español y corregirlos es, efectivamente caer en fuente primaria. El mismo problema ocurre en otros campos, como el ajedrez (con una enorme cantidad de ajedrecistas rusos y del este de europa), donde los lectores que saben del tema se encuentran en la Wikipedia con nombres que no aparecen en absolutamente ningún otro sitio. Saludos. --Halfdrag (discusión) 22:43 13 abr 2014 (UTC)

RE:Colombia en la Vuelta al País Vasco 2014

Hola Satordi, estas en lo correcto yo lo iba a corregir pero se me ha olvidado, muchas gracias por tu colaboración.--Haiderinfante (discusión) 21:24 7 abr 2014 (UTC)

Historia del Euskaltel-Euskadi

Hola Satordi, he visto con atención el conjunto de ediciones que has realizado en Historia del Euskaltel-Euskadi y debo indicar que hay bastante texto a modo de ensayo y con un estilo de crónica periodística que no es enciclopédico, por lo que debiera ser retirado. Si bien es cierto podría revertir hasta una edición más estable —que es bien difícil, porque en realidad hay que entrar a podar— y desde ahí ir anexando contenido enciclopédico o adaptando lo que hay, paso primero a avisarte para que tú mismo revises lo que has agregado y hagas que el artículo cumpla con los estándares enciclopédicos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:28 1 may 2014 (UTC)

Hola compañero. Entiendo perfectamente todo lo que indicas, pero como verás el artículo es tan grande —ni siquiera los artículos destacados alcanzan un 25% del tamaño de este— que hasta cuesta editarlo y/o cargarlo. Luego, al revisarlo, he visto contenido eliminable al estilo de crónica periodística, tono laudatorio, promocional, no enciclopédico, fuente primaria, referenciación exagerada, dimes y diretes, y etcéteras, por lo que he procedido a editar.

En virtud de lo anterior, no puedo restituir a la versión tras tu última edición, ya que prácticamente todo el texto eliminado no era enciclopédico, por lo que claramente no requería mejora alguna y ni siquiera podría ser utilizado en otros lares. Es más, probablemente continúe eliminando o podando secciones enteras.

Al no ser una burocaria, no es necesario que por cada edición que haga para retirar contenido que no es enciclopédico tenga que contactar a los autores porque por sentido común, simplemente no debiera estar; ahora bien, claramente si realizo un cambio drástico respecto a lo que sí es enciclopédico, no dudes que te contactaré.

Lo único que te puedo decir es:

• Si tu idea es realizar artículos por separado, lo hagas directamente ya que cada una de las versiones gigantes que guardas, quedan en los servidores como si fueran artículos unitarios y se vuelven inmanejables.
• Que Wikipedia es una enciclopedia, y como tal, trates de obviar el estilo de crónica periodística, tono laudatorio, promocional, no enciclopédico, fuente primaria, referenciación exagerada, dimes y diretes, y etcéteras que hay en el artículo.

Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:11 1 may 2014 (UTC)

Revisa el contenido eliminado, ahí puedes ver ejemplos concretos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:27 1 may 2014 (UTC)

Estimado, ya te he comentado que lo borrado tenía estilo de crónica periodística, tono laudatorio, promocional, no enciclopédico, fuente primaria, referenciación exagerada, dimes y diretes, y etcéteras que aún hay en el artículo y que debe eliminarse. No tengo tiempo ahora, pero te comentaré en breve las ediciones dado que veo, no te das cuenta del cúmulo de fraseos sobre sentimientos, especulaciones de prensa, declaraciones, dimes y diretes de uno y otros y etcéteras.

Si estás pensando en trasladar, pues donde lo traslades hay que eliminar tal contenido, porque no es enciclopédico. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:42 2 may 2014 (UTC)

Comentario. Hola, a modo de ejemplo, paso a explicar esta edición:

El 24 de julio la empresa Euskaltel anunció oficialmente su proyecto de formar un equipo ciclista a partir de 2013, en un acto celebrado en la sede de la compañía en Derio, dentro del Parque Tecnológico de Vizcaya. La operadora, que desde septiembre de 1997 había sido el principal patrocinador del primer equipo de la Fundación Euskadi (motivando el cambio de nombre del Euskadi a Euskaltel-Euskadi), crearía la escuadra Euskaltel Euskadi de la que sería propietaria a través de su sociedad Basque Cycling Pro Team. En el acto participaron Alberto García Erauzkin, presidente de Euskaltel, e Igor González de Galdeano, quien sería el principal responsable de la nueva formación; ambos simbolizaron el acuerdo dándose un apretón de manos ante los medios congregados, con una colección de los maillots de la Fundación Euskadi patrocinados hasta entonces por la compañía de fondo. García Erauzkin definió el anuncio como el comienzo del "segundo gran ciclo" de la relación de Euskaltel con el ciclismo, "basada en la cantera, aunque con el objetivo irrenunciable de estar en la élite del ciclismo mundial".1226 1227	El 24 de julio la empresa Euskaltel anunció oficialmente su proyecto de formar un equipo ciclista a partir de 2013 a través de su sociedad Basque Cycling Pro Team y que denominó Euskaltel Euskadi; el principal responsable de la nueva formación sería Igor González de Galdeano.1226 (edición) Si te fijas, quedó lo relevante: el anuncio propiamente tal, el nombre y el responsable. La redacción es sucinta, se elimina relleno innecesario: economía del lenguaje. Se elimina texto que en el artículo completo mencionas varias veces; no puede reiterar una y otra vez que desde 1997... Esta y esta son notas de prensa que reiteran la misma noticia, por lo que había sobrerreferenciación. En efecto, varias reproducciones totales o parciales de la misma noticia por diferentes medios de comunicación simplemente resultan circulares: para verificar el contenido no hace falta más de una fuente fiable, menos si son artículos de prensa. Es no enciclopédico el apretón, la colección de los maillots y demases. Si pretendes resumir cada acto o ceremonia en la historia del equipo, pues la virtud de un artículo enciclopédico es informar sobre una materia en un tiempo corto sin temas secundarios y detalles excesivos que terminan siendo no enciclopédicos: para la historia no es relevante quien firma, sino que el acuerdo. La declaración de Erauzkin no tiene relevancia enciclopédica, contiene tono laudatorio y está redactada a modo de comunicado de prensa.
El Euskaltel Euskadi de Euskaltel acogería a los ciclistas con contrato en vigor de cara a la siguiente temporada con el Euskaltel-Euskadi de la Fundación Euskadi (caso de Mikel Nieve, quien de hecho extendió su contrato poco después,1228 Gorka Izagirre o Romain Sicard),1229 1227 además de renovar a corredores como Samuel Sánchez (calificado como "puntal y líder indiscutible"),1230 Igor Antón, Ion Izagirre y Mikel Landa.1231 1232 Sin embargo los puntos obtenidos de esta forma resultaban insuficientes para asegurarse por parte de la UCI una licencia ProTeam que le garantizara un puesto en la élite, con acceso directo al calendario WorldTour. Con el propósito de lograr dicha licencia la nueva escuadra se mostró abierta a fichar a ciclistas que pudieran aportar los puntos necesarios, independientemente de su procedencia y lugar de formación, en lo que suponía una ruptura con la línea de actuación o filosofía seguida para su equipo por la Fundación Euskadi.1226 1233	Éste acogería a los ciclistas con contrato vigente del primer equipo (caso de Mikel Nieve, Gorka Izagirre o Romain Sicard),1227 además de renovar a corredores como Samuel Sánchez (calificado como "puntal y líder indiscutible"),1228 Igor Antón, Ion Izagirre y Mikel Landa.1229 1230 Además, fichó a otros ciclistas que pudieran aportar los puntos necesarios para que la UCI le otorgara una licencia ProTeam.1231 1232 (edición) Si te fijas, quedó lo relevante: quienes quedaron con contrato vigente, renovantes y nuevos ciclistas. La redacción es sucinta, se elimina relleno innecesario: economía del lenguaje. Se elimina la fuente primaria relacionada a los puntos (es verdad que el sistema cambió, pero lo relevante es que «fichó a otros ciclistas que pudieran aportar los puntos necesarios para que la UCI le otorgara una licencia ProTeam»); además tenía cierto tono laudatorio. Lo que creían los responsables no es relevante, más cuando parece comunicado de prensa; además, el texto con las referencias 1227 1233 1235 parece nota periodística que no es enciclopédica. Existe sobrerreferenciación, se repiten referencias (la de Terra).
Según los nuevos responsables, el propósito del fichaje de ciclistas "extranjeros" (es decir, no vascos ni formados en las categorías inferiores de su cantera) era conseguir los puntos de mérito necesarios para que el equipo se mantuviera en la élite, a la par que se trataba de reforzar la plantilla en aspectos como la contrarreloj, el sprint o la disputa de las clásicas.1234 Explicaron además la necesidad de adecuarse a los cambios impulsados por la UCI en pos de un ciclismo más globalizado, tanto en lo relativo a las carreras a disputar como en lo referido a la procedencia de los ciclistas que las corrían. Su intención, no obstante, era que los líderes de la escuadra siguieran siendo corredores vinculados al ciclismo vasco.1227 1233 1235
Coincidiendo con el acto de presentación en julio, se anunció que el compromiso inicial de Euskaltel con el proyecto era de 27 millones de euros para tres temporadas, lo que suponía un presupuesto anual de unos 9 millones de euros (aportados casi íntegramente por la operadora).1236 En octubre ese compromiso se vio formalmente aumentado tanto en duración como en cuantía, ascendiendo a un total de 40 millones de euros para cuatro temporadas.1237 Esto suponía un notable incremento del presupuesto respecto a la anterior formación (de 6,5 millones a alrededor de 10), y especialmente un significativo aumento de la aportación de Euskaltel, que más que triplicaba su aportación (en los últimos años de su patrocinio ingresaba 3,25 millones por temporada a la Fundación Euskadi). El cambio de propietario conllevó también una separación más estricta en lo relativo a la gestión: el mánager general Galdeano estaría al mando del apartado deportivo, mientras que la gestión económica y administrativa sería llevada a cabo directamente por Euskaltel;1238 la empresa designó para ese cometido a Mikel Astorkiza.1237 1239	El compromiso inicial de Euskaltel con el proyecto era de 27 millones de euros para tres temporadas1233 que aumentaría a 40 millones de euros para cuatro temporadas en octubre1234 y que supuso un incremento del presupuesto respecto a la anterior formación. Adicionalmente, el acuerdo incitó una separación de la gestión deportiva y económica, Galdeano estaría al mando en lo deportivo y Euskaltel en las otras áreas al mando de Mikel Astorkiza.1235 (edición) Si te fijas, quedó lo relevante: los presupuestos y cómo quedó la estructura de gestión. La redacción es sucinta, se elimina relleno innecesario: economía del lenguaje. Habían dos referencias que no eran necesarias y aportaban a la sobrerreferenciación; otras, como esta se repiten.

Sólo esa edición pequeña redujo el artículo en 6,82 Kb, y se mantiene lo estrictamente enciclopédico asociado a la Historia del Euskaltel-Euskadi.

No es enciclopédico que copies, pegues o repliques con tus palabras cada comentario del ciclista o dirigente de turno, porque Wikipedia no es un periódico sino que una enciclopedia; tampoco es relevante para el artículo la forma en que alguno de los ciclistas ayudó a otro a ganar, porque son interpretaciones o especulaciones de los medios, tampoco es enciclopédico lo que irritó a Gorospe, que alguien era «la última mierdecita», las interpretaciones de alguien sobre el pago de un finiquito, las «explicaciones absurdas» que uno le dio a otro, las especulaciones sobre contratos que nunca se firmaron, que a alguien le entristezca tal o cual cosa, los llamamientos a la tranquilidad en futuras ediciones, la afluencia masiva de aficionados para pasar el fin de semana, las temporadas «con luces y sombras», lo decepcionante que era para los aficionados, que el equipo se había r«egenerado de arriba abajo», la ilusión recuperada, las invitaciones a los aficionados vascos a que siguieran acudiendo a las cunetas para animar de forma civilizada, que alguien sentía que no iba a ser bien visto por los aficionados tal o cual cosa... en fin, una muestra entre cientos de frases eliminables y no enciclopédicas.

Si el equipo trabajó para la escuadra rival ONCE en varias ediciones de la Vuelta a España, pues no te entiendo, ¿es sobre la historia de los triunfos de la ONCE o sobre Euskaltel-Euskadi?; además, eso de trabajar para otro es fuente primaria o interpretación de los medios de prensa. Si el papel principal desempeñado por el conjunto vasco en esas grandes vueltas es no ganar o que hipotéticamente condicionaron el devenir de la prueba, esas son interpretaciones, que además, no dicen relación con la historia del equipo; quizás tendrías que anexar el contenido de todos los otros equipos que le ayudaron a la ONCE, pero en el artículo de tal equipo o la Vuelta a España. Además, el tono era claramente laudatorio.

Para los colores de la camiseta, existe una plantilla para ello; en todo caso, pareciera carecer de relevancia enciclopédica.

No debes anexar contenido no enciclopédico, independientemente que provenga de notas periodísticas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:27 2 may 2014 (UTC)

Alex Howes

Hola, como Usuario de Wikipedia y miembro del wikiproyecto de ciclismo, te invito a pasar por la página de discusión de Alex Howes, miembro del conjunto Garmin-Sharp debido a que están intentando borrar dicho artículo y necesitamos vuestras opiniones y ayuda para parar el borrado . Muchas gracias. --Mahky

Wikiproyecto:Ciclismo/participantes

¡Hola, Satordi! Queremos conocer si mantienes tu interés en participar en el Wikiproyecto: Ciclismo. Deseamos actualizar la lista de participantes para que los editores que acuden en busca de apoyo sepan con más certeza a quien recurrir. Si continúas interesado, puedes firmar aquí. Si ya no estás interesado, rogamos sepas disculpar este mensaje. Cualquier consulta o comentario es bienvenida. Desde ya, Muchas Gracias por tu colaboración. Saludos cordiales. Elcolorín Preguntas? 11:30 7 sep 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Satordi, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo José Luis Merino Batres en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Rosymonterrey (discusión) 05:34 26 jun 2016 (UTC)

Propuesta de borrado en Saxo Bank

Hola Satordi, se ha propuesto para su borrado al artículo Saxo Bank en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Linuxmanía (discusión) 12:19 13 mar 2020 (UTC)

Referencias en «Super-Besse»

Hola, Satordi. El artículo Super-Besse en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Goldorak (dime) 21:34 1 ene 2022 (UTC)