Usuario discusión:Ultranuevo/archivo n.º 1

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Soulreaper [mensajes] 18:25 12 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Comisión de la Verdad y Reconciliación (Perú)»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Bankster (discusión) 22:53 22 sep 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Quick Assist»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha revisado la página «Quick Assist» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Asistencia Rápida

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. PedroAcero76 (discusión) 16:05 2 nov 2021 (UTC)

Hola, habías creado un artículo por duplicado. He considerado que, al ser esta la Wikipedia en español y al llamarse dicha característica de Windows "Asistencia rápida" en sus versiones en español, el título apropiado era Asistencia rápida. He dejado Quick Assist como página de redirección a la anterior. Por favor, la próxima vez que te equivoques al titular un artículo no crees otro nuevo, sino que puedes cambiarle el título: consulta Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. Echa un vistazo también a WP:CT y, en general, a WP:ME y Ayuda:Cómo se edita una página. También deberías leer A:TRAD para saber cómo traducir artículos de otras wikis. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 16:44 2 nov 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Microsoft Update Catalog»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha revisado la página «Microsoft Update Catalog» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Emolga826 (discusión) 15:11 12 ene 2022 (UTC)

Cámara fotográfica

Hola Ultranuevo. Por error, el 3 feb 2022, al quitar {{referencias|t=20140204|fotografía}} añadiste a la página la plantilla de {{AB}}.

La he quitado. Simplemente te lo comunico por si en el futuro haces alguna edición parecida que se quede sin poner la plantilla de AB.

Antes de agregar dicha plantilla, hay que seguir los procedimientos que se indican en esta página.

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:09 3 feb 2022 (UTC)

Danaus plexippus

Hola Ultranuevo. Por error, el 3 feb 2022, añadiste a la página la plantilla de {{AB}}.

La he quitado y te comunico que, antes de agregar dicha plantilla, hay que seguir los procedimientos que se indican en esta página.

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:19 4 feb 2022 (UTC)

Número primo

Hola Ultranuevo. El 3 feb 2022, al añadir una línea en blanco, quitaste a la página la plantilla de {{AB}}.

La he repuesto. Simplemente te lo comunico por si en el futuro haces alguna edición parecida que se quede la plantilla de AB.

Un cordial saludo. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:41 4 feb 2022 (UTC)

Traslados sin consenso y plantillas de AB

Hola. Te ruego dejes de hacer traslados, sin ningún consenso en las páginas de discusión, como los que hiciste el pasado día 2 de febrero. Todos han sido revertidos y solamente has conseguido que otros editores hayan perdido tiempo en «arreglar» tus ediciones erróneas. Asimismo ten mucho cuidado en añadir o quitar plantillas de AB —artículos buenos— tal como te han indicado en los tres menajes anteriores. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:14 4 feb 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «In fraganti»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha revisado la página «In fraganti» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Delito flagrante

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Dark (Hola) 15:30 8 feb 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «No hay moros en la costa»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha revisado la página «No hay moros en la costa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. PedroAcero76 (discusión) 01:00 9 feb 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Terminal Windows (emulador de terminal)»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha revisado la página «Terminal Windows (emulador de terminal)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Terminal de Windows

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:33 9 feb 2022 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «No hay moros en la costa»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, No hay moros en la costa. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/No hay moros en la costa. Gracias. PedroAcero76 (discusión) 18:53 11 feb 2022 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Graña 'n' Montero. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 15:10 12 feb 2022 (UTC)

Fase (materia)

Al agregar una plantilla, recuerda hacerlo indicando en el área de discusión tus motivos, sino se pueden considerar una edición arbitraria. En cuanto a este artículo, si no estás de acuerdo con la estructura, siéntete libre de proponer una nueva, en el área de discusión o editar el artículo con información debidamente referenciada. lordthe6 (discusión) 01:07 6 jun 2022 (UTC)

Contribuciones en Replacer

Hola, muchas gracias por ayudar y por tus contribuciones en los listados ortográficos, en particular en el listado propio de la herramienta Replacer. Me llama la atención que hayas contribuido a este listado, pero en cambio no haya una sola edición tuya registrada en la herramienta. ¿Se trata de un error o realizas las ediciones con otro usuario? Un saludo. Benjavalero (discusión) 08:07 7 jun 2022 (UTC)

Mal uso de Replacer

Hola. La herramienta se usa para corregir errores ortográficos y "en base a" no lo es. Por favor, no cambies sistemáticamente expresiones que otros editores usan correctamente. Es una falta de respeto para con otros usuarios y su trabajo. Y esto ya es mi opinión, tú verás lo que haces con tu vida, pero el cambio de File a Archivo y la escritura de los siglos son cosas que pueden dejarse para un bot, un ser humano gastará su tiempo de forma triste en eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:51 9 jun 2022 (UTC)

@Lin linao «con base en», mejor que «en base a» | FundéuRAE (fundeu.es)

Graña 'n' Montero (discusión) 22:11 9 jun 2022 (UTC)

Esa es la opinión de una fundación privada que busca ayudar primero a los periodistas españoles, no a los redactores de Wikipedia. Por otro lado, opinan que no se trata de una expresión censurable. Y aunque lo fuera, no es un error ortográfico. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:50 9 jun 2022 (UTC)

@Lin linao Algunos de estos no son errores ortográficos: Wikipedia:Convenciones idiomáticas. ¿Y?

R. S. V. P. Graña 'n' Montero (discusión) 19:24 11 jun 2022 (UTC)

Y... Replacer no está para eso, está para hacer reemplazos en masa de errores ortográficos. Como sea, no puede ser una convención idiomática escribir "en base a" o viceversa. Hay miles de editores de diferentes edades, decenas de países y de quizás cientos de culturas. No es esperable ni deseable que se use el mismo lenguaje en todos los artículos, solo tiene que ser castellano, no necesariamente "mi" castellano ni "tu" castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:48 11 jun 2022 (UTC)

https://es.wiki.x.io/wiki/Wikiproyecto_discusi%C3%B3n:Correcci%C3%B3n_de_errores_menores#Sem%C3%A1ntica_(Tra%C3%ADda_del_caf%C3%A9_de_abril_de_2005)

R. S. V. P. ¡Saludos! Graña 'n' Montero (discusión) 21:43 11 jun 2022 (UTC)

¿Por qué enlazas una discusión del 2005 que muestra que te equivocas y que no deja de ser una conversación entre editores? Lin linao ¿dime? 12:47 16 jun 2022 (UTC)

@Lin linao

Y cito:

«Es mejor decir "con base en", porque decimos "la base de la ciencia está en el método científico". Las bases de una cosas están en otra cosa, no a otra cosa. Un edificio se levanta con base en sus cimientos, no "en base a", y de la misma manera un estudio se realiza con base en unos datos estadísticos y no en base a ellos. Por otra parte, algunas entradas de Wikipedia utilizan esta expresión como sustituto de demasiadas expresiones diferentes, lo que crea una expresión muy pobre».

¡R. S. V. P.! Graña 'n' Montero (discusión) 19:47 16 jun 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Incluso si la persona que opina eso tuviera razón, y no la tiene, porque las preposiciones son arbitrarias, no es un motivo válido para que tú uses Replacer para modificar en masa una locución correcta. No puedes ir ahí haciendo estos cambios en base a a lo que leas en el Café y te guste (porque la opinión de otros usuarios era muy distinta) o a lo que leas mal en la Fundéu. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:03 16 jun 2022 (UTC)

¿Es correcto el uso de «en base a»? | Duda lingüística | Real Academia Española (rae.es)

¡R. S. V. P! Graña 'n' Montero (discusión) 20:38 16 jun 2022 (UTC)

Pueden decir lo que quieran, ellos venden libros y viven de la gente que les hace caso. Tú puedes hacerle caso en los textos que redactes, estás en todo tu derecho, pero no tienes derecho a homogenizar el lenguaje de otros editores mediante Replacer. ¿Te gustaría que yo cambie tus términos por los míos en base a lo que dice un autor o grupo de autores reconocidos en su campo de trabajo? Digamos, en base a lo que dice un lingüista de verdad [1] [2] que sí estudios de corpus y de uso. Sospecho que no. Y yo tampoco lo haría, porque respeto a mis compañeros. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:29 17 jun 2022 (UTC)

No hablás (o escribís) en idiomas como el inglés (solo como ejemplo). En este la Real Academia Española es la máxima autoridad y no ha de haber discusión sobre lo que esta dicta; y por otro lado, esta expresión «en base a» es un giro impropio de (originalmente) «con base en» la alternativa por excelencia de esta (según el DPD); ¿acaso vos te basás «a algo», «en algo» o «de algo»? Me parece que las dos últimas son las «menos horribles».

R. S. V. P.

¡Saludos! Graña 'n' Montero (discusión) 02:42 17 jun 2022 (UTC)

Te equivocas, la RAE no es la máxima autoridad, es como la Iglesia Católica hablando de moral sexual, habrá quien le haga caso por ser creyente y obediente y [quien no y se burle de sus prescripciones. Existen unas 20 Academias de la lengua en los países hispanohablantes y no siempre están de acuerdo, ¿significa eso que una tiene razón y las demás no? ¿o será que el idioma no es solamente lo que diga una Academia o todas las Academias? La RAE aceptó el voseo que tú usas a fines del siglo XX (p. ej.: definió "vos" a la manera americana recién en la vigésimo primera edición de 1992, unos 400 años tarde), ¿significa que Borges, Cortázar y Sabato hablaban de forma impropia el día anterior y pasaron a hablar bien cuando la RAE les dio permiso para usarlo? Tu comentario no tiene sentido lingüístico, porque "en base a" no es el verbo "basarse" que lleva la preposición "de" (igual de arbitrariamente) y cada locución lleva los elementos que los hablantes usan. Si mañana se impone "con base por", será igual de arbitrario y de válido en ese momento que lo que se usa ahora y que lo que se usaba antes. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:54 17 jun 2022 (UTC)

Votos anulados

Hola, he anulado tus votos debido a que la política indica que se deben cumplir los requisitos en el momento en el que la votación empieza. Un saludo. -sasha- (discusión) 17:11 12 jun 2022 (UTC)

Tenía un recuerdo vago de haber leído eso, ¿me podrías indicar dónde? Graña 'n' Montero (discusión) 17:14 12 jun 2022 (UTC)

@-sasha- No lo encuentro, mi visión no funciona excelente. Graña 'n' Montero (discusión) 17:18 12 jun 2022 (UTC)

En el apartado «Cómo participar»: «para poder participar en una votación, debes cumplir con los siguientes requisitos en el momento en que esta se inicia». -sasha- (discusión) 17:19 12 jun 2022 (UTC)

Hola, Graña 'n' Montero: puedes leerlo aquí. Gracias por tu comprensión. Un saludo. Manolo (Desfógate) 17:29 12 jun 2022 (UTC)

Biología

Me gustaría que justificases esto. Gracias. Linuxmanía (discusión) 17:59 19 jun 2022 (UTC)

Etimología de biología (dle.rae.es) ¡R. S. V. P. ! Graña 'n' Montero (discusión) 18:02 19 jun 2022 (UTC)

Se la han colado a la RAE. Proviene directamente del griego, como todos los nombres de ciencias que acaban en -logía --Linuxmanía (discusión) 13:41 20 jun 2022 (UTC)

Cdb Mi bebito fui fui

Buenas tardes se está realizando una consulta de borrado al artículo que creaste llamado Mi bebito fiu fiu, como una de las políticas es avisar al creador. Aquí estoy notificando. Saludos. MusicologoVzla (discusión) 17:33 8 jul 2022 (UTC)

León Tolstói

¿Por qué eliminas arbitrariamente información referenciada de la entradilla? Revisa por favor tus últimas ediciones, y justifica lo que consideres oportuno en la página de discusión, que para eso está, no en el resumen de edición. ¿Revertir la grafía incluye también eliminar información referenciada? ¿No te has dado cuenta que has eliminado la única nota del artículo y has dejado el apartado vacío? 88.14.69.241 (discusión) 15:26 8 jul 2023 (UTC)

... que estaba mal, porque en todo caso sería Liov la transcripción y no Lyov.

Graña 'n' Montero (discusión) 19:52 8 jul 2023 (UTC)

Le reitero lo dicho. Si considera que está mal y nadie está en contra, ¿por qué deja la sección Notas vacía? ¿Es usted tan amable de eliminarla? ¿Parece que sigue sin percatarse que al eliminar información ha dejado vacía una sección. En Wikipedia importa tanto el contenido como el continente. Lea: WP:ME.--88.14.69.241 (discusión) 11:46 9 jul 2023 (UTC)

Materia

No considero que esta eliminación de parte del contenido del artículo [[materia]] sea pertinente. La restauré e hice algunas ediciones menores posteriores, si lees el resto del artículo verás que el texto que borraste anticipa cosas que se mencinan más adelante y están plenamente justificadas. Davius (discusión) 23:03 13 ago 2023 (UTC)

No he borrado esa parte por esa razón. La he borrado porque me parece que "sobra" en la entradilla. Mírate el artículo en Wikipedia en ruso (o el chino). Graña 'n' Montero (discusión) 23:40 13 ago 2023 (UTC)

De hecho, me he dado cuenta de que es una traducción incompleta de Wikipedia en inglés. Graña 'n' Montero (discusión) 02:22 14 ago 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Efectos del cambio climático en la salud»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha revisado la página «Efectos del cambio climático en la salud» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A1.4: Ensayos de opinión. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio, ni siquiera una tribuna de opinión.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jalu (discusión) 09:50 29 ago 2023 (UTC)

Contenidos promocionales en «Catálogo de Microsoft Update»

Hola, Graña 'n' Montero. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Catálogo de Microsoft Update» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jalu (discusión) 09:54 29 ago 2023 (UTC)

Artículos trasladados al taller

Hola Graña 'n' Montero,

El artículo Arquitectura de París en la época del absolutismo que has creado aún no cumple con los requisitos para su publicación ya que se trata de una investigación original de opinión. Agregar una larga lista de libros de historia del arte al final no la vuelve menos investigación original y no es la forma de crear artículos encilopédicos en Wikipedia.

Para que puedas mejorarlo lo he trasladado a tu taller personal. Lo encuentras en Usuario:Graña 'n' Montero/Taller/Arquitectura de París en la época del absolutismo. Wikipedia no es una fuente primaria. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y verificabilidad. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada. Dado que la verificabilidad de la información es uno de los principios inamovibles de Wikipedia, es necesario que todo lo que escribes en los artículos cite fuentes para indicar el origen de su contenido. Cada frase, párrafo y afirmación que escribes debe estar correctamente referenciado con la págona exacta del libro del cual lña sacaste para que los demás podamos verificar que ese autor efectivamente lo dice. Tus opiniones personales no tienen cabida. Debes indicar con precisión de qué obra de las incluidas en la bibliografía se ha extraído la información citando la referencia al final de cada afrimación y no puedes agregar nada que la fuente no haya dicho.

Por favor sigue editándolo, dentándole de contenido, formato y referencias. Recuerda que las referencias son fundamentales para que el artículo adquiera la relevancia que pretende tener, las cuales han de ser de fuentes secundarias y neutrales, e introducidas en el formato adecuado. Lo que hace relevante un artículo es que esté bien redactado, de forma enciclopédica, no promocional ni publicitaria, que cuente con cobertura significativa de fuentes fiables, que cumpla con nuestro manual de estilo y con la gramática del idioma castellano. Si necesitas ayuda durante la fase de edición, la puedes solicitar en el programa de tutoría. Una vez corregido todo y con las referencias de fuentes fiables necesarias, no lo vuelvas a publicar sino que te diriges a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual para solicitar la revisión por parte de un bibliotecario y solicitar su restauración.

Por favor, cuando realizas una traducción de otra Wikipedoa agregale la plantilla de traducido, porque el primer resúmen de edición rápidamente desaparece y queda perdido cuando hay ediciones posteriores. Podés fijarte en esta página o en esta página.}}

Además, las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Marcar un cambio importante como menor se considera de mala educación o un acto tramposo para no ser revisado por otros usuarios. Este tipo de ediciones de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que marcaste como m. No continúes haciendo eso por favor. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 10:11 29 ago 2023 (UTC)

También he trasladado al taller Usuario:Graña 'n' Montero/Taller/Acuerdo Marco para el Banano, Usuario:Graña 'n' Montero/Taller/Clase trabajadora soviética y Usuario:Graña 'n' Montero/Taller/Acuerdo marco para que puedas mejorarlos antes de solicitar su restauración en el tablón. Lo que hace relevante un artículo es que esté bien redactado, de forma enciclopédica, no promocional ni publicitaria, que cuente con cobertura significativa de fuentes fiables, que cumpla con nuestro manual de estilo y con la gramática del idioma castellano. La cobertura significativa de fuentes fiables es la que demuestra la relevancia del tema. Un artículo con una sola referencia no cuenta con cobertura significativa. La política de Wikipedia:Verificabilidad es innegociable porquer si no estaríamos viralizando bulos. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar, ya que Wikipedia no es una fuente primaria para que el lector pueda comprobar la exactitud y precisión dre la info y poder y buscar más sobre el tema. Cualquier medio puede sacar un artículo sobre lo que se le ocurra al periodista de turno y eso no le da relevancia como para crear un artículo en Wikipedia. Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía. Primero debes buscar como mínimo tres fuentes fiables que demuestren la relevancia del tema, luego debes redactarlo de una manera enciclopédica sin dar opiniones personales. Frases como Sin embargo su influencia sobre la producción y las políticas disminuyó a medida que avanzaba la existencia de la Unión Soviética o Un problema era que los salarios en la Unión Soviética no podían utilizarse ni como una forma de disciplinar a los trabajadores ni como un sistema de incentivos, excepto en una capacidad limitada porque los trabajadores soviéticos no estaban controlados por el premio y el castigo (siendo el premio el aumento de los salarios y el castigo el desempleo) o Emplear a mujeres era un problema importante en Asia Central soviética o Sin embargo, el gobierno de Stalin era más conservador o Las mujeres eran el reemplazo lógico para los hombres o Debido a la falta de una política de premios y castigos la productividad y la disciplina laboral disminuyeron son todas opiniones bastante discutibles. El uso de palabras como aunque, sin embargo, (todas palabras a evitar, no hacen más que quitarle neutralidad a lo que escribes. La ausencia de referencias termina de provocarlo. Otro problema grave es que no solo usas una única referencia como fuente sino que estas para colmo son artículos de opinión. Los artículos de opinión no son fuentes fiables. Te sugiero leer Referencias, Cobertura significativa, Wikipedia:Qué es un artículo bueno, Fuentes Fiables, Wikipedia:Ejemplos para determinar la calidad de las fuentes, Manual de Estilo, Juicios de Valor, WP:PE, Neutralidad, Verificabilidad y Fuente Primaria.

Después pones frases algo absurdas como se emplearon a 18 millones de nuevas mujeres, la mayoría de ellas provenían de hogares. ¿De dónde se supone que proviene la gente en general si no es de sus hogares? Esa frase carece de sentido.

En la sección Bibliografía no se pone una lista de libros al azar relacionados con el tema ni mucho menos un enlace a una definición del diccionario de la RAE, esa sección es para poner los libros que efectivamente se usaron en la redacción del artículo y las referencias a los mismos deben aparecer en el cuerpo prinicpal del artículo citando exactamente la página del libro de la cual fueron extraídas para que la info puede ser verificable. El enlace a la Real Academia Española, Cumbre Judicial Iberoamericana y Asociación de Academias de la Lengua Española (2022). «Acuerdo marco». Diccionario panhispánico del español jurídico. Consultado el 13 de agosto de 2023.no puede aparecer en la sección bibliografía, pero sí puede ser usado como una referencia dentro del cuerpo del artículo. Quizás te conviene acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Espero que puedas resolver estos problemas y mejorar estos artículos para poder trasladarlos al espacio principal. También podés avisarme una vez que estén corregidos y los revisaré con gusto. --Jalu (discusión) 11:56 29 ago 2023 (UTC)

Usuario:Graña 'n' Montero/Taller/Clase trabajadora soviética

Hola Graña 'n' Montero, yo te había explicado que lo trasladé a tu taller para que puedas mejorarlos antes de solicitar su restauración en el tablón. Cuando borran un artículo debes solicitar su restauración en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual, no recrearlo nuevamente sin trasladar el taller.

Además, no es una buena costumbre crear un artículo con una {{cita requerida}}. Todo tiene que estar referenciado.

Además, podés elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o cualquier otra, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comenzás una traducción tenés que poner en el resúmen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tenés que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Podés fijarte en esta página y en esta página.

Vos publicaste una traducción sin atribución como si el artículo lo hubieras creado vos y eso se considera un plagio. Por favor presta a tención a las recomendaciones que te damos. Lo encuentras en Usuario:Graña 'n' Montero/Taller/Clase trabajadora soviética. Tienes que ponerle la plantilla de traducción con la versión exacta y luego, para apurar el trámite, me avisas que yo lo traslado nuevamente al espacio principal, pero no crees artículos nuevos cuando ya los tienes en tu taller porque ese no es el procedimiento. Muchas gracias por tu colaboración. --Jalu (discusión) 11:52 14 sep 2023 (UTC)

Estimada Jaluj:

He terminado con sus recomendaciones, por favor mueva el artículo al espacio principal.

Saludos,

Graña 'n' Montero (discusión) 14:13 16 sep 2023 (UTC)

Esqueleto humano

Hola Graña 'n' Montero, he reincorporado el texto que ya había en el artículo «Esqueleto humano» fusionándolo con tu aporte. He intentado que el texto resultante tuviera coherencia. Los nuevos aportes no deberían eliminar de un plumazo lo que ya hubiera si era perfectamente válido. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:15 30 oct 2023 (UTC)

Muchas gracias.

Graña 'n' Montero (discusión) 22:04 30 oct 2023 (UTC)

Posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia

Hola Graña 'n' Montero, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro como ocultos. Wikipedia no permite nombres inapropiados que incluyen:

• Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
  • Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario).
  • Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
  • Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
  • Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
  • Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).
• Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva el riesgo de un posible conflicto de intereses.

• Nombres insultantes: Wikipedia no permite nombres insultantes, ofensivos o que utilicen lenguaje soez. El uso de estos desanima a otros usuarios a colaborar con quien los usa, puesto que resultan perturbadores y distraen a otros usuarios de la tarea de crear una enciclopedia. Este tipo de nombres incluyen (sin estar limitados a):
  • Nombres que promueven odio por motivos raciales, étnicos, nacionales o religiosos.
  • Nombres reconocidos como lemas raciales, étnicos, nacionalistas o religiosos.
  • Nombres que hacen referencia a símbolos de odio racial, étnico, nacional o religioso.
  • Nombres que hacen referencia a actos sexuales u órganos genitales.
  • Nombres que hacen referencia a acciones violentas del mundo real.
  • Nombres de tipo escatológicos o pornográficos.

• Nombres ofensivos: el acoso y la difamación son inapropiadas en todos los casos en Wikipedia, pero más aún en los nombres de usuario. Tu nombre de usuario no debe utilizarse para insultar o burlarse de otros usuarios, artículos o acciones. Adicionalmente, un nombre de usuario no debe ser usado para ofender a otros usuarios, compañías o grupos, independientemente de si ellos colaboran con Wikipedia.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, o comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. CarlosEduardoPA (dime) 22:49 22 nov 2023 (UTC)

Buenas noches, @CarlosEduardoPA

He abierto una solicitud siguiendo tu recomendación

Saludos,

Graña 'n' Montero (discusión) 01:01 23 nov 2023 (UTC)

Posible infracción de derechos de autor

Hola, Ultranuevo. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con algunas de tus contribuciones, que han consistido en la traducción parcial o completa del contenido de otras wikipedias, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, te pedimos que agregues los créditos correspondientes en la página de discusión del artículo o en su sección de enlaces externos, según sea el caso, utilizando las plantillas {{traducido de}} o {{traducido ref}}, respectivamente. Puedes encontrar las instrucciones para hacer dicha tarea en las páginas de las plantillas mencionadas, de igual manera, puedes solicitar ayuda a cualquier usuario, incluyéndome.

Debes saber que nuestras políticas exigen que sean publicadas todas las fuentes a partir de las cuales se creó un artículo, y que a todas las personas involucradas se les den sus créditos correspondientes. Puedes encontrar más información sobre esto en la página de ayuda para sobre cómo atribuir estos derechos de autor.

Te recomendamos leer la página de ayuda sobre traducciones para conocer más al respecto de cómo hacer una traducción correctamente. Por otra parte, te invitamos a utilizar la herramienta de traducción de contenidos, que está diseñada para hacer el proceso de traducción más sencillo.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:12 18 dic 2023 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Protestas contra extorsionadores extranjeros en Lima de 2023»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Amitie 10g (discusión) 21:44 18 dic 2023 (UTC)

Estimad@, @Amitie 10g:

No entiendo por qué te parece que un artículo que cita: «¡Advertencia! A todos los venezolanos delincuentes, cobradores de cupo, extorsionadores mototaxistas que creen causar temor a nuestros vecinos, les damos el plazo de 3 días para que se larguen de La Victoria, de lo contrario les implantaremos ¡A LO SALVAJE!», continúe en Wikipedia. ¿Colocar la plantilla de eliminación exprés es realmente un acto de vandalismo? ¿Quién lo consideraría?

Puede que haya hecho ediciones arbitrarias en otros artículos (según yo) pero def. no en el que enlazaste. Espero que puedas reconsiderar que la edición que hize no fue arbitraria. Además, esto es una enciclopedia, y ese artículo no tenía nada de enciclopédico.

Saludos y un fuerte abrazo,

Ultranuevo (discusión) 01:00 19 dic 2023 (UTC)

Veamos...

• A1: Viola la política de Lo que Wikipedia no es ¿Puedes indicar qué parte de la política infringe el artículo? Porque yo no veo ninguna (a lo más la redacción teniente a noticia).

• G2: Wikipedia sigue reglas de etiqueta... Las políticas de etiqueta y de no realizar ataques personales solo aplica a las comunicaciones dentro (y fuera) del proyecto, no al contenido enciclopédico, especialmente las citas literales (Wikipedia no está censurada).

• A4 Página sin relevancia enciclopedica el artículo cuenta con ¡20 referencias! lo que cumple sobradamente con la política de verificabilidad, por lo que decir que el artículo no es enciclopedica es una mera opinión.

• ¿Colocar la plantilla de eliminación exprés es realmente un acto de vandalismo? Al margen de lo que diga un mensaje de aviso preestablecido que menciona el dichoso acto cono "vandalismo", sí, el borrado rápido es improcedente. Tampoco le has dejado un aviso al creador del artículo. Tampoco dejaste tus observaciones en la página de discusión del artículo, que es por dónde se debe empezar frente a temas controvertidos como este.

Así que ojo con el patrullaje. --Amitie 10g (discusión) 02:17 19 dic 2023 (UTC)

Con permiso, Amitie 10g, independientemente de si el artículo está o no bien plantillado (a mí me parece que sí, en líneas generales), sé tú cuidadoso con la cronología de avisos (empezar aquí con uno de ediciones arbitrarias está mal) y sobre todo, con el tono que usas. La última frase, teniendo en cuenta tu significativo historial de bloqueos por acoso, a mi entender y en tu propio beneficio, yo la borarría. Un saludo a ambos.--Linuxmanía (discusión) 05:14 19 dic 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Tiene referencias pero es una noticia al fin y al cabo. Yo le habría puesto la plantilla de posible sin relevancia y según el resultado final, me plantearía someterlo a consulta de borrado. --Linuxmanía (discusión) 05:15 19 dic 2023 (UTC)

Los malditos de Bayóvar

He retirado la plantilla de borrado rápido en ese artículo ¿por qué me reviertes? Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:14 20 dic 2023 (UTC)

Buenas noches, @Laura Fiorucci:

Enumero los problemas (quizá haya más) del artículo que no quieres que se borre:

• Estilo no enciclopédico: La página usa un lenguaje coloquial, subjetivo y sensacionalista, que no es apropiado para Wikipedia. Por ejemplo, usa términos como “sindicatos fantasmas” o “disputas internas”. También incluye opiniones personales. (WP:NN)
• Estructura deficiente: La página no tiene una introducción que resuma el tema principal, ni una sección de historia que explique el origen y la evolución de la organización criminal. Tampoco tiene subtítulos que organicen la información por temas o cronología. La página se limita a enumerar hechos y nombres sin orden ni coherencia.
• Falta de neutralidad: La página parece tener un sesgo negativo hacia la organización criminal, al enfatizar sus actividades ilícitas y sus enfrentamientos con otras bandas o con la policía. No se menciona ninguna información que pueda dar una visión más equilibrada o contextualizada del fenómeno.

Saludos y felices fiestas,

Ultranuevo (discusión) 01:49 20 dic 2023 (UTC)

La plantilla que repusiste no dice nada de esto, es una plantilla de borrado rápido que dice:

• G6: El artículo viola derechos de autor. Considera usar {{Plagio}}.
  
• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.
  
• A4: Página sin relevancia enciclopédica.

Cuando alguien acusa de plagio debe poner el enlace del sitio plagiado. ¿Que parte de lo que Wikipedia no es viola? Y me parece que es relevante.

Para arreglar el lenguaje coloquial podrías usar la plantilla Wikificar, lo mismo para tu segundo problema y para el tercer problema podrías usar la plantilla no neutral.

Lo más importante que veo es que lo que escribiste en la plantilla no es lo que escribiste acá. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:00 20 dic 2023 (UTC)

Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico

Estimado Ultranuevo: A diferencia de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja— la retirada de avisos de mantenimiento no crítico (como las plantillas de contenido) puede realizarse por cualquier usuario una vez resueltos los problemas que los motivaron. En tu caso, parece que realizaste una retirada indebida en el siguiente artículo: Consenso de Lima. No obstante, si lo consideras oportuno, puedes ponerlo en conocimiento del usuario que colocó el aviso. En todo caso, recuerda señalar en el resumen de edición o en la página de discusión los motivos de la retirada de la plantilla. Si cualquier usuario discrepase de esta retirada, la plantilla habrá de reponerse mientras se intenta alcanzar un consenso en la página de discusión del artículo. De no ser posible alcanzar tal consenso, habrá de ser un bibliotecario quien tome la decisión a aplicar.

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. Retirar avisos sin explicar el motivo de tus acciones, o no aceptar su reposición en tanto el asunto se debate y resuelve podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. NoonIcarus (discusión) 11:50 27 dic 2023 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Ultranuevo: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Consenso de Lima (economía), —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. NoonIcarus (discusión) 11:44 31 dic 2023 (UTC)

Buenas Ultranuevo. Mientras que agradezco los esfuerzos para mejorar el artículo, como he comentado, los problemas de contenido persisten. Si prefieres puede abrirse una consulta de borrado posteriormente, lo cual es una acción frecuente entre bibliotecarios que retiran las plantillas, pero las plantillas de mantenimiento no se pueden quitar así como así. Por favor para. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 19:24 3 ene 2024 (UTC)

No. Se le ha respondido amablemente en la discusión del artículo en inglés (Talk:Lima Consensus). Si debo explicar lo que se ha le escrito a Ud., dímelo. Eres tú quien debería parar. Ultranuevo (discusión) 19:29 3 ene 2024 (UTC)

Entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero es lo que comento: son procesos diferentes. Las plantillas no pueden removerse hasta que los problemas no sean resueltos, tal y como dice el aviso. --NoonIcarus (discusión) 19:45 3 ene 2024 (UTC)

Ya te he respondido en inglés:

• «Furthermore, 'mainstream' does not necessarily equate to absolute truth or the most informed perspective. However, if you have additional sources that could further enrich the article, we would be happy to include them, be bold».
• «These aren't merely personal opinions, but scholarly contributions that have undergone a review process before publication»

Mi opinión aplicaría también a la discusión en español (discusión:consenso de Lima). Yo no fui el creador del artículo, sólo el traductor, no modifiqué nada y tal y como está parece que sobrevivirá a la petición de borrado que iniciaste. Ultranuevo (discusión) 19:52 3 ene 2024 (UTC)

Gracias por el aviso. --NoonIcarus (discusión) 19:54 3 ene 2024 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --— Lucho Problem? 19:16 3 ene 2024 (UTC)

No he blanqueado la página. De hecho, al final añadiré más contenido del que voy a borrar. Ultranuevo (discusión) 19:17 3 ene 2024 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --— Lucho Problem? 23:10 3 ene 2024 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Ultranuevo, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Consenso de Lima (conferencia)». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! NoonIcarus (discusión) 11:44 7 ene 2024 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en «Consenso de Lima (conferencia)». Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. NoonIcarus (discusión) 11:52 7 ene 2024 (UTC)

Referencias en «Carlos Scharff»

Hola, Ultranuevo. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Carlos Scharff en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 10:43 9 ene 2024 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Vladimiro Montesinos», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. MiguelAlanCS >>> 15:25 10 ene 2024 (UTC)

La mayoría de las fuentes lo establecen como el presidente de facto. V. poder detrás del trono-

Ten lin. tard.,

Ultranuevo (discusión) 15:26 10 ene 2024 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom(discusión) 11:52 12 ene 2024 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Os escribo para apelar el bloqueo de mi cuenta. Reconozco mi comportamiento impertinente en relación con el artículo "Consenso de Lima (economía)" (ahora eliminado), y comprendo los motivos del bloqueo. Me gustaría aclarar ciertos puntos planteados por el usuario NoonIcarus en la queja presentada dirigida a mí. La queja menciona mi repetida eliminación de algunas plantillas, pero no aborda mis motivos para hacerlo, según WP:NSW. Me esforcé por añadir más referencias al artículo, sin embargo no paraba de afirmar que seguía siendo una investigación original. El artículo en cuestión era mi traducción de la versión (en:Lima consensus) disponible en Wikipedia en inglés. NoonIcarus, que tiene un conocido conflicto con el creador original y principal editor de la versión en inglés, señaló varios problemas en esa versión (lo que llevó a una consulta de borrado). Interpreté sus acciones como intentos de sabotear Wikipedia para apoyar sus argumentos (WP:NSW), lo que llevó a mi comportamiento defensivo. Además, las otras cuestiones planteadas en el Tablón: * La acusación(es) de "blanqueo de contenidos" reportada(s) por el usuario NoonIcarus en mi discusión sobre el artículo consenso de Lima se debió a un problema de infracción de derechos de autor. * Los reportes del blanqueo de otros usuarios fueron intentos (válidos en casos) de mantener el statu quo de artículos. Todas mis ediciones estaban respaldadas por referencias excepcionales que apoyaban la información que intentaba incluir. Cualquier cosa que no haya quedado clara me gustaría que me la comunicasen. Gracias por considerar mi apelación.

---

Motivo de la decisión:

Tienes un problema para entender qué es una investigación original, qué es sabotaje y cómo funciona Wikipedia. No somos un foro ni un sitio para venir a publicar ensayos con tus opiniones. Que en la Wikipedia en inglés no lo hayan borrado no significa que sea un artículo enciclopédico. Lo mismo con otros que estás creando con muchas adjetivaciones, que solo se sostienen en una o dos fuentes y un solo punto de vista. Todos los artículos deben tener un lenguaje enciclopédico neutral y mostrar los diversos puntos de vista. Retirar plantillas es sabotaje. Blanquear completamente un artículo y reemplazarlo por otro que encima es una traducción de otra wiki también es sabotaje. Publicar artículos nuevos sin ninguna referencia (como el que acabo de borrar, Carlos Scharff ) también es una forma de sabotaje por no aceptar nuestras reglas. Realizar ediciones vandálicas también es otra forma de sabotaje. Querer imponer tus opiniones a la fuerza por sobre la de otros también lo es. Tendrás que evaluar tu manera de comportarte aquí. Jalu (discusión) 20:10 18 ene 2024 (UTC)

Comentario Contesto a tu pregunta ¿Desde cuándo se puede blanquear la discusión de otro usuario? : Desde que estabas bloqueado. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Esto no es un foro, tu solicitud de desbloqueo ya había sido contestada y estabas bloqueado, por eso te revertí. Para responder tu solicitud investigué atentamente tus contribuciones y por eso escribí lo que escribí, no inventé nada. Mantengo todo lo que escribí. Toma en cuenta todo lo que te ponemos y respeta las reglas. --Jalu (discusión) 15:51 20 ene 2024 (UTC)

Estimado @Ruy, impedir editarla no es lo mismo que blanquearla. Me gustaría que mi respuesta se quedase por motivos de archive. Ultranuevo (discusión) 19:19 20 ene 2024 (UTC)

@Ultranuevo: fui claro, no puedes editar mientras estés bloqueado, y el mensaje que colocaste y que fue retirado por @Jaluj: y posteriormente por mí fue escrito mientras estabas bloqueado; no vuelvas a insistir en el asunto y menos con argumentos que nada tienen que ver con quienes revertimos tus mensajes, de lo contrario serás sancionado por sabotaje. Ruy (discusión) 19:46 20 ene 2024 (UTC)

Como parece que no pudiste entender la negativa a tu solicitud de desbloqueo voy a tener que explicártelo nuevamente:

Me dedico a traducir artículos, principalmente de la Wikipedia en inglés, que sirve de referencia para las ediciones en muchos idiomas

Repito y amplío: Wikipedia no es una fuente fiable para Wikipedia. Que el artículo haya sido publicado en la Wikipedia en inglés no es sinónimo de relevancia. Solo deben traducirse artículos relevantes, bien redactados y con fuentes fiables. No deben traducirse investigaciones originales ni artículos mal hechos ni artículos sin fuentes. El responsable de colocar las debidas referencias es el traductor. Cada vez que vuelvas a hacer eso podrás ser revertido y bloqueado nuevamente.

No pretendo escribir ensayos con opiniones personales

Repito: Lo hiciste y cada vez que publiques un ensayo personal será lamentablemente borrado por WP:NO.

Si surge alguna duda, estoy sujeto a vuestros comentarios y correcciones; no a traslados injustificados a mi taller de usuario, yo prefiero que el/la wikipedista no conforme inicie el procedimiento de consulta de borrado mediante argumentación en todo caso.

Lo siento, no es posible cumplir con tus preferencias personales. Si no quieres que se traslade a tu taller un artículo nuevo que no cumple con los requisitos para darte la posibilidad de mejorarlo podrá ser directamente borrado. Cada vez que vuelvas a publicar un artículo nuevo sin referencias será borrado. Por favor lee Wikipedia:Criterios para el borrado rápido.

La eliminación de las plantillas se justificó

Repito: No podés eliminar plantillas de mantenimiento crítico que no has colocado. Cada vez que vuelvas a hacer eso podrás ser revertido y bloqueado nuevamente.

Mi intención es mejorar los artículos incorporando mejor información de otras versiones de Wikipedia cuando sea necesario. El objetivo es elevar la calidad de la Wikipedia española.

Repito y amplío: Acorde con Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos no podés reemplazar completamente un artículo por una traducción de la Wikipedia en inglés que no tiene nada que ver con el tema y el material que estás borrando. Cada vez que vuelvas a hacer eso podrás ser revertido y bloqueado nuevamente.

Nunca he intentado imponer mis opiniones a los demás

Amplío: Revertir incansablemente y arbitrariamente las contribuciones de otros editores sin intentar lograr un consenso y sin escuchar las opiniones de los demás en la PD de los artículos generando Wikipedia:Guerra de ediciones violando Wikipedia:Regla de las tres reversiones o sin violarla pero con la intención de imponer tu propia versión en los artículos cuando no se trata de vandalismo si no de diferencias editoriales con respecto al contenido es un intento de imponer tus opiniones a la fuerza y bajo ningún concepto será aceptado, ya que cualquier editor puede ser bloqueado para detener una guerra de ediciones, incluso si no hace más de tres reversiones al día. Cada vez que vuelvas a hacer eso podrás ser revertido y bloqueado nuevamente.

Estoy abierto a la colaboración y tomo en cuenta todas las opiniones.

Espero que sí y que a partir de ahora comiences a aceptar estas reglas. Deseo que nunca más vuelvas a tener que ser bloqueado.--Jalu (discusión) 16:49 21 ene 2024 (UTC)

@Jaluj: Disculpa la molestia, pero parece que el usuario está volviendo a hacer de forma deliberada. Además que está realizando cambios sin consenso (Discusión:Ley n.º 26.657, de interpretación auténtica y [3]). Comparto estos enlaces como evidencia en esta página de discusión.-- (D. S.) | Discusión 22:11 27 ene 2024 (UTC)

@DSan, los cambios que mencionas son necesarios, los justifico a continuación.

Primero, la ley de interpretación auténtica se cambió porque el título es general (merece artículo propio). V. Diccionario de términos jurídicos. Existen artículos que siguen este consenso como Sudáfrica contra Israel (Convención sobre Genocidio) y banana.

Segundo, cualquier editor puede hacer un cambio que afecte el statu quo de un artículo. Wikipedia:Sé valiente. Está permitida la traducción de artículos.

Tercero, cambié el título de alegaciones de actos de corrupción en el gobierno de Pedro Castillo, ya que el título anterior que da por hecho algo todavía no juzgado. Los demás artículos que comienzan por corrupción de... son de personas ya juzgadas por sus respectivas autoridades. Como wikipedista que practica el inclusionismo no inicié una consulta de borrado.

Espero que esta explicación te resulte clara. Recuerda que puedes revertirme, todo bajo discusión, si crees que mis ediciones afectan a los artículos más de lo que los mejoran.

Ultranuevo (discusión) 22:29 27 ene 2024 (UTC)

Como evidencia adicional, el usuario está haciendo una consulta de borrado a un artículo porque no le gusta el nuevo título que propuso. Además la consulta del borrado contradice a lo que dijo en la página de discusión al no creer que "no debería ser borrado" por tener referencias. Esto se está saliendo de control.-- (D. S.) | Discusión 22:42 27 ene 2024 (UTC)

@DSan. Como inclusionista, argumenté que la redacción (me olvidé colocar que solo de la entradilla) era impecable. Sin embargo, las referencias no apoyan el título. Por favor, continue el debate en la consulta de borrado. Ultranuevo (discusión) 22:47 27 ene 2024 (UTC)

Afirmé que "no debería ser borrado" ya que como inclusionista, no me gusta ir borrando artículos si tienen buena redacción o son mejorables. Sin embargo, leyéndolo más a fondo, presenta detalles intricados que no vienen al caso y demasiadas palabras que evitar como "habría", "supuesto", etc. con un tono periodístico. Ultranuevo (discusión) 22:53 27 ene 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo con que haya abierto una consulta de borrado en este caso. --Jalu (discusión) 14:28 28 ene 2024 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Universidad Nacional Mayor de San Marcos»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 23:13 27 ene 2024 (UTC)

@SeroBOT Creo que ya es hora abandonar Wikipedia. No he intentado vandalizar esa página. Si se ha interpretado así voy a desistir de editar.

Ultranuevo (discusión) 00:43 28 ene 2024 (UTC)

Por favor, creo que ya es hora de que comiences a editar de acuerdo a las normas. No es necesario que abandones Wikipedia, simplemente contribuye colaborativamente sin intentar sabotear la enciclopedia y no tendrás problemas.--Jalu (discusión) 14:25 28 ene 2024 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, nuevamente por aquí para explicarte que no podés poner enlaces externos en el cuerpo de los artículos a la Wikipedia en inglés, como hiciste aquí para meter como artículo principal un artículo que fue borrado en la Wikipedia en español queriendo imponerte a la fuerza. Alguien lo había revertido pero por favor no vuelvas a hacer este tipo de ediciones arbitrarias ni vuelvas a agregar enlaces externos a la Wikipedia en inglés.--Jalu (discusión) 14:22 28 ene 2024 (UTC)

¿Qué significa esto? Realizas traslados sin consenso y pones en el resumen de edición que tiene consenso diff cuando todos los demás editores se oponen al traslado? Detente por favor. No sabotees Wikipedia. ¿Y este traslado qué significa?--Jalu (discusión) 14:44 28 ene 2024 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Jalu (discusión) 14:44 28 ene 2024 (UTC)