Unmismoobjetivo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Yeza (discusión) 07:18 16 abr 2015 (UTC)
Re:Artículo Nueve Millas
editarEl artículo ha avanzado un poco, pero en su redacción se notan cosas poco objetivas como «... dónde la concurrencia a las presentaciones superó todas las expectativas...» u «Otra característica digna de mencionar es que la voz principal en cada...» que me hacen pensar, y a cualquier lector, que se trata de una promoción o de algo claramente no neutral, ya que da elogios excesivos, y por eso puse la plantilla que había puesto. La quito pero con la condición de que corrijas esa forma de redactar tan poco neutral, y contraria a los principios de Wikipedia en español. Pero aclaro que cualquier otro wikipedista podría ver al artículo como algo de autopromoción e igual pedir su borrado rápido debido a eso.
Sin embargo, aplico la plantilla PA con los problemas de "no neutral" por lo que ya te comenté y "wikificar", porque en la sección Historial de presentaciones en vivo está excesivamente desordenada. --Zerabat (discusión) 18:42 28 may 2013 (UTC)
- Ahi segui editando y creo que borre los tintes no neutrales. Si pudieras revisarlo me harias un gran favor. La lista de presentaciones en vivo seria mejor ponerlas en un anexo? o ponerlas en orden desde antes a despues resolveria el desorden? — El comentario anterior sin firmar es obra de Unmismoobjetivo (disc. • contribs • bloq).
- Sobre la lista de presentaciones en vivo, como lo veo yo, en principio no es necesario incluirla, ya que es extensa y no aporta demasiado. Por el momento tampoco creo conveniente incluirla en un anexo. Esa lista se trata únicamente de fechas, localidades y lugares/edificios/clubes/etc en los que va a dar su presentación la banda —que ni siquiera sabía que existía—, y no es algo que parezca importante, aparte de que no todos los 400 millones de hispanohablantes conocen dónde quedan esos lugares. Por lo tanto, sugiero quitar esa sección, pero lo que podría ir serían conciertos importantes, sino no.
- El artículo tampoco tiene siquiera alguna fuente que avale toda la información o parte del artículo, por lo que cualquier lector podría desconfiar de la veracidad de la información o incluso sugerir que es falsa. Busca fuentes bibliográficas o infográficas fiables que respalden lo dicho por el artículo.
- Sugerencia: esta frase «En los años siguientes el material discográfico se difundió espontáneamente por internet...» necesita referencias. Sugiero que busques una fuente que exprese que esto es verdad. Lo mismo digo de esta oración: «Gracias a esto ambos proyectos (Nueve Millas y Zona Ganjah) "se enriquecieron musical y emocionalmente", según comentarios de integrantes de ambos proyectos».
- Las secciones Fundamentación y Particularidades las podrías fusionar en una sola.
- --Zerabat (discusión) 19:05 28 may 2013 (UTC)
- Muchas gracias. Esta noche voy a revisarlo e intentar buscar las fuentes que respalden la información. Fusionare las secciones Fundamentación y Particularidades' y retirare la parte de historial de conciertos en vivo. Esos datos de conciertos pasados segun mi punto de vista si aportan ya que sirven al fin de trazar una biografía completa de las relaciones de la banda con las demas bandas y localidades por donde pasaron. Pero admito que resulta demasiada informacion para lo que deberia ser un resumen conceptual (artículo), gracias por hacermelo notar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Unmismoobjetivo (disc. • contribs • bloq).
- ¡Hola Zerabat! hice unas modificaciones al artículo. ¿Podrás revisarlo para ver si las etiquetas de no neutral y wikificar ya no son necesarias? ¡gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Unmismoobjetivo (disc. • contribs • bloq).
- Para darte cuenta si la etiqueta de wikificar es o no necesaria para avisar de esta deficiencia a los lectores y editores, puedes leer Wikipedia:Manual de estilo. Sobre la etiqueta no neutral, lee Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, Wikipedia:Punto de vista neutral y Wikipedia:Páginas de autopromoción, y te darás cuenta que estas cuestiones las puedes deducir por tí mismo.
- Sobre las fuentes de informacion que agregaste, la primera (Andrea Julian. Demand Media, ed. «Tours of Nine Mile, Jamaica».) esa no es más que una guía de viajes, y no aclara o verifica nada de la frase anterior, es decir, la fuente web que agregaste es inapropiada para el contexto en que fue puesta. ¿Qué es lo que debía ser referenciado? La ciudad de Nine Mile o Bob Marley NO; lo que pienso que debía ser referenciado es si los creadores de la banda le pusieron el nombre "Nueve millas" en alusión a Nine Mile, o si fue por otra cosa.
- Esto que ví: ... discográfico se difundió a través de internet2 , permitiendo... está mal, porque según el Manual de Estilo de Wikipedia, la referencia va inmediatamente después del signo de puntuación. No te preocupes de esto, yo lo arreglo, pero tomalo en cuenta para las próximas ediciones en Wikipedia.
- También te recomiendo que veas la documentación de la plantilla
{{Cita web}}y apliques más parámetros a las citas web, que necesitan más información, y recuerda siempre que Wikipedia no es fuente primaria y que necesita fuentes fiables. Yo iré corrigiendo las fallas menores (wikificando), y te dejo el resto. - Otra cosa que me olvidaba: en la lista de integrantes figuran los antiguos miembros y los actuales de forma mezclada. Te recomendaría que distinguieras cuáles son los miembros actuales y quiénes ya no lo son. Incluso si quieres hacer algo más vistoso (pero más complicado de realizar), podrías hacer una línea de tiempo con el tiempo de permanencia en la banda todos los miembros. Lee esto si te interesa: Ayuda:Líneas de tiempo. Acá tienes un ejemplo de línea de tiempo: Black Eyed Peas#Cronología.
- --Zerabat (discusión) 15:58 29 may 2013 (UTC)
- He seguido editando el atrículo y leí las paginas que me recomendaste aunque ya las había leido hace años cuando conocí Wikipedia (aunque las leí en ingles en aquella ocasión). Segun mi opinión el articulo ya no presenta sospechas de no neutralidad y está mas cerca de los estándares de Wikipedia (incluso mas cerca que muchos otros artículos con los que me he topado que no tienen la etiqueta "wikificar"). ¿Podrias verlo otra vez y decirme tu opinión? Gracias por tenerme paciencia, sucede que este es el primer artículo que creo/edito y aún estoy aprendiendo. Espero en el futuro poder haceerlo mejor y escribir sobre temas mas necesarios que no tienen aún su artículo en español.
- Unmismoobjetivo (discusión) 15:58 31 may 2013 (UTC)
- Debo decir que el artículo ha mejorado bastante, y tienes razón en que es mucho más neutral que antes. Igualmente el artículo puede y va a ir evolucionando con el tiempo, pero para empezar está bien.
- Revisé el artículo (en cuanto a las cuestiones menores de formato) y te voy a hacer una recomendación que en artículos extensos te va a ser bastante útil, aunque también lo será en artículos más breves: cuando una misma fuente de información verifica dos frases/oraciones/párrafos distintos, no es necesario poner la cita * (el * puede ser libro, publicación, web, etc) repetida. Para eso es que la etiqueta <ref> admite el parámetro name, para utilizar nuevamente la misma referencia en otro lugar.
- Por ejemplo:
- ...el sol sale por el este y se oculta por el oeste.<ref name=referencia_1>{{cita web|url=http://1.0.0.255.in-addr.arpa|título=El sol es lindo}}</ref> Sin embargo, la Iglesia Católica discrepaba sobre esta posición. Ptolomeo no creía que lo que decía la iglesia fuera cierto,<ref name=referencia_1 /> debido a que...
- De esta manera te ahorras tiempo, ahorras tiempo de carga de la página al ser más liviana, sobrecarga menos el servidor y se hace un uso más inteligente del código wiki. Si no entiendes el ejemplo, puedes ver Ayuda:Cómo referenciar o Wikipedia:Referencias. Puedes ver un ejemplo de múltiple uso de una misma fuente en este artículo, Ununseptio.
- Hice otra corrección menor: las secciones de integrantes actuales y de los pasados las puse en una sección Integrantes, y esas dos pasaron a ser subsecciones.
- No necesitas agradecer, pero igualmente agradezco el agradecimiento. Y no necesitas dar el discurso de que sos nuevo, de que aún estás aprendiendo, o disculparte por usar de mi paciencia, porque no necesitas defenderte de nada. Acá todos estamos aprendiendo continuamente, sustancialmente en las materias o del mundo wikipédico mismo. Todos (o casi todos) acá tenemos la suficiente paciencia para ver ayudar y colaborar juntos y completar lo incompleto. Tú mismo puedes crear artículos sobre lo que aún no tiene wikipedia en español o mejorar lo mejorable, sólo con tu entusiasmo y ganas de colaborar altruistamente, y de seguro lo harás cada vez mejor.
- Estoy a las órdenes.
- --Zerabat (discusión) 02:03 1 jun 2013 (UTC)
- Excelente zerabat! Desde que conocí la enciclopedia no he dejado de asombrarme con el proyecto y este año con el tiempo que vaya teniendo voy a involucrarme un poco mas. Fue muy buena la bienvenida y este articulo por ahora es muy básico pero se que tengo mucho mas para aportar porque me gusta mucho lo que esta bien organizado, y me gusta mucho mas si es auto-organizado y sin el dinero de por medio. Saludos cordiales!Unmismoobjetivo (discusión) 23:56 1 jun 2013 (UTC)
Quito userbox Usuario:Zerabat/Userbox/UsaMozillaFirefox
editarDisculpame que edite tu página de usuario para sustituir la userbox {{Usuario:Zerabat/Userbox/UsaMozillaFirefox}} con {{Usuario:Userbox/Usuario Firefox}}, pero es que pretendo eliminar esa que yo creé debido a que es innecesaria y redundante, ya que existen otras que cumplen con la misma función. --ゼラバト ♠ ℤerabat 15:42 25 oct 2013 (UTC)
- No hay problema. Saludos! Unmismoobjetivo (discusión) 01:35 26 oct 2013 (UTC)
El problema de otras mentes
editarHola, ante todo, gracias por crear artículos traduciéndolos de en! En el que te menciono, ya viene con carencias de fuentes, lo he tenido que marcar como que le faltan referencias, sin ellas no se puede comprobar su verificalidad. ¿En cuando puedas lo miras? Las buscaría yo misma pero, no tengo ni idea del tema :-(. Gracias y saludos!--Yeza (discusión) 05:51 13 abr 2015 (UTC)
- Hola! tendré esa búsqueda de referencias en cuenta para este artículo y para los próximos que traduzca. Desde ahora preferiré artículos más referenciados para empezar las traducciones. Gracias por hacerlo notar! Saludos! Unmismoobjetivo
- Aiii, que si no es por casualidad, no me entero que me respondiste :-(, otra vez, ya en general, responde en las páginas de discusión de la otra persona :). Te dejo la plantilla de bienvenida de paso. Mil gracias a ti, si, mejor traducir los referenciados, no es tampoco garantía total peró, ... Nada, que un saludo! --Yeza (discusión) 07:18 16 abr 2015 (UTC)
Referencias en «Argumento de ilusión»
editar
Hola, Unmismoobjetivo. El artículo Argumento de ilusión en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. El Ayudante-Discusión 13:42 12 jun 2015 (UTC)