VPP

Hola, VPP. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --Petronas 01:59 9 sep 2006 (CEST)

Imagenes con copy

Hola VPP, has subido varias imagenes a commons que son obras con copyright u obras derivadas de obras con todos los derechos reservados, por favor evita hacer esto en el futuro, ya que está prohibido utilizar imagenes de tereceras personas, y mucho peor atribuirte su autoría, un saludo y gracias. Yrithinnd (/dev/null) 02:05 9 sep 2006 (CEST)

¿?

Es absurdo. Todas, salvo una, las hice yo mismo. Es una falta de respeto y un atrevimiento lanzar acusaciones sin fundamento. --VPP 02:13 9 sep 2006 (CEST)

Vaya, aseguras que eres uno de los dibujantes de Saint Seiya y que encima tienes los derechos de la serie. Lo siento, pero eso no es cierto. Yrithinnd (/dev/null) 02:16 9 sep 2006 (CEST)

Anda, qué imaginación. Debe ser un exitoso publicador de historias. Déjame buscarte en Google para chequear más de tu obra y unirme a tu club de fans.--VPP 02:22 9 sep 2006 (CEST)

saint seiya

hola: el artículo Shun ya existe, por lo que si quieres añadir información puedes hacerlo libremente. No es necesario crear un artículo sobre el mismo tema con nombre diferente. Sobre las imágenes, no puedes incluirlas porque todas estan protegidas por derechos de autor, incluso del creador original de los personajes. Puedes leer mas sobre las licencias en imágenes en commons Commons:Sobre las licencias. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:15 9 sep 2006 (CEST)

...

El artículo "Shun" no existía o al menos no estaba indicado en en artículo de Saint Seiya como enlace (y la prueba está más que visible). Ahora, si ya existía y nadie lo había relacionado al artículo de Saint Seiya... no hay ningún problema y si lo borran no va a pasar nada.

Por último, lo que subí son dibujos fan-art de mi propiedad dado que no se puede subir dibujos originales. Si eso tampoco te gusta y sigues haciendo problemas, adelante. Cada quien combate la frustración como quiere.--VPP 02:24 9 sep 2006 (CEST)

Wikipetiqueta

Hola, VPP. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y no es seguro que se atengan a la Wikipetiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario, hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. Saludos --Axxgreazz (discusión) 02:36 9 sep 2006 (CEST)

Hmmm...

Bueno, si deseas que crea que tuviste buena fe, adelante. Por mí no hay problema. Ya dije que cada quien lucha con sus problemas como quiere. Yo, encantado de ayudarte... ;)--VPP 02:39 9 sep 2006 (CEST)

Felicitaciones por el artículo de Bolognesi

Está muy bueno, también te felicito por no insistir con el anterior que tenía problemas de licencia y por hacer rápidamente uno desde cero. Te quedó muy bien, porque resalta el patriotismo de Bolognesi sin caer en chouvinismos. Igual le hice un par de aportes.

Aprovecho de reafirmar lo que te han aconsejado... cuenta hasta 1.000 antes de contestar algo que no te haya gustado. Se gana más así, créeme. Saludos chilenos --Cratón 03:54 9 sep 2006 (CEST)

Muchas gracias. Vi tu aporte, por cierto, y de verdad te felicito por mantener la cabeza fría con temas tan espinosos como el de la Guerra del Pacífico.--VPP 04:00 9 sep 2006 (CEST)

A wikisource

Los documentos históricos, como el que pretendes incluir en los análisis del tratado, van en wikisource. No lo pongas en el artículo, llévalo a wikisource y luego pon un enlace para wikipedia. --Südlich 04:45 13 sep 2006 (CEST)

Traducción: "Ocúltalo porque no me conviene". Por favor... "no neutralidad", muchacho...--VPP 19:46 13 sep 2006 (CEST)

Antes que todo recuerda presumir buena fé. Y visitar Políticas y Wikisource para que veas cuál es el mejor lugar para el texto que intentas agregar. Saludos. --Südlich 19:51 13 sep 2006 (CEST)

Sí, recuerda la "buena fe" y también la "no neutralidad". Si retiras un texto que crees que debería ir en Wikisource, también retira el otro:

"Mi estimado amigo [...] Cuando Ud. reciba esta carta, ya sabrá oficialmente cuál ha sido el asunto que ha motivado las sesiones secretas de la Cámara de Diputados [...] Cuarenta y ocho votos contra diez y ocho han decidido la adhesión de la República Argentina al tratado secreto de la Alianza Ofensiva celebrada por los gobiernos del Perú y Bolivia [...] El Perú busca aliados para mantener en jaque a su rival y para humillarlo en caso de que estalle la guerra. Bolivia, por instinto de propia conservación y por diferencia tradicional de su política a la influencia peruana, entra sin vacilar en la liga, porque no teniendo más salida para su comercio que su triste posesión en el Pacífico, necesita un poder marítimo que la defienda y la asegure en el caso probable de guerra por la cuestión territorial. En estas circunstancias, aquellas dos naciones se acuerdan que nosotros mantenemos también discusiones con Chile sobre límites, y se apresuran a brindarnos su alianza invitándonos a participar de su destino en el camino de aventuras en que se lanzan; y nosotros, en fin, aceptamos sin condiciones el pacto formado por la inspiración de intereses que no son los nuestros y conspiramos tenebrosamente en el sigilo contra la República más adelantada de Sudamérica, nuestra vecina, nuestra hermana en la lucha de la Independencia, nuestra amiga de hoy, puesto que mantenemos cordiales relaciones políticas con ella, y muy estrechas relaciones comerciales.

"No neutralidad". A ver, deletreemos juntos: n - o... n - e - u - t - r - a - l - i - d - a - d. Entonces, para que seas totalmente neutral, tienes que modificar también ese segmento, porque también debería ir en Wikisource... o estarías cayendo, otra vez, en ser no neutral.

Repitamos una vez más:

n - o... n - e - u - t - r - a - l - i - d - a - d.

¿Listo? Saludos y no lo olvides... repítelo para que nunca se te escape. Una vez más...

n - o... n - e - u - t - r - a - l - i - d - a - d...--VPP 19:56 13 sep 2006 (CEST)

Sobre Lima

Sobre: "...tomando posiciones que solo habría podido ganar tras un arduo combate", los dos conocemos Lima. A que lugares entre Barranco y Miraflores se refiere?

---

Solo para comunicarte que he revertido tu intervención en Discusión Perú por dos razones:

1. No se refiere directamente al contenido del artículo sino que se limita a cuestionar una posición de otros wikipedistas
2. Utilizas ejemplos claramente provocativos sabiendo que pueden traer como consecuencia futuras reacciones de wikipedistas chilenos.

Sobretodo esto último me parece una irresponsabilidad y te voy a pedir que moderes el tema, dejando de lado la actitud de "buscar confrontación" con tus participaciones, eso se puede considerar trollear, como tu sabes y eso es vandalismo, también. Saludos Chalo (✍) 18:58 6 ago 2007 (CEST)

No tiene por qué traer reacciones de wikipedistas chilenos. Para algo el tema es "Perú"... ¿qué tiene que hacer un chileno ahí?--Víctor 06:14 7 ago 2007 (CEST)

Hola. No hay intención de censura al borrar tu edición. Se debe a que no sólo hablas de las imágenes, tema aparentemente resuelto, sino que aludes vagamente a cosas que no tienen nada que ver con eso y sólo sirven para causar animosidades (incluyendo imprecisiones históricas por lo demás). Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:49 7 ago 2007 (CEST)

Lo que no tiene que haber en wikipedia son comentarios altisonantes. Ante comentarios fuera de tono que no se refieran al contenido del artículo sino a temas accesorios, estos se borran. Si a ti te parece censura, pues estas tomando las cosas en un ámbito que no es. Te recomiendo que antes de hacer crecer esta bola te leas WP:NO. Ahora, como verás, no soy el único usuario que te corrige ya que Lin linao también ha sacado tus comentarios. Yo me limito a decirte que si vuelves a poner a ese comentario en la discusión de Perú o cualquier otro análogo te vas a ganar un bloqueo ya que tu tienes suficiente tiempo en wikipedia como para conocer cómo funciona y si haces las cosas de esa forma es por el puro ánimo de buscar enfrentamiento y generar problemas.

Por otro lado, te recuerdo que Wikipedia es una enciclopedia libre y tanto puede un chileno, paraguayo o papuíno estar en los artículos de Perú como tu en los de esos países ya que acá lo de la nacionalidad es lo de menos. Y, finalmente, si tienes quejas frente a mi accionar puedes: ir a mi página de discusión de usuario (ya que yo soy el usuario de no sé dónde se pone a censurar de manera absurda) o bien puedes ir donde otro bibliotecario, que no sea yo, a pedir una mediación.

Saludos Chalo (✍) 19:40 7 ago 2007 (CEST)

• Gracias por los consejos para pedir una justa acción contra ti. Los usaré cuando tenga tiempo. Respecto a la censura... lo que has hecho es callar una opinión sobre un tema. No estás editando un aporte a un artículo... sino que estás (repito) censurando una opinión en la página de discusión (para eso se crearon).

Cierto. Wikipedia es una enciclopedia libre... y por tanto al censurar una opinión (que para colmo está ubicada en su lugar respectivo... o sea la página de discusión)estás cometiendo un agravio contra la existencia misma de la web.--Víctor 20:31 7 ago 2007 (CEST)

Nuevamente el mismo tema con lo de el aniquilamiento de los indios mapuches por escuadrones paramilitares. Sustancialmente el mismo rollo, esta es la última vez que te aviso. Por favor ten mas cuidado. Chalo (✍) 22:11 7 ago 2007 (CEST)

Era solo un testeo para ver si era eso lo que querías censurar. Ya lo vi y es patético. En todo caso deberías andar callando a Chile.com cuando hace público algo así. Lo curioso es que tienes una espeluznante cantidad de tiempo libre. Ojalá estuviera en tu condición, pero... en fin... dado que no es así, me limitaré a reponer lo que has censurado sin el menor sustento (no te desesperes, que no puse eso en el artículo de los mapuches... aunque podría... pero me resulta un tema sin importancia dado que no es mi gente, no es mi país... ¿acaso sabes qué clase de persona se metería a husmear en discusiones de un país ajeno? ¡uy! es tu caso... my bad... :S--Víctor 06:32 8 ago 2007 (CEST)

El tono de provocación, no te va a llevar a nada bueno. En fin.Chalo (✍) 20:17 8 ago 2007 (CEST)

Francisco Bolognesi Cervantes

Te estas metiendo en muchos problemas con tus ediciones, tus provocaciones y tus adjetivos hacia terceros. Te solicito que dejes de poner la imagen del dibujo de Bolognesi que, por otro lado, no cuenta con licencia clara. De otra forma, te vas a ganar un mayor bloquedo. Chalo (✍) 20:15 8 ago 2007 (CEST)

¿No cuenta con licencia clara? A ver, sé de utilidad y explica por qué. Siendo mía, puedo subirla de nuevo corrigiendo. Por cierto, es la imagen que llevaba varios meses desde que se arregló el artículo (que estaba en cero, supongo que por vandalismo), que por cierto eso también lo hice yo. Por último, un tipo dijo que tú eras peruano y él chileno. Ese sujeto es el primero en meter nacionalidades. Yo no dije en ningún momento que seas de Chile o Perú o de otro país. Yo solo dije que algo extraño pasaba ahí como para que estés tan obsesionado con censurar una opinión en la página de discusión. En fin, yo lo dejo ahí porque se trata de Wikipedia, tan famosa por sus malos manejos como por su inexactitud... así que sean felices.--Víctor 22:09 9 ago 2007 (CEST)

Dos cosas:

• No tiene licencia clara por que la página del ejército peruano señala que todo lo que está ahí tiene copyright del ejercito peruano. Es decir, en el supuesto caso que tu seas el autor del dibujo, lo que tampoco consta, sigue teniendo un copyright de esa página web lo que hace que esa imagen no sea libre.
• Se te ha pedido que Te voy a pedir por última vez que bajes el tono de tus intervenciones. Personalmente no creo que sea necesario que me digas sé de utilidad y que te refieras a Lin Linao como sujeto. Finalmente, si quieres que te explique algo, puedes utilizar mi página de discusión. Si bien esta es tu página y en ella puedes sacar y borrar los comentarios que no te resulten correctos, eso no te da cancha libre para agredir en ella a otros wikipedistas. La próxima falta motivará un nuevo bloqueo.

Espero que todo vuelva a su cauce de una buena vez. Saludos Chalo (✍) 23:21 10 ago 2007 (CEST)

Ah, muchas gracias por el dato. ¿Y cómo pruebo que en realidad es mi dibujo? ¿Me tomo una foto junto al original? ¿Lo mando en fax? Respecto a lo de la página del ejército... pues vaya, no noté eso del copyright. Genial... ¿no? Digo, por mí... y a lo mejor me animo a hacer uno de otro personaje. Solo falta que lo agregue acá y que luego venga otro usuario a meter las manos cuando él no hizo nada por el artículo (y no me refiero a ti) Respecto a los roces más recientes, despreocúpate. El fastidio se me pasó muy pronto y, aunque sigo creyendo que se trató de una censura, honor a la verdad tengo que pegarme a las normas o mejor dicho a la voluntad de las autoridades de éste mundillo virtual. Dios sabe cómo es que le habrán dado semejante cargo a esa de persona... pero... ni modo. No es el primer caso en Internet y no será el último.

Perú

Teniendo en cuenta que existen desacuerdos con respecto a la supresión del apartado Terremoto de 2007, le rogaría que, en pos de evitar una absurda guerra de edición, le rogaría que expusiera adecuadamente las razones que propugnan dicho cambio en la página de discusión del artículo, a fin de lograr el consenso con el resto de usuario. Gracias de antemano por su comprensión y un saludo. Libertad y Saber 05:10 20 ago 2007 (CEST)

Fácil, ya lo dije cuando lo he retirado antes: Si se abre un apartado sobre el terremoto, se debería abrir uno sobre el del 2001, uno sobre el del 74, otro sobre el del 70, otro sobre el del 40... y así sucesivamente. El que abran uno específicamente para el de ahora me parece totalmente inapropiado.--Víctor 20:56 20 ago 2007 (CEST)

Y lo he entendido perfectamente, pero el lugar para exponer esto es la página de discusión del artículo. Saludos. Libertad y Saber 21:49 22 ago 2007 (CEST) PD: Y lo mejor para responder a un usuario que le ha escrito en su página de discusión es responder en página de discusión de dicho usuario.

Bien por usted. Honor a la verdad no me fijo dónde o cuándo usted va a escribir y realmente considero que a nadie le podría llegar a interesar algo tan irrelevante... así que yo le doy total libertad de poner sus mensajes donde le plazca. Si algún bibliotecario le dice que usted hace mal, no crea para nada que fue por mi culpa. --Víctor 06:33 24 ago 2007 (CEST)

Etiqueta, ataques personales

Hola Víctor. Nuevamente estás cayendo en los ataques personales, que en Wikipedia no se permiten porque son una forma de enrarecer el clima de respeto entre colaboradores. Me refiero a la forma en que has presentado a Axxgreazz en el caso de las imágenes borradas o candidatas a borrado. Hablar de él como "ese sujeto" y pretender que te persigue y que no tiene idea de lo que hace no es un muy buen argumento ni para convencer de que tienes la razón en cuanto a las imágenes ni para creer que lo que buscas es colaborar y no pelear gratis. También veo que le respondiste aquí con agresividad a Libertad y Saber, cuando él sólo te comentaba amablemente que la mejor manera de responderle a alguien es hacerlo en su propia página de discusión, porque de otro modo no se entera (a menos que quieras obligarlo a que vigile tu página) y la comunicación se corta. Finalmente, no voy a insistir en que repongas los comentarios de Chalo y de mí que borraste, tú verás, pero ese borrado contribuye a acrecentar la idea de que estás buscando ocultar que en el pasado has tenido problemas por tus ediciones. Ojalá leas esto, tomes en cuenta por lo menos lo de dejar de agredir a otros y así todos salgamos ganando. Espero que con esto se cierre el tema y que la próxima vez que argumentes en favor de tu imagen lo hagas de un modo más mesurado. Saludos. Lin linao, ¿dime? 05:08 27 ago 2007 (CEST)

Wikipetiqueta

Saludos:

Tus comentarios poco desaforunados en el café estan causando crispación para los demás, en especial para Axxgreazz (disc. · contr. · bloq.), el que acusas de difamador. Como él indicó correctamente, quien está difamando eres tú. Creo que deberías leer el artículo sobre la etiqueta que aquí se sigue antes de seguir acusando a un bibliotecario de hacer su trabajo, al menos de manera tan vehemente. Las peticiones en el café deben ser educadas y civilizadas, y a Axxgreazz terminaste por colmarle la paciencia.

Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 05:09 27 ago 2007 (CEST)

No te preocupes. Lo que pasa es que has leído mal. El usuario difama, miente y censura. Está probado y no hace falta repetirlo por todos lados. Ahora, lo que yo hice fue acusarlo de borrar mis imágenes de forma arbitraria y aún más de señalarme como plagiador sin una sola prueba. Eso no es difamación. Creo que confundiste conceptos.

p.d: Lin Linao, repondré los comentarios cuando pueda.--Víctor 05:17 27 ago 2007 (CEST)

Probado? Yo no veo pruebas. Mira, tal como vas, te conseguirás un bonito bloqueo por saboteador. Mejor reconsidera lo que estás haciendo, por favor!

--Cobalttempest, →mensajes← 05:20 27 ago 2007 (CEST)

Las pruebas están ahí. Ahora, si no desea verlas... yo no puedo hacer nada... salvo poner una, tras otra, tras otra prueba... y es que forzosamente usted debe ver al menos una.--Víctor 05:35 27 ago 2007 (CEST)

Probablemente sea yo ciego o daltónico, porque no veo nada. Y los demás usuarios que han intervenido en el Café tampoco ven nada. Por el contrario, vemos que tienes poca disposición para colaborar. Te suplico por última vez que pienses lo que estás diciendo, pues tienes un punto de vista, de acuerdo, pero tus formas y tu actitud no son las correctas. --Cobalttempest, →mensajes← 05:39 27 ago 2007 (CEST)

Yo no digo que usted sea ciego... solo que parece ser difícil de convencer. Mejor corto aquí antes de que suceda algo extraño... y, por cierto, no me refiero para nada a algo que pueda ser culpa o influencia suya.--Víctor 05:44 27 ago 2007 (CEST)

No, por el contrario, yo no dije que quisieras haber dicho eso. Y sí, soy algo terco, pero puedo ver esa característica también en tí. Yo también lo dejo aquí, pero igual está el cometario de arriba, de Lin linao (disc. · contr. · bloq.), al que tampoco deberías desoír. --Cobalttempest, →mensajes← 05:52 27 ago 2007 (CEST)

En lo absoluto. Pero yo le respondí a Lin Linao y usted ya había escrito en mi página, por lo que mi respuesta se perdió. Escribir de nuevo es tedioso, así que solo puse algo breve, pero su sugerencia y su pedido han sido leídos y serán puestos en práctica.--Víctor 06:17 27 ago 2007 (CEST)

Categorías

Fue por casualidad que encontré Iglesia de San Agustín (Lima). No te olvides de poner categorías en los artículos (aunque sean generales como "Lima" o "Perú") para poder ubicar los artículos y no tenerlos perdidos por ahí. De lo contrario, quedaría como un artículo huérfano en vez de integrarse a la red de artículos. Saludos Chalo (✍) 20:15 14 sep 2007 (CEST)

Sí, fue el tiempo. --Víctor 20:26 14 sep 2007 (CEST)

Etiqueta y ataques personales

Hola Víctor. Nuevamente reincides en los ataques personales y las faltas a la etiqueta y tomé la decisión de bloquearte por 31 horas. Antes me has atacado y hecho insinuaciones molestas, pero eran cosas que pueden decirse al calor de una discusión aunque no sean recomendables y no me correspondía a mí como parte implicada tomar medidas al respecto. Ahora tus ataques fueron explícitos con expresiones de xenofobia y acusaciones de falta de inteligencia, así que no pude mantenerme al margen. Me temo que vas a interpretar esto como un abuso más porque hace rato que vienes diciendo lo mismo, pero la etiqueta no se negocia y ya se te explicó eso y se te pidió reiteradas veces que controlaras tus palabras. Espero que estas horas te sirvan para reflexionar y cuando vuelvas continuamos con el artículo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:37 20 sep 2007 (CEST)

No te preocupes, que aprendí la lección. Lin linao, sin más recursos, usa poderes de bibliotecario (de moderación, para los nuevos)... censurando texto porque hace quedar mal la posición que defiende y porque por otro lado lo hace quedar mal a él... ya que evidencia su poco conocimiento en la materia.

Pero no se puede privar al resto de un texto con tanto valor histórico (y concordarás conmigo), por lo que te demando que me entregues, por privado si es posible, los puntos que malinterpretaste. De esa forma, el brillante texto no se pierde. Por cierto, te hice ese pedido hace tiempo, pero nunca lo hiciste.--Víctor 16:28 22 sep 2007 (CEST)

He visto con pena la posición que llevas en la discusión de Túpac Yupanqui. Es evidente que los sentimientos que tienes no te permiten llevar una discusión basada en los hechos con el usuario Lin linao. Los comentarios hasta ahora mencionados son relacionados a los autores y tus respuestas vienen combinadas con ataques personales. Ya has sido bloqueado de manera justa por Lin linao y al parecer los ataques siguen. Si por alguna razón consideras que la discusión necesita un nuevo mediador o que Lin linao está haciendo de parte y que se necesita un mediador, puedes pedir uno en WP:TAB. Si te limitas a atacar a otra persona, a nombrar el cargo de bibliotecario como respuesta a la discusión, me veré en la penosa obligación de bloquear tu acceso a Wikipedia. Esta vez, por más tiempo. Espero comprendas que las discusiones tienen que estar basadas en las fuentes existentes, las políticas de Wikipedia y la buena disposición de los usuarios para llegar a crear un artículo digno de Wikipedia. Si las emociones que tienes alrededor de este artículo son demasiado fuertes como para mantener la neutralidad necesaria, te pediría que editaras otra clase de artículos. Esta lectura puede servir Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto. Saludos. Alhen | Æ 15:59 23 sep 2007 (CEST)

Víctor: Realmente creo que el ataque personal que me dedicate en la discusión sobre Tupac Yupanqui (ahora borrado) fue injusto y equivocado. Quizá la pasión te nubla a veces. Un buen principio es Wikipedia:Presume buena fe para evitar el lenguaje descalificador (tan típico de los foros en que la gente se entretiene desfogando sus rabias particulares). Yo por mi parte, te lo aseguro, participo de buena fe y si en esta ocasión te enfrento, es porque, en el fondo, hace semanas discutimos sobre una afirmación en particular y queremos saber cuales son las pruebas que sustentan esa afirmación. Si incluyeras citas en que Del Busto desarrolla el asunto del canal de Chacao (con sus respectivas notas al pie o referencias internas), finalmente sabríamos de dónde sacó el autor su idea, y no quedaría como una frase hueca que lanzó en una entrevista en un súbito ataque de chapucería (que eso es lo que parece hasta el momento). Ese me parece que es el camino --Carrilano 23:13 24 sep 2007 (CEST)

No te conozco, Carrilano... y no tengo tiempo para fijarme o hacer memoria. De hecho, no tengo tiempo ni para regresar al artículo en cuestión (¿Tupac Yupanqui? No te recuerdo por ahí... a lo mejor porque tu participación fue breve)... el cual, por cierto, retomaré cuando consiga el libro.

Respecto a la anterior persona... nada. No sé quién es.--Víctor 20:20 3 oct 2007 (CEST)

Teodoro Fernández Meyzán

Te agradeceré tomar más cuidado al editar un artículo. En el artículo que da nombre a esta sección has eliminado los interwikis y has dejado una categoría inválida. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 21:32 3 oct 2007 (CEST)

Uy, sorry. Como vi tanto edit de gente sin registrar... :S--Víctor 01:47 4 oct 2007 (CEST)

Porque

no pusiste referencia y estas afirmando algo categórico, casi rozando con el PVN. Por eso.

Ahora, yo iba a buscar las referencias pero ... quiero terminar primero el artículo que estoy avanzando sobre el TEatro Segura. Chalo (✍) 23:24 16 oct 2007 (CEST)

La referencia que usé fueron las declaraciones del doctor Bazán (padre de Francisco Bazán, que juega en Chipre) a Radio Ovación en el programa de las 9 de la mañana. Si hay una versión escrita, procuraré hallarla. En todo caso, teniendo solo la versión oral que escuché en ese programa... ¿cómo le hago?--Víctor 23:42 16 oct 2007 (CEST)

Ediciones polémicas

Hola, VPP. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, sin embargo, pueden resultar polémicas y no es seguro que se atengan al punto de vista neutral, que es uno de los principios innegociables de Wikipedia. Si tienes una fuente fidedigna para lo que has afirmado, por favor, indica la referencia a la misma. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria, y que toda la información que aportas debe ser contrastable independientemente.

Para mantener la cordialidad en la relación entre editores, es conveniente que antes de realizar ediciones que pueden resultar polémicas lo discutas en la página de discusión del artículo en cuestión. De ese modo, das prueba de tu buena fe y a nadie puede quedarle duda de que no estás actuando de manera vandálica. Si sigues con esa inservible guerra de ediciones pediré la protección del articulo, porque no quieres entender que nuestra opinion en un articulo no importa. MilO Iñche allkütun 21:37 12 nov 2007 (CET)

Honor a la verdad, puedes hacer lo que te plazca. La palabra "presunta" se mantiene... y si no te gusta o no te conviene, tomarás las medidas injustas del caso.--Víctor 21:45 12 nov 2007 (CET)

Disculpa :P

Hola VPP, bueno, como sabrás modifiqué totalmente el artículo de Huayna Cápac... Hice lo mismo con todos los incas desde Manco Cápac hasta Túpac Yupanqui, y nadie me recriminó nada pues creo que ninguno estaba incluido en la lista de seguimineto de nadie y además la mayoría de esos artículos estaban mal redactados y con contradicciones entre ellos ( la mayoría estaba escrito por anónimos). Pero el de Huaynita fue distinto, tal parece que si tiene guardián XD...

Bueno, con toda amabilidad te pido porfavor que tomes en cuenta mis datos, y modifiques los tuyos de tal manera que obtenga ese formato que tienen los emperadores incas desde Manco Cápac hasta Túpac (Biografía, origen, Gobierno, Muerte, obras y si quieres algunos subtítulos entre ellos) Espero que logremos ese acuerdo... Y discúlpame por mis cambios radicales, pensé que este artículo (como la mayoría de los que corregí de los emperadores incas) era una recopilacion de contribuciones de anónimos o gente no muy conocedora de los temas.

Gracias y Perdón

--Scarton 22:55 5 dic 2007 (CET)------Presto!!!--

Hola, no te preocupes. Voy a modificar (mañana a más tardar) según el formato que dices y procuraré incluir los muy buenos aportes que hiciste... aunque si puedes indicar de dónde los sacaste sería genial, porque la bibliografía (hasta ahora en el artículo) sobre Huayna Capac no es tam amplia que digamos... --Víctor 23:23 5 dic 2007 (CET)

Bueno, mi bibliografía fue principalmente Los incas de Waldelomar Espinoza. También usé muchas referencias en el museo inca de aca de Cusco ... Y bueno, el hecho de vivir acá en Cusco m facilita un pokito el conocimiento de los incas a cuya cultura admiro =)

--Scarton 04:09 7 dic 2007 (CET)------Presto!!!--

Bueno, mi bibliografía fue principalmente Los incas de Waldelomar Espinoza. También usé muchas referencias en el museo inca de aca de Cusco ... Y bueno, el hecho de vivir acá en Cusco m facilita un pokito el conocimiento de los incas a cuya cultura admiro =)

• • Mmm, amigo, insisto en que porfavor tomes en cuenta mis aportes, y principalmente aplique el formato, dijiste que lo ibas hacer hace tiempo!

--Scarton 04:09 7 dic 2007 (CET)------Presto!!!--

Calcuchimac

Bueno, el artículo de Manco Inca tiene en todos y cada uno de sus datos fuentes verificables, te sugiriría no eliminarlos. Ahora, con respecto a Chalcuchimac hay dos versiones: Según Garcilaso (seguramente Del Busto y Juan José Vega se basaron en sus crónicas) Chalcuchimac ya había muerto cuando llegó Manco Inca. Según este cronista el sujeto que fue quemado era otro de menor jerarquía. Pero los libros que están de fuente en el artículo explican exactamente éso: La contradiccion de Garsilazo con otras crónicas....Para evitar disputas y mantener la neutralidad colocaré las 2 versiones ok?.ScartonNo te cierres! 01:36 5 dic 2024 (UTC)

Respecto a "seguramente se basaron en sus crónicas", me parece un comentario muy poco serio.--Víctor (discusión) 17:37 26 feb 2008 (UTC)

Vandalismo lo que hice??

Primero lee la discusión y luego actua: Ahí explico xq eliminé toda esa información ScartonNo te cierres! 17:21 14 mar 2008 (UTC)

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. {Net'ito} 05:13 30 mar 2008 (UTC)

El artículo que discutimos no será tocado mientras el bloqueo dura, esperaremos a su regreso en una semana para poder seguir discutiendo. En wikipedia no se toman las cosas por la fuerza y mucho menos con ironías y llamando insistentemente "fanático" a la gente... el bloqueo es de una semana, y dado que es el tercero, considere que fui indulgente. {Net'ito} 05:16 30 mar 2008 (UTC)

Disculpa... ¿y tú eres...?--Víctor (discusión) 21:39 30 mar 2008 (UTC)

El bibliotecario que mediaba en el conflicto en José Luis Carranza y que te ha bloqueado por los motivos ya expuestos. {Net'ito} 01:17 31 mar 2008 (UTC)

Expuestos en... ¿?

Me parece sumamente descortés que entres aquí asumiendo que uno sabe quién eres o qué has hecho, pero... en fin...--Víctor (discusión) 03:33 1 abr 2008 (UTC)

José Luis Carranza

Debo advertirle que si vuelve a cambiar texto de manera no neutral y "pintoresca" en ese u otro artículo, será bloqueado por un largo periodo. {Net'ito} 02:39 7 abr 2008 (UTC)

Censurable el comportamiento de éste usuario, amenazando con... precisamente censura porque no se pone lo que a él le agrada. Habrá que denunciar el hecho.--Víctor (discusión) 04:27 7 abr 2008 (UTC)

Denuncia... dónde firmo???. {Net'ito} 04:47 7 abr 2008 (UTC)

Donde dice: "evicted"...

• calmando risa* En fin... se supone que esto no es foro.--Víctor (discusión) 04:51 7 abr 2008 (UTC)

No, no lo es... justo por ese motivo tus contribuciones como "fracaso pintoresco" no pueden quedarse. Discute TODO antes de hacer cambios... aquí absolutamente todo es por consenso y si alguien difiere de tu opinión, tendrás que consensuar. Para tu información, yo soy el bibliotecario que está en este caso, por lo que bien podemos empezar por ir a la discusión del artículo y anda, que no toques nada sin consenso previo. {Net'ito} 04:54 7 abr 2008 (UTC)

Qué bueno que yo haya logrado que guarde la compostura. Ahora mismo pasaré por allá.--Víctor (discusión) 04:57 7 abr 2008 (UTC)

¿Qué parte de la política sobre WP:E no entiendes? o te disculpas con Netito en breve, tanto en su discusión como aquí o serás bloqueado sin más aviso. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:31 7 abr 2008 (UTC)

No lo haría, pero sin duda tengo que ver tus disculpas al reconocer tu error en la discusión:

Gusgus: ¿A qué juegas?(...) Respecto a la edición de Netito: era una reversión, hecha porque hay un aviso en la discusión de que no se edite sin consensuar.

Yo: "¿A qué juegas?" Interesante. "Era una reversión hecha porque hay un aviso"... ¿es que no ves que acepta las referencias (video de "La ventana indiscreta") que puse, pero deja pasar lo otro... o, más bien, repone el texto "hijo predilecto"? O sea, acepta un cambio, pero no el otro... ¡y dentro de la misma revisión! ¿No que no se debe editar? Aparentemente tú tampoco has leído nada de lo que pasó ahí. Así como tú me dices "¿a qué juegas?"... ¿también yo puedo decirte lo mismo ahora (pero habiendo aportado pruebas) o estaría violando la no se qué etiqueta por ser un usuario que no cuenta con cargo virtual aquí?--Víctor (discusión) 14:47 7 abr 2008 (UTC)

Ediciones arbitrarias y faltas de respeto

No sé si debiera responder su mensaje (Discusión:Túpac Yupanqui), pues no contiene argumentos en relación a lo que expuese en esa sección, hace unos 4 años atrás. Por el contrario, me adjudica intenciones arbitrariamente, como la de dedicarme a la supuesta apología de una etnia en particular. Con esto, como ya le han reclamado en varias otras ocasiones, falla nuevamente al debido trato entre wikipedistas, al no presumir mi buena fé. Como le digo, descalifica mis aportes, no por su propio mérito, sino que me acusa de estar implicado en una especie de propaganda enciclopédica a favor de un pueblo originario. En eso cae en el ataque personal, que esta comunidad define en cómo "descalificaciones de tipo étnico, racial, ideológico, sexual, xenófobo, religioso o de edad dirigidas contra otro colaborador". Pero, para que me gasto, infinidad de veces otros usuarios le han pedido respeto y le han recordado el trato debido. Hasta, le han bloqueado en varias ocasiones por este compartamiento. No creo contar con la elocuencia necesaria para hacerlo reaccionar.

Sólo me tomo la libertad de aclararle que no es mi intensión hacer la apología de una etnia en particular, etnia a la que -por lo demás- ni siquiera pertenezco. Y es una pena tener que hacer estas aclaraciones en una etapa de la historia en que uno creería más superados los prejuicios racistas o chovinistas.

Usted, por supuesto está en libertad de creer lo que estime conveniente. Lo que para usted no suena a aporte o le sabe a "parcialización", a mi me parece una neutralización imprescindible frente a la insistencia de dar como hecho cierto una teoría sustentada por un único teórico contemporáneo, que usted mismo (en todos estos años) nunca ha podido citar y referenciar en notas al pie que contengan información detallada sobre su obra. Sobre los aislados comentarios dudosos de cronistas españoles, solo le recuerdo que ellos también pensaron que la Fuente de la Eterna Juventud era un sitio real y pensaron que en Tierra del Fuego vivían hombres provistos de cola. Pero si usted, considerando todo esto, quiere creer que Túpac Yupanqui conquistó hasta el Estrecho de Magallanes, está en completa libertad de hacerlo. El único problema es que si lo publica una y otra vez en Wikipedia, otros colaboradores van a neutralizar esas afirmaciones incluyendo referencias a lo que la comunidad académica internacional piensa sobre el tema. Saludos.--Carrilano (discusión) 01:08 27 sep 2011 (UTC)

Supongo que uno se deja llevar por las apariencias. Como dicen por ahí, "si camina como pato, si grzna como pato y nada como pato... entonces es un pato". En todo caso, tal vez no pase todo de un simple favoritismo por los mapuches. No te veo en lo absoluto dedicado a una mayor polémica como es el lugar donde nació Atahualpa.

Descalifico varios de tus aportes recientes (no me refiero al pasado porque no te recuerdo) al basarse en interpretaciones poco naturales de un texto antiguo, que como tal nunca debe ser tratado tan a la letra.

Por cierto, noto que también descalificas cronistas (juraría que no viviste en la época, por lo que tus apreciaciones sobre ellos, con tanta severidad y siendo que no son emitidas por un especialista reconocido, se me antojan desatinadas) que dicen que Tupac Yupanqui cruzó el Maule. Me resulta imposible suponer imparcialidad dado lo que aprecio en tu comportamiento ya descrito (insistente presencia en Tupac Yupanqui en Chile y ninguna en Atahualpa como posible ecuatoriano). Después de todo, nada dices sobre Garcilaso, otro autor que comete errores (y muchos de ellos dolosos, porque calla el asunto de los sacrificios humanos en favor de los incas) y al que inevitablemente le pareces creer todo sobre la supuesta batalla del Maule. Dado que he comprobado que imparcialidad no tienes, me resulta muy complicado suponer buena fe en ti.--Víctor (discusión) 15:16 4 oct 2011 (UTC)

Usted ni se fija mucho en lo que dice, ni en lo que yo he hecho. "Nada dices sobre Garcilaso", afirma usted. Y resulta que yo fui quien puso citas a Franklin Pease García-Yrigoyen (en Túpac Yupanqui) poniéndole límites a la credibilidad de Garcilaso en temas históricos coyunturales (como la propia biografía de Túpac Yupanqui). "Juraría que no viviste en la época". ¿De los cronistas? Júrelo nomás, que vivo en la actual. ¿Que yo defiendo a los mapuches? Si vamos a ser sinceros. No. Ni siquiera lo soy. Los he tenido que estudiar, solamente. Y ni le creo a Garcilaso, ni le dejo de creer. Usted es el que parece olvidar que estamos en el terreno de los personajes semi-legendarios. Y es el que parece atrapado con asuntos referidos a la peruanidad del incanato, confundiendo fronteras nacionales contemporáneas con hechos precolombinos, históricos o semi-históricos. ¿Que Atahualpa no nació en Ecuador? Vamos. En casi todas las fuentes resulta que sí. Y solo a un nacionalista afiebrado podría importarle demasiado, porque en esa época ni siquiera existía Perú y Ecuador. ¿Que Túpac Yupanqui barrió con los bárbaros mapuches de Chile? Vamos, señor. En todas las fuentes serias resulta que no (y la arqueología lo confirma). Solo un nacionalista afiebrado podría pensar que eso es un asunto en el que se le vaya el honor, si Chile ni existía en esa época... Lo importante es defender la honestidad intelectual, por encima de banderías o de la posibilidad de involucrarse en la historia como si fuera un partido de fútbol. Llamar teoría a la teoría, biografía a la biografía. Y no irlas elaborando como espontaneo aficionado en una enciclopedia. Y menos hacer aparecer la teoría de un solitario autor aislado como un hecho, una y otra vez. Aunque éste mismo autor reconozca que lo suyo está en el campo de la especulación intelectual. Eso es ser más papista que el papa. Y, me preocupa, porque serlo es saltarse pasos lógicos. Casi como si se fuera atacado un espasmo intelectual voluntarista. Como ahora, que dice haber comprobado que no tengo imparcialidad. Y resulta que no veo la cadena argumentativa que lo lleva a esa conclusión. Pero no importa. Usted sigue obligado a presumir mi buena fe. Y le ruego no mentar a mi tendero ni al gato de Del Busto. Saludos. --Carrilano (discusión) 17:44 4 oct 2011 (UTC)

No, hombre... yo no digo que seas mapuche (no han de quedar muchos después de esos escuadrones paramilitares que mandaron a exterminarlos). Es cosa de simpatías. Ahora, que no la aceptes públicamente ya no es algo que me incumba. Con que todo quede en "busted!"... me basta. Cambiar el mundo no está en mis planes.--Víctor (discusión) 22:17 5 oct 2011 (UTC)

Re: Guerra de ediciones

Hola Víctor. Pusiste la denuncia en la página de discusión, debajo de una redirección donde no sólo no se te podrá responder, si no que además nadie te va a leer. El sitio correcto es este tablón (No se porque Google te mandó ahí) . Arriba tienes el enlace para rellenar los datos necesarios para estudiar tu consulta. Saludos. Geom (discusión) 02:31 19 jun 2019 (UTC)

Cita de Cubillas

Hola VPP. Considerando que Cubillas es el máximo referente histórico del fútbol peruano con vida, al igual que Pelé para Brasil o Maradona para Argentina. Es suficientemente relevante para que la cita permanezca en el artículo. Saludos.

Vale. El equivalente de Cubillas en Flamengo es Zico y Zico dijo: "De víctima no tiene nada. Está siendo muy inocente, a veces muy infantil". https://www.atv.pe/deportes/zico-critica-duramente-paolo-guerrero-287917

"Es un gran delantero (...) pero aquél artillero del campo que todos quieren, no es". http://vives.futbol/voley/153156-paolo-guerrero-zico-defender-peruano-dejo-frase-picante Luego lo agrego. Neutralizando el artículo, obviamente...--Víctor (discusión) 17:39 21 nov 2019 (UTC)