Usuario discusión:Vanbasten 23/2010 I

Un favor

Hola, Vanbasten. ¿Podrías revisar esta edición? Gracias de antemano. Greek (discusión) 17:28 12 ene 2010 (UTC)

Gracias por revisar =) Aunque quizá sea necesario especificar las dos visiones, tanto como deporte como arte marcial, ¿no crees? Greek (discusión) 15:56 13 ene 2010 (UTC)

Re: Buenas

Estimado Vanbasten_23, muchas gracias por su sugerencia. La considero muy justa y oportuna e intentaré ponerla en práctica al máximo. Solo comentarle que mi proceder se debe a que usualmente trabajo con un equipo que tiene problema con la batería y con cierta frecuencia se apaga sin previo aviso, por lo que intento salvar con regularidad todo lo que escribo. Un cordial saludo.

Humbefa (discusión) 23:28 12 ene 2010 (UTC)

Re:Que tal?

Hola. Pues todo bien, ¿y tu? Según lo de la redundancia no deberían estar las dos, pero siempre se ponen ambas, supongo que por inercia o por claridad, pero en todos los casos aparecen ambas categorías a la vez. Si en boxeo aún no se ha arraigado esa práctica, estás a tiempo de cortarla de raíz, así que mejor no ser redundante. Mejor te traslado a Categoría:Campeones del mundo de boxeo por organización sin paréntesis, pero será mañana, que me tengo que ir. Lo otro igual, mañana lo hago. Un abrazo. Millars (discusión) 20:57 13 ene 2010 (UTC)

Pues no se. Todo es preguntar. Supongo que la creación de las categorías se podría hacer, pero igual tampoco son tantas... Por cierto, acuerdate de mirar si esa categoría ya existe en algún otro idioma y añade los interwikis. Ah, y cuando me enlaces una categoría, me la puedes poner como enlace interno, con dos puntos tras los dos corchetes, así accedo directamente a ella y es más rápido y cómodo. Un abrazo. Millars (discusión) 12:48 14 ene 2010 (UTC)

Ya está todo hecho, creo. Mira a ver si está todo bien. Y de nada hombre. Millars (discusión) 12:56 14 ene 2010 (UTC)

País de la Semana

Hola porque revertistes mi votos?, fueron elegidos en 2009, ya estamos en 2010 así que ya pueden ser seleccionados, saludos Super Braulio My talk 11:37 18 ene 2010 (UTC)

Perdón había entendido mal las reglas, saludos Super Braulio My talk 11:45 18 ene 2010 (UTC)

Categoría atletas

Perfecto, yo había pensado de hacer el traslado pero finalmente me decidí por pedir el borrado.Cembo123 (discusión) 13:16 18 ene 2010 (UTC)

Lupin_III

Hola, respecto a tu reversión, he vuelto a hacer el cambio, y explicándome mejor.

Lo mismo va para lo de OVA, en el artículo sólo se dejan cosas que sean intrínsecas al mismo, poner cosas que ya se explican en otro artículo es saturarlo de información innecesaria. Consulta a un editor más antiguo que yo si tienes dudas sobre ello.

Un saludo. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 17:58 19 ene 2010 (UTC) PD: incluso eso de poner {{desambiguación}} es algo innecesario ¿hay otro 'Lupin III?

Es un absurdo sobrecargar de información, es simplemente agrandar en balde el artículo. No tiene sentido meter información irrelevante para el artículo.

¿En cuántos idiomas se publican las obras? Esta es una enciclopedia en español, no un diccionario de traducción, si quieres saber cómo se llama en otro idiom, buscas la interwiki correspondiente.

¿Y el que no sabe lo que es 'anime'? ¿o 'manga'? o tantas otras palabra que uno puede desconocer? Eso es la magia del hipertexto, es una de las cosas que incentivó a la creación de esta enciclopedia, si no sabes qué significa le das al enlace, si ya lo sabes no leerás información que no tenga que ver con el artículo directamente. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 18:52 19 ene 2010 (UTC)

Tal vez te lo hicieron notar porque sólo elazabas así: OVA, en lugar de así: OVA, o porque quienes lo evaluaban piensan que es un término desconocido. Mira: Wikipedia no es de papel, particularmente la sección que habla de diferencias de estilo.

¿Uh? El enlace lleva a un artículo, lo que se evita es que lleve a una desambiguación, a eso se refiere la mayoría con 'redirecciones'. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 19:57 19 ene 2010 (UTC)

¿Has leído el texto que te dije?

Y si vuelve a cambiarse de nombre a otro, y luego a otro, y luego a otro... La idea es hacer que el texto sea fácil de entender. Tenemos herramientas para detectar y corregir ese tipo de errores. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 20:13 19 ene 2010 (UTC)

Re:Duda

Obviamnete, si se crea la categoría más específica mejor. Yo de ti crearía las dos, y e iría creando nuevas conforme se vayan categorizando y creando nuevos artículos. ¿No sería mejor que Categoría:Futbolistas olímpicos de Italia fuera Categoría:Futbolistas de Italia en los Juegos Olímpicos por similitud con las categorías para cada edición? Un saludo. Millars (discusión) 13:12 21 ene 2010 (UTC)

Pues si crees que no hay casi artículos no hace falta que la crees. Puedes categorizarlos con las otras tres (la de futbolistas olímpicos de Italia sí que me parece interesante) y listo, o añadir esa otra pero sin crearla, dejándola en rojo, y si un día hay bastantes crearla. Para los juegos a partir de Barcelona seguro que para países como Italia habrá bastantes artículos creados. Millars (discusión) 13:31 21 ene 2010 (UTC)

Se ve que no te había entendido bien. Veamos, para el caso de futbolistas italianos, dado que serían 22 (¿o son 23?) veo bien que crees la categoría, que estará categorizada en las otras tres. Para el caso de los tenistas indios, yo no la crearía. No estás obligado a crear ese tipo de categorías para todos los países, deportes y edición de los Juegos, créala sólo para los casos que sea apropiada, y en el resto, sigue como hasta ahora. Millars (discusión) 15:05 21 ene 2010 (UTC)

Categorización Deportistas Olímícos

Vanbasten, revisa esta tabla. Creo que es un ejemplo que nos puede mostrar que en todos los casos es preferible usar las categorías generales. Aparentemente en el proyecto evitan las categorías especificas --Edwod2001 (discusión) 19:21 23 ene 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Anteriores patrimonio de la humanidad

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Anteriores patrimonio de la humanidad, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Anteriores patrimonio de la humanidad para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. MarisaLR (discusión) 11:52 28 ene 2010 (UTC)

• Felicidades, un buen artículo. MarisaLR (discusión) 11:52 28 ene 2010 (UTC)

RP de Marco Van Basten

Te he dejado comentarios en Wikiproyecto:Revisión por pares/Marco van Basten/archivo1. Saludetes :) Rastrojo Quémame 21:41 28 ene 2010 (UTC)

Gracias

Esa plantilla la había puesto en algún momento, pero alguien me dijo que tenía que poner la de Ordenar, y las categorías de Nacidos y Fallecidos... en fin , a mi me da igual, al contrario si pongo la de BD es más rápida. A ver si ahora me acuerdo cuando la necesite. De nuevo gracias. MarisaLR (discusión) 23:40 28 ene 2010 (UTC)

Wikirreto

Enhorabuena por ese 4º puesto en el wikirreto de enero, la "medalla de chocolate" que a veces se olvida. ;) Visto desde cierto punto de vista, fuiste el primero de los meros humanos. Un saludo y a por febrero ;) Raystorm (Yes?) 20:15 1 feb 2010 (UTC)

Digo lo mismo que Ray, espero que el campeón del reto de 2008 haga más --Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:43 1 feb 2010 (UTC)

Graciaaaaas ;) Raystorm (Yes?) 22:14 2 feb 2010 (UTC)

Seguimos trabajando en Italia

Hola Vanbasten 23. Gracias por tu trabajo y dedicación en el Desafío de localidades de Italia. Como ya ha terminado el mes de enero y de cara a los reconocimientos y estadísticas, te rogamos rellenes tu casilla en esta página... y que sigas trabajando bien. Como buen desafío, las puntuaciones necesarias para alcanzar premio en febrero subirán, así que ¡Animo, cada vez queda menos!, Lucien ~ Dialoguemos... 10:08 3 feb 2010 (UTC)

Premio del desafío

Hola Vanbasten 23. Gracias por tu trabajo creando localidades de Italia. Aquí tienes un pequeño detalle que recuerda y conmemora tu dedicación en el mes de enero. ¿Ya sabes que en febrero aumentan las puntuaciones necesarias? Que siga el buen trabajo, un saludo y ánimo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:28 5 feb 2010 (UTC)

A Vanbasten 23, por crear más de 25 localidades de Italia en enero de 2010

.

Clarificar

Hola, no entiendo su mensaje, puede ser más específico pues no recuerdo haber modificado nada relativo a Garay, a no ser una reversión.Gracias y saludos cordiales.Laloes40 (discusión) 17:42 6 feb 2010 (UTC)

Gracias, me ha ganado por un segundo en la respuesta pues estaba revisando eso, efectivamente las borré porque estaban vacías y aparecían en rojo y en el resumen no indicaba que se estaban creando; la retiré al eliminar otra; evidentemente no se trata de eliminar nada a mi antojo, pero como sabe no tiene sentido que haya categorías vacías (no es su caso pero hay quienes crean y las dejan sin nada en otros artículos), en todo caso fue un dolo en ambas partes. Espero que esto aclare su punto; le deseo el mejor de los fines de semana.Saludos cordiales.Laloes40 (discusión) 17:52 6 feb 2010 (UTC)

Gracias por la comprensión y si me hubiera dado cuenta que usted estaba involucrado en eso no hubiera retirado las mismas, pues siempre he visto que sus ediciones son muy buenas (con el tiempo uno sabe quien es quien acá).Si le puedo colaborar con algo no dude, que estoy para servirle.Laloes40 (discusión) 17:59 6 feb 2010 (UTC)

Personas vivas

Muchas gracias, pero tampoco estoy muy interesado en esa plantilla. La verdad es que yo nunca he entendido bien su función. Simplemente el otro día edité unos artículos en los que aparecía dicha plantillla y otros en los que no, y aproveché para incluirla en estos últimos. Un saludo. --Van Der Spiegel (discusión) 23:08 6 feb 2010 (UTC)

Xavi

Perdón! Electro07 (discusión) 21:45 7 feb 2010 (UTC)

Revisión artículo bueno

¡Hola! Muchísimas gracias por tu revisión del artículo Vuelo 4101 de PauknAir, me ha sido de gran ayuda. He intentado corregir, pero en algunos temas no puedo, más precisamente en los enlaces: al ser un artículo ocurrido hace más de diez años en un lugar aislado como es Melilla, todas las noticias del temas circulan al mismo contenido. Lo dos enlaces que hay son: uno el informa completísimo del accidente y otro la noticia del mundo. Tengo una pregunta: tengo un blog y voy a hacer un post relacionado con el temas, con imágenes y ese tipo de cosas, ¿si lo enlazo está mal? Bueno, me despido. ¡Muchas gracias por la revisión (de nuevo) y adiós!

--Fede95 (discusión) 17:37 8 feb 2010 (UTC)

Categorías

Ok, dejaré los boxeadores aparte. Saludos

Sinceramente, no tengo un orden predefinido voy. Estoy cogiendo los ciclistas del país y los posibles compañeros de esa olimpiada.

En el caso de olimpiadas anterios a la de México 1968 entiendo que no debo diferenciar por países ya que habrá pocos cilistas de esa época. Ejem: Clodomiro Cortoni

Tengo una duda con los deportistas de Países Bajos: Es así

• Categoría:Deportistas de los Países Bajos en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 por deporte
• Categoría:Deportistas de Países Bajos en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 por deporte

Gracias

Saludos

--aloneibar (discusión)--alberto 15:15 10 feb 2010 (UTC)

Aloneiba, debería ser el primero el correcto Categoría:Deportistas de los Países Bajos en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 por deporte.

C.C. Vanbaste23, creo que será necesario corregir la categoría Categoría:Futbolistas de Países Bajos en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008. La correcta debería ser Categoría:Futbolistas de los Países Bajos en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 --Edwod2001 (discusión) 15:12 11 feb 2010 (UTC)

He puesto en la categoría de Categoría:Futbolistas de España en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992 el enlace del medallero, porque entiendo que fue una única medalla de oro eliminándola a cada uno de los futbolistas. Si hay algún problema me decís.

Hola de nuevo:

Deberíamos uniformizar el nombre de Saint Louis 1904, en algunos sitios pone San Luis 1904. Gracias --aloneibar (discusión)--alberto 17:29 17 feb 2010 (UTC)

Walter Godefroot

Había puesto ese enlace porque me imagino que no habrá muchos ciclistas de Bélgica en los Juegos de Tokio. Saludos

Entiendo que de momento son uno ó dos pero puede que se amplien. Otra cosa, el enlace que me has dado de ciclistas en Tokio 1964 no existe ninguno en español. ¿Se pretende también traducir las páginas al español?

Gracias --aloneibar (discusión)--alberto 11:31 16 feb 2010 (UTC)

Blu-ray

Soy Speedplus, uno de los escritores del el artículo Blu-ray. He analizado y corregido las fallas que has mencionado sobre este, he coregido el formato de la mayoria de referencias, he eliminado aquellas que ya no estaban disponibles, he reeleido y corregido errores menores del texto; y pues me gustaría saber si te das un vistazo por mi artículo y haber que te parece ahora =). Un saludo R@Z0b@cK: buzón contr ediciones. 04:21 17 feb 2010 (UTC)

Nautilus

Como respuesta al comentario que has dejado en mi discusión, en verdad no sabía a quién dejarle eso, por lo que simplemente se lo dejé al último que editó el artículo. Era lo más práctico que ví. Lamento si lo hice mal. Rambard (discusión) 19:55 17 feb 2010 (UTC)

RE: Bot

Hola Vanbasten. Creo que ya está  Hecho todo. Por favor, revísalo y si hay algo más que hacer, no dudes en decírmelo. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:34 19 feb 2010 (UTC)

Mañana mismo lo tiene usted hecho. Saludetes, Lucien ~ Dialoguemos... 22:47 20 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Italia

El artículo que nominaste como artículo bueno, Italia, ha sido aprobado , ve a Discusión:Italia para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gonn (Discusión) 12:15 19 feb 2010 (UTC)

Ay... Fabio, Fabio...

Totalmente de acuerdo con tu valoración de Capello :) Pero la próxima vez recuerda avisar al nominador ;) Un abrazo Jaime (discusión) 17:43 20 feb 2010 (UTC)

Concurso

Es bastante, pero bastante más facil traducir un artículo corto que uno largo. Además si te das cuenta se suele valorar mejor a los cortos que a los largos porque estos suelen tener una mayor proporción de errores pequeños. Así que si me parece justo, dentro de toda la subjetividad de una nota claro, dar esa compesación. En todo caso fue una medida personal al no quedar del todo contento como habían quedado de justas (a mi parecer) mis notas y no pretendo que nadie siga mi idea. Un saludo, Morza (sono qui) 22:57 21 feb 2010 (UTC)

Por cierto yo sí valoro muchísimo más que con un punto quien ha elegido un artículo destacado pequeño y ha hecho uno mejor aquí. Morza (sono qui) 23:02 21 feb 2010 (UTC)

Categorización

Hola, un gusto saludarte. Ya puse mi inquietud sobre las categorías de los futbolistas en el wikiproyecto aquí. -- | Manxuc | Hace tus consultas aquí | 18:20 23 feb 2010 (UTC)

Te lo pido de rodillas

Por favor hermano, no me jode que corrijas el gentilicio de Ruud Gullit, pero POR FAVOR no me borres la sección "Estilo de juego" por favor... Estoy harto de que me borren la misma sección siempre en Martín Palermo por "difamatorio". No me digan que es subjetivo. Esta enciclopedia debe adaptarse a los conocimientos en toda su variedad, éso LO COPIÉ DE LA WIKI EN INGLÉS. Sólo te pido que lo dejes así por favor, no sólo porque me tomó trabajo analizar a Gullit con videos para ampliar lo que estaba en inglés, sino también porque éso ayuda a gente que no sabe mucho de fútbol a saber con EXACTITUD EN EL TEMA cómo jugaba Gullit, aunque podría ser con cualquier otro futbolista. Gracias ;)--Tomy1993 (discusión) 19:25 23 feb 2010 (UTC)

Respuesta

Por favor, el tema a lo que me refiero no son estadísticas: WIKIPEDIA EN INGLÉS POSEE EN CADA FUTBOLISTA LA SECCIÓN "FORMA DE JUGAR", y éso para la gente que quiere INFORMARSE AL VER UNA ENCICLOPEDIA le viene como anillo al dedo. Te aviso aparte que artículos como Paolo Maldini o Salvatore Schillaci contiene esa información, y nadie la sacó porque ES PARTE DE LA INFORMACIÓN ENCICLOPÉDICA. Para éso el simple hecho de poner "era bueno" es subjetivo, amigo. Es una opinión casi unánime de cualquiera que lo vea jugar, intento ser objetivo en temas frágiles. No hay duda de que era bueno cabeceando, y es perfecto para mí ampliarlo con más información. Con ése pretexto puede venir un hincha del Barcelona y decir que Di Stéfano era malíisimo, y todo el mundo sabe que "era bueno". Te aconsejo que lo pienses y no lo borres por favor, porque si yo pongo en el artículo de Hitler "destacó por ser uno de los personajes más terroríficos de la historia", es ridículo que lo borren por ser "poco objetivo" porque para el que lo borró Hitler mereció un premio Nobel de la Paz. Espero amigo haberte abierto un poco la cabeza, de que en una enciclopedia el lector merece más que un simple "tipo que jugaba en tal lado y se llamaba de tal forma", sino que necesita alguien que lo introduzca al tema. Gracias ;)--Tomy1993 (discusión) 20:02 23 feb 2010 (UTC)

A ver ahora...

Bien, te introduzco: No se me ocurría un sinónimo para "regate" así que utilicé una palabra aregntina (gambeta es amague, regate). Para tu información, REGATE ACÁ NADIE SABE QUÉ ES, Y LOS ARGENTINOS QUE LEEMOS ÉSTO DEBEMOS ADAPTARNOS TAMBIÉN A SU LENGUAJE DIALECTIVO. Y perdón pero está más que claro a lo que me refiero con "Fútbol total"... Es una metáfora, así se le llamaba a la Holanda de Cruyff. "Espíritu" se refiere a la escencia, ESTÁ MÁS QUE CLARO.

Los demás sí tenemos equilibrio, pero él era bueno, tenía BUEN equilibrio, mejor que el mío al menos seguro.

"No se les puede sacar la pelota" lo dijo Best, no yo.

Si querés borrá "gambeta" y poné "regate", tal vez ustedes no nos entiendan, pero nosotros sí a ustedes. Pero no me digas por favor que "el resto no tiene equilibrio"... te juro que me llena de impotencia ver esos pretextos. Hablamos de un futbolista con habilidades que todos reconocen. Al menos consultá con otra gente antes de tirar a la basura lo que hice, porque pienso poner ésa sección en muchos artículos más. No estoy enojado con vos, pero a veces la gente defiende las cosas en forma ciega y es poco flexible a lo que en realidad da resultado. Estoy 100% que la gente cuando vea las características va a ver algo bien hecho. Saludos amigo ;)--Tomy1993 (discusión) 20:36 23 feb 2010 (UTC)

En fin

Bueno, ya cambié la palabra "gambeta" y enlacé "Fútbol total" para que se entendiera mejor. Gracias --Tomy1993 (discusión) 21:56 23 feb 2010 (UTC)

Enlace a Wikipedia (inglés)

Estimado vanbasten_23, muchas gracias por su indicación:

... Por favor cuando quieras enlazar algún artículo no lo hagas a la wikipedia inglesa. Está bien que sea a la nuestra aunque el enlace sea rojo. De otra manera la gente no sabrá si está hecho el artículo o no y si quiere puede hacerlo....

Sobre este tema:

a) Le comento que consideré —quizás sin reflexionar en la razón que me brinda para que no lo haga— que si había un artículo (aunque éste estuviera redactado en inglés), sería importante que se conociera y se enlazara al mismo. Luego, quien entrara a ese enlace se percataría que no estaba en castellano y por tanto que no estaba redactado en este idioma.

b) ¿Y si en lugar de realizar un enlace interno a Wikipedia inglesa, se hace un enlace externo a la misma? ¿Es válido?

c) ¿Es una norma de Wikipedia no realizar enlaces a Wikipedia en otro idioma?

Un abrazo, Humbefa (discusión) 09:24 24 feb 2010 (UTC)

pares

A qué te refieres con que las fotos van sin tamaño? Te refieres a ponerles "thumb" y ya?

Gracias,

--D9 (discusión) 18:36 27 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mont Blanc

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mont Blanc, ha sido aprobado , ve a Discusión:Mont Blanc para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Andreasm háblame 23:57 28 feb 2010 (UTC)

Países Bajos

He estado al tanto del artículo y de sus cambios, y si te fijas en mis contribuciones verás que no estoy mucho tiempo en wikipedia. Además, revisa quien fue el que propuso la revisión por pares. El desacuerdo de este artículo se basa en muchas cosas

• El artículo ya había sido reprobado y posteriormente puesto en segunda opinión por el mismo problema, lo que demuestra que la falta de verificabilidad ha sido una constante en el artículo.
• El artículo fue aprobado de manera extraña. En situaciones normales, cuando se aprueba un artículo no es necesario poner las razones por las que se aprueba; sin embargo, en cado de requerir una segunda opinión, creo que el segundo revisor por lo menos debería poner las razones por las que concuerda o no con el primer revisor. Esto no está escrito en WP:SAB, pero creo que eso es por sentido común
• Los artículos que mencionan fueron aprobados antes que Países Bajos, cuando los requisitos para ser un AB y las revisiones eran distintos, además de que muchos de ellos presentan una bibliografía. Recuerda que la verificabilidad no sólo se puede observar en el número de referencias. Además si de mí dependiera, les quitaría el estatuto de artículo bueno, o me pondría a trabajar en ellos.
• Cuando lo puse en desacuerdo, el artículo sólo contaba con 64.239 bytes, y ahora ha sobrepasado los 72.000 bytes, lo que muestra la mejora del artículo y el crecimiento e interés que otros usuarios han puesto para mejorarlo. Esto se ha en más de 30 ediciones, lo que te habla de la gravedad del desacuerdo.

Pese a esto último, el artículo aún tiene fallos, pero esperaré a que Marctaltor (disc. · contr. · bloq.) termine su revisión para mostrarte algunos puntos. Pero te invito a ver el lado positivo de todo esto: que Países Bajos esté pasando por una revisión por pares puede ser algo bueno, si la revisión funciona bien, hasta podrías presentar una candidatura para AD con él.

Ahora bien, si después de todo esto te sigue pareciendo increíble que el artículo sigue en desacuerdo sólo contáctame y veré que puedo hacer.--WW 01:40 2 mar 2010 (UTC)

Categoría:Medallistas olímpicos

Yo no he cambiado la categoría, como mucho la estoy subdividiendo en los tipos de metal.(oro, plata, bronce). Saludos
Usuario:Aloneibar - Discutir

Categorías...

He revisado tu historial de borrados y veo infinidad de categorías vacías, lo que implica que otros usuarios las envíen a borrar adecuadamente por ese motivo. Te sugiero crear la categoría hasta que ya esté incluida en algún artículo. Saludos, Beto·CG 17:02 4 mar 2010 (UTC)

Tu lógica no es tan mala, pero contraviene la política WP:BR que es muy clara respecto a las categorías vacías. Sobre las contribuciones borradas aquí aparecen pero, nada más los bibliotecarios tenemos permiso para acceder a ellas. Saludos, Beto·CG 17:29 4 mar 2010 (UTC)

Categoría:Remeros olímpicos

 Hecho. De todas formas, procura meter algún artículo en esa categoría, porque por WP:BR puede volver a ser borrado en breve. Sabbut (めーる) 08:54 5 mar 2010 (UTC)

Solo cuentan los articulos creados

Hola Vanbasten 23, sobre el desafio del Wikiproyecto:Italia/Localidades, solo se contabilizan los articulos creados de localidades, en cambio los articulos referentes a Italia como tu articulo bueno solo cuentan para el Wikiproyecto:Italia que es otro tema aparte del subtema de Localidades; podrias por favor contabilizar los articulos creados por ti sobre localidades de Italia en la pagina Wikiproyecto:Italia/Localidades/Premios. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 22:56 5 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Artículo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Artículo, ha sido reprobado , ve a Discusión:Artículo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Grizzly Sigma (Discusión|!). 18:12 7 mar 2010 (UTC)

Balonmano

Buenos días: Cuál el nombre oficial de handball player, jugadores de balonmano o balonmanistas. Gracias Saludos —Aloneibar (discusión)--alberto 08:03 9 mar 2010 (UTC) Entoces cómo vas a poner???

Conan

Mil disculpas, tienes razón. Kintaro (discusión) 09:28 10 mar 2010 (UTC)

Patrician II

Creo haber solucionado los problemas del artículo Patrician II: Fortuna, poder y victoria. Te agradecería que lo volvieras a revisar para informarme de los errores que aún existan (si hay alguno). Al respecto, ¿cuál era el lapso mínimo entre una nominación y otra del mismo artículo? Muchas gracias. Mr.Ajedrez (discusión) 16:02 10 mar 2010 (UTC)

Respecto a la última pregunta ya he leído que son 5. Mr.Ajedrez (discusión) 16:06 10 mar 2010 (UTC)

Ya he arreglado lo que me has comentado respecto a las referencias, ¿algo más que te parezca que debería mejorar? En caso contrario lo presentaré el lunes 15, 5 días después de su reprobación. Mr.Ajedrez (discusión) 19:56 14 mar 2010 (UTC)

revisión

Hola. He pulido el artículo del Mac OS X. Te ruego el favor le heches una mirada.

Gracias,

--D9 (discusión) 08:46 14 mar 2010 (UTC)

Ayuda

Hola, Vanbasten. Me da gusto en conocerte y pedirle un poco de ayuda. Si tienes un poquito de tiempo de sobra, serias tan amable de checar un pequeño artículo que estoy elaborando, se llama Bayonetta. Disculpa las molestias, que la pases muy bien. Saludos.--Skadia ¿Te puedo ayudar? 21:01 14 mar 2010 (UTC)

Baloncestistas de España

A la hora de clasificar los baloncestistas olípicos, ¿cómo difenciamos entre hombres y mujeres?

Os recuerdo que si ponemos el medallero por cada futbolista, baloncestista... puede salir una lista grande. A no ser de que especifiquemo Medallistas olímpicos de oro de fútbol de Barcelona 1992.

Gracias Saludos Aloneibar ¿Discutimos?--alberto 09:31 15 mar 2010 (UTC)

Pablo Zabaleta

Agradezco que te hayas tomado el tiempo para leer el artículo y comentar sus falencias. Voy a tener en cuenta tus correcciones. Muchas gracias --Santiago 23 (discusión) 16:55 17 mar 2010 (UTC)

Conan el bárbaro

Vanbasten: Escarlati sugirió que el título de Conan el bárbaro es incorrecto y debería modificarse a Conan el Bárbaro. La argumentación se encuentra aquí. Por favor, revisa el enlace y si no hay algún argumento de peso que lo refute, realizamos los cambios. Saludos. KveD (discusión) 03:08 18 mar 2010 (UTC)

Re:Petición

Hola. Pues sí, la verdad es que hacía tiempo que no teníamos contacto. Ando con poco tiempo últimamente. Sobre el Villarreal, llevo demasiado tiempo siendo abonado como para preocuparme por la situación actual, estar en primera ya es un premio. Antes de trasladar nada habría que decidir el nombre correcto de la categoría, lo que no es fácil. A priori me parece que esos adjetivos coordinados, dado que fusionan el significado de ambos, debería ir sin guión, y la primera parte perdería el acento gráfico. Supongo que al ser contenedores de varios artículos el título de la categoría debería ir en plural. Quedaría algo como neerloghanés, pero en ninguno de los cuatro casos se cómo es realmente el adjetivo coordinado que queda, ya que eso de neerlo- no me sale por ninguna parte, y lo mismo cambiando el orden, tampoco hay ghanoneerlandés. Son términos harto extraños, ¿alguna idea? Millars (discusión) 11:08 18 mar 2010 (UTC)

La Edad Hiboria

Hola Vanbasten. Lo que dice la Tebeosfera está muy claro siempre y cuando retengas lo siguiente:

• Howard escribió La Edad Hiboria en 1932, un ensayo en el que describe la era en la que vive su personaje Conan. Pero no lo publica todavía.
• En 1936 Howard muere y el ensayo sigue sin estar publicado.
• En 1938 P. Schuyler Miller y John D. Clark fueron los primeros en publicarlo, publicación póstuma pues Howard ya estaba muerto.

Tienes que comprender que el texto de Howard titulado La Edad Hiboria, no tiene nada que ver con la historieta sino que es el ensayo en el que Howard describe la época ficticia en la que vivió Conan. En wikipedia los enlaces Era Hiboria y Edad Hiboria hacen referencia a esa era ficticia, mientras que La Edad Hiboria es el título del ensayo de Howard (cuyo artículo está todavía por crear). En el artículo Era Hiboria la indicación bibliográfica de la referencia sobre el ensayo es la que he puesto yo. Se trata de la traducción en castellano publicada por Timun Mas hace pocos años, aquí la tienes:

• HOWARD, Robert Ervin, La Edad Hiboria in Conan el cimmerio, vol. I, Timun Mas, Barcelona, primera edición: marzo de 2005, segunda impresión: septiembre de 2007, traducción al castellano de Beatriz Oberländer y Manuel Mata Álvarez-Santullano, ISBN 84-480-3431-3

¡Un saludo! Kintaro (discusión) 12:53 18 mar 2010 (UTC)

Tiene gracia, yo mismo había introducido la mayúscula errónea en Era Hiboria cuando escribí Conan el Cimmerio en vez de Conan el cimmerio, y ahora además estamos precisamente teniendo un debate sobre el tema: errata corregida. Kintaro (discusión) 13:49 18 mar 2010 (UTC)

RE: Bot

Hola Vanbasten. Por partes:

• Para ver páginas sin categorizar, hay una página especial, que actualiza MediaWiki: Especial:PáginasSinCategorizar, lo mismo que sin interwikis y demás.
• Para añadir una palabra a los bots que miran ortografía, haz una petición en WP:BOT/S y se añadirá al código concreto que usamos muchos de nosotros, mantenido por Bigsus.

Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 14:06 18 mar 2010 (UTC)

Hola Vanbasten, te pido si quieres que me ayudes con Porto Alegre para AB, un saludo Superman Dime qué 21:01 18 mar 2010 (UTC)

Artículos destacados

Hola Vanbasten, una pregunta cuantos artículos destacados has redactado hasta ahora, deseo saber para añadirte en esta pagina Wikipedia:Usuarios con más artículos destacados. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 02:53 19 mar 2010 (UTC)

Copa América de hockey sobre patines masculina de 2008

Hola Vanbasten 23:

Ya estoy corrigiendo algunos detalles que me has dicho que están mal. Quisiera que lo vieras y me des tu opinión al respecto. A ver si éste se convierte en mi primer artículo bueno. Pues muchas gracias por tu apoyo y brindarme tus valiosas opiniones al respecto. Vubo (discusión) 07:44 19 mar 2010 (UTC)

Bueno... lo que pasa es que lo traduje literalmente de la Viquipèdia y, obviamente, ahí le harán más énfasis a lo catalán; cosa que esta Wikiedia es mucho más amplia y más diversa culturalmente hablando, pero, por lo que he navegado en esa Wikipedia catalana, he notado que está muy ligada a la Wikipedia en castellano, prácticamente me atrevería a decir que ambas son heranas, solo que ésta es la hermana mayor.

Gracias y seguiré buscando mejorar ese artículo. Un abrazo. Vubo (discusión) 11:30 19 mar 2010 (UTC)

Aprovecho para felicitarte por ser nuevo rollback, que vi que pediste la función. Bienvenido al grupo, je je! Vubo (discusión) 17:37 19 mar 2010 (UTC)

CID

Tienes bastantes imágenes que aplican, te reocmiendo que uses las que sean paisajísticas y panorámicas, o aquellas que capten un momento en especial. Taichi 〒 18:55 19 mar 2010 (UTC)

Real Zaragoza

Saludos!!! K m falta y k puedo acer para conseguir k est vrano (k es cuando tnga mucho + tiempo) el articulo real Zaragoza pueda convertirse en artículo bueno, m lo podria explicar bien, gracias d antmano!!! --CAMPEONES_2008 14:23 20 mar 2010 (UTC)

Re:

¿Entonces lo que me solicitas es que trate de traducir las fechas y que vea con más calma el artículo antes de que lo proponga a SAB? O cómo está ¿? Es que ando medio chiflado, jhejhe, un saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:38 21 mar 2010 (UTC)

O.K.. Muhcas gracias, Vanbasten... Es bueno que usuarios con suma experiencia y sumo conocimiento en el proyecto me digan por dónde está el camino del bien, xD!!! Cualquier cosa que quieras, dime... Jhejhe, y pondré en práctica lo que dices, no quiero que nadie me regañe, jhejhejhejhe, en fin, vale la pena recibir siempre un buen aliento de un colaborador que siempre está activo. Un saludo desde Chiapas... Jhejhe, cuídate. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:47 21 mar 2010 (UTC)

Autoverificado

Saludos Vanbasten, supongo que ya habrás visitado Wikipedia:Verificador. Básicamente, se busca reducir carga de trabajo de revisión en páginas nuevas, y usando el sentido común, lo más lógico es otorgárselo a usuarios experimentados y confiables como tú, sin necesidad de tanta burocracia. Saludetes ;) Rastrojo Siémbrame 20:38 22 mar 2010 (UTC)

No te quites méritos... ;) Rastrojo Siémbrame 21:43 22 mar 2010 (UTC)

Cómics de Conan

Hola Vanbasten, tu enlace a un artículo principal titulado Cómics de Conan normalmente no deberías poder ponerlo... pues el artículo todavía no está creado. Aunque tuvieras la intención de crearlo o traducirlo normalmente habría que esperar a que el artículo estuviera creado, ¿no? Un saludo Kintaro (discusión) 21:28 22 mar 2010 (UTC)

Tú sí que eres Flash, pues el artículo ya está creado, rapidito y bien hechito. Un saludo, compañero. Kintaro (discusión) 21:50 22 mar 2010 (UTC)

No hay ningún problema, el trabajo que haces en los artículos de Conan es excelente. Un saludo. Kintaro (discusión) 21:55 22 mar 2010 (UTC)

Edición

He realizado esta edición en un mensaje tuyo. Borrarlo (como se recomienda en WP:ETIQUETA) me parecía muy drástico y posible creador de malestar. Espero sepas comprender que no hay nada personal. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 11:39 24 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Conan el Bárbaro

El artículo que nominaste como artículo bueno, Conan el Bárbaro, ha sido aprobado , ve a Discusión:Conan el Bárbaro para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Marctaltor (discusión) 13:53 24 mar 2010 (UTC)

Más rápido que los bomberos

Guau, me soprede tu rapidez, lo puse a noche y ya ha sido revisado. Gracias por tu revisión, voy a ir incluyendo más apagones, pero solo si tengo todos los datos para aquel apagón. Saludillos Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 16:36 24 mar 2010 (UTC)

Aya ok, no entiendo una cosa: creo que yo no puse como candidato a la discusión, porque esta mal el título en mi discusión? =S Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 16:51 24 mar 2010 (UTC)

Gracias por los consejos, Vanbasten y por el gran apoyo, ahora como ves únicamente estoy con el tema de cambios recientes... En fin, cuando necesites algo me avisas y muchas gracias por la ayuda. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:21 24 mar 2010 (UTC)

Wikiproyecto:Cantabria/Premios

¡Buenas Van Basten! Cuanto tiempo tio :D que tal va todo? Veo que sigues haciendo grandes articulos y sigues al pie del cañon, activo como el que más jeje. Yo deje de lado un poco el Wikiproyecto por pura monotonia, ahora me dedico a editar poca cosa, y lo poco que hago es sobre articulos de fútbol como podrás ver por mis ediciones ;-). Respecto a lo de los premios si quieres darlos por mi perfecto, cuenta conmigo para el respaldo. Los que mencionas seguramente ya recibieron algun premio anteriormente porque me suenan sus nicks de haber editado algun articulo destacado o artículo bueno, si es que sois siempre los mismos los que trabajais en el Wikiproyecto jeje no hay caras nuevas que hayan hecho grandes cosas ;-). Bueno pues eso, que si quieres darles los premios por mi de acuerdo, ponlo por la pagina de discusion del Wikiproyecto, y luego edita la subpagina de los premios para dejar constancia ahí de quien se ha llevado el premio y porqué labor se lo ha llevado. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 12:47 25 mar 2010 (UTC)

Medallas totales

Hola Vanbasten, me parece brillante la pagina Wikipedia:Medallas totales que has creado, pero no tengo mucho tiempo para mejorarlo, podras disculparme (sabes no tengo internet propio). Saludos, Globalphilosophy (discusión) 16:53 26 mar 2010 (UTC)

Podrias añadir los premios del Wikiproyecto:Italia/Localidades/Premios a la pagina Wikipedia:Medallas totales, si se puede claro (podrias disminuir tu discusion ya que es pesado y largo). Saludos desde Lima Globalphilosophy (discusión) 17:02 26 mar 2010 (UTC)

Acabo de entrar y vi tu edicion en la pagina Wikipedia:Medallas totales, y me parece mas genial lo que añadistes, tambien hay usuarios expulsados en la lista pero no los vayas a borrar :D . Saludos, Globalphilosophy (discusión) 01:35 27 mar 2010 (UTC)

Para nominar a Artículos Buenos

Quisiera que me aclararas cómo debo hacer para poner el panel indicativo de la nominación a AB. Te agradezco de antemano tu respuesta, un abrazo. Vubo (discusión) 20:54 26 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Arjen Robben

El artículo que nominaste como artículo bueno, Arjen Robben, ha sido aprobado , ve a Discusión:Arjen Robben para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Mansoncc (Discusión) 02:08 27 mar 2010 (UTC)

AxB

solo para avisarte --by Màñü飆¹5 ^talk 08:57 28 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Klaas-Jan Huntelaar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Klaas-Jan Huntelaar ha sido puesto en espera , ve a Discusión:Klaas-Jan Huntelaar para las razones por las cuales la nominación ha sido puesto en espera. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, el artículo será aprobado. --Rowley (discusión) 17:01 29 mar 2010 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Klaas-Jan Huntelaar, ha sido aprobado , ve a Discusión:Klaas-Jan Huntelaar para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Rowley (discusión) 22:00 29 mar 2010 (UTC)

El articulo d Teresa Perales ESTA PERFECTO AORA

Saludos!!! Si kieres puedes acer tu la nominacion d este artículo, pero este artículo esta muy echo y muy bien referenciado.

--CAMPEONES_2008 18:13 29 mar 2010 (UTC)

Comparativa

http://es.wiki.x.io/wiki/Anexo:Presidentes_de_Estados_Unidos_que_murieron_durante_su_gesti%C3%B3n Esta artículo ES MUCHO MÁS PEQUEÑO k el d Teresa Perales y es un articulo Bueno El mio xk No puede ser????

Wikireto

Wikificados? Si yo no wikifico. Vrysxy ¡Californication! 16:56 30 mar 2010 (UTC)

Ah okay, pueden restarmelos si hoy actualizan la tabla, ya que yo mañana u hoy en la noche la actualizare mi tabla al agregar otros articulos. Vrysxy ¡Californication! 22:00 30 mar 2010 (UTC)

Como estoy expulsado, en abril ya no puedo inscribirme ¿Cierto? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:55 1 abr 2010 (UTC)

Pablo Zabaleta

Creo que he corregido todos los errores que marcaste, si no es de mucha molestia me sería muy útil que veas el estado del artículo para determinas si está en condiciones de ser AB, muchas gracias.

--Santiago 23 (discusión) 17:59 1 abr 2010 (UTC)

Anexo:Actuales campeones del mundo del boxeo

Vanbasten: cómo te va? te hago un comentario sobre el anexo: Hace bastante que lo vengo mirando y creo que hay un error en el concepto del mismo, al ser actuales campeones del mundo va a tener que estar siempre actualizado y entonces perdería la categoría de bueno al ser desactualizado, creo que un artículo de este tipo vendría muy bien para wikinoticias, para wikipedia creo que lo que tendrías que hacer es crear uno que sea campeones 2008 de boxeo, campeones 2009, campeones 2010. Espero que no tomes a mal la recomendación. Un abrazo. elnegrojosé (discusión) 23:17 3 abr 2010 (UTC)

Uruguay

Gracias por el mensaje. Me estuve dedicando al articulo en estos dias, mejorarlo, referenciarlo. Igualmente se que le falta mucho, quizas debio haber sido un error nominarlo. En fin, otra vez será.-- Libriano mjes 21:42 4 abr 2010 (UTC)

Gil Grissom

Agradezco tu interés y ayuda en la mejora del artículo de Gil Grissom. Te cuento que arreglé las anotaciones y puntos que limitaban que el artículo pasara a ser AB (expuestos en la página de discusión del mismo), pero antes de volver a candidatearlo, me gustaría saber tu opinión acerca de la mejora de los puntos, y que hace falta para que obtenga aquel nivel. Por lo que te invito a que lo leas, y te pido alguna opinión acerca del mismo, estaría muy agradecido. Me despido no sin antes dejarte mis saludos y agradecimientos. --Merloi (discusión) 02:29 5 abr 2010 (UTC)

vanbasten_23, disculpa las molestias, pero me gustaría hacerte una pregunta. Para referenciar los episodios de IMDb del mismo artículo de Gil Grissom, ¿me recomiendas citar los episodios con la plantilla Cita_web, o con la plantilla Cita_episodio? Gracias por todo y nuevamente, disculpa las molestias, agradecido.--Merloi (discusión) 18:20 8 abr 2010 (UTC)

Dime...

¿Cuáles, y con gusto me los quito...? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:22 6 abr 2010 (UTC)

Mmmm, me parece algo sumamente razonable. Checaré como en cuáles no hice ediciones que fueran de verdad, sin molestia alguna, irrelevantes o de poco 'precio' en cuanto a su calidad, pero que quede claro no lo hago por tener más ABs, o ADs... No para nada, si no que lo hago con el fin de ayudar y divertirme. Pensé que desde luego, se trataba de un ataque jurídico, xD!! Sin lugar a duda, me tomaste desprevenido, pues me encontraba traduciendo algo, pero no hay problema... Es un gusto que usuarios excelentes me den un punto de vista fuera del mío... Ya checaré, pero considero, no estoy seguro, que todos los que tengo ahí son o hice ediciones realmente valiosas, en fin, no te molesto más y me despido. Un saludo y un fuerte abrazo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:36 6 abr 2010 (UTC)

Sería bueno...

exponer las razones por las que se pide una segunda opinión respecto al artículo Tópico literario. Además, no estoy de acuerdo en que se ponga en esa categoría, pues "Si no estás seguro que tu revisión sea lo bastante completa o prefieres que otra persona también evalue el artículo, puedes ponerlo en Segunda opinión." En todo caso, soy yo quien debí haberlo puesto ahí si no podía revisarlo correctamente. Tú, estimado Vanbasten, debiste ponerlo en 'Desacuerdos', porque es eso lo que está ocurriendo. Saludos. LINK ■ ¿Ideas? 20:13 6 abr 2010 (UTC)

Y mis más sinceras disculpas por ello, amigo mio. Pude haberlo hecho, pero se me hizo de momento más sencillo revertirlo con el monobook. Y sí, estás en lo correcto respecto a la revisión. Esperemos que el proponente/redactor lo tengan como excusa suficiente para mejorar el artículo y reponerle su estatus. Saludos. :D LINK ■ ¿Ideas? 20:33 6 abr 2010 (UTC)

Hola Vanbasten, nada más avisarte que te faltó seguir ciertos pasos al poner el artículo en desacuerdo, uno de ellos fue avisarle al usuario nominador que su artículo estaba en desacuerdo, y el otro fue que no quitaste la plantilla de AB. Desde mi punto de vista tampoco debe de ser artículo bueno. Por cierto, que bonita se ve tú página de usuario con tanta palomita verde, ja ja. Saludos.--Beat 768 (discusión) 06:43 7 abr 2010 (UTC)

Consulta

Hola, Vanbasten. Hace poco nominé el artículo de Sandra Bullock a artículo bueno y fue reprobado por no reunir los requisitos necesarios, me gustaría saber si, ahora que lo he vuelto a redactar podría ser candidadto a artículo bueno, antes de molestar a nadie. Muchas gracias y un saludo. (discusión)

Categorización de futbolistas

Hola Vanbasten! me parece estupendo categorizarlo por selecciones. No lo hice por selecciones porque simplemente cogí el modelo de la wiki inglesa y revisé uno a uno los jugadores que aparecen en esa categoría de la wiki inglesa para ver si tenían su interwiki en español. Comencé por el Mundial 82 como mi particular tributo al Mundial de Naranjito, pero me dí cuenta que es un trabajo de chinos, hay que tener paciencia. De todas formas no es obstáculo, porque una vez tengamos los jugadores categorizados por Mundial, luego sólo hay que escoger la selección. Ya observé la categorización por selecciones en los JJOO y está sublime la idea. Enhorabuena! --Dilema (discusión) 11:42 8 abr 2010 (UTC)

Copa América de hockey sobre patines masculina de 2008

He vuelto a nominar ese artículo y, sólo quisiera hacerte una pregunta ¿debo quitarle la planilla de "reprobado" que está en la página de discusión o debo dejarlo así?. Un saludo y muchas gracias. Vubo (discusión) 06:41 9 abr 2010 (UTC)

Wikipedia:Día del loco reto de SAB: ¡Mañana 10 de abril!

Hola querido loc@, ¡mañana 10 de abril es el día del loco reto de SAB! :D Recuerda que para organizarnos, deberás poner una pequeña línea debajo del artículo nominado que escojas para revisar poniendo "En revisión por (tu firma)". Una vez hayas terminado de revisarlo, procede a colocar el artículo en el apartado que corresponda (aprobados, en espera, rechazados...). No olvides que el reto empieza mañana a las 10:00 UTC y termina el 11 de abril a las 10:00 UTC. Tras arduas negociaciones con el wikirreto, las revisiones valdrán triple si estás participando en ese evento simultáneamente. ¡Recuerda que el reto consiste en revisar exclusivamente en SAB durante 24 horas, sin editar en cualquier otra parte de Wikipedia no relacionada con el mismo! Mucho ánimo, y contamos contigo para acercar ese contador a cero todo lo posible con tus revisiones de calidad. ¡A por ellos! Raystorm is here 16:51 9 abr 2010 (UTC)

Suplicio en La Habana

Hola vanbasten, que tal estas, espero que te acuerdes de mi hace rato que no te escribo, bueno he visto que desaprobaste el articulo de La Habana, cosa que creo justa, pero bueno te pido encarecidamente que dediques aunque sea una minima fraccion de tu tiempo de edicion por aca en arreglar el dichoso articulo que como tu dijiste se merece ser minimo AB, has visto la larga lista de rechazo que ha tenido, si puedes suma a todos los que conozcas y sean amigos para ayudar.....Gracias y saludos...--Yazle (discusión) 19:09 9 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Supercopa de España de Fútbol 2009

El artículo que nominaste como artículo bueno, Supercopa de España de Fútbol 2009, ha sido aprobado , ve a Discusión:Supercopa de España de Fútbol 2009 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. BRONSON77 (discusión) 16:47 10 abr 2010 (UTC) He realizado alguna modificación al artículo, espero que parezcan bien. Saludos y enhorabuena!!! BRONSON77 (discusión) 16:47 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Samurai Deeper Kyo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Samurai Deeper Kyo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Samurai Deeper Kyo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. LINK ■ ¿Ideas? 18:43 10 abr 2010 (UTC) P.D. Muchas felicidades! Cortito, pero bien escrito y verificable. XD.

Tu nominación a WP:SAB de Ruud van Nistelrooy

El artículo que nominaste como artículo bueno, Ruud van Nistelrooy, ha sido aprobado , ve a Discusión:Ruud van Nistelrooy para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:08 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Wesley Sneijder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Wesley Sneijder, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Wesley Sneijder para las cosas que necesitan ser tratadas. Креольский: Что вы хотите? 23:15 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Wesley Sneijder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Wesley Sneijder, ha sido aprobado , ve a Discusión:Wesley Sneijder para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Креольский: Что вы хотите? 14:44 11 abr 2010 (UTC)

Yoani Sánchez

Hola, Vanbasten, he estado corrigiendo las deficiencias que apuntaste en Discusión:Yoani Sánchez respecto a la candidatura del artículo a WP:AB. Cuando quieras puedes pasarte para comprobar si es necesaria alguna modificación más, para ir también subsanándola. Un saludo, Goldorak dime 23:21 11 abr 2010 (UTC)

Hola, Vanbas, creo que ya se resolvió el desacuerdo del artículo. Podrías pasarte para ver si es necesario algo más? Un saludo, y gracias por intervenir en la nominación de Batalla de Luchana. Al final quedó reprobado, es una pena. Goldorak dime 17:02 14 may 2010 (UTC)

Serie A y Lupin III

calciatori, incomincio a dartene un po': Josef Fabian, José Montagnoli, Otello Trombetta, Giuseppe Vannucci, Giuseppe Turino, Pio Roberto Alice, Renato Valenti, Giorgio Valentinuzzi, Renato Vignolini, Gino Vasirani e Giorgio Visconti.. non c'è molto da tradurre perchè dobbiamo ancora trovare un po' di notizie, in compenso ci sono i tabellini con squadre in cui hanno giocato ed eventuali gol segnati.. gli altri te li passo appena li creo..

Lupin III: non so se nell'articolo della wikipedia spagnola viene citato, ma esistono anche storie del personaggio su cui non ha lavorato Monkey Punch, trovi informazioni sulla pagina su it.wiki..

se poi volessi aiutarci, qui http://it.wiki.x.io/wiki/Categoria:Stub_-_calciatori ci sono degli stub di calciatori di cui in alcuni casi c'è bisogno di una traduzione dallo spagnolo, se ti va di tradurli (segnalando qui http://it.wiki.x.io/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Calcio le pagine su cui hai lavorato) ci faresti un grosso favore..93.33.3.205 (discusión) 07:01 22 abr 2010 (UTC)

CAD

Hola. Mont Blanc entró a CAD. Suerte! —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 02:25 23 abr 2010 (UTC)

Gracias

Pues nada hombre, que muy agradecido, de veras! A ver si entre todos mejoramos y creamos nuevos artículos de Cantabria ;-)--L'irlandés (discusión) 17:40 23 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias

De verdad que muchas gracias. La verdad es que la actividad de los cántabros quizás no sea tan desmesurada como fue en los inicios, con la creación del wikiproyecto, pero ahí nos mantenemos todos colaborando y mejorando poco a poco los artículos, que de eso se trata. Un saludo y que sea por muchos años más.Uhanu (¿pescudas?) 19:36 23 abr 2010 (UTC)

Hola. Ya he fusionado el de Venezuela. El de América del Sur no hacía falta ya que no había historial que fusionar, sólo he trasladado. Millars (discusión) 13:32 24 abr 2010 (UTC)

Tu no podías trasladar el de América del Sur ya que la dirección de destino tenía ya más de une edición en su historial (pero ninguna con información); para poder trasladar en un caso de esos antes se debe borrar el artículo de destino. Cuando el destino sólo tiene una edición no hay problema y se puede trasladar, pero cuando hay más no se puede. Luego hago el de Paraguay. Millars (discusión) 13:38 24 abr 2010 (UTC)

Ya he trasladado el de Paraguay (ese en teoría habrías podido trasladar tu mismo, tampoco había nada que fusionar). Por cierto, la categoría es Categoría:Deporte de Paraguay y ahora el artículo es Deporte en Paraguay, ¿deberían ser iguales para todos los países? Bueno, y mañana, que gane el Villarreal y luego ya ganais los otros cuatro. Millars (discusión) 14:25 24 abr 2010 (UTC)

Bueno, un cambio así obviamente debería ser con un bot, pero sería bastante importante el número de artículos y categorías afectadas. Primero se debería consensuar, o simplemente dejarlo por el momento (supongo que habrá cosas más importante ahora mismo). Si quieres se puede preguntar en el café. Millars (discusión) 14:35 24 abr 2010 (UTC)

Blackburn Olympic

Hola Vanbasten, la sección "Rivalidades" no cuadra en ninguna de las del manual, por lo que opté dejarla al final. ¿Te parece? Un saludo y gracias nuevamente por pasarte por la CAD, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 17:38 24 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Pelota vasca en los Juegos Olímpicos de París 1900

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Pelota vasca en los Juegos Olímpicos de París 1900, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Pelota vasca en los Juegos Olímpicos de París 1900 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 00:45 27 abr 2010 (UTC)

Categorías

Ok, si quieres lo mantenemos. Pero entiendo que decir Categoría:Futbolistas de España en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992 está incluído la categoría Categoría:Futbolistas de España. Saludos --alberto 06:34 29 abr 2010 (UTC)Aloneibar ¿Quieres contestarme?

Revisión

Hola, Vanbasten, como he visto que a menudo llevas a cabo revisiones de ABs, quería consultarte una duda que me ha surgido. He empezado hace poco a revisarlos, así que ante este tema no sé muy bien como actuar. Resulta que revisé el artículo Batalla de Luchana, nominado para AB, pero aprecié varios errores, que expuse en su página de discusión, lo dejé en espera y avisé al usuario que lo nominó. Pero este usuario (creo que no sabe muy bien el funcionamiento) ha rebatido las apreciaciones que hice (que además son evidentes) en vez de hacer los cambios pertinentes, e intuyo que no tiene ninguna intención de cambiarlo. Podrías echarle un vistazo a la discu a ver si fui demasiado riguroso en mis apreciaciones? Qué se suele hacer en estos casos? Un saludo y gracias. Goldorak dime 13:13 5 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Cecilio Lastra

El artículo que nominaste como artículo bueno, Cecilio Lastra, ha sido aprobado , ve a Discusión:Cecilio Lastra para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:33 12 may 2010 (UTC)

Erik Edman

Deshice tu edición en WP:SAB/N acerca del artículo Erik Edman a causa de que pienso que, en su estado actual, merece una evaluación más profunda. Te pido expongas las carencias que posea el artículo de manera tal que pueda mejorarlo y volver a nominarlo, o al menos repruébalo y muévelo a Segunda Opinión a ver si de manera colectiva los demás redactores puedan decirme qué le falta. Gracias y un saludo. Miguel (Lungo) ^{(-Debatamos-)} 21:41 15 may 2010 (UTC)

Gracias por las aclaraciones. Las pondré en práctica por parte un redactor tan experimentado como tú. Un saludo. Miguel (Lungo) ^{(-Debatamos-)} 17:20 16 may 2010 (UTC)

Reprobación de Bajo eléctrico

Tienes razón, las referencias no son suficientes, pero creo que es un problema fácil de subsanar, a ver si saco algo de tiempo y sigo trabajando en el artículo. Una duda, cuando haya completado el trabajo, ¿vuelvo a nominar el artículo o me pongo en contacto contigo? Un saludo, --Serolillo (discusión) 10:46 24 may 2010 (UTC)

Ok, gracias por tu trabajo, Serolillo (discusión) 11:53 24 may 2010 (UTC)

Hola, Vanbasten. ¿Le puedes echar un vistazo ahora? Un saludo, Serolillo (discusión) 22:51 24 may 2010 (UTC)

Hola, por más que he buscado no logro encontrar ningún AB que presente las notas y las referencias en dos apartados diferentes como tu me pides. De hecho no sabría como hacerlo, aunque quisiera, pues tampoco he encontrado ninguna referencia a esa posibilidad en toda wikipedia. La razón de presentar las notas como referencias es, simplemente, facilitar la lectura, pero se pueden integrar en el texto si lo consideras más oportuno. POr otra parte, ue veo artículos buenos que presentan las notas y las referencias mezcladas (ej:Evanescence, Artículos Buenos que no precisan la fecha de consulta de las citas web (ej:Limp Bizkit, Our Love to Admire, o incluso artículos que no presentan apenas referncias (ej: Ígor Stravinski). Te cito sólo algunos ejemplos, pero hay , literalmente decenas. Te ruego me indique más específicamente qué se me está escapando. Saludos, Serolillo (discusión) 21:16 25 may 2010 (UTC)

Vale, ya lo he descubierto yo. Todos mis artículos los he referenciado con notas al pie, y hasta ahora nadie me había comentado nada (claro que nunca había nominado un AB). La verdad es que no hay mucha diferencia funcional entre ambas, pero me pongo igual a hacer este curro de monos. Gracias otra vez por la info! Saludos cordiales, Serolillo (discusión) 21:36 25 may 2010 (UTC)

Ya está el trabajo en curso. Es un trabajo muy repetitivo y requiere una gran cantidad de tiempo, por lo que te ruego que le eches un vistazo. Las notas a pie tienen su propio epígrafe. Las referencias web usan su propia plantilla específicas. Sólo he arreglado las seis primeras, pero te ruego le eches un vistazo y me digas si está todo correcto. No querría hacer todo el trabajo para luego tener que rehacerlo como ya ha sucedido. Además he arreglado otras muchas cosas como puedes ver en la discusión del artículo. No obstante permíteme que insista: según tus criterios, la mitad (como poco) de los artículos ya aprobados como AB no cumplirían los criterios (con lo que no pretendo insinuar que no tengas razón, sino que tus criterios son "tirando" a estrictos). Muchas gracias y un saludo cordial, Serolillo (discusión) 10:29 26 may 2010 (UTC)

Bien, te agradezco que concretes sus objeciones con un ejemplo. Me pongo a trabajar en ello. Respecto al dilema del que hablas, está claro que hay que revisar las políticas sobre AB y AD para para hacerlas más objetivas y consensuadas, pues en su estado actual está claro que la aprobación o reprobación de un artículo queda a merced de la decisión unilateral de una sola persona, y que habría que revisar uno a uno todos los AB y AD para comprobar si cumplen o no con los requisitos. Hoy por hoy existen dos varas de medir y eso, sencillamente, no es aceptable.

Por otra parte tus objeciones me han hecho reflexionar acerca de otro aspecto de las políticas que en su momento expondré en el café de políticas citando este ejemplo: no has hecho ni un solo comentario acerca del contenido del artículo, sino que te has limitado a reprobarlo basándote en deficiencias de estilo. No creo que hayas obrado de mala fé y, de hecho el artículo ha mejorado mucho (en el aspecto formal) gracias a tus objeciones, cosa que te agradezco. Pero parece que la condición más importante para aprobar un artículo com AB o AD sea que esté redactado de acuerdo con las reglas de estilo (por cierto, que tenga muchas fotitos y/o que haya sido redactado por un usuario con experiencia también parece ayudar). El contenido, incluso el tema, es lo de menos. No deja de ser curioso que tengamos AD sobre episodios de los Simpsons o AB sobre álbumes musicales prácticamente desconocidos y que neguemos dicho "privilegio" a un artículo como bajo eléctrico, que además de ser una referencia entre los aficionados (como podrías comprobar si visitases los foros sobre el tema), tiene un contenido enormemente más amplio y número de visitas muchísimo mayor. Me parece que tenemos que ser un poco más conscientes en esto, si no queremos ver a Wikipedia convertida en una Frikipedia.

Por último, si crees que me estoy inventando las referencias porque sí te sugiero que apoyes tus insinuaciones con ejemplos concretos. De este modo tu aportación sería de mayor utilidad y me ahorrarías los discursitos sobre la verficabilidad, una condición que, te aseguro, conozco muy bien. Saludos, Serolillo (discusión) 11:00 29 may 2010 (UTC)

Te pido disculpas por el tono de mi anterior mensaje. No obstante, sigo pensando que el principal criterio para calificar un artículo como "Bueno" o "Destacado" es: 1. Que cumpla los criterios estilísticos a rajatabla. 2. Que contenga muchos cuadritos, fotos, u otras curiosidades estilísticas; 3. Haber sido redactado y/o propuesto por un redactor "clásico", y no por un novato en estas lides. Si estoy equivocado, a ver quien me explica a mi qué hace un artículo como este en AD, un artículo corto, de escasa o nula relevancia enciclopédica, pobremente redactado, y que contiene verdaderas patadas a la teoría musical (te lo digo como músico profesional que soy). Y conste que te pongo uno entre mil ejemplos que dejan claro que el contenido, en Wikipedia, es lo de menos. Un saludo, Serolillo (discusión) 09:32 30 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Selección de fútbol de los Países Bajos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Selección de fútbol de los Países Bajos, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Selección de fútbol de los Países Bajos para las cosas que necesitan ser tratadas. Morza (sono qui) 14:58 25 may 2010 (UTC)

Aprobado, un saludo. Morza (sono qui) 21:15 27 may 2010 (UTC)

Hola...

Hola Vanbaster_23, qué tal, necesito ayuda con Sheva, no encuentro nada para actualizarlo, no sé sí me podrías ayudar en esta parte. drei†men (Dime como hago amor para olvidarte) 01:54 26 may 2010 (UTC)