Usuario discusión:Danielba894/Archivo 1

Judge Dredd (película)

Buenas tardes Danielba894,
intentamos que no se pierda la esencia de lo genuino, dejando el nombre original, aunque de hecho, es puramente administrativo ya que el enlace Juez Dredd (película) aún sirve y funciona perfectamente, así que cualquier persona que introduzca la versión original o la traducción encontrará el artículo que busca. Por cierto, buen aporte; la wiki necesita esas películas tan conocidas :)
Saludos!
Mutari 17:39 8 oct 2007 (CEST)

Estandares

Hola, Danielba894/Archivo 1. Te recomiendo que al momento de crear o modificar los artículos de fútbol sigas las indicaciones de los estandares recomendados.

En el caso de futbolistas el Modelo y para clubes de fútbol la Plantilla.

Cuesta mucho mantener los artículos con unos lineamientos específicos, así que sería bueno que tú también nos ayudaras con ello siguiendo los estandares.

Cualquier duda consulta por favor.

Saludos.

Nueva era 22:27 8 dic 2007 (CET)

Hannibal, el origen ....

No, no dirige al mismo lugar. Ya realice el cambio. ¡Feliz Navidad! Dove Columbidae 02:25 24 dic 2007 GMT

Hannibal votación

Hola, cómo voto por el artículo Hannibal (película) (no he podido encontrar el link).'Aq-n-Itn 13:54 1 feb 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Hannibal (película)

El artículo que nominaste como artículo bueno, [[Hannibal (película)]], ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Hannibal (película) para las cosas que necesitan ser tratadas. Morza (sono qui) 11:42 2 feb 2008 (UTC)

Ya ha sido aprobado. Creo que este es el primer AB que redactas. Al haber sido aprobado, ahora puedes examinar tu también otros artículos de esta lista. Un saludo, Morza (sono qui) 16:03 4 feb 2008 (UTC)

RE:Infobox director

Hay varios motivos:

1. se dejaron varios mensajes advirtiendo de la fusión: en la página de discusión de plantilla (de ambas), en el café... Y nadie se mostró en contra.
2. la infobox actor es mas completa y estilizada.
3. la diferencia entre un actor y un director no es muy grande (es mas, muchos directores son actores y viceversa)
4. la infobox director de cine está mal organizada y la diferencia de esta con la infobox actor es casi nula (la mayoría de los campos son los mismos).
5. ¿Para qué tener dos infoboxes cuando una de ellas puede hacer el trabajo perfectamente?
6. el nombre "actor" es un tecnicismo. Se trató el renombramiento, pero se decidió dejar, porque por cada artículo sobre un director, hay 10 sobre actores.
7. en la wikipedia en inglés tuvieron el mismo problema. ¿Qué hicieron? Fusionaron todo en la infobox actor (repito: el nombre es un tecnicismo).

Por eso, se va a proceder con la fusión. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 17:00 4 mar 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Rudolph Cartier

El artículo que nominaste como artículo bueno, Rudolph Cartier, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Rudolph Cartier para las cosas que necesitan ser tratadas. -- Obelix83 (Están locos estos romanos!!!) 13:02 14 mar 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Rudolph Cartier

El artículo que nominaste como artículo bueno, Rudolph Cartier, ha sido aprobado , ve a Discusión:Rudolph Cartier para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:16 17 mar 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Nigel Kneale

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nigel Kneale, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Nigel Kneale para las cosas que necesitan ser tratadas. Desmond Escríbeme 13:02 3 abr 2008 (UTC)

Solicitud de ayuda

Hola: como veo que has hecho artículos sobre películas, quería preguntarte a ver si me podias decir que hago mal para que no me salga el infobox en el artículo que intento wikificar (y ampliar levemente) Air América (película)

un saludo y muchas gracias por anticipado--Takashi kurita (discusión) 14:38 7 abr 2008 (UTC)

Si, unos corchetes de mas... muchas gracias, saludos--Takashi kurita (discusión) 20:57 7 abr 2008 (UTC)

Por supuesto

Millars y yo estamos encantados de que te unas al grupo en cuanto quieras. Saludos. BL (discusión). 15:06 8 abr 2008 (UTC)

Bienvenido al equipo. No nos conocemos, pero ahí está la gracia, así ahora nos conocerás, por eso se hace lo de "veteranos" y "novatos", aunque eso no significa que nadie sea más en el grupo. Como ya somos los tres ya podemos ir creando la página del grupo, así allí podremos coordinar el trabajo. Lo normal es que cada uno se traje sus artículos, aunque se pueden hacer algunos conjuntamente. Si se hacen de forma individual lo lógico es que el resto de equipo los revise para que queden mejor y así obtener más puntos, aunque como ya participaste en el 16 supongo que ya conoces la dinámica. Por cierto, si tienes mesenger y quieres conectarte, mi dirección está en mi página de usuario, así podemos comentar mejor todo, sino pues mediante mensajes aunque sea más lento. Un saludo y espero que no te arrepientas de haberte unido al equipo 1, je je. Millars (discusión) 15:14 8 abr 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Nigel Kneale

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nigel Kneale, ha sido aprobado , ve a Discusión:Nigel Kneale para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Desmond Escríbeme 20:44 10 abr 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Astrid Kirchherr

El artículo que nominaste como artículo bueno, Astrid Kirchherr, ha sido aprobado , ve a Discusión:Astrid Kirchherr para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. BL (discusión). 13:04 8 may 2008 (UTC)

Referencias en Victor Piţurcă

Hola, Danielba894/Archivo 1. El artículo Victor Piţurcă con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Victor Piţurcă | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Zero spartan (Discusión) 05:38 2 jul 2008 (UTC)

William Dieterle

Hola, Danielba894. La RAE define galán como: "Actor de teatro o cine que representa papeles principales, sobre todo de carácter amoroso". Es una acepción muy común y, ya que existe, creo que lo lógico es usarla. Eso debería cambiarse. Con respecto a lo de la bomba de taquilla, tienes razón en que se trata de un fracaso. Me sonó tan raro que pensé que se referiría a un gran éxito, pero el problema es precisamente que se trata de una expresión que no existe en castellano. He hecho la prueba y "bomba de taquilla" devuelve once resultados en Google, lo que más o menos confirma mi punto de vista. Además, el artículo en inglés dice literalmente "flop", que es fracaso, por lo que sería mucho más simple decir sencillamente "fracaso de taquilla". Si puedes argumentar de algún modo la existencia de la expresión "bomba de taquilla", dímelo y lo discutimos. Saludos. Javialacarga (Háblame) 11:46 2 jul 2008 (UTC)

Por favor, los detruir...

...van al principio, no al final del artículo. {Net'ito} 21:40 16 jul 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Michael Woodruff

El artículo que nominaste como artículo bueno, Michael Woodruff, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Michael Woodruff para las cosas que necesitan ser tratadas. Retama 18:18 22 jul 2008 (UTC)

He indicado otro problema en la discusión, quedando a la espera de su corrección para evaluar el artículo como AB. Un saludo. Retama 09:30 27 jul 2008 (UTC)

Enhorabuena, el artículo ya es AB. Gracias por tu participación, Danielba894. Saludos cordiales de Retama 14:12 29 jul 2008 (UTC)

Esa doble redirección era a propósito, con fines educativos...

Jaja, yo creé esa doble redirección desde "Eugenio D'ors" a "Eugenio d'Ors" a Eugenio d'Ors i Rovira (que corregiste con excelente celeridad) porque le estaba explicando al usuario Villeguillo qué era una doble redirección, y le quería mostrar cómo podía descubrir una si analizaba la página "Lo que enlaza aquí". Pero está bien, me alegro que haya tantas personas en mantenimiento: eso hace una mejor Wikipedia. Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 18:27 13 ago 2008 (UTC)

W. S. Gilbert

Bien, básicamente me refería al apartado de Últimos años, que creo que puede ser más ampliado y subdividido en subapartados de un modo no tan compacto. Por otro lado, el artículo está demasiado enrojecido, y tal vez sería mejor cambiar por cursivas simples los títulos de algunas de sus obras (que no están en Wikipedia) para mejorar su estética. Dicho esto, dije que el artículo llevaba poco tiempo porque se creó hace poco (proviene de la edición inglesa, donde es AD), pero eso no es un motivo que me influya decisivamente, puesto que un artículo puede haberse hecho con pocas ediciones y ser mejor que otro para el que se hayan destinado muchas contribuciones. Hecho esto y arreglándose el tamaño del pie de foto inmediatamente anterior al apartado de Colaboraciones con Sullivan mi voto favorable está asegurado. A propósito, he estado repasando tus contribuciones y debo decir, Daniel, que aprecio y valoro muchísimo tu trabajo en Wikipedia. Un saludo, Furti (discusión) 20:18 19 oct 2008 (UTC).

Me refiero al pie de foto que hay justo antes del apartado de Colaboraciones con Sullivan. De todos modos, cambio ya mi voto al ver la mejora que le estás dando al artículo y tu firme colaboración. Un saludo, Furti (discusión) 15:17 22 oct 2008 (UTC).

Tu nominación a WP:CAD de W. S. Gilbert

El artículo que nominaste como artículo destacado, W. S. Gilbert, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/W. S. Gilbert para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Gizmo II ¿Eu? 16:25 7 nov 2008 (UTC)

wikificar

se que el articulo cumple con las condiciones y politicas de wikipedia y lo veo muy pero muy pero bien ,.

le coloque wikificar ya que al contenido le hace falta un poquito de mas de informacion .... se que lo puede lograr . y puede colocar mas informacion parab que todos pueda entenderla.

digamos hiciste el articulo para que lo entendiera solo personas que vive hay pero recuerda que hay persona de venezuela españa mexico us etc . que desearia tener un poco mas de informacion a la mano , ya que ello desconoses esos sitios diferentes .

espero tu contestacion y espero haberme explicado bien .. y si quiere te puedo ayudar.. solo pidame — El comentario anterior sin firmar es obra de Mundo de Hacker (disc. • contribs • bloq). Danielba894 (discusión) 01:41 19 nov 2008 (UTC)

Respuesta

Hola gracias por el comentario y me vi a responderte .en una parte tiene razon mucha razon gracias por todo ya saves cuenta con mi go . cambiare haorita mismo el articulo y le colocare un emboso ok. GRACIAS POR LA REFERENCIAS bay te cuida mundo de hacker (discusión) 22:20 19 nov 2008 (UTC)

Concurso

¡Hola! Quería hacer una pregunta, y es acerca de los dos artículos premiados en el wikiconcurso que hiciste. ¿Deseas que sean postulados en SAB o CAD? O si tienes que hacer alguna mejora. Me avisas :) Taichi - (〠) 03:07 12 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de André Kertész

El artículo que nominaste como artículo bueno, André Kertész, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:André Kertész para las cosas que necesitan ser tratadas. -- Mel 23 mensajes 18:02 21 feb 2009 (UTC)

Danielba894/Archivo 1, ¿estás seguro que este mensaje era para mí? Es que no tengo idea de qué me hablas. Si soy yo el del error, házmelo saber. Saludos! Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 23:38 21 feb 2009 (UTC)

De acuerdo, no te preocupes. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 03:15 22 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de André Kertész

El artículo que nominaste como artículo bueno, André Kertész, ha sido aprobado , ve a Discusión:André Kertész para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.

Hola. Con respecto al legado, tenés razón, en una primera lectura me pareció que estaba mal pero leyéndolo detenidamente veo que es correcto. Sobre las referencias, si bien es cierto que el formato de fechas que utiliza el artículo es técnicamente correcto, si me permitís darte un consejo, yo lo cambiaría por el que te recomendé: en una ocasión, quisieron poner todos mis artículos buenos en desacuerdo por usar el formato de fechas de la forma DD-MM-AAAA. Al parecer hay un consenso para expresar las fechas de la otra manera. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 15:18 22 feb 2009 (UTC)

Desprotección de Michael Gambon

Hola, necesito un favor, ¿puede desproteger Michael Gambon? no había vandalismos sino cambios varios, saludos, --79.146.75.49 (discusión) 22:46 12 abr 2009 (UTC)

Tambien si es posible su Discusión, Saludos, --79.146.75.49 (discusión) 22:46 12 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Henry Moore

El artículo que nominaste como artículo destacado, Henry Moore, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Henry Moore para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrigan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:25 15 may 2009 (UTC)