Usuario discusión:Bedivere/Archivo

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Aroblesm (discusión) 17:14 16 sep 2020 (UTC)

@Arobles: No hace falta que me des la bienvenida con esta "advertencia". Conozco las políticas de Wikipedia y sé que no estás en lo correcto. --Kuatrero (discusión) 17:45 16 sep 2020 (UTC)

Fuiste denunciado por violar la politica 3R. Aquí la denuncia]. --Aroblesm (discusión) 17:53 16 sep 2020 (UTC)

@Aroblesm: Ni yo ni tú hemos infringido la regla de tres reversiones, sin embargo, y con las denuncias cruzadas, felizmente un bibliotecario intervendrá y le dará la razón a alguno de los dos. Te pido por favor tengas un trato más respetuoso, por lo demás. Cordialmente. --Kuatrero (discusión) 17:55 16 sep 2020 (UTC)

Si conoces bien la políticas sabrás que los enlaces a los Wikiproyecto están bien puestos cuando más wikipedistas están interesados en ello. Eliminar el enlace que fue puesto hace casi un año es vandalismo. Viendo tu historial de contribuciones no es primera vez que realizas ediciones así y te han revertido. Por lo demás, la discusiones no deben ser modificadas a menos de vandalismo evidente. Si no te gusta el enlace puedes crear la discusión para eliminarlo y no hacerlo de una. Si la edición fue revertida previamente no debes insistir en lo mismo sin antes llegar a consenso, si no la edición se transforma en vandalismo, o en este caso como la advertencia dejada, blanqueo. --Aroblesm (discusión) 18:01 16 sep 2020 (UTC)

Hasta ahora no has dado ningún argumento sobre por qué la plantilla debería ser dejada (yo los dejé en los resúmenes de edición y en la denuncia que puse en el TAB). No porque alguien lo haya puesto hace un año, como dices, significa que sea correcto que permanezca así. No considero necesario abrir una discusión solo porque tú estás en contra de su retiro, aunque, como dije, no has presentado ningún argumento en favor de su permanencia, solo te has dedicado a revertirme sin más, como a un vándalo, cosa que refuerzas en tu respuesta. Mis otras contribuciones son solo reversiones porque solo me dedico a patrullar artículos de mi interés. Saludos. --Kuatrero (discusión) 18:35 16 sep 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. -Col. Hessler (discusión) 04:24 6 nov 2020 (UTC)

Un desacuerdo editorial no es una edición vandálica. Contrólate @Col. Hessler:. --Kuatrero (discusión) 04:26 6 nov 2020 (UTC)

Kuatrero (disc. · contr. · bloq.) En el contexto de su argumento y la insistencia se puede tomar como uno, y por favor cuide sus palabras. --Col. Hessler (discusión) 04:27 6 nov 2020 (UTC)

El que vino a mi discusión a tratarme de vándalo fuiste tú, no yo. --Kuatrero (discusión) 04:28 6 nov 2020 (UTC)

Kuatrero (disc. · contr. · bloq.) Son por tus ediciones, modus operandi e historial. --Col. Hessler (discusión) 04:48 6 nov 2020 (UTC)

¿modus operandi? La verdad no entiendo el por qué de la forma en que te diriges a mí, pero bueno, ya veremos qué pasa en el tablón. --Kuatrero (discusión) 04:59 6 nov 2020 (UTC)

Kuatrero (disc. · contr. · bloq.) Digamos que esas advertencias de arriba no son por buen editor, no?. Es por eso, ya veremos que pasa en el TAB. --Col. Hessler (discusión) 05:07 6 nov 2020 (UTC)

Esas advertencias son porque hay personas, como tú, que creen que porque soy usuario nuevo no entiendo las reglas y quieren hacerse los sabihondos. Saludos cordiales. --Kuatrero (discusión) 05:08 6 nov 2020 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Col. Hessler (discusión) 05:14 6 nov 2020 (UTC)

No puedes borrar mensajes de tu PU. --Col. Hessler (discusión) 05:14 6 nov 2020 (UTC)

Deja de acosarme. --Kuatrero (discusión) 05:14 6 nov 2020 (UTC)

Kuatrero (disc. · contr. · bloq.) No es acoso y mide tus palabras, favor leer reglas (no puedes borrar mensajes de aqui). --Col. Hessler (discusión) 05:17 6 nov 2020 (UTC)

WP:OSO. --Kuatrero (discusión) 05:17 6 nov 2020 (UTC)

Sobre Col. Hessler

Kuatrero, hola, sobre dicho usuario no malgadtes tu tiempo. Yo ya lo he denunciado muchas veces y aún así no entiende. Si bien nuestro primer encuentro no fue el mejor eso ya quedo en el pasado. Solo decirte que es mejor alejarse de usuarios como él. Saludos. --Aroblesm (discusión) 06:01 6 nov 2020 (UTC)

Hola @Aroblesm: Gracias por tu mensaje. No hay rencores por nuestro primer (des)encuentro :-) Sobre el usuario en cuestión, está claro que tiene un problema grave para lidiar con personas que no piensan igual que él. Basta ver su PU, dice que sus ediciones serán neutrales, pero sus actos hablan por sí solos. Bueno, basta leer el infobox para entender un poco su comportamiento. Por mi parte, la interacción que he tenido con él ha sido enteramente desagradable, y sobre todo, no encuentro el motivo que haya desencadenado su reacción tan hostil en mi contra. Que estés muy bien! --Kuatrero (discusión) 15:42 6 nov 2020 (UTC)

Peter Winn

Hola, Kuatrero. Acabo de hacer un artículo en el que momentáneamente lo dejé solo con citas relativas al propio libro, razón por la que le coloqué la etiqueta «en desarrollo». Espero que no haya problemas con esa creación, ya que si tiene relevancia enciclopédica y académica en tanto a interpretación sobre la historia social durante la Unidad Popular (por tal razón me lo hicieron leer en el curso de Historia de Chile Contemporánea; estudio tal disciplina, por cierto).

Post-scriptum: no he creado el artículo con fines promocionales, pues no tengo militancia ni compromiso político. Solo busco hacer de Wikipedia una mejor fuente de referencia. Saludos, (discusión) 00:18 19 ene 2021 (UTC)

Gobernadores del departamento de Talca ==Gobernadores del departamento de Talca

Hola, por lo que puedo ver la categoría está vacía. Por lo tanto, tampoco veo a qué artículo te refieres (si se ha descategorizado, no queda rastro en la categoría). Aun si lo mirara, no tengo claro que te pudiera ayudar a determinar si hay ediciones erróneas, pues la historia administrativa de Chile no es un tema en el que sea experta. Si preguntas en el Wikiproyecto Chile a lo mejor te pueden asistir. Por otro lado, si existen artículos que se pueden categorizar bajo una categoría previmente borrada se puede simplemente volver a crear.Un saludo, --Xana (discusión) 22:06 24 mar 2021 (UTC)

@XanaG: Se trata del artículo Pedro Nolasco Vergara Albano. Entiendo que no sea experta en el tema, sin embargo, se trata de ediciones persistentes por parte de un usuario que ya estuvo bloqueado por guerrear. --Kuatrero (discusión) 22:54 24 mar 2021 (UTC)

Creo que tenías razón sobre el usuario; lo he bloqueado y he repuesto la categoría, aunque sería más útil com más artículos.--Xana (discusión) 10:32 27 mar 2021 (UTC)

Sobre Camilo Catrillanca

Yo moví el artículo desde la dirección Camilo Catrillanca a Homicidio de Camilo Catrillanca, por WP:UNEVENTO que es una política oficial y se debe seguir. Posteriormente Janitoalevic lo movió a Muerte de Camilo Catrillanca. Personalmente, creo que, aunque muerte es más amplio, ambos son válidos ya que fue establecido es que un homicidio y así se consigna en la fuentes; pónganse de acuerdo entre ustedes cuál es mejor. Sin embargo, paso por acá dado que el resumen de edición que hiciste es sin lugar a dudas incorrecto. Camilo Catrillanca no fue asesinado: existe una clara diferencia entre homicidio y asesinato, tal como lo consigna no sólo wikipedia sino que el diccionario de la RAE] o el diccionario jurídico de la ASALE, entre muchos otros [1]. Es evidente que en el caso de Camilo Catrillanca no existe ninguna de las agravantes que permita hablar de un asesinato, ninguna fuente indica que estas agravantes existan, el imputado fue condenado por homicidio y la fiscalía ni siquiera solicito alguna de las agravantes. En este sentido, aunque a nivel coloquial se mal use el termino asesinato para referirnos a homicidios, wikipediaes una enciclopedia y debemos ser cuidadosos en el uso del lenguaje (y aclaro que estoy corrigiendo este en todas la direcciones, tanto para victimas de policías, como de insurgentes). Saludos. SFBB (discusión) 14:11 1 abr 2021 (UTC)

Tu solicitud de reversor

Un regalo para el nuevo reversor.

Hola, Kuatrero. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de reversor en tu cuenta. Debes recordar lo siguiente sobre este permiso:

• No te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• Solo debe ser usado contra casos claros de vandalismo o spam, y no contra ediciones de buena fe.
• No se debe confundir con la función de deshacer y con las reversiones provistas por herramientas como Monobook-Suite, por citar un ejemplo.
• Nunca debe ser utilizado en guerras de ediciones.
• Debe usarse con sentido común.

Todas tus acciones pueden ser deshechas, pero un mal uso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear el permiso, lee Wikipedia:Reversores. Si tienes alguna consulta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. KWANGYA 00:33 8 jun 2021 (UTC)

Hola Kwangya, agradezco la confianza y usaré la herramienta durante este período de prueba de acuerdo a los lineamientos entregados. Muchas gracias nuevamente y que tengas un buen día :-) --Kuatrero (discusión) 01:01 8 jun 2021 (UTC)

Voto nulo

Hola Kuatrero. He anulado tu voto en la CAB de Hasley, por que todavía no alcanzas las 500 ediciones en el espacio principal y anexo que se necesitan para tener derecho a voto. Pero, no te desanimes, te faltan pocas ediciones para tener derecho a voto. Saludos. --Lautaro 97 (discusión) 01:59 9 jun 2021 (UTC)

Entiendo, no hay problema. Saludos --Kuatrero (discusión) 02:05 9 jun 2021 (UTC)

Traslados

Hola Kuatrero. Cuando se hace un traslado como este es conveniente poner el motivo del traslado. Supongo que en esta ocasión ha sido por ser el nombre más conocido. Un cordial saludo. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:23 12 jun 2021 (UTC)

Hola El vigilante de los AB: Sí, olvidé poner las razones, pero es porque no hay razón para desambiguar poniendo el apellido materno, por lo que lo retiré. Saludos cordiales. --Kuatrero (discusión) 19:24 12 jun 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Kuatrero. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Javier Maldonado en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:47 16 jul 2021 (UTC)

@LMLM: Con todo respeto, voy a retirar la etiqueta. puedes revisar la categoría de gobernadores provinciales de Chile, y son considerados relevantes para su inclusión en la enciclopedia. Saludos. Kuatrero (discusión) 15:58 16 jul 2021 (UTC)

Con todo el respeto, también. No eres bibliotecario, luego no puedes retirar tú mismo un aviso de banda roja. Además, si el sitio del que has copiado la información la publica exigiendo atribución, tú violas sus derechos de autor al no hacerlo. Y si lo copias, no es una fuente. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:22 16 jul 2021 (UTC)

Alejandro Guzmán Brito

Hola Kuatrero. Vi que agregaste la categoría "Fallecidos por pandemia de COVID-19 en Chile" en el artículo de Alejandro Guzmán Brito. Sin embargo, la página no señala cuál fue su causa de fallecimiento ni aparece en la única referencia que aparece sobre su muerte. ¿Podrías agregar en el artículo alguna fuente para ese dato? Saludos. Soulreaper [mensajes] 03:04 17 ago 2021 (UTC)

@Soulreaper: Hola. Lamento no haberlo hecho. Fue publicada una noticia en El Mercurio de Valparaíso que lo indica. La agregaré. Saludos. --Kuatrero (discusión) 03:07 17 ago 2021 (UTC)

Petición rechazada de reversor y autoverificado

Lo que necesitás no son los flags, si no entendés el motivo de mi resolución es porque lo que realmente necesitás es un poco de humildad. Como dije en mi resolución del tablón: te falta aprender más antes de tener herramientas como para que otros no verifiquen tus artículos.--Jalu (discusión) 11:16 20 sep 2021 (UTC)

Tu retiro..

he visto que has decidido retirarte.... lamento mucho que hayas tomado esta decisión, pero bueno, espero que algún dia puedas volver --Rederef ^? 23:16 20 sep 2021 (UTC)

Algún día, toca dedicarse a otros asuntos... --Bedivere (discusión) 01:23 21 sep 2021 (UTC)

Vuelve pronto :( — KWANGYA 02:07 24 sep 2021 (UTC)

Lo haré, mi apreciada amiga Bedivere (discusión) 04:01 24 sep 2021 (UTC)

vaya has cambiado el "retiro" a "wikivacaciones" eso significa que volverás? :) --Rederef _{what else?} 22:02 30 sep 2021 (UTC)

WikiSP Newsletter #04

Boletín informativo de WikiSP del mes de octubre 2021.

Miembros

Sargento de Hierro • SHB2000 • Ybsen lucero • JOAN

Nuevos comisionados electorales

Hasley • Hispano76

Noticias sobre políticas complementarias o cambios al Texto Fundamental

• La política electoral fue aprobada; esto permite que los integrantes del grupo pueden decidir a los miembros de los diferentes componentes o escoger al Coordinador General.

Discusiones en curso

• Una votación sobre aprobar el Código de Conducta está en curso.
• La Comisión Administrativa es el componente más importante del grupo pues las decisiones sustanciales emanan de allí. Las elecciones a dicha comisión han iniciado. Los comisionados electorales enviarán un mensaje a todos aquellos elegibles para que puedan inscribirse como candidatos y/o electores.

Miscelánea

• Luego de dos años, ¡finalmente nos han reconocido! Se ha realizado un comunicado que también se resume en este artículo de Wikinoticias.
• Los episodios uno y dos de SuenaWiki Reloaded, un espacio que permite conversar sobre los proyectos del movimiento Wikimedia y el conocimiento libre a nivel global, pueden ser escuchados a través de Wikimedia Commons.

---

• • • •

WikiSP: Admincom Elections (2021)

Admincom Elections 2021 Estimado integrante de Wikimedia Small Projects in Spanish, se te ha invitado cordialmente a participar de las elecciones a uno de los tres escaños de la Comisión Administrativa. Como sabrás, la Comisión Administrativa es uno de los tres componentes del grupo más importantes y desde donde emanan las decisiones sustanciales que afectan al grupo. Puedes inscribirte como candidato a través de este enlace. Por otro lado, también puedes inscribirte como elector. Esta posición es importante ya que los electores son los únicos que pueden elegir a los nuevos miembros de la Comisión Administrativa. A través de este enlace puedes postular tu candidatura. La Comisión Electoral ha confirmado que cumples con los requisitos para ser elector y/o candidato, por lo que no es necesario alguna acción adicional de tu parte, salvo la voluntad de estar en las posiciones ya mencionadas. Saludos, Hasley e Hispano76 Comisionados para la elección a la Comisión Administrativa 2021

03:07 10 oct 2021 (UTC)

Valeska Zambra

Buenas tardes. En relación con la plantilla SRA que acabas de poner en el artículo Valeska Zambra. Como puedes ver en el historial del artículo y en su página de discusión, el artículo ya fue discutido a comienzos de julio pasado. Y con motivo de la disputa fue revisado por un biblio, que dictaminó que el artículo debía mantenerse en su última versión tras las mejoras realizadas por mí mismo y otras personas. Por tanto, procedo a retirar la plantilla y dejarlo en su versión previa. Un saludo. --Aitor.SSM (discusión) 19:30 11 oct 2021 (UTC)

Valeska Zambra, ¿guerra de ediciones?

En relación con tu último cambio. La redacción del primer párrafo que a ti no te parece correcta, ya había sido revisada por un biblio, que no le había puesto ninguna objeción. Por tanto, ese último cambio es arbitrario y carece de justificación argumentada. --Aitor.SSM (discusión) 19:47 11 oct 2021 (UTC)

@Aitor.SSM: La naturaleza de Wikipedia es que el contenido no es estático, sino dinámico. Considero injustificado que creas que un cambio de redacción es "arbitrario", toda vez que solo retiro algunas palabras que dan cuenta de una "posición" y puede ser considerado investigación original. --Bedivere (discusión) 19:52 11 oct 2021 (UTC)

Conozco perfectamente la naturaleza de Wikipedia: no digo que no se puedan hacer cambios, digo que no tiene razón de ser cambiar cosas cuando eso implica degradar el artículo, retirando información que ya se había debatido antes y cuya relevancia había sido establecida previamente. Las palabras que has retirado no son una “posición”, son datos objetivos respaldados por las referencias. Y por esa misma razón, porque hay referencias, tampoco se pueden considerar investigación original (fuente primaria). La naturaleza de Wikipedia consiste en buscar información en fuentes existentes y a partir de esas referencias redactar el contenido, pero con las propias palabras de cada cual, no se puede copiar literalmente el contenido de las referencias, ya que eso sería plagio.

Lo que tú estás haciendo es retirar del artículo algunos datos cuya validez y relevancia ya habían sido debatidas previamente, y que habían sido revisadas y aprobadas por un bibliotecario. La primera vez puede que fuera por desconocimiento, por no haber revisado el historial y la página de discusión. Pero ahora lo estás haciendo de forma deliberada, puesto que ya conoces esa circunstancia, y eso roza el vandalismo. Por tanto, te agradecería que no persistas en tu actitud. Si quieres cambiar la redacción del artículo, puedes proponer una redacción alternativa en la página de discusión para debatirla y, tras llegar a un acuerdo con otros editores del artículo, entonces se podría cambiar la redacción actual que ya había sido debatida y aprobada. Un saludo. --Aitor.SSM (discusión) 10:19 14 oct 2021 (UTC)

@Aitor.SSM: No estoy en lo más mínimo de acuerdo con tu aproximación a lo que debería ser un consenso. Que un bibliotecario le haya dado el visto bueno a una versión en particular del artículo no significa absolutamente nada, mucho menos que el artículo deba mantenerse estático porque dicho criterio (personal y unilateral) sea inequívoco, mucho menos definitivo. No acepto en absoluto que llames mis ediciones como que "rozan el vandalismo". Te señalo, asimismo, que el artículo no me importa para nada, pero me parece curiosa, como dije, la aproximación dura que has hecho. Está bien que defiendas al artículo y a la biografiada, pero mantengo totalmente que su redacción es de tintes promocionales y debe cambiarse, pero no estoy para meterme en líos ni contigo ni con nadie así que será otra persona. Ojalá no reacciones de la misma forma que has hecho conmigo. Atte. --Bedivere (discusión) 14:07 14 oct 2021 (UTC)

Wikivacaciones

¿Porqué tenés en tu PU una plantilla de retirado por vacaciones cuando estás editando?--Jalu (discusión) 16:50 17 oct 2021 (UTC)

No es un retiro, son unas "vacaciones". Complementé señalando ahora: Aunque reviso a diario mi lista de seguimiento, estoy más pendiente de asuntos IRL. --Bedivere (discusión) 18:07 17 oct 2021 (UTC)

WikiSP Newsletter #05 (2021-11)

Boletín informativo de WikiSP del mes de noviembre 2021.

Miembros

-sasha-

Noticias sobre políticas complementarias o cambios al Texto Fundamental

• Quedan seis días para sancionar el Código de Conducta. Si eres un miembro activo, puedes ir a ejercer tu voto.

Noticias técnicas

• Hemos implementado tres nuevas instancias: Limesurvey, Moodle y MediaWiki. El primero será para realizar encuestas a ser enviadas a los voluntarios, el segundo para un futuro programa educativo y el tercero para realizar pruebas sobre MediaWiki.
• Como sabes, este grupo ofrece conexión permanente a Libera.Chat mediante su servicio de bouncer. Ahora las solicitudes se tramitan vía Phabricator para facilitar a los voluntarios a acceder a dicho servicio.

Miscelánea

• El 29 de octubre solicitamos un fondo de apoyo general para que nuestra misión pueda continuar ininterrumpidamente. Esperamos que el Comité de Latinoamérica y el Caribe observe con buenos ojos nuestra propuesta para apoyar a los proyectos pequeños.
• Requerimos de su retroalimentación: Necesitamos que nos ayuden a enfocar nuestros esfuerzos de apoyo a los proyectos pequeños el siguiente año. Queremos que nos indiquen en qué podemos apoyar y de qué formas debemos hacerlo. La encuesta tendrá una duración de treinta días, hasta el 03 de diciembre. El enlace de la encuesta está aquí.
• El 08 de noviembre se anunciarán los resultados de los asientos temporales a la Comisión Administrativa.
• Del 09 al 10 de noviembre tendremos un maratón de edición en Wikiviajes. Allí editaremos tantos destinos sea posible.
• El 16 de noviembre tendremos los premios Allie; una condecoración virtual en la que reconocemos la excelencia, iniciativa y activismo de los voluntarios en el movimiento Wikimedia. Tú como voluntario puedes nominar a quien consideres merecedor de tal galardón. Solo debes hacer ping a Galahad con el nombre y el motivo del por qué merece ser reconocido. Tienes oportunidad de nominar hasta el 08 de noviembre.
• El 17 de noviembre estaremos apoyando a los amigos de WikiAcción Perú y la Cámara de Comercio de San Martín en el taller de edición Wikiviajes en la región de San Martín. Si deseas participar, puedes escribirnos a través de hello<at>wikisp.org.

---

• • • •

00:48 4 nov 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Bedivere: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Antonio Frey Valdés, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. EditedcL✓⇔Mailbox✉ 01:30 4 nov 2021 (UTC)

@Editedcl: Te pido por favor no me plantillees como si fuera un novato, que no lo soy. En segundo lugar, retiré la etiqueta porque no corresponde ya que se trata de un exsubsecretario, cargo suficientemente relevante para su inclusión en la enciclopedia. Saludos. --Bedivere (discusión) 01:43 4 nov 2021 (UTC)

Buenas noches. La retirada de plantillas de mantenimiento crítico no es admisible a menos que sea un error indiscutible o un vandalismo, cosas que no eran el caso: si al menos un editor lo marca para borrado e insiste, está claro que no hay consenso para retirarla.

Por otro lado, la relevancia enciclopédica de un subsecretario no está asegurada per se, eso sólo corre para presidentes y quizá (sólo quizá) para ministros, no para subsecretarios. En tal caso, la relevancia debe ser demostrada por medio de fuentes fiables e independientes que la demuestren. Lo que tú y el otro editor han aportado han sido solamente fuentes institucionales, bases de datos, fuentes que hablarían de cualquiera que ocupe en cualquier momento ese cargo, haya hecho algo relevante o sólo haya calentado su despacho. Para demostrar la relevancia de un subsecretario se necesitan hechos concretos y relevantes (la única anécdota sobre la devolución de un dinero no es relevante) con sus respectivas fuentes independientes —en este caso, independientes del biografiado y del ministerio del que formó parte.

Resumiendo, la plantilla no estaba mal colocada porque la relevancia no está demostrada. La he repuesto y te pido que no la retires sin acordarlo previamente con quien la colocó o de un bibliotecario. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:38 4 nov 2021 (UTC)

@Marcelo: Agradezco tu intervención. Creo que existen más y mejores fuentes sobre Frey, ya que ocupó el cargo por algunos años. No sé si pueda trabajar en el artículo pero, en la medida que sea posible, ayudaré a su creador a expandirlo, de manera de evitar su borrado. Te saluda cordialmente. --Bedivere (discusión) 03:05 4 nov 2021 (UTC)

De eso se trata, justamente: de que mejoren las fuentes, de modo tal que sí se demuestre su relevancia. Es por eso que no se marcó para borrado directo, sino que se le dio un plazo de 30 días para demostrarla. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:28 4 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Bedivere, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:36 10 nov 2021 (UTC)

Referencias en «Paloma Mami»

Hola, Bedivere. El artículo Paloma Mami en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--Eduardosalg (discusión) 20:50 1 ene 2022 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Bedivere, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!--Eduardosalg (discusión) 20:51 1 ene 2022 (UTC)

Eduardo, literalmente el que está equivocado eres tú. Querías fuente? Te la dí. No tienes referencia alguna que sustente el nombre sin el apellido materno pero yo te entrego una, me sigues revirtiendo y para peor aún, me plantilleas. ¡Increíble! Bedivere (discusión) 20:52 1 ene 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Cae en guerra de ediciones, blanquea su discusión, indica que da una referencia pero no la aporta, como debe ser, dentro del artículo. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Eduardosalg (discusión) 20:53 1 ene 2022 (UTC)

@Eduardosalg: ¿Puedes darte cuenta de que te has equivocado e insististe erróneamente en una versión incorrecta del nombre? Por Dios, las cosas que hay que aguantar. Por cierto, también infringiste la regla de tres reversiones y no te has dignado en autobloquearte. --Bedivere (discusión) 20:53 1 ene 2022 (UTC)

Eduardo, tú tampoco has proveído fuente alguna que indique el nombre como lo has dejado. Tu actuar ha sido arbitrario y lo haré saber cuando corresponda en el tablón. --Bedivere (discusión) 20:56 1 ene 2022 (UTC)

Solicito desbloqueo por las razones indicadas

Certificado de nacimiento de PALOMA ROCÍO CASTILLO ASTORGA

A quien corresponda. Realizaré esta presentación para dar cuenta del actuar arbitrario, injusto y sobre todo desproporcionado de Eduardosalg que terminó con mi bloqueo y la mantención de una versión estable pero errónea del artículo Paloma Mami. Para ello, hago una relación de los hechos desde antes de mi intervención en el artículo para dar cuenta del statu quo y los cambios realizados por Eduardosalg.

1. Hasta el 8 de agosto de 2021, el artículo mantenía sin ningún tipo de cuestionamiento su nombre completo como Paloma Rocío Castillo Astorga. [2]
2. El 9 de agosto, una IP retira el segundo nombre y apellido materno, dejándolo solo como Paloma Castillo. [3] Edición que fue revertida por Eduardosalg seis minutos después. diff.
3. La IP insiste y Eduardosalg le vuelve a revertir. [4]
4. La misma IP, luego, el 13 de agosto, deja el nombre como Paloma Rocío Castillo. Es la primera vez que se usa este nombre. No se aporta referencia de ningún tipo. [5]
5. Otra IP revierte el retiro del apellido materno. [6] Pero esta vez, Eduardosalg se pone del lado de la primera IP y deja el nombre completo como Paloma Rocío Castillo (sin el Astorga final). [7]
6. El mismo 13 de agosto, Rodm23 vuelve a agregar el apellido materno [8] pero Eduardosalg lo revierte [9] expresando "En Estado Unidos no se usa el segundo apellido". NO APORTA REFERENCIA DE NINGÚN TIPO QUE AVALE DICHO NOMBRE. Procede a retirar también el apellido materno del infobox. [10]
7. El 22 de octubre un usuario intenta reponer el apellido materno ante la inmediata reacción de Eduardosalg, quien le revierte. [11]
8. Desconociendo absolutamente todo lo anterior, hoy agregué el apellido materno de Paloma Mami, dejándolo como Paloma Rocío Castillo Astorga. [12] Si bien es cierto no aporto referencias, antes de realizar la corrección busqué en registros públicos (de libre acceso) como los del Servicio Electoral, particularmente el padrón electoral de las elecciones presidenciales de 2021, donde figura PALOMA ROCÍO CASTILLO ASTORGA en el padrón de la comuna de Doñihue, circunscripción homónima, en la región de O'Higgins. Ese es, por tanto, el nombre que Paloma Castillo alias Paloma Mami legalmente tiene.
9. Desconozco absolutamente cómo Eduardo llega a la conclusión de que Paloma Rocío Castillo sí es el nombre de Paloma Mami y no el legalmente establecido PALOMA ROCÍO CASTILLO ASTORGA.
10. A mayor abundancia, con los datos disponibles pude revisar el Registro Civil e Identificación, con su número de RUT, comprobando que PALOMA ROCÍO CASTILLO ASTORGA aparece inscrita con ese nombre en la circunscripción Santiago, libro de nacimientos, año 2005, registro X, inscripción número 2.134, indicando que su nacimiento se produjo en Manhattan, Nueva York, Estados Unidos. Este documento es público y puedo subirlo a Commons ya que está bajo una licencia libre, cosa que haré y actualizaré cuando corresponda. (UTC 22:03, se agregó certificado a Commons).
11. Dos minutos después de mi edición inicial (que no fue una reversión), Eduardo me revierte.
12. Le deshago la edición preguntándole qué razón tenía para mantener el nombre como Paloma Rocío Castillo y explicándole, cito textual, "su nombre registral es Castillo Astorga Paloma Rocio. Lo acabo de comprobar para no hablar sandeces. ¿Debo agregar el registro de nacimiento acaso?". Eduardo me vuelve a revertir señalando que lo indicado por mí no tiene referencias ("sin referencias"). ¿El nombre Paloma Rocío Castillo tiene alguna referencia?
13. Realizo una segunda reversión volviéndole a explicar: "¿y tienes referencias para el nombre sin el apellido materno? Es chilena. En Chile se usan apellidos paternos y maternos. ¿Fuente? Ahí le va una a vuelo de pájaro: [13]". Ni un minuto después vuelve a revertirme [14] (esta vez con la herramienta de reversor, cuál vándalo yo fuera).
14. Lo revierto por tercera vez. Hago mi mea culpa y es que no debí usar la herramienta de reversión, sino el deshacer. Él vuelve a revertirme, en su cuarta reversión.
15. Me plantillea en la discusión exigiendo agregue referencias (aunque le indiqué una en un sumario de edición, y a sabiendas de que el nombre que él mantuvo como estable, hace unos meses, tampoco cuenta con referencias más que su propia opinión, tampoco con referencias, vuelvo a citarla: ""En Estado Unidos no se usa el segundo apellido""). Yo procedo a retirar la plantilla [15] porque la considero errada, y considerando que fue él quien inició la guerra de ediciones en primer lugar, le señalo: "Eduardo, literalmente podría plantillearte con lo mismo...". Cuestión que mantengo ya que en ningún momento, reitero, ha proporcionado referencias de ningún tipo que avalen la versión estable que él mismo estableció hace meses.
16. Eduardo me revierte y luego me advierte de participar en guerra de ediciones. Inmediatamente después, sin que haya existido una cuarta reversión ni siquiera otra edición en otro lugar (salvo mi propia respuesta en mi discusión) me bloquea por tres días por infringir la regla de las tres reversiones.
17. En este punto, cabe recordar lo señalado en la página sobre las tres reversiones: "La política establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones" (sólo realicé tres, no más de tres) Además, indica: "Evidentemente, esto no incluye: [...] Correcciones de errores obvios, enlaces equivocados, etc.".
18. El nombre completo, que se mantuvo por mucho tiempo como estable en la biografía de Castillo, aparece no solo en su certificado de nacimiento por razones obvias, y que ya he citado, sino que también en fuentes confiables como Los Angeles Times ([16]), la revista Rolling Stone ([17]), El Espectador de Colombia ([18]), La Tercera ([19]), l'Officiel Chile ([20]), W ([21]), entre muchas otras, fácilmente hallables en Google Noticias.
19. Desconozco, realmente, las razones que han motivado a Eduardosalg promover y mantener, usando incluso los botones de bibliotecario, una versión manifiestamente errónea del artículo.

Resultado: no infringí la regla de tres reversiones. Eduardosalg sí.

Solicito se me desbloquee ya que no infringí la regla de tres reversiones como dijo Eduardosalg. Además, haré saber los datos antedichos en el Café ya que de ninguna forma corresponde el actuar desmedido de Eduardosalg, en el sentido de que decidió mantener una edición, a sabiendas de que no contaba con referencias, y aún así exigiendo referencias para la corrección que se le hacía. Pido, además, se le sancione con un bloqueo por infringir la regla de tres reversiones. No por ser bibliotecario, debe estar exento de sanciones. Al menos, que Eduardo se disculpe.

Solicito además, que al desbloquearme, quede expresado en el motivo del desbloqueo que no infringí la regla de tres reversiones y que el bloqueo estuvo fuera de lugar.

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.

• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Por lo expuesto arriba. --Bedivere (discusión) 21:24 1 ene 2022 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

No hubo violación a la guerra de las tres reversiones por parte de Bedivere, aunque ambos hicieron mal uso de la herramienta de reversión. Un bibliotecario involucrado en una guerra de ediciones no debería bloquear a otro usuario que participa en ella. -sasha- (discusión) 23:15 1 ene 2022 (UTC)

Muy agradecido, Sasha. --Bedivere (discusión) 23:24 1 ene 2022 (UTC)

Sobre título de artículo

Hola! Solo te escribía para avisarte que en el artículo Movimiento de Defensa por el acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente, el nombre oficial de Modatima lleva la palabra "acceso" sin mayúscula. Entiendo que hayas querido que el título se viera mejor, sin embargo, el nombre que el propio Modatima usa en su página web e incluso en redes sociales lleva siempre la palabara "acceso" empezando con minúscula (es decir, no es error de tipeo). Te aviso para evitar algún percance en ediciones futuras del artículo. Gracias de todas formas por haberte interesado, ojalá este mensaje te sirva para entender la reversión de tu traslado de artículo. Feliz año! --SamuelInzunza (discusión) 04:04 3 ene 2022 (UTC)

@SamuelInzunza: Te sugiero revisar las convenciones de títulos, en particular WP:MINÚSCULA: "Uso de mayúsculas y minúsculas: la letra inicial de un título casi siempre se escribe en mayúscula; las posteriores palabras en un título no se escriben en mayúscula, a no ser que formen parte de un nombre propio". El cómo escriba MODATIMA su nombre (que bien puede ser un error involuntario y no una decisión artística/soberana) da lo mismo, se trata de un nombre propio y corresponde la mayúscula en la palabra Acceso. Y respecto al uso en redes sociales (que no está en discusión), es bien inconsistente. Ver, por ejemplo, esta declaración pública: [22] --Bedivere (discusión) 04:18 3 ene 2022 (UTC)

Por qué está revirtiendo ediciones

Hola, lo he visto, está revirtiendo mis ediciones, por favor hágame saber por qué lo está revirtiendo. Por favor hagamelo saber. Agregué todos los detalles después de hacer mi investigación y los eliminaste sin explicarme. No hay nada de malo, con mis recientes adiciones a esos artículos con la posición de esas personas. Por favor revise y deshacer. Gracias. --Pedro.pascul (discusión) 16:47 19 feb 2022 (UTC)

No se pueden agregar banderas. Y los cargos no son públicos, por lo que no corresponde agregarlos. Bedivere (discusión) 16:52 19 feb 2022 (UTC)

Estimado Bedivere, Ok, puede que tengas razón sobre la bandera del país. Pero, te equivocas en las posiciones, he añadido. Revisé el foro público y leí a todos los fundadores de Facebook, y esas 4 personas son fundadores. Por lo tanto, revierta las ediciones y también sobre Jimmy Wales y Lary, ya que son fundadores, por lo que he agregado la posición correcta para Jimmy como fundador de wiki y Lary como cofundador de wiki. No estoy seguro de dónde está mal. Por favor, verifíquelo nuevamente. Espero que revises mis contribuciones y trabajes. - Pedro.pascul (talk|c)

Estimado Bedivere, Estás haciendo reversiones incorrectas sin ninguna razón válida.

A. Dijiste que la bandera del país no está permitida. He trabajado duro para arreglar manualmente. Aquí hay algunos artículos que tienen banderas de países que se agregaron y está bien usarlos. Nada es dañino con la fecha de nacimiento. Por favor, eche un vistazo a este e infórmeme si puede revertir mis ediciones.

1. Marcela_Riquelme, 2.Loreto_Vallejos, 3. Larcum_Kendall, 4. Bill_Moggridge

B. Sobre la posición, la he agregado, la ha eliminado sin tener idea, vuelva a verificar.

He creado más de 115 artículos y he contribuido con mi tiempo para hacer crecer y expandir wiki para un mejor conocimiento y también una perspectiva GUI. Esperaré tu respuesta. ---Pedro.pascul (discusión) 20:15 19 feb 2022 (UTC)

WP:BANDERA. Saludos. Bedivere (discusión) 20:19 19 feb 2022 (UTC)

Gracias Bedivere por ayudarme a entender, no agregaré banderas de países en el futuro. Ahora, solo necesito una explicación sobre mi punto B. Sobre la posición, la has eliminado. Por favor revise de nuevo. Espero que me expliques sobre esto para mejorar mi conocimiento. Por qué ha eliminado la información del puesto de Jimmy Wales y Larry y otros fundadores y cofundadores de Meta. - Pedro.pascul (talk|c)

Ser fundador de algo no es un cargo per se. Ser director ejecutivo, presidente, gerente, etc., probablemente sí, aunque se evita agregar dichos cargos por no ser necesariamente posiciones públicas, tal como sucede con empresas como Meta. Jimbo Wales, que yo sepa, no ocupa posición alguna como presidente de la fundación Wikimedia, por ejemplo. --Bedivere (discusión) 21:31 19 feb 2022 (UTC)

Gracias Bedivere. Gracias por todas tus aclaraciones. Lo he anotado en mi diario. Solo una sugerencia, cada vez que revierta cualquier edición, proporcione el comentario con algunos detalles para que nuestros nuevos editores puedan entender por qué se revirtieron sus ediciones. Gracias de nuevo. - Pedro.pascul (talk|c)

Rodrigo Rojas Vade

Hola. Haciendo una búsqueda sencilla en Google, poniendo entre comillas "Rodrigo Rojas Vade" vemos que esta entrega cerca de 349.000 resultados, versus los apenas 58.800 resultados que entrega "Pelao Vade", por lo que tu argumento respecto de WP:UNC y WP:CT no se sustenta. Antes de empezar con guerras de ediciones u otro tipo de incidentes te sugiero realizar la discusión correspondiente en el artículo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:36 16 mar 2022 (UTC)

Hola Sfs90. La verdad, no he revisado lo que me señalas. Sin embargo, esta persona efectivamente usa el nombre Pelao Vade e hizo campaña bajo ese nombre, no como Rodrigo Rojas Vade (Salvo por el hecho de ser el nombre que apareció en la papeleta). Por tanto, si bien efectivamente puede ser "Rodrigo Rojas Vade" ahora el nombre más común (según el número que indicas) igualmente creo más apropiado titularlo Pelao Vade. --Bedivere (discusión) 20:40 16 mar 2022 (UTC)

Es tu opinión personal, y si deseas puedes presentar los argumentos correspondientes en la PDD del artículo antes de realizar traslados sin consenso y de paso bloqueando la redirección haciendo ediciones menores en el artículo con el título previo a tu traslado. Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:42 16 mar 2022 (UTC)

Joel Marambio ¿¿aclarar si corresponde a concejal??

Hola Bedivere, espero qué al recibo de este msn te encuentres bien??. Mira, me llegó el aviso que desasiste mí edición. No quiero crear conflictos (no es mi intención), pero si Tú te vas a la desambiguación de la palabra Regidor, explica claramente lo que voy a decir, que hasta 1973 en Chile, ser regidor es lo mismo que actualmente es ser concejal. Y ser regidor no es equivalente a Alcalde, eran cargos diferentes, por ello, la persona en cuestión del artículo, se señala que fue primero regidor y luego alcalde. Y he visto en muchos artículos, que como no existe la categoría de regidores para Chile, se le asigna la de Concejal por ser su equivalente en características y atribuciones. Espero que esto nos ayude a resolver cualquier duda. Saludos AndrewdelaHuerta (discusión) 04:50 20 feb 2022 (UTC)

Puede que sea lo mismo (ambos son cargos edilicios) pero concejal no es la misma palabra que regidor. El primero integra el Concejo Municipal, concepto que antes de 1973 no existía, llamándose simplemente Municipalidad al cuerpo colegiado de regidores. Por tanto, no es lo mismo. Bedivere (discusión) 15:34 19 mar 2022 (UTC)

Re: Emilia Schneider

Hola! Gracias por el mensaje, desconocía la revista universitaria. Revisando la biografía vi que ninguna de las dos referencias al lado del nombre de nacimiento eran válidas, esta se encuentra con el enlace roto y esta otra no es enciclopédica, ya que es un blog personal. Ahora bien, la forma en que está puesto el nombre de nacimiento en la biografía me parece que no aporta mucho al artículo. Como te decía, desconocía que se habia postulado como dirigente estudiantil, por lo que si es necesario agregar su nombre de nacimiento se debe hacer de tal manera que aporte al artículo, es decir, contando su rol como dirigente estudiantil no sólo como dato. Por estas razones creo que no es válido poner el nombre, pero espero tu respuesta para ver cómo procedemos :-). Saludos, --Soylacarli (discusión) 13:41 29 mar 2022 (UTC)

Mauricio Donoso y Cía.

Hola Bedivere, yo había chequeado las fuentes incluso la pág. oficial de los Core, y señala a Mauricio Donoso. Ahora, que tu me señalas que no es correcta la información, volví a revisar, y ahora encontré el porqué en la pág. de[23] Enciclopedia Colchagüina, el 25 de marzo se hizo una modificación a los integrantes al Core; información que desconocía. Sobre Gerardo Contreras, se me traspapelo al escribir, jijiji. Saludos AndrewdelaHuerta (discusión) 06:33 10 abr 2022 (UTC).

si, en verdad en el sitio del Gore aparecen los nombres correctos también. Bedivere (discusión) 20:15 10 abr 2022 (UTC)

Ciencia Ficción de Chile

Estimado Bedivere:

Una reciente edición de tu parte eliminó un porcentaje significativo del contenido de la entrada Ciencia Ficción de Chile. De todos los detalles específicos, me preocupa en particular la eliminación de la referencia bibliográfica que determina la división histórica de los períodos: tal periodización necesita una fuente que lo valide, lo cual ha sido borrado. La publicación académica que lo respaldaba, y estaba incorporada, está en la Revista Crítica con republicación en la revista China Science Fiction World Frontiers; en ambos casos, también, se actualiza la situación actual del género, que también ha sido completamente eliminado del artículo. El autor de la periodización tenía una entrada, Leonardo Espinoza Benavides, que se ha eliminado por completo, a pesar de que persisten autores en la Wikipedia con menor validación enciclopédica (véase Sascha Hannig a modo de mero ejemplo). En los criterios de Wikipedia se indica: "¿sería Wikipedia una enciclopedia mejor si el artículo se restaurase?", y la respuesta es sí, tanto para la recuperación del material perdido para el artículo de Ciencia Ficción de Chile como la de Leonardo Espinoza Benavides. Lo que se considere propagandístico o promocional que se borre absolutamente, pero este filtro realizado, radical, solo retrocede lo que se había ido logrando en torno al tema de la Ciencia Ficción en Chile, para que pudiese finalmente desestancarse del sesgo promocional que ya existía. Sugiero, con prudencia y deseo de diálogo y, ojalá, perfeccionamiento, que se reanalice lo realizado y se puede encontrar una mejor solución. Valga mencionar los autores menciones por la Wikipedia en inglés respecto al género en Chile como para respetar los filtros aplicables también (véase el aporte de SalinasWiki). Esperando una buena recibida de este mensaje;

Saludos, @Dmnakasawa

Dmnakasawa (discusión) 00:21 20 abr 2022 (UTC)

Leonardo Espinoza Benavides

Estimado Bedivere, agrego un segundo mensaje para este artículo en particular, y copio tu comentario en la eliminación de este:

difs.hist.

Leonardo Espinoza Benavides‎ 02:48 −15 489‎ ‎Bedivere discusión contribs.‎ (aunque existen algunas fuentes (muchas son de Wordpress, sin embargo) el texto es totalmente promocional; la persona no ha recibido premios de importancia (remarca un interescolar de cuentos, por ejemplo) y sus libros son prácticamente autoediciones) Etiqueta: Redirección nueva

Respecto a lo que ahí mencionas: Ninguno de los libros mencionados son autoediciones (¿qué razón te ha llevado a tal juicio? pregunto con respeto y franca curiosidad). No sé si baste mencionar la más reciente publicación del autor en la revista profesional europea Sci Phi Journal (véase aquí), así como su publicación en otro medio de pago profesional, en Estados Unidos, como puede evidenciarse aquí, en Publishers Weekly, ambos medios, nuevamente, profesionales en cuanto a sus contrataciones y pagos respectivos. En el caso chileno, las publicaciones impresas eran de dos editoriales establecidas, Puerto de Escape y Sietch Ediciones. El libro "Adiós, loxonauta", por mencionar la última publicación en solitario, fue editado por María Rivera Vargas (véase los detalles de ISBN e inscripción). En cuanto a premios sin importancia, uno de ellos era el Premio Internacional del Libro Latino, que se encuentra en esta misma Wikipedia como referencia, por lo que no comprendo el menosprecio. Quizá sea redundante mencionar la publicación en la Revista Pudú, medio del sur de Chile, respecto a la antología sobre el COVID-19 y el género en Chile, pero lo menciono por si acaso también. Reitero mi deseo de analizar esta decisión de eliminación radical, pero me preocupa sobre todo el juicio que llevó a tales conclusiones a pesar de los respaldos. Podría mejorarse, pulirse; pero su eliminación a generado un desmedro informacional. Estoy a disposición de otorgar todos los respaldos bibliográficos que sean necesarios para validar la importancia de la existencia del artículo, sobre todo en cuanto a Ciencia Ficción de Chile compete.

Espero este mensaje tenga buena acogida. Saludos.

Dmnakasawa (discusión) 00:37 20 abr 2022 (UTC)

Es material evidentemente promocional. Las fuentes no son confiables y por tanto corresponde su borrado. Saludos. Bedivere (discusión) 00:46 20 abr 2022 (UTC)

Bedivere: he retirado la plantilla de borrado rápido porque, en su momento, ya fue marcado para borrado rápido y se le retiró la plantilla, si no estás de acuerdo puedes abrir una consulta de borrado. El otro asunto es que blanqueaste el artículo, reemplazando el contenido por una redirección; no sé cuales fueron tus motivos para hacer eso, sin embargo fue algo irregular y debes evitar repetirlo en lo futuro, puesto que un bibliotecario que revise la página quizá podría no revisar el historial y podría borrarla al tomarla por una redirección incorrecta. Saludos Ruy (discusión) 02:25 20 abr 2022 (UTC)

Hola Ruy. Dado que las ediciones de Ontzak y Marcelo no contaban con resumen, las pasé de largo, por lo que no sabía del anterior intento de borrado. En ese entendido pedí su borrado rápido. He propuesto su eliminación en consulta. Creo que no se reúnen las condiciones mínimas de relevancia del biografiado, y además la mayoría de las fuentes o son autogeneradas o bien, no existen. Bedivere (discusión) 02:33 20 abr 2022 (UTC)

Bedivere: Más allá de que el artículo lo borren o no, me interesa reiterar lo que comentas. ¿Qué es lo que no es confiable o inexistente o autogenerado? Pregunto para poder entenderlo y no cometer el mismo error posteriormente. ¿Me lo podrías indicar? Me preocupé de que las fuentes tuviesen respaldo, desde las revistas mencionadas, las publicaciones locales y extranjeras y la prensa referida. Por favor, si pudieras aclararlo te lo agradecería. ¿Qué tipo de enlace debiese proveerte para que fuese confiable? No me interesa el artículo en sí mismo, pero creo que hay un sesgo mayor. Lo que necesites, lo proveeré. Todas las editoriales mencionadas, revistas o publicaciones extranjeras son entidades independientes a las que puedes acudir, revisar, indagar, etcétera. No logro comprender qué es lo que consideras autogenerado. Quisiera enfatizar el juicio de valor emitido en cuanto a lo que indicaste, "practicamente autoediciones", lo cual no tiene sustento ni sigue las políticas de acuciodidad y respeto en la comunidad de Wikipedia. Lo que se haya que borrar, que así sea. Si me equivoqué, lo acepto, aprendo y perfecto; pero, por favor, no desacredites de esta forma sin un respaldo de por medio. A disposición de aclarar las fuentes; saludos. Dmnakasawa (discusión) 02:37 20 abr 2022 (UTC)

No veo prensa ahí, salvo una cita a La Tercera, el resto parecen publicaciones de escasa reputación. Bedivere (discusión) 02:44 20 abr 2022 (UTC)

Algunos de los medios internacionales mencionados con respaldo: Publishers Weekly, Amazing Stories, WSFA Journal, FutureCon, La Nota-Latina, Portal del Arte Joven Cubano.

A nivel chileno: Revista Crítica.cl, Comiqueros.cl, Psyco-Geek, ALCIFF (Asociación de Literatura de Ciencia Ficción y Fantástica Chilena), Prensa Universidad Adolfo Ibañez, además de las editoriales pertenecientes a Editores de Chile.

Tal vez las referencias te parecen de escasa reputación, más allá de la Tercera, pero tal vez sea por falta de conocimiento del género. Agradecería si el análisis se hace con argumentación o bien por alguien especializado. Catalogar a Publishers Weekly como de escasa reputación me parece poco juicioso. Más allá de este artículo en particular (cuya desapareción no me parecía terrible), me preocupa más el estado del artículo sobre la Ciencia Ficción en Chile, el cual sí ha quedado afectado por las ediciones realizadas bajo estos estándares de reputación.

Saludos. Dmnakasawa (discusión) 02:57 20 abr 2022 (UTC)

Conozco perfectamente el género. El tema es que todas esas publicaciones que citas (y ahora, pensándolo bien, quitaría Crítica.cl de la lista; y la UAI, que en verdad solo lo menciona) no son fiables. Bedivere (discusión) 03:28 20 abr 2022 (UTC)

FutureCon: "FutureCon 2021 is organized by Ana Rüsche (Brazil), César Santivañez (Perú), Cristina Jurado (Spain), Fábio Fernandes (Brazil), Francesco Verso (Italy), Gabriela Damián Miravete (México), Leonardo Espinoza Benavides (Chile), and Rodrigo Bastidas Pérez (Colombia)."

Publishers Weekly es una fuente primaria y solo incluye la descripción del vendedor de un libro en el que aparece un cuento de Espinoza. En el artículo de Espinoza se da a entender como que fuera una crítica independiente, que no es.

Amazing Stories: inaccesible.

WFSA: es un artículo que él mismo escribió. En sí mismo no sirve como fuente, es una de carácter primario y no prueba absolutamente nada.

La Nota Latina: un sitio de dudosa reputación cuya portada incluye cualquier cosa menos noticias. El artículo que se usa para citar más parece comunicado de prensa, entendiendo lo precedente.

Portal del Arte Joven Cubano: inaccesible.

Crítica: está bien, pero es un artículo que redactó él mismo, así que llegamos nuevamente a lo señalado antes, no sirve como fuente.

Comiqueros: la nota parece OK. El sitio web es de nicho y no lo usaría como fuente, ya que sus colaboradores en su mayoría son mencionados con seudónimos. Eso da mala espina. El propietario es Yerko Soto (lo encontré en un whois). No digo que esté mal esta fuente, solo que no me parece confiable del todo. Sin embargo, luego de revisar el artículo de Psyco-Geek, está clarísimo que ambas notas provienen de un comunicado de prensa de Sietch Ediciones. Los comunicados de prensa son fuentes primarias y no corresponde usarlos como fuente.

ALCIFF: fuente primaria; es un wordpress (entiendo que ahora tienen un sitio web .cl, pero la fuente citada no es .cl, y aunque se usara aquella, no serviría como fuente por ser primaria).

UAI: se hace mención de una charla que hizo Espinoza. Está bien, pero no acredita relevancia como escritor. Si te fijas hasta ahora no hemos visto una sola crítica literaria que aborde su obra. Cosa fundamental. Bedivere (discusión) 03:44 20 abr 2022 (UTC)

Tu argumentación me deja plenamente satisfecho y te la agradezco infinitamente, por el detalle y el tiempo que le diste. Si bien podría contraargumentar alguna que otra cosilla, creo que tu exposición deja claro el trasfondo y es una argumentación totalmente válida y bien ejecutada. Todo tuyo, @Bedivere, te otorgo la discusión y espero la pronta aniquilación del artículo. Ha sido un placer (no digo nada en ironía, lo digo en serio). Saludos. Dmnakasawa (discusión) 04:18 20 abr 2022 (UTC)

@Dmnakasawa te invito a leer Wikipedia:Fuentes fiables. Saludos cordiales. Bedivere (discusión) 04:22 20 abr 2022 (UTC)

Bedivere, te invito a leer no sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. --Amitie 10g (discusión) 13:32 11 may 2022 (UTC)

@Amitie 10g ¿De qué sabotaje hablas? Bedivere (discusión) 13:32 11 may 2022 (UTC)

Un bibliotecario desestimó el borrado rápido por parte de Ontzak y otro revirtió tu plantilleo y la remoción de más de 15 KB de información, y además, tienes una denuncia en tu contra en el TAB. ¿Por qué insistes? --Amitie 10g (discusión) 13:36 11 may 2022 (UTC)

No te entiendo. El artículo está en consulta hace bastante tiempo. No se de qué denuncia en el TAB hablas. Bedivere (discusión) 13:39 11 may 2022 (UTC)

Re:Anales

Hola. Estuve haciendo una pequeña investigación antes de la resolución, y con tu respuesta no veo razones para modificarla. La no inclusión de ningún autor es bastante usual en las fuentes terciarias (¿quién es el autor de la enciclopedia Salvat?), aunque sí es cierto que casi siempre se incluyen responsables; lamentablemente, en internet las cosas cambian y cada uno informa lo que se le antoja y deja de informar lo que quiere, incluso la autoría o la responsabilidad editorial. De todos modos, sigue siendo una fuente terciaria para tomar con pinzas (largas) pero no un sitio malicioso o publicitario, como los que aparecen en la blacklist.

Por cierto, sabrás que Nistelrooy ha sido bloqueado por una semana y que se le ha prohibido indefinidamente editar acerca de política chilena. De hecho, ocurrió justo antes de que yo escribiese una nota al correo interno de los biblios pidiendo consenso para hacer exactamente lo mismo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:50 14 may 2022 (UTC)

Una hamburguesa para ti!

	Hamburguesa prometedora
	Te dejo esta hamburguesa a la californiana. Anibal Maysonet (discusión) 08:47 6 jun 2022 (UTC)

Sobre enlaces a RR.SS.

Hola Bedivere, he retirado el enlace a redes sociales que has colocado en Discusión:Irina Karamanos y he ocultado las revisiones con dicho enlace. Recuerda que ni tú ni ningún otro colaborador está autorizado a divulgar información personal de otros usuarios sin consentimiento previo, por favor que esto no se repita. Saludos Ruy (discusión) 19:14 22 jun 2022 (UTC)

Entendido, Ruy. No creí que fuera a ser problema ya que se trata del mismo usuario que usa en esa red social. Saludos Bedivere (discusión) 20:30 22 jun 2022 (UTC)

Jorge Basadre

Me puedes decir en qué parte de la discusión se dice que su nacionalidad está discutida? Lo demás que he editado es solo mantenimiento, se aconseja solo colocar las ciudades en el encabezado, es innecesario colocar países. @Alvaro Arditi Alvaro Arditi (discusión) 19:38 28 jun 2022 (UTC)

El artículo ha estado estable durante bastante tiempo como estaba. Te pido no inicies guerras de ediciones. Te he revertido de nuevo. Si lo haces nuevamente deberé reportarte. Prosigue la discusión donde corresponde. Bedivere (discusión) 19:39 28 jun 2022 (UTC)

Reportame nomas, me aligeras el trabajo, solo he editado correctamente, no estoy contraviniendo nada de lo que se ha consesuado en las discusiones. Estoy seguro que estoy procediendo de acuerdo a las normas.--Alvaro Arditi (discusión) 19:44 28 jun 2022 (UTC)

Por cierto, el tema de la supuesta nacionalidad chilena de Basadre que el usuario Cuatro Remos había planteado en la duscusión, ya había sido tratado por un bibliotecario en el tablón, que lo descartó por falta de referencias de fuentes secundarias. aquí Por tanto, prevalece la nacionalidad peruana respaldada unanimemente por las fuentes.--Alvaro Arditi (discusión) 20:02 28 jun 2022 (UTC)

Te he reportado, Álvaro. Revisé la discusión, y creo que no estás en lo correcto. La edición restaurada no indica que Basadre era chileno, sino que nació en un territorio tan chileno como Valparaíso, tal como señala uno de los usuarios en la discusión del artículo. Tacna efectivamente estaba bajo control, ocupación o administración de Chile, como prefieras llamarle. Estaba en una situación, convengamos, especial. ¿Eso lo hace chileno? No lo sé, no estoy hablando de eso, ni siquiera el artículo que restauré lo señalaba. Lo que agregaste en la ficha, "bajo administración de", está demás porque ya se hace mención al tratado de Ancón y la situación de Tacna hasta 1929: efectivamente estuvo bajo administración de Chile, no de Perú, en ese período. Agregarlo a la ficha, aún cuando ya se dice en una nota lo mismo, no es más que redundar. Bedivere (discusión) 20:43 28 jun 2022 (UTC)

Por cierto, sobre lo que pusiste en el tablón, en ningún momento he pretendido retirar la nacionalidad peruana. Me limité a restaurar una edición estable Bedivere (discusión) 21:41 28 jun 2022 (UTC)

• Traslado a la discusión del artículo. --Bedivere (discusión) 23:20 28 jun 2022 (UTC)

en:2022 Melilla incident

Muchas gracias Bedivere, pero ya existe Tragedia de la valla de Melilla, ya veré a ver si hago algo allí.- Althair Discusión 01:21 30 jun 2022 (UTC)

Re: TAB

Hola Bedivere. En el TAB solo pueden responder bibliotecarios. Si quieres cerrar, solo puedes añadir un comentario a la solicitud. Mejor si además enlazas esa discusión para que el bíblio que lo atienda pueda comprobarlo. Saludos. Geom (discusión) 00:50 2 jul 2022 (UTC)

Michelle Bachelet

Hola Bedivere. Tan siquiera revisaste que esta imagen de Michelle Bachelet esta marcada para borrado antes de colocarla en en articulo de nuevo? No seria mas idoneo primero corregir el error que tiene esa imagen para que no sea borrada y luego colocarla en el articulo de forma segura para que no haya problemas? Oli (discusión) 03:58 17 ago 2022 (UTC)

Hola Oli. Le escribí a Aroblesm por lo mismo. Pensé que mi reversión era para retirar la imagen con problemas, no para reponerla. En fin. Yo no tengo una opinión fuerte sobre el tema de la fotografía, pero he dejado un extenso comentario en la solicitud de borrado en Commons planteando que la fotografía fue licenciada libremente en 2010; y que de todas formas, al ser difundida por la ex Fundación Dialoga en el sitio web Archivo Michelle Bachelet, fue permitida su difusión incluso comercial con la obligación de citar, aunque no me fue posible ubicar un enlace donde haya sido publicada allí (aunque me consta que lo estuvo). Creo que lo más razonable es 1) tomar la resolución de la SEGEGOB de 2010 que publicó los materiales del gobierno bajo licencia CC-BY; y 2) enlazar como fuente las publicaciones originales en el sitio del Gobierno, que añadí a la mentada solicitud de borrado. --Bedivere (discusión) 04:04 17 ago 2022 (UTC)

Bueno Bedivere, en las 2 soluciones que planteas igual debes colocar como fuente en la descripcion del archivo de la imagen las publicaciones originales que estan en el sitio web del Gobierno o al menos el link del sitio web del gobierno, porque la discusion de la solicitud de borrado no esta resuelta hasta que un administrador o blibiotecario vea tu mensaje y decida sobre el destino de la imagen.--Oli (discusión) 04:14 17 ago 2022 (UTC)

Yo no lo voy a hacer. Cumplí con comentar lo que creo correcto en la solicitud. Bedivere (discusión) 05:00 17 ago 2022 (UTC)

Subse Poblete

Hola Bedivere, espero estés bien. Como mencione en en esta edición creo que dejar muy claro los cambios que hice, así mismo los futuros.

Paula Poblete es subse (subrogada), pero también es ministra (s). En la subsecretaría se le nombró un subrogante (Matías Cociña), para que ella pueda asumir funciones de ministra de Estado; sino bien sería a la vez los dos cargos.

Un mismo comunicado del MINDES dice: Presidente Boric, aceptó la renuncia de Jeanette Vega al MINDES. Como ministra subrogante asumió Paula Poblete Maureira quien a la fecha se desempeñaba como Subsecretaria de Evaluación Social. Luego dice: En su reemplazo en la Subsecretaría, asume como subrogante Matías Cociña.... Por lo que en ese momento Poblete "deja de ser" subse. Eso se podría reafirmar con esto, que dice "Cargo: Ministra Subrogante".

Y yo también dije en la edición: Si vuelve al cargo (puede que no tenga al mismo subrogante, o que este se convierta en titular) se puede añadir nueva info, así como nuevos parámetros desde cuando volvió a cuando termine el cargo [a futuro]. Un saludo Marium Alberto (discusión) 15:59 28 ago 2022 (UTC)

Ediciones disruptivas 4 de octubre 2022

Por favor, detente. Si continúas haciendo ediciones disruptivas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Eliminar contenido relevante y referenciado no esta permitido. Eres un usuario bastante experimetado por lo que te voy a pedir que ocupes las vias correspondientes si algún contenido no te parece que tenga espacio. Ediciones arbitrarias como la tuya en Partido Comunista de Chile no estan permitidas. El material esta debidamente referenciado. Tu acusación de que yo esté "saboteando" la Wikipedia es falsa y grave. --Dentren (discusión) 21:52 4 oct 2022 (UTC)

Dentren, estás realizando efectivamente sabotaje. Intentas probar que hay artículos que no son neutrales, alterandolos para que así sea. No proporcionas fuentes y solo te dedicas a manifestar tu opinion. Agregas contenidos escritos de forma parcial, lo que causa precisamente que los textos no sean neutrales. Te pido por favor te detengas y ten por cierto de que si continúas, volveré a reportarte por tu mal comportamiento y tu falta de voluntad de colaborar, cómo lo has demostrado repetidamente. Al menos puedes tener calma en que no te pondré avisitos por "gustitos", cómo te gusta dartelos. Bedivere (discusión) 21:55 4 oct 2022 (UTC)

Aviso

Bedivere paso a avisarte de esto pues te he hecho parte de ella. Aroblesm (discusión) 05:22 5 oct 2022 (UTC)

Me parece bien @Aroblesm y me sumo a tus palabras. Es lamentable que casi dos meses de la denuncia inicial, aún no tenga respuesta y el usuario denunciado aún no reciba sanción alguna. Bedivere (discusión) 17:22 5 oct 2022 (UTC)

@Aroblesm: Tienen que tener calma (también @Roblespepe y @Bradford), la denuncia será contestada a su debido tiempo. Están presionado mucho a los biblios. La wikipedia no es una obligación, aun mas cuando algunos están pasando por problemas personales. Anibal Maysonet (discusión) 17:56 9 oct 2022 (UTC)

??? Bedivere (discusión) 18:07 9 oct 2022 (UTC)

????? Bradford Discusión 18:55 9 oct 2022 (UTC)

RE: Gobierno de Salvador Allende

Estimado Bevidere, acabo de leer tu comentario en la discusión de mi página de usuario. La problemática que planteas se debe probablemente a un error de entendimiento en el tema de la primera sección del artículo. En ningún punto indiqué que estos cambios hayan tenido lugar y hayan sido aplicados. La propuesta un nuevo texto constitucional no es un supuesto sino que un hecho por más que se haya sido concretada ni aprobada. La siguiente fuente corrobora esta información. Lo mismo establece ésta. Espero tu respuesta. Saludos. --Gray Twilight (discusión) 01:45 10 oct 2022 (UTC)

Sobre Amarillos por Chile

No podís usar una columna de opinión (por definición una fuente primaria) para acreditar una posición política. Ver WP:FPST. Izquieradiario no podís utilizarlo en ningún caso, porque no es WP:FF. Marco también a aroblesm. SFBB (discusión) 14:50 26 oct 2022 (UTC)

Buena SFBB, me vale madres la Izquierda Diario. El punto es que no se ha aportado una fuente alternativa. Bedivere (discusión) 14:58 26 oct 2022 (UTC)

Bedivere, acaso no tienes reparos en ocupar columnas de opinión para tachar a partidos que no son de tu gusto como un hecho de que sean "neoliberales" y otras cosas? Dentren (discusión) 18:14 26 oct 2022 (UTC)

Dentren, te han apercibido hoy mismo de dejar de hacer ataques personales y lo sigues haciendo, a través de falacias ad hominem cuando dices que busco "tachar a partidos que no son de tu gusto". Es difícil colaborar bajo una permanente denostación y ataques. Al margen de eso, yo no estoy a favor ni nunca lo he estado de la inclusión de la Izquierda Diario ni creo que sea una fuente espectacularmente fiable, linda, tierna, caprichosa, etc.. Lo que digo, y te lo enfatizo, y espero te quede suficientemente claro, las fuentes primarias (no estoy de acuerdo con la valoración de columnas como fuentes primarias) cómo la declaración de principios no deben usarse en reemplazo de fuentes secundarias o terciarias (siempre serán preferibles las secundarias). Si este partido es calificado de tal o cuál forma por fuentes reputadas (concuerdo en que La Izquierda Diario no es un medio que se caracterice por ello) debe ser mencionado. La declaración de principios puede ser usada como fuente pero no para describir al partido. Bedivere (discusión) 18:19 26 oct 2022 (UTC)

Continúo en la PD del artículo. Saludos SFBB (discusión) 20:50 26 oct 2022 (UTC)

Denuncia grave

Hola Bedivere, te aviso que hay una denuncia grave que te menciona a ti aquí Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Sucesos_en_Amarillos_por_Chile. Dentren (discusión) 18:14 26 oct 2022 (UTC)

Ya córtala con tu persecución. Bedivere (discusión) 18:20 26 oct 2022 (UTC)

Estas faltando a la etiqueta llamando esto "persecución". Haste responsable de tus actos y sigue las reglas de la Wikipedia, es lo único que te pedimos. Dentren (discusión) 18:52 26 oct 2022 (UTC)

Dentren, me has denunciado en VEC, en el TAB, has realizado ataques con falacias ad hominem. Si eso no es persecución, no sé qué es. Por lo demás, el que ha faltado a las políticas de Wikipedia, y razón por la que se te ha prohibido participar en un artículo de hecho, eres tú. Bedivere (discusión) 19:01 26 oct 2022 (UTC)

Bajo del tono

Hola Bedivere,

Primero que nada, y como menciono en el tema, baja el tono. Acá no es una comunidad para atacar a otros. En cuanto a las comillas españolas, estoy de acuerdo. Pero no las regulares por el hecho que el artículo es sobre Pedro Castillo, es una oración explicando como se fue del poder, no es un artículo de la vacancia en sí.

No hagas problemas sin motivo y más bien trabaja un poco más en comunidad.

Saludos. LordEdurod97 (discusión) 04:29 10 dic 2022 (UTC)

@LordEdurod97 No te he hablado de mala forma. La razón entregada por el Congreso para destituirlo está en comillas tanto en el artículo mismo de la vacancia y debería estar en el artículo de Castillo siempre que sea necesario. A mi juicio bastaría con mencionar que en esa fecha fue destituido por su intento de autogolpe, pero como la redacción al momento en que fui a corregir algunos detalles decía aquella cosa, le puse las comillas para aclarar que es una cita textual, que lo es. Bedivere (discusión) 04:31 10 dic 2022 (UTC)

@Bedivere: Perdón, pensé que era la discusión de Pedro Castillo. Pensé que no te dio ping. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 04:33 10 dic 2022 (UTC)

Re: Plan Z

Hola, Bedivere. Eliminé mi edición debido al bloqueo de la IP; No me había dado cuenta porque no hay un mensaje de bloqueo en su discusión, por lo que habría tenido que hacer clic en las contribuciones, pero no lo hice hasta que usted me avisó; Por favor, acepte mis disculpas.

La próxima vez que usted partícipe en una guerra de ediciones, le recomiendo que le mencione al usuario por qué está revirtiendo sus cambios en su primer mensaje y en una manera que suene "pacifica". Decir "Deja de agregar material referenciado con fuentes de pésima calidad" no explica por qué tales referencias son de "pésima calidad", y la forma en que usted se expresó puede ofender a algunos usuarios. Recomiendo hacer estas dos cosas en particular para los "usuarios nuevos" que tienen menos de 50 ediciones y no conocen mucho sobre las políticas y convenciones de Wikipedia. Por cierto, la edición más reciente de la IP agregó referencias a los sitios "ellibero" y "prisioneroenargentina" (que usted revirtió en su edición más reciente), si se le pregunta si estas referencias son fuentes confiables después de que se acabe el bloqueo de la IP (debido a que usted no fue capaz de responder antes del bloqueo) o si la IP vuelve a poner referencias a fuentes de "pésima calidad", le pido por favor que explique un poco mas a fondo del porque cree usted que son de "pésima calidad". Muchas gracias.

Con respecto a su comentario en ISSUU; "No son fuentes fiables, es material compartido por personas X en ISSUU, una plataforma en la que cualquiera puede subir material". Me gustaría mencionarle que aunque sin duda, ISSUU no puede ser utilizada como referencia, el contenido puede serlo. Hay revistas/periódicos que usan ISSUU para publicar sus publicaciones, como El Gráfico, aunque no se puede usar su página en ISSUU como referencia, si se puede usar el contenido a través de "cita libro", "cita publicación", etc, y esto es algo que usted no mencionó en su mensaje. Esto es posible porque ISSUU permite la visualización de material digitalizado. Si es que estoy en lo incorrecto, por favor, explique por qué; Lo apreciaría. Para aclarar; no puedo decir si las fuentes de ISSUU agregadas al artículo de Plan Z eran confiables y de publicaciones periódicas o revistas porque no me he centrado en el tema debido a que sé muy poco al respecto, pero es algo que me gustaría mencionar. nicolas⧸dis. contribs. 05:09 13 dic 2022 (UTC)

Estimado. No me parece que el usuario de IP sea uno que no conoce las reglas de la enciclopedia, puesto que conoce perfectamente como citar. Si bien reemplazó algunas fuentes, como las de Issuu, y estoy de acuerdo con lo que señalas con que no todas las fuentes de Issuu son per se no fiables, pero en el caso particular sí lo eran. Bedivere (discusión) 19:51 13 dic 2022 (UTC)

El hecho de que alguien sepa citar una referencia no implica que tenga conocimientos de Wikipedia; en cambio, se debe evitar morder a nuevos usuarios, a menos que ellos mismos indiquen que no son nuevos usuarios. La próxima vez, asuma buena fe y expliquele y/o agregue plantillas de aviso. Saludos. nicolas⧸dis. contribs. 20:07 13 dic 2022 (UTC)

Juan Giaconi Gandolfo

Recuerda que al decir que alguien ha fallecido, hay que poner referencias... no pusiste nada. Laura Fiorucci (discusión) 00:21 19 dic 2022 (UTC)

Hola @Laura Fiorucci: tienes razón. Iba a hacerlo pero después me puse a hacer otras cosas y me olvidé... Gracias por recordármelo, jajaja. Bedivere (discusión) 02:44 19 dic 2022 (UTC)

Relevancia enciclopédica de Claudia Apablaza

Estimado Bedivere, junto con saludar, no entiendo la razón de esta edición, dado que el artículo de Claudia Apablaza constata que la autora tiene varias obras, incluso premiadas, incluyendo el Premio Alba. Saludos cordiales, Farisori » 12:59 25 ene 2023 (UTC)

@farisori: si te soy franco, lo que me ha llevado a solicitar el borrado es que la propia biografiada ha editado profusamente el artículo y me ha dado mala espina Bedivere (discusión) 14:38 25 ene 2023 (UTC)

Disculpa, demoraste unos segundos en poner la plantilla "sin relevancia" ¿Qué onda?

Hola; Soy un wikipedista desde 2008. Si bien te puedo conceder que, es como muchas otras paginas, discutible su relevancia y quizás no es lo que deseamos que sea relevante, resulta que muchos medios similares tienen páginas hace mucho rato y te invito a bajarlas todas. Te voy a dar una lista y veremos si te atreves a poner esa plantilla tan suelto de cuerpo ¿Te atreves? Creo que sólo estás tratando de tener numero de participaciones en wikipedia. Disculpa pero estoy molesto Ciberprofe.cl | Escríbeme 03:09 8 feb 2023 (UTC)

¿Sería mucho pedir que bajes la plantilla? Ciberprofe.cl | Escríbeme 03:11 8 feb 2023 (UTC)

De ninguna forma la retiraré si no se le incorporan referencias que den cuenta de su relevancia. Que haya otros artículos sobre temas oscuros como los que mencionas no es mi asunto. Te pido te abstengas de realizar ataques personales como la penúltima frase que reza "Creo que sólo estás tratando de tener numero de participaciones en wikipedia". Bedivere (discusión) 03:27 8 feb 2023 (UTC)

Mira esto... si no es un ataque personal tuyo hacia mi, ¿cómo explicas que demorastes segundos en poner la plantilla en mi página??? no alcancé a corregir la edición y tu ya habias hecho tu link...

Y sin embargo te voy a mostrar algunas páginas tan irrelevantes como ésta (ojo están en igualdad de condiciones):

• El Desconcierto
• Gamba (Medio Digital)
• Pichilemu (periódico)
• The Santiago Times
• Aragon Sport
• Navarra Confidencial
• Lamás Médula
• Misiones Online

¿Sigo? ¿Te atreves a pedirles a ellos la relevancia? Cada uno de ellos está en la misma situación. Sé valiente...

Estoy molesto porque te quiero avisar que vienen más páginas de diarios digitales que pienso crear... Por eso prefiero discutir acá tu intención antes que seguir el procedimiento normal de ir a la pagina de Discusión de relevancia. Llevo más años que tú en Wikipedia y sé cuando alguien sólo pone plantillas por sumar participación... Acá me obligas a dar toda una discusión absurda que finalmente se gana pero quita tiempo de trabajar... así que te invito a poner plantillas similares a esos pocos ejemplos que te dí o bajar esa rápida plantilla que pusiste antes que siquera alcanzara a terminar la página que estaba creando... (ojo, no siquiera está terminada, he perdido tiempo contigo en vez de seguir buscando referencias)

...~~~~ Ciberprofe.cl | Escríbeme 03:56 8 feb 2023 (UTC)

Primero que nada, baja el tono que nadie está peleando contigo. Segundo, me da lo mismo las otras páginas. Este artículo tiene como referencias dos índices que no acreditan ningún tipo de relevancia pues son solo eso, índices, y además creados con colaboración de los propios usuarios. Las otras referencias son del mismo diario que igualmente no acreditan relevancia alguna. No porque haya otros artículos en peor pie que el tuyo significa una justificación para la permanencia de este. Si mejoras el artículo incluyendo referencias de otras fuentes, o sea no del propio diario, puede que considere retirar la plantilla. Aún así, dudo que sobreviviría una consulta. Por último, el que seas usuario por más tiempo nada significa ni en nada te sobreautoriza. Bedivere (discusión) 04:12 8 feb 2023 (UTC)

Te felicito porque al menos ya te diste el trabajo de leer la primera versión del trabajo y ya tienes argumentos, que incluso hasta te encuentro la razón, fíjate... El punto acá es que quizás tu gatillo veloz te obliga a leer una versión incompleta de una página sin terminar. Perfectamente podría yo ponerme a buscar y poner referencias, pero como te das cuenta estamos detenidos en un impasse ya que tú tampoco puedes vigilar a novatos que están escribiendo barbaridades o simplemente vandalizando. Y todo por dedicarte a poner plantillas apenas salen la primera versión de un artículo. Le discusión de relevancia es a veces larga y tediosa. Yo a veces prefiero perder un artículos que estar tratando de convencer sobre criterios subjetivos a algunos wikipedistas. Te lo planteo por ultima vez. serías tan amable de cambiar tu actitud de andar mordiendo y de crear obstáculos y dedicarte a quienes de verdad destruyen la wikipedia??? Hice el articulo y me di cuenta que tenía una palabra mal escrita... antes de poder,localizarla para corregir apareció tu plantilla. Eso me hace dudar de tu calidad moral como wikipedista. Ese es mi punto. No voy a seguir escribiendo, una porque es muy tarde y otra porque pienso hacerte una denuncia... pero ahora dormiré. ~~~~ Ciberprofe.cl | Escríbeme 04:36 8 feb 2023 (UTC)

Haz lo que quieras. La plantilla se mantiene mientras no haya cambios sustanciales. Bedivere (discusión) 12:13 8 feb 2023 (UTC)

Haz lo que quieras. No te voy a discutir ya que parece eres demasiado sensible y no quiero ganar un bloqueo. Yo prefiero perder un artículo que andar debatiendo su relevancia. Tampoco pienso gastar tiempo en mejorarlo ya que sabía que igual ibas a poner la plantilla que sin siquiera haber leído ya pusiste una vez. Tampoco seguiré con el tema de los diarios virtuales que faltan, porque siempre aparecerá alguien que se "se haga el lindo" poniendo plantillas. Bastaba simplemente que me hubieses dejado trabajar tranquilo para terminar, dado una disculpa y sacar esa plantilla que cliqueaste antes de 30 segundos de creado el artículo . Gente como tú es la que hunde la querida Wikipedia. Ahora anda a acusarme.. Ciberprofe Ciberprofe.cl | Escríbeme 23:50 16 feb 2023 (UTC)

@Ciberprofe Lamento que a pesar del bloqueo sigues con tus ataques. Te expliqué que al etiquetar el artículo no me había fijado en cuándo lo habías creado, menos aún que lo habías hecho un minuto antes, por lo que mi intención nunca fue aquella. Ví que habías enlazado el artículo desde otro y así llegué al que creaste. Si hubiera llegado a esa edición que hiciste antes, probablemente lo pillaba en rojo. Esto se lo expliqué al bibliotecario que te bloqueó, @Marcelo, ya que me advirtió de no volver a plantillear artículos recién creados, pero al hacerlo no me había percatado de su tan reciente creación. No te debo ninguna disculpa porque no te he atacado en ningún momento ni mi intención nunca fue afectar tu susceptibilidad. Bedivere (discusión) 00:23 17 feb 2023 (UTC)

Parece que aun no quieres entender... ¿pones plantilla a un artículo sin siquiera leerlo? La plantilla llegó 20 a 30 segundos después de hecho, antes de alcanzar yo a poner plantilla (en obras) o corregir los errores ortográficos y seguir agregando datos... Eso me molestó... tu actitud, El no leer y sancionar. Sino te percataste de la creación reciente, es porque simplemente no te importó leerlo primero. Nada te costaba sacar la plantilla cuando te avisaron y pidieron para dejar avanzar. Y, también. tu actitud de ir a reclamar mientras yo dormía y que me significó un bloqueo ... por lo que no pude denunciar tu falta de ética. En fin... no te molesto más ni te seguiré pidiendo tus disculpas... Estoy seguro que a ninguna de esas páginas que te describí has ido a poner la plantilla de relevancia y eso que están algunos peor que mi primera redacción de un abortado artículo que nunca leíste antes de enplantillar... Cambio y fuera Ciberprofe.cl | Escríbeme 06:44 18 feb 2023 (UTC)

No sé que te hace pensar que no lei el artículo antes de ponerle la plantilla. Bedivere (discusión) 13:55 18 feb 2023 (UTC)

Re:Comentarios impropios

Hola, hacen algunos días escribiste un mensaje con tono amenazante en mi pagina de discusión, cosa que me parece muy mal de tu parte e injustificadamente sobre la edición del artículo LXII Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar. Sobre la edición del artículo, la unica que carecía de imparcialidad y neutralidad fue la edición de la comediante Belén Mora, la cual se arregló y corrigió. Sin embargo, el día de ayer volví a editar controversia del festival y nuevamente me escribiste señalando que había poca neutralidad, podrías señalarme en que parte hubo? porque considero que tu denuncia es injustificada. Ya que en ninguna parte del articulo hay poca neutralidad de lo que agregué el día de hoy (referidas a rutinas de Fabrizio Copano y Laila Roth) son controversias con fuente fiables y contenido imparcial. Por lo demás procederé a denunciarte al TAB por tu comentario en tono de amenaza y por denunciarme injustificadamente cuando el contenido es lo más neutral posible. Saludos! --Little Mac 2008 (discusión)--- 15:10 25 feb 2023 (UTC)

@Little Mac 2008 Lo único que hiciste fue reponer el texto anterior, creyendo que no lo iba a ver. No es primera vez en que se te advierte de este tipo de adiciones que realizas. No hay tal tono amenazante, se te pide que desistas de tu actitud, nada más. Y por último, si crees que con una denuncia cruzada vas a conseguir algún resultado distinto al que eventualmente el bibliotecario resuelva de la denuncia inicial mía, estás equivocado. Confío en el accionar de los bibliotecarios. Bedivere (discusión) 15:57 25 feb 2023 (UTC)

Trabajo en comunidad

Hola Bedivere.

Regreso nuevamente a tu página para solicitarte amablemente que trabajes en comunidad. Ya son varios Wikipedistas los que han tenido quejas en cuanto a tu actitud. Si no estas de acuerdo con un cambio en algún artículo como en el de Pedro Castillo, te solicito amablemente que des tu fundamento con claridad y no solo una respuesta como "estaba bien como estaba", como si el artículo fuera tuyo. Vibras desde Canadá. LordEdurod97 (discusión) 19:58 1 mar 2023 (UTC)

@LordEdurod97 El texto está perfectamente neutral y así se ha mantenido estable por meses. La redacción que has introducido, en sus dos alternativas, distorsiona la neutralidad del texto. Te recomiendo no la vuelvas a agregar. Bedivere (discusión) 20:00 1 mar 2023 (UTC)

El artículo se mantuvo igual porque fue protegido por varias semanas por vandalismo. Lo que estoy intentando hacer es agregar más información, la cual es real. Si tuvieramos que discutir del tema por este medio, por que dices que colocar "inconstitucional" o "decisión personal" no son neutrales? Acaso te parece que si fue constitucional? de ser el caso coméntame la fuente de la que te acoges y lo mismo con el segundo término, ¿acaso no fue una decisión personal? ¿Hubo algún artículo constitucional o jurídico que lo facultaba a tomar esa decisión?--LordEdurod97 (discusión) 20:03 1 mar 2023 (UTC)

Es sin duda un tema interesante la decisión inconstitucional de Castillo de disolver el congreso, etc., pero la redacción que había es perfectamente descriptiva y se enlaza al artículo correspondiente donde el lector puede encontrar mayores detalles. Ahora, alguien te podría discutir que no fue constitucional y quizás hasta esté en lo cierto. Por ello, creo que no es conveniente incluir tal consideración. Bedivere (discusión) 20:06 1 mar 2023 (UTC)

Por mi lado, considero que si es importante considerarlo ya que muchos lectores no se meten a más artículos y si solo leyeran el artículo "Pedro Castillo", podrían confundirse. Es por ello que si considero que es importante especificarlo así sea solo con una o dos palabras (como fueron mis ediciones). Ya que no deseo estar en falta, voy a dejar el artículo hasta que un bibliotecario revise el caso. Como comentario adicional: esta es la primera vez que me das un buen fundamento pero lamentablemente entraste en falta a las 3RR y alzaste el tema al TAB, el cual no me parecía necesario si hubieras tenido esta actitud desde el principio. He dado mis comentarios en el TAB.--LordEdurod97 (discusión) 20:20 1 mar 2023 (UTC)

No he infringido la regla de tres reversiones. La hubiera infringido si hubiera hecho cuatro reversiones. La denuncia al TAB es para que un bibliotecario resuelva mantener la versión estable. Si crees que he infringido alguna regla puedes reportarme. Bedivere (discusión) 20:21 1 mar 2023 (UTC)

Puedes revisar el artículo de la regla de las tres reversiones. Realizar 3 reversiones o más es falta a dicha regla, lo cual tu mismo has admitido en el TAB. Ya he reportado esto y tu actitud en el momento de la guerra de ediciones en tu mismo TAB. Como te dije anteriormente, no me parecía necesario llegar ahí si hubieras tenido una actitud un poco más amigable y en comunidad. Ya que mis ediciones no eran vandalismo o algo por estilo y acá mismo me lo acabas de afirmar también al aceptar la inconstitucionalidad de la disolución del congreso peruano. Ahora, esperemos que nos responda un bibliotecario, lo que sea que dicho bibliotecario decida, lo voy a aceptar. --LordEdurod97 (discusión) 20:30 1 mar 2023 (UTC)

"un editor no debe realizar más de tres reversiones, totales o parciales, de un artículo de Wikipedia en un periodo de 24 horas" Bedivere (discusión) 20:35 1 mar 2023 (UTC)

"Esto no significa que sea aceptable revertir tres veces o menos. En caso de abuso, un wikipedista puede ser bloqueado para detener una guerra de ediciones incluso si no hace más de tres reversiones al día."--LordEdurod97 (discusión) 20:57 1 mar 2023 (UTC)

RE:artículos del títere

Buenos días Bedivere, te responderé tu solicitud con un no de manera tajante. Te explicaré, el multicuenta ya ha evadido el bloqueo global (no es ni local, es mucho peor) tantas veces, que en este caso no hay cabida posible a atenuantes. Como él conoce las limitaciones de muchos usuarios que se van por las ramas y en tu caso, hasta dudarían de lo que hace porque ¡oh, pobrecito él está haciendo artículos muy bien hechos, vamos a dejarles! Lo que hará él es seguir evadiendo el bloqueo y hacer más de esos artículos. De mi parte ya me hastié, y aplico tolerancia cero, me da igual qué relevantes sean las biografías, la acción en el fondo del multicuenta es ir al núcleo de las debilidades de Wikipedia y hacernos ver como unos tontos útiles.

No voy a acceder a tu petición, aunque la hagas con buenas intenciones, porque él precisamente verá esto y justificará en seguir con lo mismo. En ese sentido, ahora toca entre todos trabajar y analizar lo siguiente antes de ponernos a arreglar ¿Esto lo creó un títere del multicuenta? De mi parte no accederé ni seré partícipe de esta farsa. Si quieres pedirle a otro bibliotecario, puedes hacerlo, pero yo personalmente estoy muy decidido a congelar las acciones de este peligrioso multicuentas. Saludos. Taichi 〒 14:37 25 mar 2023 (UTC)

Aiona Santana

Saludos colega. Espero que estés muy bien. Acabo de añadir nuevo contenido al artículo en cuestión, entre ellos, referencias y premios que demarcan relevancia en el contexto musical que se aborda, que sería la música latina en Canadá. La cantante y modelo Aiona Santana es venezolana (y yo también), por lo cual, me identifico en su historia de superación y es el motivo por el cual he creado el artículo; me parece que tenemos que argumentar en base a acuerdos, ya que, decir que no es relevante, lo veo como una medida muy extrema, me parecería más justo incluso solicitar más referencias pues, sí es relevante en su ámbito.

En Canadá, como modelo fue participante destacada (top 10) del Miss Universe Canada en 2019 y otras galas,[24] y como cantante, su música ha recibido galardones por parte de los premios latinos de Canadá, los Latin Awards Canada, gala que reconoce el desempeño de la música latina en dicho país.

Me gustaría que podamos mejorar este artículo juntos, y en lo posible, sea por esta vía, ya que también colocaste la plantilla en inglés y manejo el idioma, pero me sería más práctico para mí recopilar todos los cambios que te gustaría que le realice por esta discusión en español. Sin más, te agradezco tu buena labor en Wikipedia. ChuchoVCJMuzik (discusión) 00:19 28 mar 2023 (UTC)

Estimado @ChuchoVCJMuzik, gracias por tu amable mensaje. Sin embargo, debo reiterar lo planteado en la discusión del artículo. No me parece que esta persona es relevante habiendo hecho una revisión de las fuentes presentadas en el artículo y fuera de él, o sea, a través de búsquedas en internet. Algunas de las razones ya te las he entregado en la discusión. Es más, creo que el artículo se lee como uno de carácter promocional y debería volver a ser escrito. Muchas de las fuentes entregadas ni siquiera son confiables (IMDb, por ejemplo). Que estés muy bien. Bedivere (discusión) 00:23 28 mar 2023 (UTC)

Ayuda con una traducción

Saludos! Puedo ver que entiendes español y ingles (I think), entonces puedes ayudar con una traducción? Puedes ver en mi taller también. WMrapids (discusión) 18:50 5 abr 2023 (UTC)

Re: Proyecto de Código Procesal Civil de Chile

Efectivamente no es una votación y yo no conté los "votos". Cierro la consulta con lo que yo creo que debe hacerse luego de leer los comentarios y ver el artículo. No hay gente infalible y si tú consideras que el artículo debe tener otra revisión, puedes revisar el procedimiento para solicitar la restauración acá: Wikipedia:Política de restauración. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:58 8 abr 2023 (UTC)

Hola, Bedivere. Todo bien, no hay problema, no sonaste dura. Entiendo que quieras rescatar el artículo porque trabajaste mucho en él. Por suerte el sistema da opciones para hacerlo y, si otro bibliotecario acepta restaurarlo, no veo el problema. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:44 8 abr 2023 (UTC)

Mil disculpas, lo encuentras aquí. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:40 13 abr 2023 (UTC)

Aiona Santana

Me lo comentó un usuario, y quería preguntarte cuales ves que son los defectos del artículo Aiona Santana como para añadirle sin relevancia. Cuenta con referencias y me parece que es algo aceptable. En caso de dudas, podrías incluso abrir consulta de borrado al mencionado artículo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:24 10 abr 2023 (UTC)

Veo que respondes mucho aquí en tu discusión, si decides responderme aquí, hazlo con la plantilla {{ping}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:26 10 abr 2023 (UTC)

@Leonpolanco: Buenas noches. Mantengo mi posición de que es la biografía de una persona irrelevante. Las referencias del artículo son mayoritariamente de corte promocional (y usualmente son de otros temas), se le menciona en listados. Búsquedas independientes en Google y Bing arrojaron más material promocional y menciones pero nada en fuentes fiables. Hay algunas fuentes que tienen artículo en Wikipedia, como la citada Billboard Argentina, pero igualmente son material promocional o de relaciones públicas, o sea, no es material eminentemente periodístico. Se necesitan fuentes que aborden a la biografiada desde una perspectiva neutral y en profundidad, lo que no encontré ni en las fuentes aportadas por el creador del artículo ni independientemente. Más me parece que el artículo solo sirve para promocionar a la biografiada, que realmente sea material enciclopédico. Si me pides que analice el contenido en cuestión, pues veamos: El lead dice que representó a Ottawa en el Miss Universo Canadá, lo cual es cierto, pero no dice que no llegó ni al top 20 (¿el resto de concursantes sería meritorio de un artículo igualmente?). Dice que fue reconocida en los Latin Awards Canada, una premiación de relevancia a lo menos dudosa, en que recibió dos galardones (OK ¿?). En el contenido de la biografía hay otros elementos igualmente cuestionables y que no acreditan relevancia alguna, por ejemplo, que haya sido portada de dos revistas (refs. 14 y 15). La sección de cantante es sencillamente poco meritoria y ninguna de sus canciones ha alcanzado algún número en ninguna lista, ni siquiera en Canadá. Por todo lo anterior, refuerzo lo dicho en mi frase inicial. Que tengas buena noche, León. Bedivere (discusión) 22:57 10 abr 2023 (UTC)

@Bedivere ya que sostienes esta opinión, te recomiendo abrir consulta de borrado. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:30 11 abr 2023 (UTC)

Cristal Yungay

Hola, tengo una duda respecto a "su" articulo de "Cristalería Yungay", lo creaste tu? lo redactaste tu? lo escribiste tu? fue idea propia tuya? Por favor espero su pronta respuesta ya que tengo muchas otras interrogantes respecto a esta situación. DukealexanderSAAF (discusión) 01:56 15 abr 2023 (UTC)

Creé el artículo en base a las fuentes indicadas en el texto. ¿Cuál es el problema? Bedivere (discusión) 01:57 15 abr 2023 (UTC)

Alberto Martínez Quezada

Muy buenas tardes, necesito ayuda para publicar a Alberto Martínez Quezada https://es.wiki.x.io/wiki/Usuario:Caravena/Taller-AMQv10 Quedo atento a sus comentarios.Caravena 21:09 17 abr 2023 (UTC)

@Caravena creo que en general está bien aunque podría prescindir de detalles superfluos como la información de su hermana. Atte. Bedivere (discusión) 00:41 18 abr 2023 (UTC)

@Bedivere Muchas gracias por su revisión. Se ha eliminado información de su hermana. ¿Cómo está ahora? ¿Podría usted publicar el artícuo: https://es.wiki.x.io/wiki/Usuario:Caravena/Taller-AMQv10 ? Caravena 16:37 19 abr 2023 (UTC)

@Bedivere Por favor ayuda, llevo alrededor de 3 años que estoy intentando subir el artículo. Si no se puede publicar por algún motivo, indicarme que debo mejorar. Muchas gracisa por su tiempo. Caravena 20:19 16 may 2023 (UTC)

@Bedivere Muchas gracias por trasladar el artículo Caravena 15:25 30 may 2023 (UTC)

Referencias en Diario Constitucional

Hola @Bedivere, he visto que volviste a colocar la plantilla de verificabilidad con más referencias en el artículo sobre Diario Constitucional. Si no fueron suficientes las tres que añadí sobre tres universidades distintas entre sí (Universidad Mayor, Universidad Bernardo O'Higgins y Universidad Finis Terrae), donde se menciona explícitamente al periódico digital y también se hace mención directa de las personas vinculadas mencionadas, añadí además el enlace sobre la Biblioteca Legal del Colegio de Abogados de Chile, a modo de complementar dicha verificabilidad siguiendo los criterios de Wikipedia para ello. ¿Me podrías decir por qué la Biblioteca Legal del Colegio de Abogados "no es enciclopédico"? Saludos. Igallards7 (discusión) 16:52 10 may 2023 (UTC)

Hola. He repuesto la plantilla porque el artículo no contiene referencias que aborden en profundidad a Diario Constitucional, solo menciones, lo que no acredita ni su relevancia ni lo que el artículo dice sobre el periódico. No me parece que el enlace del Colegio de Abogados sea enciclopédico porque solo es una lista de sitios web que pueden consultarse, no significa nada más. Bedivere (discusión) 17:00 10 may 2023 (UTC)

Añadir Evento Actual Fallecimiento con referencias

Hola @Bedivere Soy editor del equipo de Portada y me ocupo precisamente de Fallecimientos. Ante todo, te agradezco las ediciones que haces en ese apartado.

Quería consultarte por esta edición. Cuando incluimos la plantilla de EA (Evento actual) y más como es un fallecimiento, incluimos la referencia a la Fuente Fiable que lo demuestra. ¿Puedes ponerla, por favor?

Gracias por tu colaboración. El abuelete (discusión) 15:37 11 may 2023 (UTC)

@El abuelete lo haré. Pasa que hice la edición desde el teléfono y no pude agregar la fuente. Bedivere (discusión) 16:17 11 may 2023 (UTC)

No hay problema, @Bedivere, puedes agregarla ahora. Es imprescindible cuando se añade la plantilla de Fallecimiento. El abuelete (discusión) 16:20 11 may 2023 (UTC)

Sobre respaldo de ediciones con referencias

Hola @Bedivere, aquí Josecarlos, un gusto saludarte.

He notado que has revertido una edición importante en el artículo, argumentando que el contenido carece de referencias y omite la historia político-administrativa de la región. Entiendo que este punto es válido, ya que Wikipedia se basa en fuentes verificables y busca brindar una visión completa de los temas tratados. Sin embargo, me gustaría recordarte que Wikipedia es una plataforma colaborativa, donde los usuarios pueden trabajar juntos para mejorar los artículos.

En lugar de revertir completamente la edición, te sugiero considerar la opción de agregar una etiqueta de "referencias necesarias" o "cita requerida" al contenido en cuestión. Esto brindaría la oportunidad a otros usuarios de añadir referencias y mejorar el artículo en lugar de eliminarlo por completo. Además, podríamos aprovechar la página de discusión del artículo para debatir y llegar a un consenso sobre cómo mejorar el contenido y garantizar su validez.

He investigado un poco sobre tus contribuciones y tu página de discusión, y puedo ver que tienes un enfoque más individualista en tus ediciones. Sin embargo, quiero recordarte que Wikipedia es una comunidad que se basa en la colaboración y la construcción conjunta de conocimiento. Alentarte a adoptar un enfoque más colaborativo podría beneficiar tanto a ti como a la comunidad en general.

Espero que consideres estas sugerencias y estés dispuesto a colaborar con otros editores para mejorar el artículo. Recuerda que, al trabajar juntos, podemos lograr un contenido más sólido y confiable en Wikipedia. Estoy abierto a discutir cualquier punto o preocupación que tengas.

¡Saludos cordiales!

Josecarlos Josecarlos Vidal (discusión) 03:57 14 may 2023 (UTC)

No tiene referencias: se retira. Ese texto tuviste que haberlo redactado en base a alguna fuente, añádela y se resuelve el asunto. Por lo demás, deberías subsanar el tema de la ausencia de la historia político-administrativa, pues puedes imaginar, la región es una entidad político-administrativa, y por mucho que tenga el territorio su propia historia, el artículo es sobre la entidad, no sobre el territorio. Saludos. Bedivere (discusión) 03:59 14 may 2023 (UTC)

Bedivere (discusión) 16:42 15 may 2023 (UTC)

Revisar artículo

Estimado, agradeciendo desde antemano tu trabajo, te pregunto si le puedes echar un ojo a Ricardo Ortega Perrier (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), me tinca que podría ser un plagio, para que se le hagan las correcciones necesarias antes de trabajar en el artículo. saludos FMPG15 (discusión) 06:29 15 may 2023 (UTC)

Hola @FMPG15. No parece ser un plagio pero sí carece de referencias. Yo borraría el contenido y dejaría solo lo que cuenta con fuentes. Puede que el artículo haya Sido redactado por alguna parte interesada, por el tenor de la redacción Bedivere (discusión) 13:07 15 may 2023 (UTC)

Irací Hassler

Hola, Bedivere. ¿Por qué eliminas contenido referenciado? Supongo que hay una razón poderosa. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:10 16 may 2023 (UTC)

Hola @Laura Fiorucci. La razón es que no estoy de acuerdo con el tenor de lo escrito, me parece que no es suficientemente neutral y se trata de un tema aún muy reciente, noticioso, del que no se ha tenido suficiente distancia como para escribirlo de manera neutral y correcta, ya que no todas las aristas se conocen bien. Creo que podría mencionarse, pero no en detalle, a la espera de que el asunto se esclarezca. Bedivere (discusión) 01:37 16 may 2023 (UTC)

Pues me parece neutral todo el contenido, además de referenciado y las fuentes dicen lo que está escrito. Creo que podría irse aumentando el contenido cuando se vayan produciendo los acontecimientos. Es que eliminar esa sección completa, que está debidamente referenciada y que incluso habla de asuntos de 2021 (comercio ambulante), podría verse como si se quisiera ocultar algo ¿no te parece?. La repondré, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:04 16 may 2023 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Nicolás Núñez Gangas

Hola, Bedivere. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Nicolás Núñez Gangas, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:VRT, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Seikis (discusión) 06:00 17 may 2023 (UTC)

Hola @Seikis, el contenido está bajo una licencia Creative Commons. retiraré la etiqueta y agregaré la atribución correspondiente Bedivere (discusión) 14:30 17 may 2023 (UTC)

Referencias en «Nicolás Núñez Gangas»

Hola, Bedivere. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Nicolás Núñez Gangas en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 21:32 21 may 2023 (UTC)

Referencias en «Claudio Gómez Castro»

Hola, Bedivere. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Claudio Gómez Castro en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 21:32 21 may 2023 (UTC)

Trasladar articulo a taller

Saludos, Bedivere. Podrías trasladar el articulo de Leycang el Grandioso a mi taller para mejorarlo y mandarlo a revisión nuevamente. Bendiciones y muchas gracias. Elviarosa026914 (discusión) 21:52 22 may 2023 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Bedivere. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Nicolás Núñez Gangas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, El abuelete (discusión) 13:00 23 may 2023 (UTC)

Hola @Bedivere He puesto las mejoras que yo considero en la PD del artículo. Cuenta conmigo para intentar mejorarlo. El abuelete (discusión) 13:01 23 may 2023 (UTC)

Re:

Hola, con respecto a que el TAB está plagado de comentarios de personas que no son bibliotecarios, esos comentarios se mantienen porque son adecuados. Cuando un bibliotecario solicita la opinión de otros biblios para tomar una decisión con respecto a otro editor que no sos vos, los que no son biblios (y no pueden tomar decisiones) no tienen nada que opinar. Wikipedia no es un foro. --Jalu (discusión) 18:59 25 may 2023 (UTC)

Referencias en «Nicolás Núñez Gangas»

Hola, Bedivere. El artículo Nicolás Núñez Gangas en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido o marcadas con la plantilla {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Jalu (discusión) 12:44 4 jun 2023 (UTC)

Sinceramente no es mi culpa que otro usuario en dos ocasiones haya retirado la referencia que correspondía. Bedivere (discusión) 15:51 4 jun 2023 (UTC)

Enlaces externos a redes sociales de consejeros constitucionales

Hola @Bedivere, he visto que bajo tu criterio y de acuerdo a tus ediciones en diferentes políticos chilenos, se debería "elegir" una red social como enlace externo en las biografías, particularmente me refiero a la de Beatriz Hevia. Para el caso de su colega, Karen Araya Rojas, ¿deberíamos aplicar el mismo criterio y eliminar todas sus cuentas o qué es lo que recomendarías tanto para esa biografía como para todas las otras de los consejeros constitucionales? Es un tema polémico, lo sé, y como no quiero ir a guerra de ediciones, prefiero siempre mantener una redacción neutral. Saludos. Igallards7 (discusión) 05:01 12 jun 2023 (UTC)

He respondido tu mensaje en la discusión. Bedivere (discusión) 05:03 12 jun 2023 (UTC)

Deshacer mi edición.

Hola, veo que deshiciste mi edición. ¿Pero cuál es la razón? Yo simplemente corregí un error que había sido agregado otra vez por Luicheto, él le deshizo la edición a un usuario vandalo, pero como le dije a él, el hecho de ser vandalo no quita que la edición haya sido para corregir algo, y ahora al deshacer mi edición estás volviendo a poner el error que había ahí, que era el del punto. Chile Stories (discusión) 04:31 1 jul 2023 (UTC)

De hecho, a veces al ver eso pienso que le deshacen una corrección al vandalo por el simple hecho de serlo, que hay que deshacer la edición simplemente por haber hecho vandalismo en otras páginas. Chile Stories (discusión) 04:34 1 jul 2023 (UTC)

Eres un títere de @Mejor chileno, así que no te hagas. Bedivere (discusión) 04:36 1 jul 2023 (UTC)

No soy ningún títere, ¿y por qué me cambias de tema? ¿qué tiene que ver una acusación con lo que te hablo? Chile Stories (discusión) 04:46 1 jul 2023 (UTC)

Revisión de Artículo en Taller

Hola @Bedivere, por favor, amablemente, ¿Me podrías dar una mano con la revisión parcial de un artículo que tengo en el taller?

Me gustaría saber si está bien redactado y si las referencias tienen algún sentido. Usuario:Arnaldo.Cruz/Grenoble.

Estoy abierto siempre a criticas constructivas de los mas experimentados para aprender a redactar bien.

Agradecido. Arnaldo.Cruz (discusión) 02:05 4 oct 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Carlos Cisterna»

Hola, Bedivere. Se ha revisado la página «Carlos Cisterna» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. SamuelInzunza (discusión) 20:03 9 oct 2023 (UTC)

No es innecesaria. Existe un delegado provincial que amerita artículo y la desambiguación hace necesario aclararlo. Bedivere (discusión) 20:07 9 oct 2023 (UTC)

@Bedivere: Había puesto la plantilla originalmente porque no tenía sentido desambiguar a un artículo inexistente. Pero como ya ha sido creado, ahora sí es necesaria la desambiguación, por lo que retiré el borrado rápido. Saludos cordiales. SamuelInzunza (discusión) 21:08 9 oct 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Carlos Cisterna Pavez»

Hola, Bedivere. Se ha revisado la página «Carlos Cisterna Pavez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:13 9 oct 2023 (UTC)

¿Me podrías dejar al menos terminar el artículo, @Ontzak, antes de plantillearlo? ¿Tienes prisa? Bedivere (discusión) 20:13 9 oct 2023 (UTC)

RE:Carlos Cisterna Pavez

Por el mismo motivo que Eikipedia o ECU RED no sirven como referencias, son enciclopedias que cualquier usuario puede editar. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:13 9 oct 2023 (UTC)

Re: Marta Pizarro Inzunza

Hola, Bedivere/Archivo. Lo que borré con el nombre Marta Pizarro Inzunza, usando el resumen "A1 - No pertenece a Wikipedia", era una reclamación por el cobro de unos bonos escrito por un anónimo, donde además incluyó datos personales sensibles. No era un artículo enciclopédico, era una queja en el canal equivocado. Cualquier cosa que redactes no tendría nada que ver con esto. Saludos. Geom(discusión) 23:42 2 nov 2023 (UTC)

Gracias por informarlo, Geom. Saludos. Bedivere (discusión) 14:41 3 nov 2023 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Bedivere. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 15:50 11 nov 2023 (UTC)

Ya, Ontzak, era innecesaria la advertencia y la reversión como si fuera un vándalo. Bastaba que me lo dijeras, especialmente cuando dije que estaba llano a revertirme a mi mismo. Estas cosas son las que no me gustan de Wikipedia... Bedivere (discusión) 15:52 11 nov 2023 (UTC)

Buenas Bedivere, el caso es que eres tú quien ha revertido mi edición. Esa actitud de querer estar por encima no es habitual en Wikipedia, y si no te gusta es porque quieres imponer tu opinión. Si me hubieras escrito te hubiera contestado que aquí tienes el lugar donde puedes leerlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:55 11 nov 2023 (UTC)

Hola @Vanbasten 23 no es que quiera pasar por encima de las reglas, muy por el contrario, me parecía una regla extraña. Es más, en la Wikipedia inglesa está permitido retirar este tipo de mensajes ya que se entienden leídos y siempre pueden ser consultados en el historial si se necesitara. En fin, creo que el tema ha quedado resuelto Bedivere (discusión) 16:00 11 nov 2023 (UTC)

En ese caso todo aclarado y te doy un poco más de contexto. A los bibliotecarios los mensajes en la discusión nos indican qué tipo de conversaciones se producen con ese usuario. Si es un usuario que ha recibido un mensaje de estos automáticos no pasa nada, ni 5, pero si recibe 20 y sigue editando exactamente igual se considera que ha sido advertido muchas veces y da pie a que pueda ser "sancionado". Si se borran entonces no se puede hacer el mismo seguimiento. Ahora, si fueran errores a mí me sirve para mejorar el bot, por eso me extrañó. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:07 11 nov 2023 (UTC)

Borrado de artículo

Los artículos fueron borrados por falta de relevancia. Siempre podés solicitar la restauración en el tablón correspondiente.--Jalu (discusión) 18:33 12 dic 2023 (UTC)

Categorías

Hola, Bedivere/Archivo. Vi que creaste recientemente la categoría "Categoría:Dictadores de Chile" como una subcategoría de "Categoría:Gobernantes que tomaron el poder por un golpe de Estado". ¿Crees que es condición necesaria para ser un dictador el tomar el poder mediante un golpe de Estado? No creo que haya ninguna utilidad en hacer depender a una idea de la otra en el sistema de categorías. Creo que Pinochet debería figurar tanto en "Gobernantes que tomaron el poder por un golpe de Estado" como en "Dictadores de Chile" (que no debería colgar de la anterior), pues se puede llegar a ser un dictador, sin ir más lejos, habiendo sido elegido en las urnas. No creo que haga falta que ponga ejemplos... Saludos. strakhov (discusión) 17:01 24 dic 2023 (UTC)

Hola @Strakhov, estoy de acuerdo con tu razonamiento. Solo puedo decir que me limité a copiar la categoría Dictadores de Chad sin más pensarlo. No creo que sea condición tomar el poder por golpe para ser dictador. Bedivere (discusión) 17:25 24 dic 2023 (UTC)

En el otro sentido igualmente puede encontrársele pegas. Por ejemplo puede haber personas que hayan llegado al "poder" (al menos a un trono) por lo que se trata mayormente de un golpe de estado pero que, por lo que sea, no sean consideradas habitualmente dictadores. En cualquier caso parece que este tipo de categorización problemática es algo general que va más allá de Chile, así que no te molesto más. Allá quien quiera gastar tiempo en arreglarlo. Saludos. strakhov (discusión) 19:48 24 dic 2023 (UTC)

Feliz 2024

Te deseo un feliz año nuevo 2024, valoro tu trabajo en Wikipedia durante el 2023, y espero que continúes colaborando en Wikipedia en los próximos años.  BAJI   Discusión  01:10 28 dic 2023 (UTC)

Bedivere (discusión) 20:21 1 ene 2024 (UTC)