Mampato

Hola, Mampato. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Seanver Скажите, пожалуйста 13:41 31 ene 2006 (CET)

Ayuda con el articulo Carlos A. Cifuentes

Estimado Mampato:

Junto con saludarle, quisiera solicitar su ayuda referente a un artículo que estoy desarrollando desde ya un tiempo. Un Wikipedista me sugirió que hiciera contacto con usted a la brevedad. Espero sinceramente me pueda ayudar con este artículo. Un cordial saludo. Estoy a sus órdenes. Etcengineer (discusión) 22:03 16 dic 2013 (UTC)

Great Wall Hover

Espero no te queden dudas visitando la web del fabricante, son diametralmente DIFERENTES; ni la mecánica comparten, sólo el modelo de exhibición de la ExpoShanghai 2011 estuvo motorizada con el conjunto de la Hover, pero fué por meras cuestiones corporativas, visita aquí y no te quedarán dudas [1]. Saludos desde COLOMBIA, tierra de valientes!! Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 20:52 1 jun 2011 (UTC)

Abigeato

Dejé un comentario en mi discusión como respuesta a tu punto de vista. Guaymas

Wikiconcurso

Hola Mampato, hace un par de días comenzó la tercera edición del Wikiconcurso que está vez se jugará en equipos. Estoy buscando wikipedistas que se quieran unir al grupo. Aquí tienes la bases del concurso y si estás interesado puedes unirte en la lista de grupos. Un saludo, Maldoror (dime) 22:28 22 mar 2006 (CET)

Cartel de no neutralidad

Hola. Ya has retirado varias veces el cartel de no neutralidad del artículo historia militar de la Unión Soviética y lo repuse en todos los casos. Sucede que no está permitido retirar la plantilla de no neutralidad sin haber alcanzado consenso en la página de discusión sobre la neutralidad del artículo, cosa que en este caso no ocurrió. Expresé por qué el artículo viola el PVN, una política oficial de la enciclopedia, y mientras lo siga violando el cartel está perfecto en su sitio. Te pido que no reincidas, porque tu actitud puede ser considerada vandálica. Saludos, galio hablemos 23:38 4 abr 2006 (CEST)

Operación Antropoide

Mampato, acuérdate de firmar tus aportes en las páginas de discusión (Discusión:Operación Antropoide). Para poder saber con quien hablamos. Salu2 --Rakela 21:31 7 abr 2006 (CEST)

Adolf Hitler

Saludos Mampato. Recuerda que esto es una enciclopedia y que por tanto se deben narrar los hechos friamente sin adornos y sin estilo de novela. Por eso te han revertido los aportes en Adolf Hitler. Lourdes, mensajes aquí 19:43 10 abr 2006 (CEST)

Cito textualmente de tus escritos:

Eva Braun estaba recostada al otro extremo con los ojos abiertos y una muesca de dolor en su rostro, una pistola estaba en la mesa a su disposición, pero no alcanzó a usarla pues el cianuro había sido rápido.

¿estabas ahí para verle la cara? Parece más bien una narración. ¿crees en serio que es algo objetivo, de enciclopedia?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:00 11 abr 2006 (CEST)

Vale, ya me gusta más la frase. Aunque como no somos una fuente primaria convendría que citaras la obra y pusieras algo así como:

el ayudante personal de Hitler Otto Günshe presencio su suicidio, que narró así ^[1]:

Pon el texto de su testimonio

y luego referencias el texto.

¿no te parece más acorde al tema? Saludos desde el respeto--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:59 11 abr 2006 (CEST)

A ver, un poco de vandalismo siempre hay. El proyecto se basa en qeu siemrpe habrá más qente controlandolo qeu realizandolo. El bloqueo solo se aplia si la cosa va bastante mal, y no parece que Hitler esté sufriendo una guerra de ediciones ni vandalismo especialmente reiterado.

Es un tema polemico, y probablemente sufra más vandalismo que la media, pero el bloquo preventivo está contraindicado en las políticas y no veo una situación tan grave.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:16 14 abr 2006 (CEST)

Batalla del golfo de Siam, aunque no sé si es apropiado el término.

Pues verás, eliminé ese apartado porque me parece fuera de toda lógica. Dudo que se pueda rescatar material radárico de un buque hundido que ha zozobrado, por el que el mismo casco impide el acceso al mismo. Además, accediendo desde submarinos... hubiese hecho falta una operación de rescate con varios barcos de superficie en todo caso. ¿Dónde has documentado ese hecho? Del mismo modo, el Ise fue equipado con un radar japonés Tipo 21 en primer lugar, no con uno británico.

Por otra parte, agradecería que cuando retoques artículos de otros wikipedistas, mantengas al menos el formato y estilo, pues tus artículos suelen ser bastante caóticos en su estructura, y estar plagados de faltas ortográficas y tipográficas. Te recomiendo encarecidamente que uses un corrector de textos. —Gaijin 13:56 21 abr 2006 (CEST)

Estimado Gaijin y desde el marco de todo respeto doy mis antecedentes. Efectivamente los japoneses volvieron al sitio del naufragio de ambos buques, estos estan en un promedio de 40 mts de profundidad, por que en submarinos, pues era el medio más usado para realizar no solo operaciones de abastecimiento si no que el más seguro tratandose de una operacion secreta. Efectivamente el radar tipo 21 japones está basado en la tecnología hallada en el radar del Prince. Esto se corrobora en la siguiente obra" Historia de la armada imperial de alta mar japonesa " Editorial San Martin

Respecto a lo cáotico de mis contribuciones te rebato con propiedad esta afirmación un tanto antojadiza, por favor date el tiempo de lerr mis contribuciones, si no estas de acuerdo con este punto no se que mas pueda hacer pues yo redacto para un entendimiento de madurez intelectual y no para mentes infantiles. Acepto si lo de los errores ortográficos.

Saludos desde Chile Mampato

Seguimos con el radar y otras cosas

Mantengo mis dudas sobre que los japoneses extrajeran el radar del Prince of Wales, puesto que al zozobrar, la cofa quedó aplastada por el mismo buque, destruyendo las antenas, y dejando casi sin acceso la sala de radar. Por otra parte, no creo que se pudiesen utilizar buzos desde submarinos, sobre todo teniendo en cuenta que no existían escafandras autónomas en aquel entonces. He localizado el libro al que haces referencia, cuyo título correcto es La flota de alta mar japonesa, y su autor Richard Humble. No he localizado ninguna fuente que mencione esa extracción.

Por otra parte, la tecnología radárica alemana era superior a la inglesa de la época, aunque mucho menos extendida, como puedes comprobar en la misma Wikipedia. Incluso he localizado al padre de la tecnología del radar japonés, con lo que quiero decirte que no necesitaban tecnología inglesa. Al igual que el alemán, el Alto Mando japonés no supo ver las ventajas del radar hasta que fue demasiado tarde.

Por otra parte celebro que redactes, permíteme utilizar tu término, para un entendimiento de madurez intelectual, pero este párrafo, extraído de tu artículo Mikuma, requiere ser descifrado más que leído:

Finalmente, el Mikuma practicamente desmantelado se hundió una perdida de 650 vidas, 240 fueron retomadas por el crucero hermano Suzuya incluido su capitán, Sakiyama quien murio dos días despúes a causa de severas heridas y 2 marinos japoneses mas fueron hechos prisioneros por los americanos más tarde.

Sólo es un ejemplo, pero verás que carece de la estructura necesaria para ser comprendido sin dificultad. Si practicas algún tipo de narrativa creativa, no creo que este sea el mejor lugar para desempeñarla. Añadiré que, si incluyes un buque, sería maravilloso acompañarlo de su tabla de datos, e incluirlo en las categorías de Armada y tipo al que pertenezca.—Gaijin 16:26 21 abr 2006 (CEST)

Imagen:Mikuma-01.jpg

¿Puedes poner donde te dice que la ha cedido al dominio público? La web dice "© Copyright 2000-2001 ModelWarships.com - All rights reserved No material may be reproduced with out the written permission of the Webmaster." ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:07 21 abr 2006 (CEST)

NARA

"National Archives and Records Administration"... from where? Can you provide a link to the web page where teh image is? Thanks. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:45 25 abr 2006 (CEST)

Irritación constante y vandalismo

Pues yo no voy a ser tan grosero como tú, pero sí te aviso que subir imágenes sin licencia o sin origen (y un origen no es decir "de NARA", sino dar la URL) se considera vandalismo. Más al respecto:

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

Un saludo y encantado de conocerte. --Dodo 17:26 26 abr 2006 (CEST)

Imagen con copyright

La imagen que ilustraba Traudl Junge esa de la portada de un libro, y como tal tiene copyright. Wikipedia en español, a diferencia de su hermana en inglés, no admite imágenes de "uso legítimo" (fair use). Además, al informar que la imagen en cuestión se halla en el dominio público, has proporcionado información falsa a sabiendas (pues en el origen se explica claramente que la imagen puede estar protegida por copyright. No es este el primer incidente que tienes con imágenes, así que esta será la última advertencia antes de bloquearte. Cinabrium 00:01 28 abr 2006 (CEST)

Dejémoslo, pues, como una metida de pata y aquí no ha pasado nada. Pero, por favor, ten cuidado cuando incorpores material de otras fuentes a wikipedia. Cordial saludo de Cinabrium 04:53 28 abr 2006 (CEST)

Sigues falseando licencias

En esta página http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/schindler.html hay una clara nota de copyright al pie, además en los términos de uso http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/copyright.html requieren solicitar permiso para usar el material.
En esta Imagen:Dresden.jpg te adjudicas la autoría y al mismo tiempo pones que fue tomada por un particular alemán en 1914, ya fallecido. ¿Donde está la fuente de la imagen?. La próxima imagen que subas sin datos y con licencia falsa te costara un bloqueo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:51 28 abr 2006 (CEST)

Las amenazas están totalmente justificadas, no eres en absoluto novato, llevas aquí desde el 23 de septiembre como Usuario:Eduardo neira con bastantes contribuciones y el mismo problema con imágenes sin datos y falsas licencias. La información que has dejado en mi página de discusión sobre Imagen:Dresden.jpg ponla en la página de descripción de la imagen y si el autor de la foto está muerto y sus descendientes no tienen objeción en cederla, entonces licénciala {{PD}} o {{cc-by-sa-2.5-es}}. En cuanto a las de Schindler, lee el segundo enlace que te he dejado, solicita permiso y si te lo conceden adjuntas el email de respuesta en la página de discusión de las imágenes, pero no presupongas una licencia libre cuando en la web dice claramente

Copyright 2006 The American-Israeli Cooperative Enterprise. Eso es falsear licencias. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:19 28 abr 2006 (CEST)

Guerra de Aerauco y Lautaro (y firma)

Sr. Neira: Lo felicito por el esfuerzo que ha hecho para escribir sobre esos temas. Lamento que interprete la neutralización como un desmedro para los artículos, pero debemos hacerlo por el bien de la verdad. Nunca voy a estar de acuerdo con que se simplifique la historia escolar en términos de los "buenos contra los malos", o si no vea a lo que ha llevado eso en la imagen que tienen peruanos y chilenos de sus antiguos enemigos en la Guerra del Pacífico. Porque pienso en el afán didáctico de la Wikipedia es que me preocupa que los textos lleven a los lectores ocasionales a pensar que está claro "quién fue el culpable" en las guerras, cuando todos sabemos que las cosas no son así en realidad. Y recuerde que los historiadores no están a salvo de no neutralidad, S. Villalobos es el ejemplo viviente, con su racismo y opinión de que lo malo que les a pasado a los mapuches es culpa suya; Bengoa tiene actitudes parecidas, pero de signo contrario.

La solución que se me ocurre para salvar la profundidad y la simpleza es resumir y crear artículos separados para los distintos momentos de la guerra, así quien quiera saber poco se queda con el artículo "madre" y los que quieran más, leen los artículos principales de cada tena.

El artículo de Lautaro necesita un cambio de lenguaje y unas pocas neutralizaciones, mientras que el de la Guerra de Arauco es un asunto mucho más difícil que requiere de un trabajo conjunto. Estoy trabajando por mi cuenta en Usuario:Lin linao/Guerra de Arauco, para presentar un esquema acabado de lo que me parece una buena mejora, luego lo presentaré a la omunidad para que lo corrijan y arreglen. Si decidí trabajar de esta forma solitaria fue porque me pareció que son muchos los puntos a arreglar y quería formarme una visión primero de cómo puede enfrentarse cada uno; ya vendrá el momento de que Uds. los juzguen.

Sólo me queda decirle algo sobre su firma, si no es mucho atrevimiento. Al firmar [[Mampato]] enlaza al artículo del personaje de historietas, para que traiga hasta aquí debería ser [[Usuario:Mampato|Mampato]] y [[Usuario Discusión:Mampato|(discusión)]], que se verían asíMampato (discusión). También puede hacerse automáticamente con el segundo botón de derecha a izquierda. Saludos cordiales de Lin linao, ¿dime? 00:16 12 may 2006 (CEST)

Y la Guerra de Arauco sigue...

Linao le agradezco su gentil respuesta, la verdad que resumir y simplificar ese artículo Guerra de Arauco es un trabajo bastante extendido, yo mismo me demoré mucho tiempo en instalarlo, antes era un simple esbozo de no mas de 10 líneas. La verdad si se puede hacer pero temo que el articulo se desvirtuará...ese es mi temor. Con el respeto que nos condecimos..Linao, me gustaria saber de sus bases academicas para poder realizar estas modificaciones, es ud., un historiador? o un academico? Si va a modificar mis articulos por lo menos me gustaria saber quien los hace. Yo soy como le expresé soy un historiador aficionado, puede ud. ver mis contribuciones que me respaldan o ver Mampato o bien Eduardo neira... Eso del articulo madre me parece bien, peo la compresión y simplificación del tema podría desvirtuar e tema. Mire, hay muchos escolares que me han escrito a mi correo eneira7777@msn.com y me han dado buenos alicientes por este tema y han incluso consultado. Los escolares pueden practicamente "volar" encima de los acontecimientos sin necesidad de hojear tomos y tomos de este tema, los escolares son tanto de zonas rurales o de otra región como en Santiago. Respecto a que si hay buenos y malos en esta historia, hay hechos que no pueden ser desmerecidos, recordemos que los españoles fueron los destructores de culturas, ambiciosos y belicosos, aun más que los naturales, lo que llegó a Chile no fueron precisamente personas de buena reputación pero si eran de una estirpe de sacrificio y resolución ( Inés de Suárez) por ejemplo.

Mire, me permito sugerirle que trabajemos en conjunto con el tema, podemos aunar criterios, yo puedo aprender y ud. a lo mejor tambien y hacemos de este artículo un destacado....le parece?

Estoy a su disposición.

PD cambiaré mi firma...estoy de acuerdo, pero como me llevo mis listas de seguimiento asociadas?? Quedo atento a sus comentarios.

Mampato.

Sr. Neira: Lamento no haberle respondido antes. Usted tiene razón en que al resumir un artículo, puede desvirtuarse, pero eso es más probable cuando los que llevan a cabo el resumen no conocen bien el asunto y aquí yo confío en que Ud. sí sabe. No soy historiador de profesión, soy un hombre de 22 años que estudia Agronomía en Valdivia y soy chilote. Mis conocimientos son variados y me he preocupado bastante de la historia. De todos modos, no planeo plasmar en los artículos mis opiniones personales sobre los hechos, sino que me voy a apoyar en libros especializados. He leído "Historia del Pueblo Mapuche" de Bengoa y parte de la "Historia de Chile" de Encina, ambos con opinión bastante sesgada, pero muy valiosos por los datos únicos que aportan. Confío en que Ud. me sugiera otros títulos.

No hay problema con cambiar su firma: Usted "es" [[Usuario:Mampato]] y por lo tanto las listas de seguimiento y de contribuciones están asociadas a ese nombre. Al firmar de otro modo sólo cambia lo que los otros usuarios ven y el destino del enlace. Es decir, si firma como [[Usuario:Mampato]] [[Usuario Discusión:Mampato]], el único efecto será que al hacer clic sobre su nombre llegaremos a su página de usuario y al seguir el otro enlace llegaremos aquí. Para "enmascarar" tantas palabras suele usarse la raya vertical (|) y después el nombre para mostrar. Por ejemplo, si quiere que veamos en su firma Mampato discusión, debe escribir [[Usuario:Mampato|Mampato]] [[Usuario Discusión:Mampato|discusión]]. Espero haberle ayudado con estas largas explicaciones. Saludos cordiales. Lin linao, ¿dime? 17:30 19 may 2006 (CEST)

Discusión

Estimado mampato, se acostumbra a responder en la página de discusión del otro usuario, ya que de esta forma ese usuario podra ver que usted le respondio. Se puede ir a la página de discusión del otro usuario mediante la firma. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 15:38 12 may 2006 (CEST)

WP:CAB

Hola, estás editando erróneamente las páginas relativas a la candidaturas para bibliotecarios, te recomiendo que las leas detenidamente antes de presentar tu candidatura, pues esas ediciones demuestran el desconocimiento a la hora de editar, un lastre que podría afectar negativamente a tu candidatura. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:27 24 may 2006 (CEST)

Allende

Esto no se puede hacer. Voy a achacarlo al desconocimiento sobre Wikipedia (sobre el que veo que ya te han dado un aviso previo), pero en adelante, ten más cuidado con el resultado de tus ediciones y lee con atención Wikipedia:Políticas y Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 19:36 24 may 2006 (CEST)

Con mucho gusto te lo indico:

1. {{Protegido}} - Esto sólo lo puede poner un bibliotecario cuando se protege un artículo contra acciones vandálicas o guerras de edición.
2. ...elementos de la clase acomodada estaban ya provocando las bases para frenar estos avances provocando desabastecimientos. - En este caso, además de aportar fuentes documentales que avalen tu versión, te recomiendo que lo pongas en Colapso económico de 1973 en Chile, donde se dirime esta controversia.
3. A finales de ese año tuvo un fatal hecho que hizo cobrar especial fuerza a los opositores al regimen de Allende... - Eso es una apreciación personal tuya, a menos que se pueda demostrar que tuvo relevancia en los acontecimientos de la época.
4. ...a causa del infame asesinato del ex ministro de Frei... - ¿Hay asesinatos que no sean infames?. En Wikipedia no hacemos valoraciones éticas; sólo exponemos hechos.
5. ... para ese momento Pinochet en su interior vacilaba como golpista. - ¿Cómo puedes adivinar lo que pasaba por la cabeza de Pinochet?

En fin, podría seguir, pero mi impresión general es que este artículo necesita una buena liposucción, y extraerle todo lo que no se corresponda con la biografía del personaje, máxime cuando ya existen artículos accesorios sobre la historia de Chile que deberían explicar todo esto.

Saludos, Hispa ...las quejas aquí 20:02 24 may 2006 (CEST)

No enciclopédico

Buenas. Has creado un artículo Naufragio del Napo de cuatro líneas que no dice nada de particualar. ¿Tú sabes la de barcos que se han hundido en el mundo? Si al menos narraras algún acontecimiento importante para la humanidad... Dime si ese barco es algo fuera de lo común, de lo contrario habrá que borrar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:31 30 may 2006 (CEST)

Votaciones sobre los bibliotecarios

VOTACIONES SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS

SE LE INFORMA QUE DESDE EL 3 DE JUNIO Y HASTA EL 3 DE JULIO DE 2006 TODO USUARIO DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL CON MÁS DE 50 EDICIONES (COMO USTED) PUEDE VOTAR SOBRE LA POLÍTICA A SEGUIR DE LOS "BIBLIOTECARIOS" (O "ADMINISTRADORES DE WIKIPEDIA"), PARA PODER QUITARLES EL CARGO SI NO CUMPLEN CON SUS FUNCIONES, O LO HACEN DE UNA MANERA INADECUADA, Y SOBRE SI LA COMUNIDAD PODEMOS DECIDIR OTRAS ACTUACIONES PARA CON ELLOS. ¡¡QUEDA INVITADO A VOTAR A FAVOR DE ENDURECER LAS NORMAS SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS!! ¡VOTE AQUÍ!

USS Panay

Responderé por puntos:

1.- No me denomine "estimado", pues suena irónico.

2.- Supongo que se refiere a "aprensiones". Yo no he "aprehendido" nada aquí, aunque sí estoy aprendiendo.

3.- Puede dudar de mis conocimientos sobre el tema cuando guste. La policía del pensamiento sólo existía en 1984.

4.- No se base en una única fuente de información, contrástela con otras en busca de incongruencias.

5.- Rebato: Los bombarderos navales Aichi D3A "Val" entraron en servicio dos años después del incidente.

6.- Rebato: Los bombarderos atacantes eran biplanos. Los Val eran monoplanos.

7.- Rebato: Existen documentos gráficos de los atacantes, por si quiere examinarlos y comprobar con sus propios ojos lo que arriba le refiero. Mírelo aquí: http://www.hmsfalcon.com/Panay/Panay.htm

Correcciones en artículos.

Estimado Mampato:

Si elimino algo es porque es incorrecto, no porque lo diga yo, sino porque lo he contrastado con otras fuentes, normalmente la wiki en inglés, y usualmente otra web, o, si dispongo de bibliografía, directamente de un libro. De hecho, estoy empezando a incluir referencias a libros, que son básicas en temas históricos.

Nadie niega tus ganas de participar, y lo haces muy activamente, pero ten en cuenta que hay que tener un rigor histórico mínimo. No puedes decir que la Primera Guerra Sino-japonesa se inició en 1895, cuando ese fue el año en que terminó. Además, el incidente del Kowshing al que haces referencia, fue reconocido como una acción legal japonesa por parte de los mismos juristas británicos que analizaron el hecho, como puedes comprobar en la wiki en inglés, al consultar la biografía del almirante Togo, o en varias webs como [esta].

En resumidas cuentas, si estás extrayendo la información de algún libro, cita la fuente, ya que eso soluciona muchos malentendidos. Por otra parte, trata de vigilar la ortografía y sobre todo las tildes de las palabras. Piensa que hay gente que usa la Wikipedia como una referencia, y encontrar errores en un modelo a seguir no es agradable.

—Gaijin 00:00 28 ago 2006 (CEST)

Respondiendo a tu último mensaje, te diré que no has entendido a qué me refería cuando hablo de "incorrección histórica". De todos modos, no hace falta que hables de la "Guerra Sino-japonesa de 1894", por que en ese año sólo hubo una guerra entre esos países, y por consiguiente estás poniendo información redundante. Por otra parte, en el artículo de la Armada Imperial Japonesa incluyes una información que iría muy bien en el mismo artículo de la guerra. Eso sí, cuando te refieres a "la flota de Qing´s Beiyang" no sé exactamente a qué te refieres. Para empezar no hace falta ese genitivo sajón, luego, "Qing" era la dinastía imperante en China es aquel entonces, y "Beiyang" era una de las cuatro flotas con que contaba China, creada por Li Hongzhang, un virrey chino. Posiblemente la interpretación más correcta sea "la flota Beiyang de los Qing", aunque indicar la dinastía china no es imprescindible. Por último, no he encontrado referencias al ataque en el agua de chinos náufragos por parte de los japoneses. Si tenemos en cuenta que la batalla duró un día, que el combate fue constante, y que la flota china no fue aniquilada, ¿quién va a disparar al agua con armas de mano, mientras caen proyectiles constantemente y todos los marinos deben estar en sus puestos? Dejando aparte este análisis lógico, que no tiene que corresponder con la realidad, no he encontrado ninguna referencia sobre ello en otras fuentes como Wikipedia en inglés y otras páginas sobre la guerra, como la última que te indiqué. ¿Tú sí las has encontrado? Indícalo pues o elimina ese hecho, pues hemos de remitirnos a la información disponible. —Gaijin 00:07 1 sep 2006 (CEST)

artículo duplicado

La guerra ruso - japonesa es un artículo duplicado. Es ya Guerra_Ruso-Japonesa, el título más correcto. He propueste sus fusión. Saludos. Zanaqo (?) 21:26 1 sep 2006 (CEST)

Portaviones

Hola Mampato: el artículo que recién creaste , correspondería a la entrada portaaviones, que es el término correcto. Saludos ----Antur---- (mensajes) 04:22 16 sep 2006 (CEST)

HOLA

Hola, te invito a que votes por el artículo de Reinhard Heydrich para artículo destacado, aquí: Discusión:Reinhard Heydrich/Candidatura a destacado. Como tu has hecho parte del mejoramiento del artículo, te invito a hacerlo. Saludos, Juansemar

Artículo duplicado

hola, has creado el artículo de Boráx y este ya existe como Bórax o Borato de sodio. No se cual de los dos nombres es el correcto (donde va la tinde vamos), asi que te pediria que fusionases uno con otro y que pusieras el cartel de destruir en el otro mantener la politica de convención de nombres de la wikipedia. un saludo--Blasete 19:17 10 nov 2006 (CET)

Sobre la pornografía

Hola Mampato. Veo que has vuelto a incluir la aportación al artículo sobre la pornografía por un motivo de vandalismo. Tengo que decir que no fue vandalismo porque tiempo antes yo lo había advertido en discusión:pornografía. Veo que los mismos problemas que, en mi opinión, tu aportación tenía antes, continúa teniendolos ahora, falta de referencias e información tendenciosa entre otras. Por eso yo vuelvo a decir que se solucionen esos problemas o será necesario retirar esa parte.

No digo que no sea cierto, aunque yo no opino así, digo que no está referenciado y es necesario tener en cuenta que es una artículo ya redactado al que se le añade una parte, por lo que las referencias son aún más importantes (como dice el manual sobre citas). Echalé un vistazo si lo necesitas a Wikipedia:Los cinco pilares sobre las partes conflictivas.

--Zósimo 15:47 4 dic 2006 (CET)

Si eso que usted a escrito es la verdad y cualquier psicólogo lo puede avalar entonces tendrá muy pocas dificultades para obtener una o varias referencias válidad (a ser posible con ISBN) y colocarlas en su aportación.

Respecto a que es la Verdad Objetiva. A mí me gusta la frase que dice "la verdad es compelta y permanente, el conocimiento es parcial y cambiante. Es peligroso confundir una cosa con la otra".

Un saludo --Zósimo 17:54 4 dic 2006 (CET)

PD. Por cierto, su comentario debería ir en el apartado Discusión, no en mi página de presentación

Me parece correcto poner el aviso

De mi consideración: He visto con preocupación que has "actualizado" hasta 5 veces consecutivas el mismo articulo. Ruego utilizar el boton de previsualización, y redactar bien el articulo, un par de comas o un tilde mal puesto no son necesariamente meritos paraseguir acumulando ediciones. Por favor ten mas cuidado. -MILO 17:27 18 dic 2006 (CET)

Consulta de borrado

Hola Mampato. Para que la consulta de borrado de Raúl Hasbún sea correcta, no sólo debes poner el aviso, sino también crear la página de consulta. Su título debe ser Wikipedia:Consultas de borrado/Raúl Hasbún y contiene un aviso al principio con fecha y esas cosas, puedes revisar esta consulta en curso para ver lo necesario. Si te preguntas por qué no lo hago yo, es porque creo que ya que deseas que se lleve a cabo la consulta, debes completar tú el trabajo para que pongas el primer voto y aprendas cómo hacerlo para las próximas ocasiones. Si tienes más dudas, estoy a tu disposición. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:40 21 dic 2006 (CET)

Ultima edición concensuada (sic)

Hola!... A qué consenso te refieres que justificó tu reversión en el artículo Michelle Bachelet, pues en la página de discusión no encontré nada al respecto [2]...

De todos modos te explico mis cambios:

1. Eliminé la subsección porque no respeta el PVN, ya se está colocando el mismo lugar de relevancia la "política interior", la "economía", las "relaciones internacionales" y la "muerte de Pinochet", dentro del contexto del gobierno de Bachelet.
2. Moví el párrafo a la sección que le corresponde ("política interior")....
3. Corregí lo señalado en dicho párrafo, pues lo que en él se dice no es del todo correcto. Bachelet no "decretó que se le rindieran honores fúnebres como ex-Comandante en Jefe del Ejército", eso lo dispone perentoriamente la Ordenanza del Ejército... Lo que ella decidió es que no se le haría un funeral de estado ni se decretaría duelo oficial...

Saludos, Yakoo (discusión) 02:45 27 dic 2006 (CET)

Carta póstuma

Saludos Mampato. La página que has editado sobre la carta póstuma de Pinochet, mejor dicho, el texto de la carta debe ir a wikisource. No sé si conoces este proyecto hermano. Los textos originales que se editan en wikipedia son borrados, por eso te lo digo, para que tengas tiempo de trasladarlo. Aquí sólo se admiten cuando son parte, o una cita. Gracias por tu atención. Lourdes, mensajes aquí 14:56 27 dic 2006 (CET)

He quitado el cartelito porque no respondía a la realidad :-). Se pone el cartel de protegida cuando realmente lo está y eso sólo lo podemos hacer los bibliotecarios. En cuanto a lo otro, ¿le importaría explicarme otra vez qué es lo que realmente desea? no lo he entendido muy bien. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:04 27 dic 2006 (CET)

He semi-protegido Augusto Pinochet para que puedan editar los usuarios registrados, pero sí estaba protegida por un bibliotecario, a la vista de vandalismos anteriores. Lourdes, mensajes aquí 19:39 27 dic 2006 (CET)

Disney / Riefenstahl

Saludos Mampato. Lo primero, agradecerte la corrección y amabilidad de tu mensaje. Disculpa si te ha molestado que no diese una explicación. En segundo lugar, quisiera indicarte que, cuando he eliminado la información que has adjuntado, no lo he hecho por intentar blanquear la imagen de Disney (si lees el artículo verás que es bastante crítico), sino porque considero que esa información es falsa.

Leni Riefenstahl no estuvo en Estados Unidos en 1946. Tras la guerra, estuvo varias veces en prisión en Alemania, primero de los americanos, que la liberaron el 3 de junio de 1945, y luego, tras una temporada en Austria en libertad, de los franceses. Más tarde estuvo en un manicomio en Friburgo, de donde salió en agosto de 1947. No hay documentada en su biografía ningún encuentro con Disney, ni en Europa ni en Estados Unidos. Cito por extenso de este sitio:

Following the war in 1945, Riefenstahl had to face Allied charges that she was a Nazi or a Nazi sympathizer. [...] She endured post-war chaos and was imprisoned (and escaped!) three times trying to get to her mother's house in Austria where she was reunited with her husband and arrested again–not once but twice. This time she sat in a real prison as a guest the Seventh American Army, in the company of people like Hermann Göring and Sepp Dietrich (of the SS). But after her interrogation the Americans officially “denazified” Germany's most notorious film director and released her “without prejudice” on June 3, 1945.

A relieved Riefenstahl returned to her film library and editing suite in Kitzbühel in the Austrian Tyrol, where she had moved during the war to avoid Allied bombing in Germany and to continue her work on the long-delayed Tiefland, which she had begun in 1940. But she had not reckoned on the French. The Americans were leaving Tyrol, which was to become part of the new French occupation zone. Despite being advised to move to the American zone, Riefenstahl was reluctant to move her massive film library (including the Olympia negatives) and she believed that her American denazification was valid for all the Allied powers.

That soon proved to be a mistake. Before long Riefenstahl found herself under arrest once again, this time by the French. They decided to move Riefenstahl to the French zone in Germany, where she ended up in the bombed-out ruins of Breisach near Freiburg. Her old “friend” there, Dr. Fanck, refused to have anything to do with her, and she and her husband lived under house arrest in Breisach and later in Königsfeld in the Black Forest. Eventually Riefenstahl was placed in an insane asylum in Freiburg for three months before her release in August 1947. But it was not until July 1949 that she was officially denazified by a French tribunal. Even that “final” decision was appealed by the French military government and the matter was closed six months later when the Baden State Commissariat classified Riefenstahl in absentia as a “fellow traveler.”

Tampoco las biografías de Disney que yo he manejado, citadas en el artículo, relatan este encuentro, y son exhaustivas en cuanto a las posibles conexiones nazis de Disney. Sí citan el encuentro entre Riefenstahl y Disney en 1938, pero no dicen nada de 1946. En Internet no se encuentra ningún rastro de un encuentro entre Disney y Riefenstahl después de la Guerra Mundial. El libro que citas no lo he leído, pero sí reseñas del mismo, y no se refieren a ese romance. Tal vez podrías citar textualmente algún pasaje.

Me pregunto si no te confundes con el encuentro que ambos sí tuvieron antes de la guerra, en 1938, cuando Riefenstahl visitó Estados Unidos y Disney fue uno de los pocos cineastas que la recibieron. Tampoco en esta época hay datos de que sostuvieran romance alguno.

Copio este mensaje en la página de discusión del artículo, donde si quieres podemos retomar la discusión.

Un saludo, Hentzau (discusión ) 20:01 28 dic 2006 (CET)

Tratado de 1881

Estimado, no por nada dejé junto a mi edición un enlace hacia una fuente más que clara y desmitificante; te pido que te tomes el trabajo de leerla —como hice yo mismo hace unos días— porque deja aclarada la cuestión. Es una discusión que ya ha existido en Discusión:Argentina y que ha sido fuente de actos vandálicos en los artículos Argentina y Chile. Descarto el argumento de que mi accionar es sesgado por nacionalidad por ser un problema universal y te pido que en la próxima ocasión tengas más cuidado antes de tildar a alguien de vándalo.

El asunto es que la historia de la supuesta cesión de Chile a la Argentina es una versión sólo existente en la historiografía chilena por ignorar reales cédulas que extendieron progresivamente el territorio de la Gobernación de Buenos Ayres y delimitaron el de la Capitanía General de Chile. Como contrapartida, tal como explica el documento y puedo dar fe, de este lado de la cordillera se enseña y repite que con el Tratado de 1881 la Argentina cedió a Chile sus derechos sobre la Patagonia occidental, porque también la corriente historiográfica hegemónica desconoce las reales cédulas que extendieron hacia el sur el territorio de la Capitanía General.

En fin, una cuestión de malentendidos diplomáticos, tergiversaciones políticas y confusiones populares que Wikipedia no puede, no debe reproducir. Sí puede, en el mismo artículo, crearse una sección sobre la polémica donde se expliquen las causas, posturas y situación real, pero no es la forma en que la estaba encarando tu edición. Por consiguiente y según normas revierto tu edición por tratarse de la última y no consensuada —así se actúa en casos de disputa de contenido—, esperando que entiendas mi explicación y leas tanto la discusión en el artículo Argentina como el documento citado allí por Nerêo, que es el mismo que dejé en el resumen de edición. Saludos, galio... любая проблема? 00:22 4 ene 2007 (CET)

Referencias

Le escribo para avisarle de este cambio que he realizado: [3]. Saludos. Amadís 17:03 12 ene 2007 (CET)

Es muy sencillo: añada bibliografía y páginas en donde pone "referencias". Así de simple.Amadís 17:19 12 ene 2007 (CET)

La acusación de vandalismo que me ha imputado es muy molesta, así como el adjetivo "antojadizo", pero voy a presuponer buena fe y entender que al otro lado del atlántico significa otra cosa diferente que en la península. En cualquier caso, le ruego que se modere y respete la WP:E. En cuanto a la copia que iba a enviar a los administradores (cito: Este aviso va con copía a los administradores), estoy esperándola en su lista de contribuciones: avíseme en cuanto la haga, por favor, para presentar mis descargos. Amadís 17:40 12 ene 2007 (CET)

Lamento su bloqueo. En cuanto al asunto en cuestión, he dejado esto en la discusión. Saludos. Amadís 22:02 15 ene 2007 (CET)

Pornografía

Hola, Mampato. He revertido tu ensayo sobre la pornografía [4]. Wikipedia no es lugar para verter tus opiniones personales o las de “algunos” que ni se nombran. Francamente, frases como “En la pornografía genérica se explota actualmente hasta la saciedad, la morbosidad y la sensualidad deformando conceptualmente en forma sistemática, el acto sexual y las partes púdicas del cuerpo gracias a la diversidad de medios de comunicación.” me parecen muy poco enciclopédicas. Si deseas aportar tus opiniones puedes hacerlo en un blog o una página personal. Un saludo. —Chabacano (discusión) 19:09 18 ene 2007 (CET)

Pinochet y bloqueo

Disculpá la demora, me agarraste de vacaciones ;). Acabo de caer recién y me encuentro tus dos mensajes, como pasaron casi diez días y el bloqueo ya expiró supongo que ya habrá quedado atrás el problema. Si persiste o creés que te puedo ayudar en algo no dudés en dejar mensaje. Saludos, galio... любая проблема? 01:10 22 ene 2007 (CET)

Estimado señor Mampato

Le escribo por varias razones, diferentes pero relacionadas. He meditado mucho antes de escribirle esto, dado que previamente hemos tenido diferencias de criterio respecto a la redacción de un artículo. La solicité en el IRC a un bibliotecario que lo hiciera por mí, exponiéndole los motivos, pero éste me aconsejó hacerlo yo mismo y con las debidas maneras.

En primer lugar, porque está pendiente todavía una decisión razonable en el asunto Pinochet, en la que algunos damos muestras de ceder algo nusatras posiciones, mientras usted no parece haber variado de parecer.

En segundo lugar, y revisando sus contribuciones, observo lo siguiente: creo que algunas (desde luego, no todas) de sus contribuciones son profundamente cuestionables. Si bien su estilo literario me parece impecable (diría incluso que con una redacción excelente) pienso (y no soy el único, por lo que leo en las discusiones precedentes de su página) que se excede en sus atribuciones de redactor enciclopédico para lanzar observaciones personales, valoraciones subjetivas y datos muy sensibles sin referenciar. Le pondré algunos ejemplos.

• Esto son opiniones subjetivas y valoraciones personales: [5] · [6] · [7]
• Esto es lo que entiendo por falta de referencias en datos sensibles: [8] · [9].

Son solamente ejemplos escogidos al azar. Sus contribuciones están llenas de ese tipo de afirmaciones.

Me permito indicarle qe la wikipedia se guía por políticas muy estrictas al respecto (WP:NFP, WP:PVN, entre otras). Le rogaría que cuanto antes se leyera esas páginas que le cito, y que revertiera cuanta valoración manifiestamente personal o dato de importancia sin referencias que haya haya incluído en todas las páginas en las que haya intervenido, y que, en todo caso, dejara de hacerlas. Si piensa que mi valoración de sus contribuciones es subjetiva o sesgada, le ruego que lo consulte con un tercero y le presente este mensaje (bibliotecario, preferentemente). Saludos. Amadís 17:44 25 ene 2007 (CET)

Hay una diferencia sustancial entre pedir referencias a la afirmación "mesa es un mueble de cocina" y "Céline Dion tiene un timbre inimitable". Su testimonio personal en el caso Pinochet es irrelevante, salvo referencias enciclopédicas. Por otro lado, si hay algún artículo que usted crea que está sin referenciar, simplemente haga lo mismo que yo y solicite dicha referencias (teniendo en cuenta WP:NSW). Si tiene alguna dificultad para introducir referencias, mándemelas y yo mismo se las wikifico y se las reenvío. Finalmente, viendo en su respuesta que no me ha comprendido (tal vez porque yo no he sabido expresarme con claridad), y dado este asunto excede mis atribuciones, lo someteré a escrutinio de terceros. Atentamente: Amadís 18:26 25 ene 2007 (CET)

Hola. Yo también creo que es inapropiado verter opiniones personales. El asunto de las referencias es capital, pues de una wikipedia se espera que sea verificable (Es uno de los pilares de wikipedia WP:VER) y neutral. Es cierto que hay muchos artículos sin referencias, y que quizá sería engorroso aportar referencias hasta de lo más obvio. Aquí entra en juego la controversia de la afirmación. Frases como "las gaviotas tienen dos alas", al ser muy poco controvertidas, no necesitan referencias. En cambio, otras más discutibles como "Fidel Castro se orina cuando duerme" es preciso que estén referenciadas, en especial si alguien las discute. Como reza la política Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico. Por otro lado, como ya le dije respecto a pornografía, las opiniones personales difícilmente tienen cabida aquí. La crítica cinematográfica queda lejos de los objetivos de este sitio. Lo que sí se puede hacer en cambio es citar a críticos, tanto a favor como en contra de la película. También es buena idea evitar elogios y alejarse de los artículos sobre los que tenga un interés especial. Y, finalmente, me parece apropiado revertir opiniones personales o afirmaciones no referenciadas hasta que estas no se presenten de otra forma.

Espero que no tome a mal estas recomendaciones. Desde luego su redacción es muy buena y creo que puede realizar colaboraciones muy valiosas, pero sería una pena que este aspecto desluciese sus colaboraciones. Un saludo. —Chabacano (discusión) 19:05 25 ene 2007 (CET)

El cañonero del Yang-Tzé

Hola Mampato. Simplemente comentarte que existe la plantilla {{Ficha de película}} y el guion que puede orientarte Wikipedia:Plantilla de películas de cine. Te será, y a los demás, mucho más fácil y útil hacer uso de la plantilla para la ficha y el dividir en secciones el artículo de la película. Un saludo. Boja (dime) 16:22 30 ene 2007 (CET)

Me alegro que te sirva de ayuda. Saludos Boja (dime) 16:36 30 ene 2007 (CET)

Referencias, políticas y bloqueo

Hola. Como siempre, llego tarde. Lo que te dicen arriba sobre las políticas de la enciclopedia es más que cierto, eso no puede pasarse por alto y muchas veces te verás imposibilitado de poner cierta información por veraz que sea al no poder cumplir con algún mandato de las políticas —verificabilidad, no innovar, balance—. El único bloqueo en tu haber es del que ya hablamos, el que te aplicó Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.) el 12 de enero por lo que entendió como vandalismo en el artículo de Pinochet; creo que aquello ya está superado.

Por no aportar fuentes no te han bloqueado y nadie puede hacerlo, no es una sanción prevista y tenés perfecta razón al destacar que la mayoría de los artículos no tienen ni media referencia. Si alguna vez alguien te amenaza con bloquearte simplemente por eso o, peor, lo hace, no dudes en avisarme que veremos cómo destrabar el conflicto. Distinto es que alguien retire modificaciones tuyas por dudar de ellas hasta tanto se aporten referencias, aunque siempre es preferible una instancia previa de discusión donde puede usarse la plantilla {{discutido}} en el artículo para indicar la diferencia de criterios. Lo único que puede ser causal de bloqueo es una guerra de ediciones, en el caso de que insistas con mantener una determinada edición del artículo frente a la voluntad de otros editores; en ese caso por regla general se da prioridad a la versión inmediata anterior al surgimiento de la controversia.

En fin, espero que puedan servirte de algo estas aclaraciones. No te sientas perseguido ni condicionado, todos hemos pasado por las mismas advertencias y no quiere decir que tengas a nadie en tu contra. No has sido bloqueado luego del 12 de enero y nada indica que vuelvas a serlo. Contá conmigo para cualquier cosa. Saludos, galio... любая проблема? 06:30 31 ene 2007 (CET)

H. G. Wells

Estimado amigo. En primera instancia está mal escrito. Recuerdo a su señoría que tan importante es el contenido como el esmero en el continente, digasé la ortografía. Wikipedia nó es un tablón de anuncios. Lo sabe. Le dejo que verifique tal cuestión. En segunda instancia, más allá logicamente de la subjetividad de cada cual, no termino de entender su énfasis en colocar a Jesucristo en dicha parte del texto, ya no hablo del Judaismo ni de los profetas derivados. Lo primero que me vino a la mente fué el concepto descontextualización, es decir, tratar de justificar una idea fuera de contexto. Rogaría pues tratara de responderme a la duda que se me plantea ante tal cuestión. Y por favor, le recuerdo que el artículo aludido es el de H. G. Wells., no el de Religión. Y que la frase que usted ha insertado se encabeza con un planteamiento absolutamente subjetivo. Dada su veteranía en Wikipedia sabrá yá que la neutralidad debe presidir y brillar en todos y cada uno de los artículos. Saludos. Xabierlozano Mensajes aquí 17:43 16 mar 2007 (CET)

Quintrala

¡Hola Mampato!

He estado siguiendo tus aportes en el artículo acerca de la Quintrala, y debo hacerte un par de comentarios:

1. El artículo ha perdido buena parte del formato con el que estaba redactado, que era más enciclopédico y formal. Tus aportes son buenos, pero tienden a utilizar muchos calificativos que tienden a sobrar en un artículo con pretenciones enciclopédicas. Nunca está de más revisar las políticas acerca de la redacción de los artículos (yo personalmente me demoré mucho en aprenderlas).
2. Muchos de tus aportes carecen de las fuentes necesarias para ser considerados, recuerda que la Wikipedia no es fuente original, y todos los aportes debe basarse en fuentes confirmables, tales como libros, páginas web. etcétera (sé que no has terminado tu aporte, pero nunca está de más).
3. Haz colocado harta información, aunque buena parte de ella parece estar duplicada (como la sección de trivia que incluye nuevamente datos que aparecen en la parte de Legado).

¡No quiero desanimar tus aportes, al contrario! Pero debes corregir esas falencias para que tus enriquecedores aportes sean bien considerados. Te recomiendo que veas ésto, ya que sirve para orientarse. Si tienes cualquier duda o comentario, queja o reto, no dudes en hacérmelo llegar.

Salu2!

Rakela 15:16 20 mar 2007 (CET)

Estatuas Santa Lucia.

Para preguntar la referencia bibliografica sobre si las estatuas del cerro Santa Lucia fueron traídas desde Lima. Achata 15:23 20 mar 2007 (CET)

Suscribirse al Wikiproyecto

Hola, recibí tu mensaje. La página del proyecto es: esta

Y para unirse hay que agregar la firma en la lista de participantes. El siguiente paso es participar en la discusión del proyecto y en los artículos relacionados con el tema (algunos están enlazados en la página principal del proyecto). Podés agregar algunos artículos a tu lista de seguimiento usando la opción "vigilar" y luego ver cuales fueron cambiados entrando a "lista de seguimiento".--Rodgarcia 21:15 4 abr 2007 (CEST)

Terremotos

Hola Mampato. Pienso que estás confundiendo las cosas. El "terremoto del sur del Perú y zonas cercanas de Chile y Bolivia de 1868" se llama Terremoto de Arica de 1868, así como el "sismo más grande de la historia, ocurrido el 22 de mayo de 1960, con epicentro en el sur de Chile y que ocasionó un tsunami que asoló las costas del Océano Pacífico" se llama Terremoto de Valdivia de 1960. Contar en el artículo lo que sólo ocurrió en la ciudad que le da nombre al hecho me parece poco neutral y atentatorio contra el propósito de una enciclopedia. Por favor, discúlpame si soy algo brusco, pero es que no logro entender tu argumento. Saludos. Lin linao, ¿dime? 22:09 13 abr 2007 (CEST)

Gracias por la aclaración, ahora sí entiendo tu punto de vista. Pero creo que te equivocas o no estás considerándolo todo: ya el hecho es conocido como "Terremoto de Arica" y no como "Terremoto del sur del Perú", o al menos, eso es lo que entiendo por lo que he leído; si hubiera abundancia de fuentes que lo llamen del modo más claro estaría de acuerdo en cambiarlo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 22:30 13 abr 2007 (CEST)

Otro duplicado

Hola, para avisarte de otro artículo duplicado, Ingeniería Ambiental. Dejé en el historial el texto que habías puesto. Saludos, Tano ¿comentarios? 04:45 14 abr 2007 (CEST)

Rodeo chileno

Hola Manpato, propuse como artículo destacado al rodeo chileno. Te invito a leer el artículo y si crees que cumple con los requisitos de un artículo destacado por favor vota en Discusión:Rodeo chileno/Candidatura a destacado. Gracias y muchos saludos. Juan25 23:46 8 jul 2007 (CEST)

PR:SUD

Veo que se inscribió en este proyecto, y creía yo que quizás te interesaría saber que hay algo de progreso empezando a hacerse en el proyecto. Tenemos tres Wikipedista trabajando. Estamos traduciendo articulos y formando normas y plantillas. Espero que regreses para ayudarnos cuando tengas ganas. Tom 01:33 15 ago 2007 (CEST)

Gracias. Porqué borraste contenido de Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días? Tom 21:04 20 ago 2007 (CEST)

Deje de hacer literatura

Creo, por lo que más arriba en su discusión se puede leer, que ya le han advertido numerosas veces acerca de su tendencia a la literatura. Esto es una encclopedia, no una novela. Para muestra, un botón:

Era una mujer atlética, de una atractiva belleza pasiva, risueña y alegre, muy dada a participar de las fiestas sociales, aunque odiaba las reuniones políticas nazis, precisamente por no poseer la condición de esposa del Führer.

En cuanto al resto de las reversiones que le he hecho, para que abundar en detalles:

Sus melódicas canciones con un estilo romántico muy profundo y la entrega del vocalista hacen de este dúo, un par sin simil en la historia de la música de los 80.

Ese tipo de intervenciones son inadmisibles en esta enciclopedia. Voy a revertirle de nuevo, rogándole que no recupere las ediciones. Y le ruego que se lea atentamente (e interiorice) WP:PVN, WP:FP y WP:NOES antes de seguir editando. No quiero verme obligado a revisar una por una sus ediciones desde el principio, pero si lo tengo que hacer, lo haré. Amadís 20:29 16 ago 2007 (CEST)

Las cosas son más sencillas de lo que parecen: deje de calificar, evite los adjetivos, referencie los datos más polémicos, omita sus opiniones personales. En definitiva: no haga literatura. En cuanto al número de ediciones que tenga, me da igual. Me importa más el elevado número de advertencias que tiene en su discusión, y debiera importarle a usted también. Amadís 20:49 16 ago 2007 (CEST)

Violación de derechos de autor en Discurso de Posen

Hola, Mampato.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Discurso de Posen, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. —Chabacano(D) 01:57 17 ago 2007 (CEST)

Mampato, no puedes retirar los comentarios o avisos que no te gustan de tu página de usuario. Si no estás conforme con algo y crees que «mancilla tu nombre» de alguna manera, puedes argumentar debajo y el visitante ocasional se llevará las dos caras de la moneda. Por lo demás, creo útil informarte que hacer un artículo en el que se copia un discurso del que no han expirado los derechos de autor (ni del traductor) es una violación de los derechos de autor. —Chabacano(D) 21:03 22 ago 2007 (CEST)

No

No solicito absolutamente nada. Para solicitar referencias, lo habitual es introducir la plantilla {{sinreferencias}}, algo que no he hecho, aún pudiendo hacerlo. En el artículo corregido [10] simplemente cerré el comando de citas mediante </ref>, que se le había olvidado. Por otro lado, afirma [11] que algunos (o "muchos") de mis artículos, carecen de referencias. Tiene todo el derecho del mundo a reclamar tales referencias, si así lo considera conveniente. En otro orden de cosas, en general, señor Mampato, creo (y no soy el único, por lo que he podido hablar con otros usuarios) que sus ediciones carecen de la neutralidad que esta enciclopedia persigue. Debe revisar sus criterios de edición. En todo caso, le aconsejo vivamente revisar este enlace: WP:NSW. Y por favor, no utilice mi condición de bibliotecario como argumento para defender sus posiciones: me parece lamentable, pues podría bloquearle cuando quisiera, cosa que no he hecho hasta ahora, aún sobrando motivos (WP:PVN, borrado de discusiones, etc, por ejemplo, y créame que estoy teniendo mucha paciencia...). Saludos Amadís 04:19 23 ago 2007 (CEST)

Ayuda

Hola. He visto que participas en el WP:SUD y quisiera pedirte ayuda ya que los trabajos van bastante lentos. Si tienes cualquier duda, por favor, házmelo saber en mi página de discusión. --Lokj 09:41 3 sep 2007 (CEST)

Mira ver si puedes traducir este artículo.

Úps...

Mampato, saludos. Debímos haber estado trabajando al mismo tiempo en el artículo de La Iglesia y sin querer borré lo que añadiste esta noche. Revertí mis cambios para reflejar las contribuciones que hiciste. Lo siento, ya está arreglado. Por cierto, creo que el artículo tiene pinta de AB, pero tienen aún cierto tono poco neutral (palabras como José Smith tuvo otras visitas). No soy muy bueno con ese tipo de exigencia gramatical. Si lo eres tú, revisa a ver que no suene como si fueremos misioneros, sino que se adhiera a lo que requiere Wikipedia para los AB. Un abrazo cordial. --Rjgalindo 05:21 16 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Organización

Mampato, ví que hay dos secciones sobre la organización de la Iglesia, uno bajo creencias y otro como un sección separada. ¿Crees que deberíamos unirlos? También estaba pensando reorganizar las creencias para que estén escritas según el orden de los artículos de fe, porque parece redundar hablar tanto de Dios y después retomar el tema en la sección de artículos de fe. ¿Qué crees? Escribe cuando tengas un minuto. --Rjgalindo 13:58 16 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Wh ... ?

Querido Mampato, un saludo cordial desde lejos. Como verás en el historial, los artículos de fe no fueron borrados, sino que fueron puestos en un <noninclude>, porque el reproducirlos en su exactitud representa una violación a los derechos reservados de ese documento. Verás que en el artículo de Inglés de la Iglesia, solo aparece la referencia de los AdF como acotación referencial. Verás que no está permitido copiar, sin autorización, esta información en otras páginas web. Adicional a ello, todos los aspectos (exceptuando el de los gobernantes) están incluidos en el artículo. Hay tanta redundancia en el artículo, de que creemos en Dios y Jesucristo media docena de veces, etc. Son preciosas, no lo dudo, pero los principios ya están en otras secciones del artículo. No le veo necesidad de agregarlos otra vez. Ojalá no te incomodes por ello. Escribamos los artículos de fe en nuestras propias palabras y usemos los AdF originales como referencias.

Reversiones

El problema de usar la función de revertir (lo has hecho ya un par de veces), es que eliminas TODAS las ediciones que se hicieron continuando la verisón revertida. Fíjate por ejemplo: el trabajo de Poligamia, Aborto, la introducción, una docena de referencias, correcciones ortográficas, ediciones referentes al manual de estilo, etc, que quedaron todas borradas como consecuencia de tu reversión. Te invito a no usar esa función, del todo. Deja que los bibliotecarios y administradores lo hagan en situaciones de vandalismo.

Nunca se te han borrado tus ediciones, el que tu lo hagas para otros, es una pérdida considerable. Ojalá pudiera convencerte de que volvieras a la edición (revertieras tu propia reversión) anterior a tu última edición, para que no tengamos que correr de nuevo buscando toda esa información. Los artículos de fe están en el artículo antes de la reversión. Fíjate que en una de las ediciones que yo hice, sin querer borré lo que tu habías escrito pocos minutos antes. De inmediato, agarré tus contribuciones y las añadí donde las tenías (tengo el mal hábito de usar «editar artículo» en vez de el «editar sección» y por ello a veces borro otras contribuciones que ocurren al mismo tiempo que la mía.

Queremos proponer el artículo como AB, pero necesita ser más enciplopédico, no una copia del «Principios del Evangélio». Tú y yo sabemos que es verídico, pero debemos ser buenos editores en este portal.

Háblame más, yo haré lo mismo. Lamento no haberme comunicado contigo antes. Gracias por tu ayuda. --Rjgalindo 03:33 24 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Fíjate la respuesta de un veterano sobre reversiones. Es una función muy delicada ... rjg

Tienes toda la razòn.

Estimado Rjgalindo, me habìa echado al bolsillo el tema del copright respecto a los artìculos de Fè..Ok, revierto a tu ultima ediciòn y harè un cambio màs personal en este àcàpite.

Estoy llano a cualquier conversaciòn, pregunta y dispuesto a aprender.

saludos --Mampato 20:20 25 sep 2007 (CEST)

Phoenix - Belgrano

Si hiciéramos lo que hiciste con esos barcos, tendríamos unas miles de páginas más (e innecesarias según mi parecer) en Wikipedia. No es política en otras wikipedias (sé que no es argumento válido pero puede ayudar a reflexionar). Además: el paréntesis se pone con espacio (me refiero al título USS Phoenix(CL46). ¿Hay algún motivo particular para proceder así? Te agradecería una aclaración. Gracias desde ya, RoyFocker, Discusión 18:19 23 oct 2007 (CEST)

Insisto: la casi totalidad de los barcos latinoamericanos desde los 50 hasta los 80 tienen esa condición de "doble entidad histórica": ¿habría que crear dos artículos por barco? Recuerda que existe Hundimiento_del_ARA_Gral_Belgrano: ¿el resto del desempeño de esa unidad dentro de la Armada Argentina amerita la separación según tu argumento de hacer "extensivo" un artículo (cosa que tampoco me queda clara...)? mmmm... creería que no. ¿Pedimos mediación? Saludos, RoyFocker, Discusión 18:33 23 oct 2007 (CEST)

Está bien, está bien... me dejaste curioso jejeje... No sé cuál sea tu conocimiento de la historia de los Brooklyn/St. Louis pero me parece que el Prat (ejem...) tengan una historia apasionante... y el mismo Brooklyn ni se diga: ¿sabes que los tripulantes abrieron las válvulas??? No lo puse en el artículo porque soy casi fuente primaria... Un saludo, RoyFocker, Discusión 19:03 23 oct 2007 (CEST)

Tal y como te han indicado en el primer párrafo, la nomenclatura que estás empleando es incorrecta. He indicado perfectamente el motivo de la destrucción del artículo, pero parece que no lo has leído, aunque no tengo problema en repetírtelo. El artículo correcto es USS Phoenix (CL-46), y ahí trasladé todo tu artículo, junto con algunas correcciones, añadidos y ampliaciones. Gaijin 01:06 24 oct 2007 (CEST)

¿Piensas mover pieza? Ha pasado más de una semana sin nada nuevo... uhm! RoyFocker, Discusión 13:10 8 nov 2007 (CET)

Última modificación 25 de octubre y... fui yo. Mira: realmente si no vas a añadir nada más voy a solicitar mediación y que el artículo vuelva a ser uno. Esto me da mucha pena. Un saludo, RoyFocker, Discusión 07:19 9 nov 2007 (CET)

Me tomé un día para pensarlo pues no quiero ser injusto. Te explico cómo lo veo yo, para que sepas por qué no me gustó tu proceder y evitar malos entendidos... Primero dices que deben tener artículos separados porque son dos entidades. Cuando te demuestro que eso generaría un sinfín de artículos acá, me dices que en realidad tienes información extra que añadir al artículo sobre el Phoenix. Llevo esperando con mucha curiosidad esa información (soy un fanático de los Brooklyn/St. Louis por razones sentimentales...) pero no aparece y ahora vuelves a decirme que por ser entidades diversas... Entonces es como comenzar de nuevo la discusión con lo dicho allá arriba... Y no hay tanto tiempo para meterse en una discusión donde ya nos hemos dicho los argumentos de cada uno sin llegar a ningún sitio. Un saludo, RoyFocker, Discusión 15:27 11 nov 2007 (CET)

Por la vía de los hechos consumados no vamos a llegar a ningún sitio, Mampato. Te aseguro que si hubieras querido, esto lo hubiéramos arreglado pacíficamente. Dado que no quieres, se hará de otro modo. Un saludo, RoyFocker, Discusión 08:22 21 nov 2007 (CET)

Sobre: "No retires avisos sin fundamentar"

Buenas Tardes: tu indicas que el artículo en ese acápite encierra una tendenciosa subjetividad del punto de vista de las causas de la guerra y luego de ello puse el sustento que tu mismo has borrado No es el lugar para tratar las causas de la guerra, con ello retire todo el extenso tratado sobre "Antecedentes" que versan sobre las causas de la guerra y el letrero que lo origino. Este articulo es muy largo y debe tratar sobre el personaje Miguel Grau no sobre las causas de la guerra, asi que todo "Antecedentes" sobra y es no neutral, asi que lo mejor es borrarla y enlazar a otros articulos que tratan el tema de las causas con mayor neutralidad. Asi reitero mi propuesta, en vez de neutralizar la seccion "Antecedentes", mejor borrarla y enlazar a lugares donde se describe el tema con neutralidad. Arafael 01:41 26 oct 2007 (CEST)

Re: Phoenix - Belgrano

Puse un mensaje en el café. Yo creo que debe ser un solo artículo. Gracias por tu confianza y saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:00 21 nov 2007 (CET)

Gracias a ti; no es frecuente en wikipedia esta actitud que demuestras y esta manera de aceptar y conformarse con la opinión de los otros. Ojalá muchos siguieran tu ejemplo. Lourdes, mensajes aquí 17:17 21 nov 2007 (CET)

Batallando

Mira Mampato, sinceramente no entiendo porqué intentas de un modo tan denodado intentar relacionar el hecho del hundimiento de dos buques con una batalla que no existe. En dos ocasiones distintas has bautizado el hecho, primero como batalla del golfo de Siam, y posteriormente como batalla del Golfo de Malaca. Toda la información que he consultado sobre el tema no hace referencia a ninguna batalla. Parece que tú extraes de ello que fue un hecho sin importancia, pero eso son palabras tuyas.

Dado que estamos citando, permíteme que te recuerde que Wikipedia no es una fuente primaria de información, así que no puedes citarla como fuente. Ahora te indicaré qué es lo que la RAE considera una batalla, simplemente una serie de combates de un ejército con otro, o de una armada naval con otra. Por tanto, si hablamos en propiedad, y dado que en el caso tratado se enfrentaron barcos contra aviones, no fue una batalla.

Sin embargo, no quiero que la cosa acabe aquí. En la batalla de Tarento ocurrió lo mismo, es decir, un ataque aéreo hundió barcos, y fue considerado batalla. ¿Porqué? No lo sé, pero puedes consultar información sobre ese hecho, y ver que se le denomina batalla. Ahora vamos a dar un paso más: en Pearl Harbor ocurrió lo mismo, pero a una escala mucho mayor, y sin embargo no es una batalla. Tiene diversas denominaciones, pero no batalla. ¿Porqué? Quizá porque no había una guerra declarada en ese momento.

Ahora empezamos con las contradicciones. El Yamato fue hundido por un ataque aéreo junto a cuatro naves más, y el hecho no fue denominado batalla. ¿Porqué? Y mejor aún, el acorazado Bismarck también fue hundido, y esta vez en combate naval, sin que a su hundimiento se le llamara batalla.

Es posible que en alguna documentación se le de a este hecho la denominación de batalla, pero en ese caso deberías citar la fuente, es decir, indicar el libro, autor, edición y preferiblemente, página. Así resulta sencillísimo contrastarlo. Por supuesto, debe tratarse de un autor reconocido, ya que aún colea por aquí el plagio de un ex-wikipedista acerca de un libro de la Kriegsmarine.

Por todo ello vengo a decirte que, o citas las fuentes para llamar batalla a ese hecho, o volveré a trasladar el artículo a su correcta denominación de hundimiento del HMS Prince of Wales y del HMS Repulse. Por supuesto otros nombres son válidos, como fin de la Fuerza Z. Gaijin 02:28 4 dic 2007 (CET)

P.S. Por cierto, has roto la estructura de mi página de discusión, al incluir tu firma justo antes de un título. Trata de ser más cuidadoso y emplear el botón de previsualización, que para eso está.

Siento mucho no haber respondido antes. En realidad me gustó mucho ver el nuevo enfoque que le das a los apartados de discusión cuando surge algún tema que genera controversia. Nuevamente te digo que debí haberte respondido antes, es cierto.

Respecto a la reversión del título, podemos crear redirecciones al mismo. Lo cierto es que la Fuerza Z no fue totalmente aniquilada, ya que las unidades menores no resultaron afectadas, aunque tras la pérdida de los "pesos pesados", supongo que la Fuerza en sí sería disuelta. Por tanto podemos crear una redirección a Fin de la Fuerza Z, si te parece apropiado. Yo veo más concreto el nombre actual, que es mucho más preciso, pero me gustaría conocer tu opinión. Gaijin 00:41 8 dic 2007 (CET)

Íngrid

¿Cuál es tu argumento que justifica el que Íngrid no lleve tilde en la "i"? Lo digo por [esto] Saludos Diego o b 01:40 13 dic 2007 (CET)

Bah, es raro, lo averigué y nunca salió esa regla, es más, mira esto: [[12]], aunque debo admitir que no eres la primera persona que me dice esa regla en el uso de las tildes en las mayúsculas. Saludos coterráneo. Diego o b 18:23 13 dic 2007 (CET)

Claudio

Hola Mampato ¿por qué cambias arbitrariamente los títulos de las secciones? ¿Y esto? Espero no sigas con contribuciones de este tipo, porque ese enlace se puede calificar de spam y es un vandalismo en toda regla. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 04:12 13 dic 2007 (CET)

Hola Mampato un enlace a Shannon Lee, ¿qué tiene que ver con Claudio? Claudio es un artículo en CAD, y no lo he editado yo, te invito a que leas el historial y en la votación soy el proponente, no he dicho nada que no sea cierto, te sugiero que repases tú las políticas, ninguno de los dos somos novatos porque el incluir enlaces de ese tipo, y no lo digo yo, es spam, y el título de las seccioes si crees que debe cambiarse, lo expresas en los comentarios de la votación del CAD. Si no estuviera en plena votación no habría ningún obstáculo. Dorieo ¡Homerízate! 01:19 14 dic 2007 (CET)

No me llamo Claudio, y quiero suponer que no lo dices en plan sarcástico. Estás diciendo algo que no te he dicho. Repasa mis palabras. Y ese enlace si lo pusiste en Bruce Lee, se te coló en Claudio, y no persistas en negarlo porque figura en el historial del artículo. Si no quieres reconocerlo, adelante. Y por mi parte cierro esta discusión. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 03:05 14 dic 2007 (CET)

Discusiones

Hola Mampato. He tratado de hacerme una idea de la situación y creo que sería mejor que tratases de llegar a un acuerdo con el usuario en cuestión. Es un buen y respetuoso editor, por lo que, estando ambos interesados en los mismos temas, deberíais hacer un esfuerzo colaborativo. Es posible que hayan diferencias de criterio y he visto que en tu página de discusión te ha formulado sus objecciones de forma correcta, al igual que tu has hecho en la suya. Voy a ponerme en contacto con él para animarle y que te ayude. Un saludo y feliz año para ti y los tuyos. --Petronas 10:33 3 ene 2008 (CET)

Las cosas claras y el chocolate espeso

Mira Eduardo, no me importa que me llames Faro de la Verdad, ya que como suele decirse, ofende quien puede, no quien quiere, y me refiero al sentido irónico de denominarme así, pero pasemos a los problemas que genera tu participación en Wikipedia.

En primer lugar, no sabes escribir. No sólo cometes faltas ortográficas a porrillo, sino que tampoco dominas la puntuación y otras reglas básicas. ¿Acaso no sabes que un paréntesis requiere un espacio tras la palabra que lo precede? Por otra parte, tu estilo es caótico, como te hice ver en otro comentario en esta misma discusión. Tomemos como ejemplo Batalla del Estrecho de Surigao. Es realmente confuso el modo en que está redactado, y un texto enciclopédico debe ser claro.

Si esto es una enciclopedia, lo mínimo que debe ser correcto es el empleo del idioma que se emplea en ella. No verás artículos redactados como un mensaje SMS, o con errores ortográficos, que deben ser rápidamente subsanados.

Por otra parte, vayamos a casos concretos. Parece que tienes querencia por el artículo Musashi, ya que has cambiado hasta en cuatro ocasiones el tamaño de las dos fotografías del cuerpo del artículo, sin indicar el porqué, y has entrado en una guerra de ediciones que ya alcanza otros cinco cambios más. Y lo mejor es que estás cambiando tus propios cambios. ¿Qué persigues con eso? ¿Aumentar tu número de ediciones? ¿Ser el último editor?

Y la cosa sigue. Has destrozado el artículo Neira. Yo puedo entender que quieras destacar tu apellido, y el hecho de que un maleante de tu nacionalidad también se apellidara así, pero para eso has de crear una página de desambigüación propia, no puedes añadirla al inicio de un artículo que habla sobre un municipio colombiano. Por cierto, también rompiste la estructura de mi página de discusión, pero lo arreglé sin temor a que lo considerases una persecución por mi parte.

Respecto a los cambios aleatorios que tanto parecen agradarte, tenemos otro ejemplo en Luis Miguel. Le añadiste el mote chupete de fierro para simplemente eliminarlo unos días después, por supuesto, sin indicar el porqué ni del añadido ni de su posterior eliminación.

Yo también hago maquetas desde hace 3 décadas, tengo centenares en mi colección, y media flota japonesa entre ellas, con la práctica totalidad de las unidades principales, pero eso no me convierte en un experto en nada, como tú pareces colegir.

Me parece que estás confundiendo términos cuando deshago tus ediciones. A mi me encanta que corrijan los artículos que he creado, si me he equivocado en algo, o que los amplíen, si no son lo suficientemente extensos, ya que eso mejora el artículo. Pero... si la corrección resulta ser errónea o los datos añadidos no correctos, sencillamente, los elimino o sustituyo por los correctos. Y es que tus errores son incontables. ¿Porqué dices que el acero del cuarto acorazado de la clase Yamato se empleó en el portaaviones Taiyo, si se empleó en el Shinyo? Si tan sólo tenías que mirar las fechas de conversión... el Taiyo fue convertido en 1941, y hasta 1943 no se detuvo la construcción del cuarto clase Yamato. ¿Porqué no te informas antes de escribir?

En fin, ya llevamos tiempo hablando de esto y las cosas parece que no cambian. ¿No te diste cuenta de que el texto del artículo sobre el Great Eastern estaba extraído de una web? Lo indiqué clarísimamente, pero parece que no lo leíste, y por eso revertiste el cambio. ¿Cuántas veces debo decirte las cosas? Por dos veces lo indiqué... pero en fin... el único consuelo que me queda es que, afortunadamente, queda registro de todo lo que hacemos y deshacemos, y basta con seguir el hilo para alcanzar el ovillo, aunque en algunos casos parezca nudo gordiano. La ilusión de colaborar en un proyecto es importante, pero hace falta cumplir unos mínimos. Saludos, y que este año te sea fructífero. Gaijin 13:22 4 ene 2008 (CET)

Ayuda con Templo (SUD)

Hola, soy Lokj, del Wikiproyecto:SUD, quisiera pedirte ayuda con este artículo pues es bastante largo y yo no voy a tener mucho tiempo. En cuanto tengas unos minutos, ve metiéndole los dedos por ahí, traduciendo algún que otro párrafo, así, poco a poco, podremos ir agrandándolo. --Lokj 18:51 5 ene 2008 (CET)

Saludos

Hola Mampato, vi tu mensaje y estuve mirando también la página de Gaijin, sus aportaciones y las tuyas. Creo que te lo has tomado un poco por la tremenda y que puedes colaborar perfectamente con este usuario que sabe hacer las cosas bastante bien. El consejo de Petronas es bastante sabio. No dejes que impere tu amor propio y piensa que lo que vale es que los artículos mejoren y a veces esa mejora es simplemente el nº de px de una foto. Si tienes serias dudas en alguna de las participaciones de Gaijin, antes de pelearte con él acude a un tercero, que puede ser Petronas o yo misma. De momento he visto que las contribuciones de Gaijin son bastante buenas. Espero que todo vaya bien. Lourdes, mensajes aquí 18:20 8 ene 2008 (CET)

Art. Presidenta

Tu no debes venir y pegar opiniones en articulos, menos de si no tienen referencias. He revertido, pero tu ya eres un wikipedista con experiencia, asi que ojala que no se repitan esas cosas. MilO Iñche allkütun 01:19 11 ene 2008 (CET)

==Wikipetiqueta==

Hola, Mampato. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y no es seguro que se atengan a la Wikipetiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario, hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. He cuesto esto a pesar que ya eres un usuario con experiencia y todavia no entiendes bien las reglas de WP:EMilO Iñche allkütun 16:55 11 ene 2008 (CET)

El Libro de Mormón.

Mampato, gracias por poner los dedos en el artículo sobre el LdM. Poner la cita textual de los testigos fue una buena movida. El único problemita son las apologías. Como verás en el historial, removimos las apologías iniciales, a pesar de que estaban bien referenciadas. La razón es que durante la votación de Artículo Bueno se hizo referencia que las apologías no son elementos que conservan el Punto de Vista Neutral. Puedes revisar la página de discusión para ver la conversación sobre este aspecto. De modo que si pudieras tomarte un minuto y removerlas, nos ayudaría a mantener el estilo del AB que el artículo posee. Por cierto, ¿cuando nominas uno de tus artículos como AB? Ya es tiempo de que traigas uno ... Saludos, hermano. Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.)

Ayuda

Ayuda a completar Thomas S. Monson apenas tengo un esbozo y necesito de la colaboracion de alguien. Gracias Armenta isai (disc. · contr. · bloq.)

Armenta isai. 19:30 4 feb 2008 (UTC)

Musashi

Hola: Observo que Gaijin (disc. · contr. · bloq.) y usted están enzarzados en una guerra de ediciones en Musashi (acorazado). Por tanto, venía a pedirle que evitara continuarla, puesto que, como sabe, las reversiones reiteradas no aportan nada, pero que absolutamente nada, a los artículos, salvo en casos de vandalismo. Lo que no sucede aquí. Por eso le sugiero que intente alcanzar un acuerdo con el otro usuario en vez de malgastar energías en deshacer ediciones. Veo además que todo radica en el empleo de una imagen, por lo que voy a hacerle una apreciación personal sobre el tema :) : contribuir con una imagen en Commons es un fin en sí mismo, independientemente del enlace o no por nuestra parte de dicho archivo. Por ello reflexiono sobre si el empleo de su imagen es de tanta importancia en un artículo que está ya profusamente ilustrado; si es tan crucial para su calidad global, y si por ello merece la pena tanta discusión. Por último, reitero mi advertencia en materia de la guerra de ediciones, pues, como sabrá, puede ser motivo de bloqueo. Saludos de Retama 18:37 1 mar 2008 (UTC)

Bien. Puesto que RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) ha protegido el artículo, ¿por qué no explica su perspectiva en la discusión, de modo que podamos seguir el hilo todos con mayor facilidad? Descuide, que las hipotéticas faltas a la etiqueta, de producirse, serían sancionadas, como es costumbre. Saludos de Retama 19:08 1 mar 2008 (UTC)

Hola! Sé a que te refieres, hay un usuario llamado Jcestepario que hace lo mismo, se cree el dueño de los artículos y los cambia "cuando no le gusta lo que pone". Sea cierto o no, haya referencias o no, o aunque en el mismo artículo pero en otros idiomas esté así. Para él, solo vale su opinión, pero no la de los demás.

Saludos y gracias por atender mi sujerencia. AATTCapitán Simio (discusión) 21:21 20 ene 2010 (UTC)

Descendiente de maleantes

Me has acusado de que yo te he calificado así. Pruébalo o discúlpate. Gaijin (discusión) 23:34 13 mar 2008 (UTC)

O sea, que porque un bandolero chileno (el bandido Neira, famoso según tú mismo indicas) tuviese el mismo apellido que tú, ¿piensas que yo te estoy llamando también a ti de ese modo? Lo siento, pero no soy capaz de seguir ese razonamiento. Por otra parte te recuerdo que fuiste tú quien lo incluyó en un artículo sobre un municipio colombiano, confundiéndolo con una desambiguación.

Intentaré aclarar a qué me refiero con lo del elefante y la cristalería. Imagino que intuirás que se trata de una analogía. Un elefante romperá cristal en una cristalería, del mismo modo que tú (no sé si inadvertidamente) destrozaste, por poner dos ejemplos, el mismo artículo Neira que yo tuve que reconstruir, creando incluso otro artículo, y mi propia página de discusión, como ya te hice ver anteriormente, cosa por la que tampoco te has disculpado.

Por último, respecto a la dislexia que te achaqué, debo reconocer mi error. El término apropiado es disgrafia. Eso, o un profundo desconocimiento del lenguaje castellano, y te indicaré también un ejemplo reciente, cuando totalmente convencido modificaste el artículo bomba (explosivo) indicando que...

La bomba cuando detona explosa violentamente, (es un error decir explota).

Me temo que ves amenazas y agresiones donde no las hay, pero coincido con otros usuarios de esta Wikipedia en que es inútil tratar de razonar contigo. Sé que estas líneas no servirán para que te atengas a razones, pero al menos podrán dar algo de luz a cualquiera que en el futuro quiera contrastar tu actitud. Y por cierto, sería un detalle por tu parte que no olvidases firmar en las páginas de discusión. Gaijin (discusión) 03:48 14 mar 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Morbo

Hola, Mampato. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Morbo no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. HUB (discusión) 02:31 14 mar 2008 (UTC)

Error

¡Hola, que tal! ¿Hay algún error? Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 02:38 21 mar 2008 (UTC)

Wikificar sí, borrar no. Si Bruce Lee no es enciclopédico... entonces nos llevamos a los pokémon por delante . Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 02:46 21 mar 2008 (UTC)

Baka

No empieces otra vez. Has incluido datos falsos en el artículo del Yokosuka MXY-7. ¿Qué es el USS Landsey? Si te refieres al USS Lindsey (DM-32), ni fue alcanzado por ningún Ohka ni resultó hundido. Eso sin mencionar que escribes incorrectamente el nombre del avión, citas impactos a proa que atraviesan naves, cuando eso sólo ocurrió una vez (en el destructor USS Stanly (DD-478)), y haces una mención incorrecta del sistema de entrenamiento de los pilotos. Has estado un tiempo comedido en las ediciones, y espero que sigas así, puesto que los artículos no son para dar rienda suelta a la pluma, sino para especificar datos, preferiblemente con fuentes. Gaijin (discusión) 12:35 28 may 2008 (UTC)

Referencias en 1ª División SS Leibstandarte SS Adolf Hitler

Hola, Mampato. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo 1ª División SS Leibstandarte SS Adolf Hitler no posee fuentes o referencias que cumplan con las políticas de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: 1ª División SS Leibstandarte SS Adolf Hitler | ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{referencias}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Saludos, Fpg (discusión) 21:18 16 jun 2008 (UTC)

Artículo sin contexto en Salva completa

Hola, Mampato.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Salva completa que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. --- 3 3 3 --- 10:25 19 jul 2008 (UTC)

Suzuki Alto

El artículo Suzuki Alto trata sobre siete generaciones de modelos de automóviles. Suzuki Maruti es el nombre de exportación de los Alto II y Alto V indios. La sección "Características" que agregaste no es enciclopédico, y en esa misma edición "rompiste" otras aprtes del artículo. Si querés colaborar en artículos sobre modelos de automóviles, por favor leé primero por unos cuantos artículos del Wikiproyecto:Automóviles. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 23:21 9 ago 2008 (UTC)

Sí...

... soy chileno, de Talcahuano pero no participo en foros de maquetismo (aunque sí en foros de defensa solía participar hasta hace unos meses). Saludos, RoyFocker, discusión 07:30 1 sep 2008 (UTC)

Si... dsiculpame

En estos momentos estaba por revertir la etiqueta y colocarle la de [[sinrelevnacia]] Perdon por los problemas ocacionados.Bart...!白虎 (discusión) 19:22 24 sep 2008 (UTC)

Guerra del Pacífico

Hola. Ya hay una página de desambiguación de Guerra del Pacífico. Saludos. --angus (msjs) 16:06 5 nov 2008 (UTC)

RMS Aquitania

Hola. Intenta colocar alguna referencia al artículo RMS Aquitania que creaste hace unos días (En la Wikipedia inglesa hay algún enlace que quizás te pueda interesar)- En cuanto lo hagas retira el cartel que le puse sin más. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 08:28 10 nov 2008 (UTC)

Referencias en Amon Göth

Hola, Mampato. El artículo Amon Göth en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Amon Göth | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Will vm (discusión) 16:49 27 nov 2008 (UTC)

Borrador para las convenciones y primeras propuestas de modificación

Saludos;

Te envío este mensaje como integrante del proyecto marina militar (es continuación de uno anterior a tu entrada en el proyecto):

Según lo que se ha ido hablando tanto en el cafe, como en Wikipedia Discusión:Convenciones de nombres (buques), y tomando como base las convenciones de la wikipedia en ingles; de las que se ha eliminado aquello que parece que no funciona, y se ha añadido los puntos en los que parece que hay acuerdo, he realizado un borrador a partir del cual seguir consensuando.

Ya hay cuatro sugerencias sobre modificaciones en Wikipedia Discusión:Convenciones de nombres (buques)

un saludo --Takashi kurita (discusión) 12:49 7 ene 2009 (UTC)

Plantillas de interes

Hola: te dejo dos enlaces a plantillas, muy útiles para los artículos de barco o clase de barco:

• {{Infobox Barco}}
• {{Infobox Clase Barco}}

saludos --Takashi kurita (discusión) 14:46 13 ene 2009 (UTC)

No hay de que...

Saludos

--Takashi kurita (discusión) 05:40 14 ene 2009 (UTC)

Vandalismo

Tu actitud de colocar avisos improcedentes en los artículos se puede considerar vandalismo. Gaijin (discusión) 00:33 15 ene 2009 (UTC)

Me parece que te estás equivocando. Tú no puedes agregar avisos falsos simplemente porque no eres capaz de localizar tus propios errores ortográficos. Gaijin (discusión) 00:50 15 ene 2009 (UTC)

Así que, según tú, hay un error en el artículo. Pienso que sería más sencillo y rápido simplemente corregirlo, pues será cambiar un carácter por otro, en lugar de incluir un aviso que consta de 12 caracteres. De todos modos, viendo la redacción de tus artículos con avisos ortográficos y tu historial relacionado, me atrevo a dudar de tu capacidad para discernir correctamente en este caso. Gaijin (discusión) 01:04 15 ene 2009 (UTC)

Si, recuerdo un caso en el que cometí una falta tipográfica y la corregiste. Por otra parte creo que no estás en condiciones de dar lecciones ortográficas, dado que basta con mirar tus redacciones. ¿Has olvidado lo convencido que estabas de que un bomba no explota, sino que explosa? Gaijin (discusión) 01:16 15 ene 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Taichi - (〠) 01:18 15 ene 2009 (UTC)

Las faltas son haber hecho una guerra de ediciones usando indebidamente la plantilla {{copyedit}} contra Takashi kurita (disc. · contr. · bloq.) y Gaijin (disc. · contr. · bloq.), tal como demuestra el historial, y por faltas a la etiqueta con Gaijin (disc. · contr. · bloq.) a partir de esta acción. Un saludo. Taichi - (〠) 01:39 15 ene 2009 (UTC)

Motivo por el que he sido bloqueado?

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Motivo de desbloqueo»

---

Motivo de la decisión: «(SIN ESPECIFICAR)»

Re:

¿A cual tema te refieres? --Takashi kurita (discusión) 23:05 18 ene 2009 (UTC)

Pues al igual que con todo lo que es wikipedia; pero una serie de consejos, seria:

1.- Usar las fichas que te deje la referencia.

2.- Dar todas las referencias que puedas

No se si haces traducciones desde la wikipedia en inglés (que es lo que yo hago), o buscas información en libros que tengas, saber eso, me ayudaría bastante para aconsejarte.

Te dejo el último artículo que escribí, que te puede dar una pista de por donde van los tiros.

Yo me acuesto ya, que aquí, son las 00:15, mañana sigo con todos los consejos que necesites.

Saludos

--Takashi kurita (discusión) 23:16 18 ene 2009 (UTC)

Respecto a la ortografía , yo tenía el mismo problema (quizás por ello, soy demasiado tolerante con el mismo), desde que estoy aquí, reconozco que ha mejorado mucho; lo que hice, fue al principio, fue usar el Firefox en vez del explorer, y luego de esta página, basta con seleccionar el diccionario que se desee (Spanish (Spain) o Spanish (Argentina)), instalar el addon y reiniciar Firefox; así te subrallará las posibles faltas en rojo.

--Takashi kurita (discusión) 05:50 19 ene 2009 (UTC)

No hay de que; si necesitas ayuda con las plantillas, o con alguna otra cosa, ya sabes.

--Takashi kurita (discusión) 16:48 19 ene 2009 (UTC)

Sigorney Weaver

Creo que decir "Si ser una mujer bonita, Weaver se ha sabido imponer por su gran talento histriónico y por la fuerza muy consistente con que interpreta sus personajes." es un comentario subjetivo, te pido que los datos que aportes no sean comentarios subjetivos a menos que tenga referencias. Lo que hizo Gaijin en cierto modo es correcto. Taichi - (〠) 02:42 21 ene 2009 (UTC)

TAB

Hola, Mampato. Por favor, cuando dejes un mensaje en el Tablón, respeta el orden y sitúalo debajo del todo, nunca arriba.

Mira bien las fechas de las firmas para darte cuenta. Además, el TAB no es el sitio adecuado para pedir ser bibliotecario. El otro usuario, inexperto, incurrió en el mismo error y no obtuvo respuesta. Para eso debes dirigirte a WP:CAB y presentar tu candidatura, aunque revisando tus contribuciones veo poco probable que salieras elegido. Creo que aún te falta más experiencia en el proyecto (véase, Wikipedia:Ni una en un millón). Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 16:59 19 feb 2009 (UTC)

Comportamiento

Mampato, ediciones como esta no son correctas. Si tienes una disputa por la edición de un artículo con Gaijin (disc. · contr. · bloq.) el lugar para realizarlas es el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Y por lo que he visto, las ediciones de Gaijin en Joseph Fiennes son correctas. Ten cuidado en realizar este tipo de denuncias en WP:VEC, pues de repetirse podría considerarse un ataque personal a Gaijin (disc. · contr. · bloq.) y llevar al bloqueo de tu cuenta. KveD (discusión) 07:13 1 mar 2009 (UTC)

Magallanes

Primero te aclaro que no abogo por ninguna de las dos formas, que bien sé se utilizan ampliamente. El punto es que no es correcto el procedimiento de trasladar a un nombre artificioso (eso de poner navegante) y no haber consultado antes, debiste presumir que había una razón para que un artículo bastante desarrollado estuviera nombrado así. No podemos pegar primero y preguntar después. Su nombre original en portugués es con F. Al transcribirse al castellano de su época la F y la H de entonces se confundían porque tenían la misma pronunciación (como pasa en V y B de hoy), eso hizo que hoy tengamos dos variantes de un mismo nombre Fernando y Hernando ya diferenciados fonéticamente. Lo difícil es determinar cuál de los dos es de mayor uso en la bibliografía hispanohablante, algo que no podemos solucionar diciendo en Chile o España le decimos así y eso basta. Se trata de un personaje importante en la historia hispana que debemos tratar con cuidado. Por ahora, y hasta tanto se aporten argumentos contundentes que puedan certificar si una de las formas se impone sobre la otra (no solo los manuales escolares de Chile), lo más lógico parece ser llamar al artículo con F en razón de que así es su nombre original, luego habrá tiempo para cambiarlo si se demuestra que su nombre original no es adecuado en Wikipedia. Por motivos similares, en la Argentina y Uruguay llamamos Sebastián Gaboto de quien se puede demostrar que predominaba su forma original Sebastián Caboto, y así quedó sin embargo de que es mucho mayor la importancia que ese personaje tiene en ambos países que la que tiene en el resto de Hispanoamérica que lo llama en mayor grado Caboto. Saludos.--Nerêo (discusión) 22:25 8 mar 2009 (UTC)

Ortografía, gramática y estilo en Antídoto universal

Hola, Mampato.

Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Antídoto universal no cumple con las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones cuenten con mayor aceptación, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Mutari (discusión) 16:36 15 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Sinéad O'Connor

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 23 de ene de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 23 de ene de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 23:33 20 mar 2009 (UTC)

Convenciones nombres de barcos

Hola Mampato:

Veras, las convenciones actuales, son insuficientes, por muchos motivos, los principales

1. Nombres de buques que se repiten
2. Buques que cambian de nacionalidad
3. Buques que cambian de clasificación

Por ello, en su día, elaboramos un borrador con unas nuevas políticas no oficiales para nombrar los buques, pero nos dijeron que la forma en la que lo hicimos, no es la correcta, y que quizás, (yo creo que no), contravenga el borrador que hicimos alguna política oficial.

Por ese motivo, estamos otra vez, siguiendo los pasos para intentar hacer una política valida para nombrar los buques...

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 05:45 24 mar 2009 (UTC)

Hola de nuevo:

Los buques con prefijo, son los menos problemáticos;

.- prefijo nombre (numeral);

si no tienen numeral:

.- Prefijo nombre (año) (el año, solo si existen otros con ese nombre)

Es copia de la política inglesa (oficial).

El problema, viene con los que no tienen prefijo ni numeral

--Takashi Kurita (discusión) 19:57 24 mar 2009 (UTC)

Puedes utilizar el sistema de envío de correos de Wikipedia r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:38 7 abr 2009 (UTC)

the_rage_against[@]hotmail.com ... quita los corchetes. r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:55 9 abr 2009 (UTC)

Referencias en Brulote (geografía)

Hola, Mampato. El artículo Brulote (geografía) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Brulote (geografía) | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Xosema (discusión) 12:55 20 abr 2009 (UTC)

Una pregunta ...

¿Podrías explicar la razón del blanqueo que hiciste en José Miguel Carrera?, [13]. Saludos.Nerêo (discusión) 02:46 7 jul 2009 (UTC)

Ahora veo que no la blanqueaste, sino que intentaste reconstruirla. En el historial no aparece que antes de tu edición fue borrada por Netito 777. Mis disculpas por la pregunta y saludos.Nerêo (discusión) 02:49 7 jul 2009 (UTC)

Un Saludo

soy kirishima, soy ingeniero naval y modelista naval aficionado. si necesitas alguna ayuda te puedo colaborar. te admiro al enfrentarte a los bibliotecarios suelen ser muy hostiles, bloquean y luego preguntan. yo colaboro como kirishima desde 2006 y nunca quisiera ser blibliotecario. empiezzo a tener problemas con el tal takashi, que apuesto a que es boliviano y no conoce el mar o un patrullero fluvial.--Kirishima (discusión) 14:43 7 ago 2009 (UTC)

Lee Jun-Fan

Debería volver a revertir el artículo porque has dejado errores e imperfecciones con tus modificaciones, por ejemplo, el "Re" que aparece como encabezado del artículo debe ser quitado, y tambien dejaste dos parrafos de separación en vez de uno; debería hacer la reversión por cosas como éstas, pero no lo haré porque si lo hiciera se revertiría también la nueva data que le agregaste, y eso no está errado; así que para no revertirte y obligarte a volver a escribir los nuevos datos que le agregaste (aunque bien podrías copiarlos y pegarlos, o hacer la reversión pero borrándoles los errores que están de más), dejaré el artículo así pero tu deberás corregir los errores y omitir los parrafos y tipeados extra que le agregaste accidentalmente.

Lo que sí te aclaro es que el "estilo Wikipédico" no establece como norma absoluta el colocarle la cruz cristiana a la fecha de muerte de cualquier persona, ¿o crees que sería correcto ponerle la cruz cristiana a Primo Levi o a Siddhartha Gautama?. Con Bruce Lee es igual, el era un Taoísta Ateo, y si en verdad eres fanático de Bruce entonces supongo que ya lo sabías, así que entiende que es erróneo colocarle la cruz cristiana a Bruce Lee, tanto como lo sería colocársela a Karl Marx o a Lev Trotsky, así como sería erróneo colocarle la Estrella de David a la Madre Teresa,o colocarle el Taijitu a Jean-Paul Sartre.

Así que haz tú las correcciones para que yo no tenga que revertirte, pero quita también la cruz cristiana porque es incorrecta; puedes ponérsela a Mel Gibson cuando muera, o quizá a Constantino, pero no a un taoísta o a un ateo, y menos a Bruce Lee, que era ambas cosas.

Y sobre el artículo, sigue completandolo si quieres, y sobre la forma de redactarlo, quizá debas debatirlo con los otros usuarios porque yo no he sido de los que mas a ampliado ese artículo; me interesó en un momento ampliar lo de su filosofía porque no dice prácticamente nada de eso, solo habla de que siguió el pensamiento de tal o cual filósofo, y que aplicó el taoísmo a su arte marcial, pero no habla de los conceptos que extrajo de cada filósofo en particular; yo iba a ampliar eso pero como no soy uno de esos usuarios que tienen tiempo de sobra, no lo hice y solo me dedico a vigilar articulos y a hacer correcciones menores, y principalmente a revertir vandalismos (odio a los vandalos, son el máximo símbolo de la inmadurez), así que si quieres amplia tu la sección de la filosofía de Bruce Lee, y sigue trabajando en el artículo, pero no olvides previsualizar para ver que no haya errores ni imperfecciones.

Saludos.

--Mr. X (mensajes aquí) 04:26 21 ago 2009 (UTC)

== Visión general, de un generalista miope ==

Temas vagos, sin profundidad ni objetividad alguna, carente de investigación, datos relacionados, validados, ¿Cuál es tu aporte?, esta es una enciclopedia para aprender, usarla para alabar al facismo, y denostar la historia contemporanea es más bajo que el abdomen de una víbora.

Gabriela Mistral

--Roferbia (discusión) 12:46 12 sep 2009 (UTC)Hola Mampato, no hay ningún artículo en Wikipedia, al menos de escritores, que comience con una genealogía (puedes comprobarlo, viendo Pablo Neruda, Carlos Fuentes, Mario Vargas Llosa, etc, o cualquier extranjero), simplemente porque no procede. Por lo demás, tu apartado contiene errores, Petronila y Rosendo nunca estuvieron casados oficialmente. En fin, amigo, que hay que cumplir con la estructura normal de los artículos en Wikipedia y eliminar, laméntandolo, tu apartado, agregando -eso sí- a la biografía los datos que aportaste en él. Saludos

Es incorrecto decir "estadío"

¡Hola, Mampato! En el artículo Hidroarsenicismo he vuelto a poner correctamente la palabra "estadio", pues tú la habías puesto anteriormente de forma incorrecta y, a pesar de que yo lo había subsanado, insistes en poner "estadío" (con tilde).

Es un error muy extendido entre los profesionales de la Medicina y de la Enfermería el decir "estadío", pero es totalmente incorrecto. Puedes consultar la palabra "estadio" en el diccionario de la RAE:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=estadio

4. m. Etapa o fase de un proceso, desarrollo o transformación.

También puedes comprobar que "estadío", simplemente, no existe. Un saludo.--Yabama (discusión) 16:42 6 oct 2009 (UTC)

Referencias en True Lies

Hola, Mampato. El artículo True Lies en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Un saludo, Covi (¿Dime?) 19:27 7 oct 2009 (UTC)

Referencias en Los Invasores(serie de TV)

Hola, Mampato. El artículo Los Invasores(serie de TV) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Ricardo P. ¿Preguntas? 01:59 29 oct 2009 (UTC)

Entonces para la próxima, procure poner las referencias al crear el articulo, pues soy un vigilante de Paginas nuevas y pongo las plantillas inmediatamente. Mas, por favor no exagere con lo del "buen rato", pues no cuesta menos que borrar el {{referencias}}, lo cual no costara "ni 4 segundos". Gracias, Ricardo P. ¿Preguntas? 02:19 29 oct 2009 (UTC)

Traslado

Hola, le recomendaría que antes de hacer un traslado, leyese la política oficial de wikipedia a la hora de nombrar películas Luis1970 (discusión) 03:49 2 nov 2009 (UTC)

Me sorprende y mucho tu mensaje, vayamos por parte, en primer lugar, creo que no ha leido una parte oficial, que dice

Se usará el título en castellano, a menos que existan diferentes traducciones, en cuyo caso se mantendrá el nombre original, redirigiendo hacia él los distintos títulos en español. Por ejemplo Brokeback Mountain se dejó en inglés ya que se conoció como Secreto en la montaña en Hispanoamérica y como En terreno vedado en España; en este caso ambos nombres en castellano redirigen al original en inglés. En cambio La noche americana fue la única traducción al idioma español de la película originalmente llamada La nuit américaine, y por eso ese título en francés redirige al nombre en español utilizado para el artículo. Ver aquí la votación sobre este tema. nombrar películas

Como obviamente lo unico que hago es avisarte, como bien se puede leer que te leas la política oficial, no como usted dice una falta a la etiqueta, que por supuesto invito a usted a llevar a al sitio pertinente WP:TAB, evidentemente no hace falta ningun consenso porque ese consenso como se puede ver aquí ya se dio Luis1970 (discusión) 01:31 3 nov 2009 (UTC)

RE: SS Bremen (1929)

Ha quedado muuuuuy bien.... tienes al menos un par de fotos más en el artículo en inglés (una de ellas, muy interesante con el buque en grada; y en commons en Category:TS Bremen, hay imágenes para aburrir.... (le he añadido el enlace a commons al artículo).

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 05:50 18 nov 2009 (UTC)

Monica Madariaga

?????? ¿de que hablas? El que referencio el articulo fui yo y el que lo blanqueaste fuiste tu Como se vé claramente ACA. . En que mundo vivimos?--Quintupeu (discusión) 01:52 24 nov 2009 (UTC)

Borraste completamente las denuncias (completamente referenciadas ) de las denuncias de Madariaga a la UDI y Colonia Dignidad por ejemplo.. Cual es tu agenda? El 14 de agosto de 1997 vuelve a causar revuelo cuando en una entrevista al periódico La Tercera afirma que los dirigentes de la UDI, partido de derecha chileno , fueron adoctrinados en Colonia Dignidad​​​

--Quintupeu (discusión) 01:59 24 nov 2009 (UTC)

Revise a Catiray y comparte algunos articulos pero acusarme de andar creandos titeres es demasiado.... EN que quedo la wikietiqeuta y esas cosas?--Quintupeu (discusión) 02:04 24 nov 2009 (UTC)

Y mas encima esto? Uffffffff --Quintupeu (discusión) 02:06 24 nov 2009 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas; espero que todo salga perfecto para 2010 y que la hayas pasado bien en nochebuena --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:14 26 dic 2009 (UTC)

Acorazado Musashi

Hola,

he leído el artículos sobre el acorazado Musashi de la marina japonesa, y me preguntaba que si estaría bien añadir que quizás en parte le deba también su nombre al samurai legendario Musashi Miyamoto.

Saludos.Capitán Simio (discusión) 20:15 14 ene 2010 (UTC)

Gaijin

En sus contribuciones solo veo una reversión (quizás se podría dar una ojeada más a fondo pero no sé si vale la pena). De todos modos hablaré con él. Gracias, Roy Focker 07:14 6 mar 2010 (UTC)

Gaijin me ha respondido y hecho ver que no es el único que revierte ediciones tuyas basadas en puntos de vista discutibles u opiniones sobre personas (aquí, aquí, aquí o aquí). En ese sentido hay que recordar la especial importancia de evitar juicios de valor mal referenciados (es decir, o sin referencias o basadas en publicaciones no lo suficientemente especializadas -cf. WP:FF- o adecuadas como fuentes de una enciclopedia). En ese sentido, recuerda que existen otros proyectos y páginas que podrían dar cabida a ese tipo de aportes sin causar dificultades. Es probable que de continuar tú con esa clase de ediciones esto acabe en el tablón con alguna sanción por continua y pertinaz violación de WP:NO. Estoy seguro de que no será necesario llegar ahí y que entenderás cómo mejorar esa forma de editar.

Por lo demás le he comentado a Gaijin cómo hacer para evitar futuros roces. Espero que sea suficiente para que ustedes dos no sigan teniendo problemas de este tipo.

Saludos, Roy Focker 09:13 6 mar 2010 (UTC)

Hola

¿Qué sucedió? --SurfAst (discusión) 00:44 8 mar 2010 (UTC)

Referencias en Lancelot Ernest Holland

Este articulo necesita referencias, gracias Dangelin5 (discusión) 20:52 11 mar 2010 (UTC)

Hola, como estas. Sobre el problema de las referencias, solo era un error por la última referencia, donde olvidaste colocar el </ref> final. Saludos. Teby (discusión) 00:55 12 mar 2010 (UTC)

No hay problema compañero, aquí para lo que necesites ;). Saludos. Teby (discusión) 01:07 12 mar 2010 (UTC)

Algo similar

Hola: me dirijo a tí como miembro del Wikiproyecto:Historia militar/Marina militar para preguntarte que te parecería si se propone en el proyecto algo similar a esto que tienten en el en el Wikiproyecto:Aviación, como guía para la creación de artículos sobre buques y/o clases de buque

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:05 17 mar 2010 (UTC)

Hola Mampato:

Como de costumbre, no me he sabido explicar a la primera.... sorry; Las {{Ficha de barco}} para cada buque individual y {{Ficha de clase de barco}} para las distintas clases (tipos o proyectos), fueron las que se crearon hace algún tiempo, y son muy flexibles (de hecho, diría que mas del 98% de los artículos sobre buques o clases de buques, la tienen colocadas...

Lo que he propuesto en esta ocasión, es crear dos modelos de artículo (si prefieres, llamaló guia o esquema), para que se tenga una guia sobre que debe tener un artículo sobre un buque o una clase de buque (empezando por la ficha correspondiente), orientado especialmente a aquellos que empiezan a crear artículos sobre ellos.

Un saludo

-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:59 18 mar 2010 (UTC)

Wikipedistas de Chile

Bandera de Chile

Hola Mampato, espero que te encuentres bien. Te quiero invitar a participar en la lista de correo de Wikipedistas de Chile que tenemos actualmente en Google Groups. La idea es que podamos compartir ideas para mejorar artículos de Chile, como un regalo al mundo por nuestro Bicentenario de la Declaración de Independencia, poder concretar otro wikiencuentro, y ver si hay ganas para armar un capítulo local de Wikimedia en nuestro país. Ante cualquier duda, puedes enviarme un correo electrónico y lo responderé lo antes posible. Superzerocool (el buzón de msg)

Este mensaje ha sido entregado por BOT-Superzerocool. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión

Ricky Martin

Buenas, espero que se encuentre muy bien; le escribo pues no entiendo la razón de la reversión que ha hecho en ese artículo pues no ha dado una explicación; como bien sabe esto es una enciclopedia no una revista del corazón para colocar el prontuario romántico de los artistas y tampoco especulativos; por otro lado Puerto Rico es un Estado libre asociado de Estados Unidos lo que hace que el artista tiene origen de Puerto Rico y no de ese otro país; luego no entiendo sus razones para deshacer las ediciones.Gracias por su tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 02:34 16 may 2010 (UTC)

Hola; me da mucho gusto escribirle, entiendo lo que me dice y si ve, la parte de la declaración de la homosexualidad de Martin sigue en el artículo, todo lo que hizo o no hizo antes no es para nada enciclopédico; en todo caso sería decir que negaba y ahora indicó que si, pero poner que si tenía relaciones fugaces, etc. no le da valor para nada, es como cuando se quiere colocar el prontuario de todas la mujeres u hombres con quienes han tenido relaciones y nunca se casan, etc. eso es más apto para revistas de espectáculos o de escándalos que para una enciclopedia; de hecho eso lo he revisado con varios Biblios en el pasado ya que los artículos de artistas dan mucho que hacer con esos tópicos.Gracias por su comprensión y ante todo por su tiempo y manera tan correcta de escribir.Eduardosalg (discusión) 02:49 16 may 2010 (UTC)

Gracias por su comunicación y comprensión; le deseo el mejor de los domingos y cualquier apoyo que necesite estoy en mi página de discusión.Saludos.Eduardosalg (discusión) 02:59 16 may 2010 (UTC)

Historia del Cómic en Chile

Hola Mampato, la verdad llegué a tu pagina de usuario debido a tu nick (y aportes al artículo homónimo). Simplemente te invito a, si tienes el tiempo, conocimientos y ganas para, escribir un resumen histórico de lo más importante del cómic chileno aqui: Historieta en Chile (artículo hasta hoy no redactado).

Una buena base bibliográfica puede ser esta: http://www.tebeosfera.com/1/Documento/Articulo/Especial/Chile/1900a1973.htm

Y a modo de ejemplo para el artículo, aqui la versión para el comic argentino: Historieta en Argentina

Hay varios países que ya tienen artículos sobre la historia de sus comics, y el nuestro (que tiene mucha riqueza) aun no tiene su propio artículo. Bueno yo me reconozco bastante ignorante en el tema histórico como para comenzar el proyecto, pero te dejo la inquietud por si te interesa. Si el tema no es de tu interés sólo dejalo pasar, no hay problema. Saludos!--Alexthecat (discusión) 07:59 23 may 2010 (UTC)

Referencias en Atentados contra Hitler

Hola, Mampato. El artículo Atentados contra Hitler en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aun leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Escarlati - escríbeme 23:18 25 may 2010 (UTC)

Lo que ocurre es que los artículos deben llevar sus propias referencias por sí mismos. Un saludo. Escarlati - escríbeme 09:34 26 may 2010 (UTC)

RE:

Ahí si no tengo idea :S lo único que veo es que Taichi protegió totalmente el artículo. Por cierto; coloca un enlace a tu discusión en tu firma, según esto es obligatorio -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 15:37 22 jun 2010 (UTC)

Gracias

Hola Mampato:

Gracias por tu mensaje; te haré caso, y me tomaré la situación con toda la Andina (me tienes que explicar de donde viene el uso de esta palabra para recomendar calma), que sea capaz...

Seguire por estos lares, pero de momento, solo para hacer mantenimiento...

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:56 12 nov 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:52 19 dic 2010 (UTC)

Encuentros de wikipedistas de Chile

10 años de Wikipedia

Hola Mampato, espero que te encuentres bien. Te queremos contar que este 2011, Wikipedia celebra 10 años y queremos celebrarlo acá en Chile como corresponde. Para ello, te invitamos a participar en los Encuentros de wikipedistas chilenos que se realizarán entre enero y febrero de 2011.

• El primer encuentro se realizará en Santiago de Chile. Queremos hacer un encuentro en el cerro San Cristóbal el próximo 15 de enero. Puedes inscribirte aquí.
• Por primera vez queremos realizar un encuentro en el Gran Valparaíso el domingo 16 de enero de 2011. Más información aquí.
• También queremos volver al lugar donde se realizó el primer encuentro en nuestro país, Concepción. Puedes ver aquí la discusión para elegir fecha y lugar.

Inscríbete, participa en las discusiones e invita más gente. Mientras más seamos y más podamos difundir nuestro trabajo, ¡mejor! Todo el mundo está invitado.

¿Tienes ganas de hacer algo en tu ciudad? Pues, anímate, convoca algunas personas e inscribe tu wikiencuentro. Estaremos sumamente dichosos de poder participar.

Mantente en contacto con nosotros. Puedes agregarte a la lista de correo de Wikipedistas de Chile o enviar un correo electrónico a contacto@wikimediachile.cl. También puedes revisar el sitio oficial de la celebración de los 10 años de Wikipedia a nivel mundial.

Muchos saludos y te esperamos! —B1mbo (¿Alguna duda?) 05:00 28 dic 2010 (UTC)

Este mensaje ha sido entregado por BOT-Superzerocool. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión

Referencias : Worldlingo

Hace unos meses creaste Dunkerque (1937) e insertarse ciertas referencias provenientes de worldlingo. Estas referencias no las debes usar porque no son válidas, ya que worldlingo es una copia traducida de la wikipedia en inglés y por tanto (al no ser válido usar otra wikipedia como referencia) son referencias inválidas.

Ver: [14] Magister 02:00 5 ene 2011 (UTC)

Kayak de mar

Hola Mampato, no hay ningún problema en que hayas revertido mi edición, pero como me dices que ya tu lo habías escrito antes debes demostrarlo, en caso contrario sigue siendo plagio y lo estás permitiendo. Ahora bien, si la edición que tu dices está en el historial, existe, entonces ese sitio web esta plagiando a Wikipedia y deben o retirar el articulo o en su defecto compartir la misma licencia. Si ya tu lo habías escrito no es necesario cambiar el texto, pero si es al revés si, o sea si el texto es de ellos. Sinceramente no tengo tiempo de ponerme a buscar, pero como lo escribiste tu mas o menos debes recordar la fecha y cuando tengas una oportunidad me das el enlace a la edición para comparar ediciones.

Por otro lado no se hasta donde es enciclopédico las secciones de "consejos" y "Riesgos de exposición a..." Lo voy a consultar con otros bibliotecarios para tener alguna otra opinión. Estaremos en contacto. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 16:25 9 ene 2011 (UTC)

Traslado

Hola Mampato: La verdad que -en repetidas ocasiones- algunos buenos editores me recriminan sobre el tema y refieren a la plantilla «en obras» como si fuera una especie de bloqueo contra ediciones de terceros. Humildemente creo que no es así:

• En primer lugar, dado el carácter de nuestra actividad en Wikipedia, si uno ve una posible mejora, no la hace y la deja para después, es muy probable que luego no vuelva a hacerla.
• El tema de la pérdida de ediciones o de trabajo tampoco me resulta demasiado entendible: en el caso de un conflicto de edición, el texto que has venido escribiendo queda en la correspondiente ventana, y se puede copiar y pegar para grabar seguidamente. Para otros problemas, incluído el habitual pérdida de datos de sesión suele bastar con ir hacia atrás en el navegador, que reconstruirá desde su caché.

Dicho esto, discupa si te he producido algún inconveniente, teniendo en cuenta que obviamente tal no ha sido mi intención. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 17:32 11 ene 2011 (UTC)

PD: Tú quieres enseñar o aprender?;)

Hitler

Hola. En primer lugar, con la media docena de muy buenas biografía que hay de Hitler, no es de recibo que un artículo de Wikipedia se nutra de las transcripciones por terceros de determinados testimonios. En segundo lugar, en tanto que testimonios directos, fuentes primarias, no deberíamos hacer uso de ellos; son las fuentes secundarias, esas biografías de las que te hablaba antes, quienes, de ser relevantes, habrán hecho uso de ellos, y de ahí deberíamos tomarlos nosotros. Por último, lo que has incluido en el artículo no son más que anécdotas irrelevantes para lo que es un artículo biográfico de una enciclopedia. Te rogaría, en consecuencia, que tú mismo te revirtieses. Saludos. --Camima (discusión) 19:22 25 ene 2011 (UTC)

Referencias en Nicolaus von Below

Hola Mampato, el artículo Nicolaus von Below en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 19:50 27 abr 2011 (UTC)

Ediciones con investigación original en Hundimiento del RMS Lusitania

Hola Mampato, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Hundimiento del RMS Lusitania consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo.

Por otro lado, veo que ya has sido avisado por editar sin referenciar tus afirmaciones, así que espero que entiendas que es IMPRESCINDIBLE que todas las informaciones publicadas en la Wikipedia, puedan ser verificadas con fuentes fiables.

Saludos -- --Rizome² (disc) 17:06 16 jun 2011 (UTC)

RE: La fuente a la que haces referencia [15] —y que ya no existe—, no es un libro al uso; era un artículo publicado en una revista electrónica: "Armagedón". Esta revista, como rezaba en su introducción, tenía casi todas las características de una autopublicación:

[...] ¿Quieres publicar tus artículos? ¿Dispones de material difícil de conseguir? ¿Te gustaría darlo a conocer? [...] (Armagedón es) una revista electrónica con la que puedes participar. Mándanos tus colaboraciones, artículos y trabajos, ayúdanos en las investigaciones emprendidas [...]"

Armagedon

Por lo dicho, creo que la mencionada "revista" no puede entrar en el grupo de las requeridas "fuentes fiables"; al respecto, te recomiendo revises la siguiente información: WP:FF#Autopublicaciones y WP:FF#Puntos_de_vista_marginales.

Si atendemos a lo concreto del artículo, el mismo está plagado de mentiras fácilmente comprovables, como por ejemplo, que fuera (ni siquiera una de las) causas de la entrada en la guerra de Estados Unidos. Dicha mentira no está sustentada por ninguna fuente (sino en meras opiniones y creencias), amén de que el mencionado hundimiento, fue dos años antes de dicha entrada en la batalla.
Otro ejemplo de las mentiras vertidas en el artículo, es que el barco fue "enviado por los EEUU como señuelo". El barco cubría su ruta habitual de siempre; la misma ruta que hacía desde que fuera botado nueve años antes.
Y la última mentira que pongo (a modo de ejemplo), es que el barco fuera cargado con municiones explosivas. Jamás ha habido evidencias de ello. De hecho, los buzos que han estudiado los restos, han verificado que todas las municiones encontradas en las bodegas del barco estaban intactas, y eran las que se encontraban en el manifiesto de carga del barco [16].

Reitero, la wikipedia no es lugar para "conspiranoias". --Rizome² (disc) 10:28 17 jun 2011 (UTC)

RE2: No sé que dirá el documental, ni qué fuentes aportará para ello, pero lo que es innegable, es que el artículo actual está plagado de mentiras como ya he resaltado en diversas ocasiones (y mis afirmaciones, están constrastadas con FUENTES FIABLES). No se puede hablar de "un manifiesto secreto del barco dice que llevaba explosivos", cuando el único manifiesto del barco (publicado por el NYTimes), decía lo contrario. Yo también puedo escribir "un manifiesto secreto", pero no por eso será una Fuente Fiable. Te repito: revisa la sección WP:FF#Puntos_de_vista_marginales al respecto.
Por lo demás, estaré encantado de seguir en la discusión del artículo. --Rizome² (disc) 15:55 20 jun 2011 (UTC)

Genómica

Para frenar la guerra de ediciones: La categoría Genómica (a la que pertenece el artículo) a su vez pertenece a la categoría Biología, que a su vez pertenece a la categoría Ciencias. Incluir esas dos categorías en el artículo se considera "categorización redundante" y es un error según Wikipedia:Categorización#Errores_en_la_categorizaci.C3.B3n. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 14:36 27 jul 2011 (UTC)

Ediciones con investigación original en Caballerosidad

Hola Mampato, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Caballerosidad consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Gaijin (discusión) 00:23 15 ago 2011 (UTC)

---

Hola Mampato. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

---

Hola Mampato. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Por favor. Netito⁷⁷⁷ 04:13 15 ago 2011 (UTC)

A ver ...

... debemos partir de presumir buena fe, así que no vamos a especular con motivos, etc. Las fuentes que usas en caballerosidad son todavía endebles, así que si quieres que no se califique de fuente primaria debes aportar más sólidas referencias. Date cuenta que el término tiene mucha relación con galantería y, por tanto, precisa de buenas fuentes para diferenciarlo y extraer su contenido. Dedícate a editarlo bien y no entres en guerras de ediciones. Lo tendré en vigilancia. Un saludo. Petronas (discusión) 07:25 15 ago 2011 (UTC)

Ya te dije que eran endebles las referencias hace casi una semana, por tanto, si no aportas más y sólidas, serán fuente primaria. Si no lo tienes claro, déjalos aunque sean borrados y dedícate a buscar referencias: igual descubres que son meras expresiones de un hecho común, y por lo tanto un solo término tendría cabida como artículo. Saludos. Petronas (discusión) 15:37 22 ago 2011 (UTC)

Ediciones con investigación original en Apostura

Hola Mampato, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Apostura consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Gaijin (discusión) 12:18 19 ago 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Hundimiento del RMS Lusitania

Hola Mampato, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Hundimiento del RMS Lusitania. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Hundimiento del RMS Lusitania. Gracias, Andrea (discusión) 17:26 19 ago 2011 (UTC)

---

Hola Mampato. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Hundimiento del Lusitania

Hola, gracias por el comentario. Solo digo que hacen falta más fuentes y referencias sobre eso, ya que al decir que fue un acto deliberado hace que sea poco neutral si no tiene los soportes. De hecho cuando leí el articulo recordé precisamente ese documental del National Geographic y que hablaba de que la carga bélica de por si no fue la causante de la explosión que abrió el boquete sino parte del polvillo de carbón de los depósitos. Claro, eso no quita la cuestión de que el navío llevaba carga militar de contrabando, pero el que hubiera sido un causus belli premeditado necesita una referencia algo contundente. Saludos. Srengel (discusión) 05:03 20 ago 2011 (UTC)

Ediciones con investigación original en Repuesto alternativo

Hola Mampato, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Repuesto alternativo consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Gaijin (discusión) 04:48 22 ago 2011 (UTC)

Antofagasta

Revisa la discusión que dejé en dicho artículo. Si hay problemas ambientales, deben ser presentados en contexto (una sección "Medio ambiente" no estaría mal). Datos sueltos están desaconsejados por WP:TRIVIA. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:55 23 ago 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Caballerosidad

Hola Mampato, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Caballerosidad. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Caballerosidad. Gracias, Andrea (discusión) 23:29 14 sep 2011 (UTC)

Re: Consulta

No tengo ni idea, porque depende de la relevancia y en las políticas puedes examinarlo. Si no está claro, es un artículo con nulo futuro, así que yo dedicaría mis esfuerzos a algo que lo tenga. ¿Cuáles son tus intereses? ¿Qué cosas te atraen? ¿Sobre qué estás bien documentado? Esas son las preguntas que te debes de hacer. Saludos. Petronas (discusión) 10:24 22 sep 2011 (UTC)

Falta de presunción de buena fe, aviso último

Este reciente comentario tuyo, reafirmándote en las suposiciones de que el usuario Gaijin "persigue" los artículos creados por ti, supone la última consideración de mala fe respecto a ese usuario. La última porque llevas unas cuantas y la última también porque la siguiente ya no será tolerada. El usuario Gaijin estimó, en base a datos objetivos con los que varios bibliotecarios han coincidido a la hora de borrar, que varios artículos creados por ti no cumplían los requerimientos mínimos en cuanto a verificabilidad e investigación independiente (fuente primaria). En consecuencia su permanencia era contraria de acuerdo las políticas. Suponer que su obrar atiende a otras oscuras razones es incompatible con un proyecto colaborativo como este y seguir con esa tónica afecta gravemente a la convivencia de los usuarios. Me desagradaría enormemente tener que evitar por otros medios que eso siguiera así. Espero que lo entiendas. Gracias. Montgomery (discusión) 15:31 24 sep 2011 (UTC)

Solomaquetas

Hola. Mampato, eres más viejo que yo en este proyecto y presumo que alguna vez habrás leído los fundamentos de la política de relevancia y de la de artículos promocionales, así como la de verificabilidad. Presumo también que en estos años te habrás formado cierta idea de cómo se aplican estas políticas a los casos particulares. Si fuera así, tú mismo puedes entender por qué borré el artículo y en qué se diferencia de Coca-cola. Pero puedo estar equivocado en ambas cosas y responderé tu pregunta: no contiene ningún dato que aclare la importancia de la página, contiene juicios de valor sobre lo positivo que es hacer maquetas, parece redactado por un admirador, no contiene ninguna referencia externa verificable. Si te parece necesario, solicita su restauración o dame datos que me permitan entender que no es promocional. Saludos cordiales. --Lin linao ¿dime? 13:19 26 sep 2011 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Cachiporra (arma)»

Hola Mampato, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Cachiporra (arma)» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Gaijin (discusión) 19:41 27 nov 2011 (UTC)

Re: Harrison Ford

Lo siento pero yo voy a revertir la tuya, tu versión contiene errores inaceptables para un AB. Respecto a las imágenes, lo que dices es tu opinión, opinión que respeto pero que no comparto. Tanto yo, como redactor principal, y el revisor del proceso SAB consideramos que las imágenes eran adecuadas para el artículo, y no necesito que me pongan ejemplos, pues ya llevo bantante por aquí y conozco las normas y las acato, pero lo que tu dices no es más que una opinión y por suerte, por supuesto siempre siguiendo las normas, los criterios de los redactores son distintos y cada uno tiene sus gustos, ya que un artículo no es una fórmula matemática y los redactores deben tener cierta libertad a la hora de trabajar. Si viste la edición que hice tras tus cambios verás que intenté dejar una versión que respetara ambas posturas, pero tu te limitaste a revertirme. Vuelvo a hacer unos ajustes intentando un consenso, si no estás de acuerdo, por favor usa la página de discusión del artítulo para dar tu opinión antes de volver a revertirme o a intentar imponer tu criterio, y así se hará lo que la comunidad considere oportuno, no tu opinión o por supuesto la mía. Furado (discusión) 14:18 28 dic 2011 (UTC)

Orden de los Comisarios. Foto erronea.

Vamos a ver. La foto que retiré en aras de la exactitud es un soldado finlandés ( Se ve claramente el uniforme) y quizas ni sea un comisario ni en el año 42.Es savada de los archivos del ejercito finlandés. Me gustaria saber si el señor Mampato tiene algún dato para contradecir la información y desacer la edición.

Confirmado el pie erroneo de foto.

Se trata de la ejecución de un espía soviético en Rukajarvi, en noviembre de 1942 por tropas finesas.

http://www.ww2incolor.com/finnish_forces/1135223120623.html

Aqui la secuencia completa.

http://forums.skadi.net/showthread.php?t=84235&langid=4

Re:

No hay de que.... suelo vigilar en paginas nuevas todos los que tienen que ver con buques o historia naval, y sobre todo, reviso las fichas y lo referente a espacios duros y uso de bastardillas, según o especificado por el RAE (y el manual de estilo)....

Para lo que necesites, sabes donde encontrarme; un placer el ayudar en lo que pueda.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 18:10 29 ene 2012 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Espíritu Santo según la doctrina mormona»

Hola, Mampato. Se ha revisado la página «Espíritu Santo según la doctrina mormona» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, página web, empresa o de una biografía que no tiene un interés enciclopédico, recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 03:05 24 abr 2012 (UTC)

Cold fact

¿Dónde está lo promocional en el primer disco de un cantautor con relevancia enciclopédica, y que además data del año 1970 y ya no se edita más? Dame las razones por las que esa plantilla deba permanecer. Si es por las referencias las puedo proporcionar, pero supongo que habrás reflexionado en alguna razón más poderosa. Te escucho. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:42 26 abr 2012 (UTC)

Ahora que te escribí veo que no te había respondido tu mensaje en mi PD. Fue porque en estos días estoy muy ocupado y la verdad es que se me pasó responderte. Las disculpas del caso.

Hay una enorme diferencia entre el artículo que escribiste y el otro que señalaste. Yo te sugiero que si consideras que el artículo borrado realmente tiene relevancia enciclopédica, solicites su restauración. Es más, solicita que te permitan trabajarlo en una zona de pruebas. Si finalmente el artículo cumple con tener relevancia y no ser fuente primaria, no habrá inconveniente.

Sugiero que antes leas los argumentos a evitar respecto a borrados, en particular evita este tipo de argumentos. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:51 26 abr 2012 (UTC)

Maya (1932)

Hola compañero:

Podrías echarle un vistazo a las grandes diferencias que plantean las tablas de armamento del Maya... es muy distinta a la que aparece en el artículo en inglés, italiano, japonés, polaco, chino y sobre todo, la que creo más fiable.. la del artículo en alemán.

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:53 18 jun 2012 (UTC)

Se puede incluir sin ningún problema el original y el de su última actualización, siempre que evitemos el que se mezclen.... si quieres te echo un a mano con ello una vez encuentres las configuraciones correctas....

un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:50 18 jun 2012 (UTC)

Mejoras de contexto en «Abigeato»

Hola Mampato, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Abigeato» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizarlo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No supongas que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse la profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los términos más relevantes del texto deberían ser marcados con enlaces internos que constituyan hiperenlaces adecuados.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, D vsquez (Charlemos) 22:02 26 jun 2012 (UTC)

Joker

Además de esta edición y con tu nombre de usuario (Mampato), ¿has pensado colaborar en el Wikiproyecto:Historieta? Si estás interesado en el tema, puedes pasarte por nuestro foro, donde puedes informar de tus futuras contribuciones e intereses, comentar tus dudas o solicitar ayuda.--Manu Lop (discusión) 20:25 5 jul 2012 (UTC)

CAB de Gaijin

Hola, vengo a mostrarte esta edición donde parece que eres tú quien vota en esa CAB. Si deseas votar de forma correcta, en un sentido u otro, entonces haz como dice Roy, loguéate y firma correctamente con ~~~~ o si no tu voto no será contabilizado. Un saludo. Kordas (sínome!) 20:49 11 jul 2012 (UTC)

¿Y está edición? --Shalbat (discusión) 20:18 12 jul 2012 (UTC)

Pues que has puesto un comentario de manera que parece que lo ha escrito el usuario Hlnodovic y has borrado cerca de 10 votos. --Shalbat (discusión) 21:54 12 jul 2012 (UTC)

OK, saludos. --Shalbat (discusión) 05:58 13 jul 2012 (UTC)

Re: Kato

Sientete libre de trasladar Kato a Kato (banda) después de crear el artículo sobre Kato (personaje). No tiene sentido crear una página de desambiguación si solo hay un artículo creado. Si te fijas en lo que enlaza a Kato verás que todos los artículos se refieren a la banda.--Zeroth (discusión) 14:14 29 ago 2012 (UTC)

Mil gracias por tu pronta respuesta Zeroth, así lo haré.

--Mampato 14:27 29 ago 2012 (UTC)

Wikificar

Hola, espero que te encuentres bien. He visto que has añadido la plantilla {{wikificar}} a E. G. Marshall. ¿algún criterio o norma que deba seguir para quitarle dicha medalla?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:46 10 sep 2012 (UTC)

Hola, gracias por el mensaje automático, ahora pregunto... ¿qué cosa has encontrado por wikificar en el artículo? Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 00:48 11 sep 2012 (UTC)

Bischofita

Buenas tardes! Estuve leyendo tu artículo sobre la Bischofita y estaba especialmente interesada en la fuente que utilizaste para decir que: "...pues se transforma en una superficie resbaladiza en presencia de agua. Bajo condiciones de superhidratación, la carpeta víal presenta riesgos de múltiples accidentes de tránsito a la hora de mayor humedad"

La consulta es porque en mi país la estan intentando aplicar en el sur, y tengo dudas en cuanto a la seguridad para el usuario.

Muchas gracias por la ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.80.8.194 (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 20:34 16 oct 2012 (UTC)

La firma es clara, fue de una IP. Y por cierto, hay un problema con tu firma, debes anexar un enlace al menos hacia tu página de discusión, te solicito que lo arregles a la brevedad. Saludos cordiales. Jmvgpartner (discusión) 23:04 16 oct 2012 (UTC)

Plantillas

Hola, Mampato. Un gusto saludarle. Para evitar confusiones, guerras y más, he dejado otra plantilla (Wikificar) en el artículo de Rocío Dúrcal, ya que lo necesita. Apróposito, no sabía que había un proyecto de los SUD. Saludos cordiales, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 23:36 1 nov 2012 (UTC)

Pampa Unión

Hola, parece que las coordenadas de Pampa Unión están mal porque al verlo en Google Maps dice que está en territorio argentino y a la altura de Vallenar. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 23:33 2 nov 2012 (UTC)

Ya lo arreglé. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 00:03 3 nov 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Mampato, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Mampato, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Josef Kammhuber

Hola. Quería preguntarte si el artículo Josef Kammhuber proviene de una traducción o es un aporte original. Saludos. --Felix (discusión) 19:50 13 mar 2013 (UTC)

Ok, contiene partes originales, pero me parece que vario párrafos ha sido traducido del inglés. En ese caso puedes usar el parámetro {{traducido de|parcial}}. Por cierto, es algo difiícil navegar por tu página de discusión, ¿no has pensado en archivarla? Grillitus lo hace automáticamente. --Felix (discusión) 21:39 13 mar 2013 (UTC)

Sobrecategorización

Hola, Mampato. Antes de tocar el tema, te comento que tu firma de usuario debe incluir un enlace a tu página de discusión. Y respecto al tema, no es que me parece que sea redundante, sino que ciertamente lo es. Puedes comprobarlo tú mismo. --Ecce Ralgis (háblame) 01:15 6 jul 2013 (UTC)

Batalla de Midway

Hola Mampato (simpático nombre por cierto), he revertido tu edición en el artículo Batalla de Midway. Lo hice por que dichos datos no tenían referencia y no estaban correctamente agregados. La sección de «Pérdidas estadounidenses» es necesaria, pero yo preferiría añadirla cuando encuentras las fuentes que la respalden. Solo eso, saludos. Mercurio^MT 22:23 25 jul 2013 (UTC)

Hatfields & McCoys (serie de televisión)

Hola: Revertí una edición en este artículo por dos razones. La obtención del Emmy por Costner ya se menciona en la sección correspondiente junto con el resto de premios y nominaciones. Es más, la información está referenciada. No es necesario decirlo dos veces. En cuanto a decir que es una historia real, ya está dicho también el artículo. Y ese conflicto no ocurrió en 1888 sino que se extendió a lo largo de varios años. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:16 12 ago 2013 (UTC)

Homoioi

Sí es un tema enciclopédico. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:21 30 ago 2013 (UTC)

Re

A mandar.... ;)

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 18:25 23 oct 2013 (UTC)

Traducción automática en Brigada Kaminski

Hola, Mampato. El artículo Brigada Kaminski en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo.--Manuchansu (discusión) 00:53 14 nov 2013 (UTC)

Sobre traducciones recientes

Hola Mampato. Esto va en relación con el primer mensaje que te he dejado. Hoy he estado corrigiendo uno detrás de otro varios artículos tuyos que presentaban serios errores de ortografía o deficientes traducciones, aunque el último ya me parecía demasiado como para entrar. No voy a entrar a juzgar tu forma de editar y crear artículos, eso es cuestión personal y sobre eso no hay nada escrito. Pero te pediría que antes de seguir creando artículos con deficiencias de ese tipo, los corrigieras. Ya hay bastantes artículos en wikipedia por corregir como para encima "hacer la bola aún más grande"...--Manuchansu (discusión) 00:53 14 nov 2013 (UTC)

Traducción automática en SS-Sturmbrigade Dirlewanger

Hola, Mampato. El artículo SS-Sturmbrigade Dirlewanger en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo.--Manuchansu (discusión) 21:41 4 dic 2013 (UTC)

Ediciones con investigación original en «RSO Raupenschlepper Ost»

Hola Mampato, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «RSO Raupenschlepper Ost» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Manuchansu (discusión) 23:35 4 dic 2013 (UTC)

Tienes ya múltiples avisos por las referencias que usas, que son bastante pobres y en algunos casos de muy escasa fiabilidad. En otras ocasiones cometes demasiadas faltas de ortografía o la redacción del artículo deja mucho que desear. Como sigues creando artículos con las mismas deficiencias una y otra vez, a pesar de los avisos que se te han dado desde hace ya VARIOS AÑOS, yo ya no me creo lo que me estás contando...fíjate bien en tu página de discusión: fíjate qué tipo de mensajes tienes desde hace un par de años, todos en la misma línea. Y llevas aquí desde hace muchísimos años como para seguir en las mismas...--Manuchansu (discusión) 23:03 4 dic 2013 (UTC)

Ah, me equivoqué, en el caso del "RSO Raupenschlepper Ost" el problema no es la traducción, aunque tienes algunas cosas que has traducido como tú has considerado, más que como son en la realidad...--Manuchansu (discusión) 23:35 4 dic 2013 (UTC)

Después de comprobar las referencias, no parece que sea fuente primaria o investigación pues ya se ha editado en varias ocasiones sobre este tema. Saqué la plantilla. Lourdes, mensajes aquí 15:21 5 dic 2013 (UTC)

Me decías que habías hecho algunas revisiones, pero he seguido encontrando un largo etcétera de cosas...--Manuchansu (discusión) 16:12 5 dic 2013 (UTC)

Re:

Si llego al nivel de revertirte ediciones y de ponerte plantillas es porque pasas de lo que se te dice, pareces ignorarlo casi descaradamente. Lo que yo te estoy pidiendo no es tan complicado ni descabellado: con tantos años de experiencia en la wikipedia, por qué no cuidas más la ortografía, el estilo de redacción, etc.? Y eso por no hablar de las referencias o las traducciones de otras wikipedias...Que son ya muchos artículos que he tenido que perder tiempo para arreglarlos. Eso no es ninguna ayuda, sino más bien lo contrario. Soy taxativo y estoy a punto de traspasar la línea roja (y de hoy no voy a pasar), pero tú por qué no puedes empezar a editar en condiciones, que no tengan que estar otros arreglándote los artículos? Si hasta los ordenadores/programas (Windows word por ejemplo) de hoy en día te corrigen los fallos...--Manuchansu (discusión) 21:40 7 dic 2013 (UTC)

El otro día en el artículo de "RSO Raupenschlepper Ost" me dijiste que ya lo habías revisado. Yo de buena fe me lo creí, lo miré y después de tu "revisión" estuve un buen rato echando más arreglos hasta que adecentarlo un poco. Y lo mejor es que cuando se te dicen estas cosas vienes de primeras con "palabras bonitas" de que quieres arreglar todo, pero luego sigues haciendo lo mismo una y otra vez. No sé, pero son demasiados años ya para esperar que la gente acepte esto de buen grado. Yo llevo desde 2011 cruzándome con tus ediciones y es que literalmente no encuentro explicación ni justificación a tu actitud...--Manuchansu (discusión) 21:49 7 dic 2013 (UTC)

Ya, bueno, tú no ves...pero hoy ha pasado lo mismo que te relaté que ocurrió la última vez con "RSO Raupenschlepper Ost". Aquí tienes la revisión que he hecho yo, compárala entre tu versión y algunas correcciones que he hecho yo. Y por favor, tómate en serio estas cosas, porque yo ya estoy cansado de cruzarme con tus ediciones e ir arreglándolas... --Manuchansu (discusión) 18:59 8 dic 2013 (UTC)

Yo lo que sé es que varias palabras alemanas, o bien las has copiado mal, o bien las has traducido como mejor te ha parecido. Pero también que volvía a haber alguna que otra falta de ortografía, de tildes mal colocadas, etc. Y que en el "RSO Raupenschlepper Ost" era lo mismo, y cuando fuiste a corregir me encontré con que te habías dejado una larga lista de cosas por corregir. Si bien es cierto que se reducen sensiblemente estos problemas, que las faltas de ortografía y similares te parecen mera cuestión perfeccionismo como le comentas a Takashi kurita, entonces parece quedarme claro dónde está el problema. Son ya demasiados meses arreglándote artículos uno detrás de otro como para seguir razonando sin que el problema persista.--Manuchansu (discusión) 00:36 17 dic 2013 (UTC)

Re:

Hola compañero:

En mi opinión, creo que actúa de buena fe, perfeccionista eso sí -lo cual, desde mi punto de vista, es algo bueno- y si hay algún error por tu parte; es cierto que sueles cometer siempre los mismos errores, por poner algunos ejemplos que yo mismo he corregido:

• Sueles abusar del presente histórico, cuando el manual de estilo dice que "El presente histórico utilizado para narrar con tiempo presente hechos pasados («En 1969 el hombre llega a la luna») solamente debe emplearse cuando la repetición de una serie de frases en pasado pueda crear una dinámica de lectura pesada, y en todo caso debe evitarse un uso indiscriminado"; personalmente, me he encontrado textos redactados por ti íntegramente en presente histórico.
• Sueles dejar espacios dobles y triples entre palabras.
• Abusas de los gerundios (un error muy normal al traducir del inglés, donde su uso en mucho mayor que en castellano).
• Se te suele colar algún anglicismo, como comisionar-comisionado para referirse al alta de un buque (comissionated en inglés), o que este ha sido asignado a determinadas tareas.
• Topónimos en su nombre original o mal traducidos (faltan tildes como en Múnich o en Núremberg), o nombres que han caído en el olvido como (Babaria por Babiera).
• A menudo faltan tildes.
• Espacios duros y el apartado números del manual de estilo
• Utilización de términos un tanto arcaicos (cuando no incorrectos) como orugado, barandaje, rampla.
• Faltan en muchos casos referencias basadas en fuentes fiables (libros, preferiblemente).

Yo personalmente, prefiero arreglar esos pequeños fallos, pero lo cierto es que deberías intentar evitarlos.

Por mi parte, tengo la costumbre de redactar el artículo íntegramente en word en mi ordenador, donde tengo modelos de artículos creados para cada tipo. Muchos de esos pequeños fallos cometidos, los va a detectar el corrector de texto del procesador de texto, posteriormente una vez que están terminados (o solo a falta de pequeños retoques), con un copia-pega de lo que he redactado lo traslado al editor de wikipedia, pre visualizo, corrijo los errores que detecte y lo subo.... de esta forma, hay algunos artículos que he realizado, que apenas tienen 4 o 5 ediciones, y llevan así años.... ¿Por que no pruebas una metodología similar a esta que te digo?

Otra sugerencia, sería una lectura detenida y pausada del manual de estilo.

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:44 17 dic 2013 (UTC)

A mandar.... ;)

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:40 17 dic 2013 (UTC)

Revisión de Raupenschlepper Ost

Tras leer el artículo Raupenschlepper Ost en el que has colaborado, detecto la existencia de numerosos errores en la redacción, muchos de ellos relacionados con los signos de puntuación, por lo que el artículo es muy dificil de leer. --Posible2006 (discusión) 19:38 22 dic 2013 (UTC)

Operación Chastise

Hola Mampato. Como sabrás, este artículo está marcado como fuente primaria. Algunas secciones parecen que están traducidas, pero la estructura y los datos no concuerdan con los artículos en otras wikis y las referencias que has aportado no pueden considerarse fuentes fiables. ¿Las fuentes que señalas son las únicas que has empleado para la redacción del artículo?. Espero tus comentarios. Saludos.-- Creosota (discusión) 00:09 4 ene 2014 (UTC)

He retirado la plantilla como pedías. Sin embargo, habrás comprobado que algunos de los artículos que has creado presentaban problemas y han sido marcados con plantillas de mantenimiento. Me parece extraño que algunos extractos parezcan como tu mismo comentas «traducciones no exactas o literales» pero en las referencias no se incluye ninguna en idioma distinto al español. Por otra parte, las páginas que has incluido como referencias no pueden ser consideradas fuentes fiables, lo que supone un problema. Todo esto mismo sucedió con el artículo Brigada Kaminski que creaste. Cuando lo revisé tenía problemas de traducción y traté de arreglarlos, pero despues de un buen rato fui comprobando que también exisitían diferencias en la información del artículo en inglés (que si contenía referencias), por lo que era más fácil (y en principio la información más fiable) borrarlo y traducirlo desde cero. Espero que podamos encontrar una forma en la que no consumamos recursos del proyecto y podamos garantizar que los artículos en los que trabajes no tengan problemas.-- Creosota (discusión) 17:44 5 ene 2014 (UTC)

Un artículo salvado de la quema

Me he tomado la libertad de crear una subpágina de usuario suya (Usuario:Mampato/taller) para salvar un artículo que fue marcado como fuente primaria y que iba directamente a la hoguera (Ernst Lindemann). Al artículo, que parece aprovechable, le faltan referencias, pero creo que usted, que ha trabajado en él ebn los últimos tiempos, podría añadírselas y luego recrearlo. Si no es así, comuníquemelo y yo mismo lo borraré. Un saludo. Amadís (discusión) 22:23 7 ene 2014 (UTC)

Fue marcado como fuente primaria por Manuchansu (disc. · contr. · bloq.), y en efecto carece de referencias en el artículo. Si fueras tan amable de ponerlas podríamos salvar el artículo. Amadís (discusión) 15:25 10 ene 2014 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Eugene Esmonde

Hola, Mampato. El artículo Eugene Esmonde en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Petronas (discusión) 08:39 10 ene 2014 (UTC)

SS-Sturmbrigade Dirlewanger

Hola Mampato. Este artículo estaba marcado para su borrado por WP:FP. Ciertamente la mayoría de las referencias no pueden considerarse fuentes fiables, por lo que al igual que pasó con SS Sturmbrigade RONA creo que es más fácil borrarlo y traducir el artículo en inglés que posee referencias bibliográficas. Saludos.-- Creosota (discusión) 08:51 10 ene 2014 (UTC)

Acoso y sabotaje

Buenas.

Lamento tener que acudir a tu discusión para esto pero he detectado que te has dedicado vía ip a marcar para su borrado sin motivo hasta tres artículos de un mismo usuario en lo que es un claro caso de acoso por un lado y de sabotaje por el otro. Por ello procederé a bloquearte señalándote que bajo ningún concepto se pueden repetir actitudes como las que te he mencionado. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:16 22 ene 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 21:18 22 ene 2014 (UTC)

Bloqueo erróneo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «He sido bloqueado sin motivo aparente, se me sindica de haber vandalizado mediante IP, no tengo intenciones de realizar esas malas prácticas, por favor aclararme de que se trata este bloqueo, estoy perplejo. --Mampato 21:23 22 ene 2014 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «(SIN ESPECIFICAR)»

Ernst Lindemann

Hola Mampato. ¿Por qué el artículo sobre el capitán Ernst Lindemann no aparece como artículo de consulta (que es como estaba hasta no hace mucho) y está en tu espacio de trabajo personal?. Alonso de Mendoza 12:18 25 feb 2014 (UTC)

Otra vez volvemos a lo mismo

Al principio vi que en apariencia parecías haber resuelto los problemas de siempre. Pero hoy he estado revisando unas cuantas de tus intervenciones y vuelvo a comprobar que en algunos aspectos sigues prácticamente igual: en el artículo de "Vsevolod Rudnev" había bastantes cosas por arreglar, con errores típicos como escribir topónimos extranjeros como a ti parece, faltas de ortografía, estilo...o que sigues bastándote con una media tres o cuatro referencias por artículo. Pero en otros casos me encuentro que añades información sin referencias o vuelves a las prácticas de añadir información que parece ensalzar a un personaje (y sin referencias, encima). Espero que este mensaje tenga su efecto, más allá de lo que hiciste la última vez. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 18:46 8 abr 2014 (UTC)

A buenas horas: Esa historia que me cuentas no hay quien se la crea xD, aunque gracias por las disculpas. En otro orden de cosas, para ti una "amplia bibliografía" y referencias son solamente tres referencias y dos referencias bibliográficas, no? De entrada la historia que tú cuentas sobre la Batalla de Chemulpo, en apariencia presenta contradicciones ya que en su artículo no aparece que los japoneses perdieran buques ni parte de lo que tú relatas (igual sí es verdad lo que relatas, pero cómo es que pasa esto). Por desgracia, veo que sigues en tus trece y encima con amenazas, mal augurio. Llevas aquí desde hace años y sigues haciendo las mismas faenas una y otra vez. Lo dicho, creo que ya está bien de que tengamos que ir arreglando tus desperfectos, para que encima salgas con malos modos y amenazas cuando se te recrimina y se te conmina a que mejores ese aspecto.--Manuchansu (discusión) 10:39 9 abr 2014 (UTC)

Re: Grasas

Hola: Por supuesto que de ninguna manera cuestiono tu idoneidad para ampliar ese o cualquier otro artículo. Ni falta hace decir esto. Sí señalé que en esta edición se agregó texto que aparece aquí. No es posible copiar y pegar texto de otras fuentes. La solución es reescribirlo texto manteniendo los conceptos, salvo que dicho texto esté publicado bajo una licencia compatible o el autor la gestione. Saludos. Fixertool (discusión) 18:04 7 may 2014 (UTC)

Re

Buenas. Si saco tiempo en estos días procuraré atender la denuncia, aunque no prometo nada. De todas formas, ¿te has dado cuenta de que la mayoría de los enlaces que has incluído en ella no conducen a ningún sitio? Otros sí conducen a algún lado, pero tampoco sirven de mucho. Por ejemplo, el enlace que incluyes en la frase «que me deje en paz como se indica aquí» te lleva directamente a la discusión de Manuchansu, pero no pretenderás que el bibliotecario tenga que buscar mensajes en toda la discusión y adivinar a cual te refieres. Es casi imposible descifrar la denuncia, así no facilitas mucho la labor a los bibliotecarios. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:28 13 may 2014 (UTC)

No debería haber problema sí aclaras que rehaces la denuncia porque la anterior era difícil de descifrar. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:45 13 may 2014 (UTC) P.D. No olvides firmar tus comentarios en las discusiones poniendo ~~~~ en vez de hacerlo de forma manual; así puedo acceder a tu discusión pinchando directamente.

Se acabó

Sigues una y otra vez con lo mismo, y ya directamente pasas de lo que se te dice. Llevas siete años aquí, no se justifica lo que sigues haciendo o dejas por hacer (para que otros hagan). La semana pasada encontré que en artículo, además de dar información errónea, usaste un foro de internet como referencia...lo mismo de siempre, vamos. Es una vergüenza, la próxima vez no corregiré nada y cortaré por lo sano. Avisado estás, que no será por avisos y por tiempo.--Manuchansu (discusión) 21:15 16 jun 2014 (UTC)

Tablón

Hola Mampato. Acabo de ver tu mensaje y la reclamación en el tablón. La he puesto en espera para verla con tranquilidad. De cualquier manera, mientras tanto, evitar interactuar con el usuario. Gracias. Petronas (discusión) 22:02 17 jun 2014 (UTC)

Hola de nuevo. He atendido y resuelto la petición. Gracias y saludos. Petronas (discusión) 17:17 18 jun 2014 (UTC)

Hola, Mampato. Disculpas por la demora en contestar, pero estos días he tenido muy poco tiempo para dedicar a Wikipedia.

Con respecto a su pedido, no puedo ofrecerme a hacer de tutora por razones de tiempo, aunque sí podría ayudarlo a repasar algunos de sus artículos para que se adecuen al MdE. Sin embargo, leyendo un poco sus contribuciones, me parece que en general presentan un problema bastante más grave: pocas referencias o referencias a fuentes no fiables. Por ejemplo:

• Francis Matthews:

Las referencias que hay son buenas... pero son apenas tres. De acuerdo con WP:BPV, toda la información biográfica debería estar referenciada con citas al pie. Fíjese, por ejemplo, este artículo. A pesar de su brevedad, tiene ocho referencias.

• Otro tanto ocurre con este agregado en Isaac Newton]. Los sitios web, por lo general, no son recomendables.
• Fritz-Julius Lemp, por último, no cuenta con ninguna referencia a una fuente de peso: Uboat.net es una página web cualquiera. Hay una lista de bibliografía, sí, pero sin citas al pie con número de página es imposible saber de dónde proviene cada afirmación.

Lo que puedo sugerirle es que lea detenidamente WP:FF, WP:VER, WP:REF y Ayuda:Cómo referenciar para tener más en claro el tema de las fuentes y cómo usarlas. Frente a esto, cuestiones como la redacción o la ortografía son largamente secundarias. Además, si bien sus artículos tienen algunos problemas de estilo, tampoco son un desastre.

Cualquier duda que tenga, no deje de consultarme. Un saludo, --Cocolacoste (discusión) 15:11 27 jun 2014 (UTC)

PD: Por favor, ¿podría incluir el link a su página de discusión en su firma? Me pareció ver que ya se lo han pedido varias veces.

Global account

Hi Mampato! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 16:54 18 ene 2015 (UTC)

Artículo en taller

Hola, Mampato. No tengo tiempo en este momento para una lectura minuciosa pero, así a primera vista, el artículo casi no tiene referencias. Recuerde que toda la información tiene que estar respaldada con la correspondiente nota al pie (los numeritos volados). No es suficiente que agregue una lista de bibliografía al final: tiene que indicar qué página(s) específica(s) se han usado.

En cuanto a la fiabilidad de las fuentes: no sé alemán, por lo que no puedo hablar de la primera, pero ésta, ésta y ésta no son aceptables. Los libros parecerían mejores, pero habría que citarlos bien: los títulos no se traducen. Ejemplo: Henry Sakaida, ( Ases del Sol Naciente, (1937–1945), U.K: Publicaciones Osprey (año 2002)- (en inglés) ISBN: 1-84176-618-6. Si está en inglés, no puede llamarse "Ases del Sol Naciente".

Gracias por la confianza al pedir que revisara el artículo. No tengo ningún problema, al contrario, pero, por favor, no me deje mensajes todos los días, deme tiempo a responderle.

Por último: no olvide firmar sus mensajes. Se lo han dicho ya muchas veces. Cuando tenga el artículo correctamente referenciado, avíseme y lo leo. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 02:55 9 abr 2015 (UTC)

PD: Como no hablamos desde el año pasado, creí que no estaba editando, así que curioseé un poco sus contribuciones y me encontré con Kashii (1941), que presenta todos y cada uno de los defectos que ya se le han señalado: falta de referencias, fuentes no fiables (hasta hay un link roto), etc., etc. No es así como se trabaja. No creo que nadie se niegue a darle una mano si pide ayuda, pero no puede seguir persistiendo en un error, porque la gente termina cansándose. Le sugiero que pida el borrado de ese artículo y lo traslade a su taller hasta que esté en condiciones de estar en espacio principal.

Saludos Mampato. La sugerencia que te hace Cocolacoste sobre el artículo Kashii (1941) debes realizarla ya. Te pido que no persistas en la actitud de antaño de ignorar las normas especialmente las referencias. Ojalá nos hagas caso. Lourdes, mensajes aquí 14:30 9 abr 2015 (UTC)

Se te pidió pedir el borrado (sin consulta) y trasladarlo al taller, cosa que haré yo misma. Lourdes, mensajes aquí 14:18 11 abr 2015 (UTC)

Ya lo tienes: Usuario:Mampato/Taller 2. No veo intención de aprender por tu parte, al menos no lo demuestras con hechos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:26 11 abr 2015 (UTC)

Referencias en «Gestión de Residuos Peligrosos»

Hola, Mampato. El artículo Gestión de Residuos Peligrosos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. JorGol2015 (discusión) 02:19 27 oct 2015 (UTC)

Re: Plantillas de referencias

Si ya has puesto las referencias, puesdes sacar las plantillas tu mismo, no hay necesidad de pedirmelo. Que tengas suerte en tus ediciones en Wikipedia. Saludos.

PD: Para firmar tus mensajes puedes repetir 4 veces el sig. simbolo: ~ JorGol2015 (discusión) 11:56 30 oct 2015 (UTC)

JorGol2015 (discusión) 11:56 30 oct 2015 (UTC)

Sigues en lo mismo

Sigues despertando quejas con tus ediciones. Es preciso que aprendas que para eso llevas aquí bastante tiempo. Estudia las normas, aprende a escribir y regresa de este nuevo bloqueo con intención de hacer las cosas bien. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:08 12 dic 2015 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Sigues despertando quejas con tus ediciones. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Lourdes, mensajes aquí 22:08 12 dic 2015 (UTC)

Persecución sin fundamentos

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Solicito se me retire boqueo por persecusiones sin fundamento, ya hace mas de un mes que no publico nada --Mampato 02:27 14 dic 2015 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «El bloqueo está bien fundamentado en el sentido de que la denuncia es correcta: introdujo de manera mal intencionada información falsa. Siendo usted un usuario de experiencia, la inserción de bulos es sancionable. Medite y evite en el futuro esto. Taichi 〒 04:33 14 dic 2015 (UTC)»

Re: Mampato

Hola Mampato. No puede decir que se deba a una «persecución sistemática» cuando uno de los bulos que me ha señalado Manuchansu fue explicado en el resúmen y eliminado por otro editor; espero no vea hostigaciones de nuevo, ni por parte de ellos dos, ni de nadie, son editores que trabajan voluntariamente en construir esta enciclopedia.
Le pido encarecidamente que siga los consejos que ya en su momento se le dieron en el tablón de bibliotecarios, o aquí en su propia discusión también: no incorpore información no válida, que no provenga además de fuentes rigurosas en los artículos, y lea bien y con atención las políticas y normas de wikipedia, nunca va mal refrescar para situarnos donde estamos y como se deben hacer las cosas. Entre estas últimas puedo citarle por ejemplo una básica que le vienen repitiendo desde hace diez años: no olvide que es obligatorio que su firma tenga al menos un enlace a su discusión. Hagamos entre todos una enciclopedia que ofrezca a los lectores la máxima calidad y fiabilidad posible a través de sus artículos, con un poco más de esfuerzo se puede conseguir; es cierto que ha mejorado y avanzado muchísimo respecto a las traducciones por ejemplo, intente ir un paso aún más hacia delante, incluso como reto personal si quiere :). Saludos. --Yeza (discusión) 08:00 8 sep 2016 (UTC)

Orgullo y Prejuicio

Mampato, la eliminé porque no hay una relación directa entre ambas novelas por si misma, aunque reconozco que la trama y la corriente son similares, si lo enlazas así a primera vista solo lucirá como una relación arbitraria. Te recomiendo que mejor enlaces ambas novelas no entre sí, sino a "Categoría:Novelas costumbristas" (entre corchetes obviamente), junto con cualquier otra novela de estas características, así tendrás un enlace entre todas las novelas que tengan esta designación. Otro asunto, noté que no firmaste tu nota en mi página, te recuerdo que eso puede valerte un llamado de atención por parte de los bibliotecarios, así que recuerda siempre firmar según las normas de la pagina. -- Oniichan (discusión) 02:34 5 ene 2017 (UTC)

Reducamos el efecto de Wikipedia sobre el medio ambiente

Hola Mampato, te escribo porque has manifestado simpatía por las causas ambientales en tu página de usuario. Me gustaría invitarte a echar un vistazo a la página del proyecto Environmental Impact en Meta, donde estoy tratando darle un impulso a la colaboración para reducir el impacto medioambiental del movimiento Wikimedia. El primer paso sería pedir que los servidores de la fundación Wikimedia funcionen con energías renovables. Se tienes ganas de apoyar el proyecto, pon tu firma aquí. ¡Gracias! --Gnom (discusión) 22:21 29 ene 2017 (UTC)

Noticias de la Iniciativa de Sostenibilidad

¡Gracias por apoyar la Iniciativa de Sostenibilidad!

¡Hola Mampato! Gracias otra vez por apoyar la Iniciativa de Sostenibilidad! Durante los dos últimos años se formó un grupo de más de 200 Wikipedistas, quiénes queremos aumentar la conciencia en cuanto al desarrollo sostenible dentro del movimiento Wikimedia. 

¿Qué hay de nuevo?

Te escribimos este mensaje debido a que hay buenas noticias: Al fin el Consejo de la Administración de la Fundación Wikimedia ha aprobado una resolución indicando que la Fundación está comprometida a buscar vías para reducir el impacto de sus actividades en el medio ambiente. Por lo tanto, hemos creado un elegante logo y encontramos un buen nombre para el proyecto que se puede ver a la derecha :-)

¿Que sigue?

Actualmente, estamos trabajando con el personal de la Fundación Wikimedia para hacer de la sostenibilidad una prioridad clave y se manifieste de forma más sostenible para la selección de una nueva ubicación para los servidores de Wikimedia en Singapur. También propusimos a la Fundación Wikimedia un plan de energía ecológica para que todos los servidores de Wikipedia funcionen con energía renovable hasta el año 2019.

¡Ayúdanos, por favor!

Vamos a mantener este proyecto hacia adelante y hay varias formas en las que puede ayudar:

• Pregunte a otros Wikipedistas para que participen en esta iniciativa y ponga su firma en la página del proyecto para mostrarle a la Fundación Wikimedia que esta iniciativa es muy importante para la comunidad.
• Hable con otros Wikipedistas sobre la importancia de la reducción del impacto de Wikimedia para el medio ambiente.
• Mejora y traduce la página del proyecto en Meta.

Si tienes una pregunta, no dude en preguntarnos a través de Meta. ¡Gracias otra vez por tu apoyo! --Aubrey y Gnom, 9 de abril 2017

Referencias en «USS Cyclops (AC-4)»

Hola, Mampato. El artículo USS Cyclops (AC-4) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Aitorembe (discusión) 22:42 12 may 2017 (UTC)

Vapor Itata

Hola, Mampato. ¿Qué tal...? Te escribo por el artículo mencionado arriba. En la sección "Antecedentes" se señalan datos sobre las toneladas gruesas, sus medidas de eslora, ancho y calado, y su velocidad en nudos. En esta ref se citan dos fuentes donde aparecen esos datos (y algunos otros), aunque no coinciden: el artículo de la revista Mar (p. 1), a raíz del naufragio, y el sitio de histarmar.com.ar aquí más precisamente. ¿Cuál de los dos merece más crédito...? Me parece que sería apropiado referenciar esos datos en el artículo. Saludos. Alpinu (discusión) 21:19 10 nov 2017 (UTC)

Edición en Silva Renard

Hola Mampato, junto con saludarte, te comento que dado el tiempo que llevas por aquí, me extraña esta edición tuya, la cual debí deshacer porque viola diversas políticas importantes de la enciclopedia: WP:PVN, WP:FP, WP:REF, por lo menos. Por favor no hagas este tipo de ediciones en el futuro. De antemano muchas gracias. Saludos cordiales, Farisori » 16:16 13 ene 2019 (UTC)

Buruso

Hola, creo que estás incurriendo en una confusión. El pueblo Buruso es una etnia que ocupa una serie de valles: Hunza, Nagar (muy cerca del valle de Hunza) y Chitral, bastante lejos del primero, al oeste-sudoeste del mismo. La bandera no representa al pueblo Buruso sino al principado de Hunza, que tuvo una duración de alrededor de dos siglos, y que ocupó un territorio que antes y después de eso estuvo habitado por el pueblo Buruso. Fuera de ese principado existió otro, llamado Principado de Chitral, que tenía su centro en esa ciudad, y cuya población también formaba parte de la etnia Buruso. Como es de imaginarse, la bandera del principado de Hunza no tiene nada que ver con los habitantes de Chitral. Un artículo sobre los Buruso no debería incluir como imagen principal una bandera de un principado que estuvo formado solamente por una parte —numéricamente la más importante, pero aún así sólo una parte— de la etnia Buruso, que además sólo ocupó una parte de su historia —alrededor de 200 años— y que no existe más.

Es como si ilustraras el artículo Etnia vasca con la Ikurriña, que sólo identifica a los vascos (y no vascos) del país vasco, y que no representa al conjunto del Euskal Herria, que se extiende también por territorio de Navarra y el país vasco francés.

En suma, ese es un artículo sobre la etnia Buruso; un artículo sobre el principado de Hunza estaría bien ilustrado con esa bandera, pero un artículo sobre el valle no necesariamente. Por supuesto, la bandera puede estar en el artículo, como también en el del valle de Hunza, pero no en la plantilla de ninguno de los dos artículos, porque no representan a la totalidad del concepto allí desarrollado. Y, para empeorar las cosas, ¿qué necesidad tenías de borrar la imagen que yo había colocado? Aún si hubieras agregado una imagen, ¿por qué no trasladar esa al interior del artículo?

Aclaración final: como todo artículo de Wikipedia, es mejorable y completable. Por eso es aceptable que en el interior del artículo se hable casi exclusivamente del valle de Hunza y del principado de ese nombre. Pero eso no significa que sean sinónimos; si encuentras fuentes que respalden la información sobre el valle de Chitral, por supuesto que serán bienvenidas con su sección propia.

Por cierto, soy incapaz de escribir mensajes cortos: estimo que la próxima vez lo pensarás dos veces antes de invitarme a discutir, jeje. No, en serio, espero que al menos te haya quedado claro mi punto de vista. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:11 14 ene 2019 (UTC)

Cambio de nombre

Hola Mampato, ya se que el buque es una motonave, pero creo que el título La tragedia de la MN María Elizabeth (1965), debería ser La tragedia del MN María Elizabeth (1965). Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:45 16 ene 2019 (UTC)

La tragedia de la motonave María Elizabeth (1965) ¿Como lo ves?. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:10 16 ene 2019 (UTC)

Mochitsura Hashimoto

Hola. En esa página escribiste que En marzo de ese año Hashimoto operó en aguas al nororeste de Iwo Jima y en el área de Okino-Torishima. ¿Quieres decir el noreste o el noroeste? --I learned some phrases (discusión) 17:44 13 jun 2019 (UTC)

Sodoma

Estimado. He retocado su trabajo en este artículo eliminando la fecha incorrecta, que no se basa en datos bíblicos ni arqueológicos, y la mención de que el castigo de la mujer de Lot fuese predicho o condicionado, ya que eso tampoco aparece en la Biblia. He arreglado también la mención de la cueva de Lot, con arreglo a su propia fuente. Ya había hecho algunos de esos cambios pero ud. los revirtió dos veces sin resumen de edición. Si quiere discutit el artículo, me interesaría hacerlo, procuremos (si le parece) evitrar una guerra de ediciones. Atentamente, --Gustavo Rubén (discusión) 02:20 9 jul 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Alimaña»

Hola, Mampato. Se ha revisado la página «Alimaña» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• el contenido fue fusionado en Plaga luego de más de un año de sugerida la fusión sin que alguien se haya expresado en contra de ella

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. ~ u v u l u m | (discusión) 05:27 29 ago 2019 (UTC)

Toshio Abe

Por favor, procura wikificar el artículo Toshio Abe que recién has creado. Falta enlazar muchas cosas, mejorar la redacción (parece traducido, en ese caso, no olvides utilizar las plantillas {{traducido ref}} y {{traducido de}}), mejorar la puntuación (respetando los espacios entre los puntos y las palabras, p. ej.) y otras cuestiones que puedes ver en nuestro manual de estilo. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 20:20 1 dic 2019 (UTC)

Resolución de Infraesbozo

Solicito el retiro de la plantilla infraesbozo del artículo Hugo Black ya que este servidor ha corregido el artículo ampliamente y no cumple con esa característica ya. Polisofik (discusión)

Editatón online "Salud en Chile"

Saludos, Mampato: En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Salud en Chile, editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 4 de abril, desde las 10:30 horas. No olvides anotarte inscribiéndote en este enlace, revisa la página wiki, donde puedes sugerir y agregar temas... y utilizar el #SaludEnChile en el resumen de edición ;) Invita: Wikimedia Chile Rocío Mantis (discusión) 01:22 1 abr 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Miguel Ángel De Luca»

Hola, Mampato. Se ha revisado la página «Miguel Ángel De Luca» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:23 9 abr 2020 (UTC)

Ediciones

Buenas Mampato. Estoy viendo varias ediciones tuyas un poco dudosas. En esta indicas el gobierno estalinista, ¿no estaba bien soviético? esta otra es totalmente subjetiva, esta vuelve a ser subjetiva, y además incluyes una referencia sin campos, debe estar completa, aquí indicas la causa de la muerte cuando el campo solo es la fecha, aquí no añades ninguna referencia, aquí has metido una referencia con traducción, no la original... Por favor, si tienes dudas pregunta, pero no vuelvas a editar así. --vanbasten_23 (discusión) 20:47 16 abr 2020 (UTC)

Buenas Mampato. No he recibido ningún mensaje por tu parte, pero sigues editando sin respetar las normas. En estos dos artículos: Krakatoa, East of Java y Sistema de Aumento de Características de Maniobra has introducido multitud de faltas de ortografía, referencias sin rellenar los campos, y párrafos enteros sin una sola referencia. Por favor, ¿puedes mejorar estos artículos? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 22:24 30 abr 2020 (UTC)

Invitación Editatón Online Epidemias en Chile

Saludos! En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Epidemias en Chile", editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 18 de abril, desde las 10:30 horas. En la página wiki podrás encontrar la lista de temas propuestos, así como los detalles del evento. Te invitamos a anotarte y por supuesto, a proponer los artículos o temas y las referencias que crean relevantes para esta actividad. Invita: Wikimedia Chile Carla Toro (discusión) 15:30 17 Abr 2020 (UTC)

Re.Gripe española

No, Mampato, no he despreciado nada, en la discusión del artículo, que es donde se debe discutir, dejé una respuesta a la que tú no has contestado. Te decía que National Geographic no dice que la gripe española surgiera en el centro de Asia, en tierra entonces pertenecientes al Imperio ruso y en 1898, veinte años antes, que es lo que dice la frase cuestionada. Habla del norte de China y en 1917. Además también indicaba que ese párrafo está muy mal redactado -problemas de concordancia- y muy mal colocado: empieza diciendo "Otro foco..." sin haber hablado del primero (para que haya "otro" tiene que haber uno). Si colocas la información en su sitio y ateniéndote a lo que dice la fuente (dónde y cuándo) perfectamente se puede decir que hay algún estudio reciente que dice eso. --Enrique Cordero (discusión) 07:36 24 may 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Mampato: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Invitación

---

Hola, Mampato. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Mampato.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión.

---

--Carla Toro (WMCL) (discusión) 14:38 18 may 2021 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Thomas L. Kane»

Hola, Mampato. El artículo Thomas L. Kane en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Ruy (discusión) 03:01 9 ene 2022 (UTC)

Hola Ruy, he corregido las referencias y agradezco el aviso, por favor verificar y si esta correcto, retirar plantilla. Gracias! Mampato (discusión) 22:48 9 ene 2022 (UTC)

Hola Mampato, he revisado el artículo y he colocado una plantilla de Referencias adicionales. Por favor ten en cuenta que Wikipedia es fiable en la misma medida que las afirmaciones importantes del contenido y las atribuciones a los autores originales estén presentes y con el formato correcto; añadir mucho contenido sin referencias podría llegar a ser considerado como fuente primaria, algo que Wikipedia no es. Saludos Ruy (discusión) 02:30 10 ene 2022 (UTC)

Re:Muerte de Salvador Allende

Hola, puedes hacer las mejoras y neutralizar el artículo cuanto consideres. Pero la plantilla "neutralidad" hay que justificarla bien, con argumentos concretos, y en la página de discusión no están desarrollados los problemas del artículo. Decir que el artículo simplemente no te parece neutral no resulta de utilidad, por eso retiré la plantilla. Puedes desarrollar ahí mejor tu opinión al respecto. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 06:24 25 sep 2022 (UTC)

Posible infracción de derechos de autor en la traducción de Cañón antiaéreo naval Tipo 89 127 mm

Hola, Mampato. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Cañón antiaéreo naval Tipo 89 127 mm, que han consistido en la traducción parcial o completa del contenido de otras wikipedias, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, te pedimos que agregues los créditos correspondientes en la página de discusión o en su sección de enlaces externos, según sea el caso, utilizando las plantillas {{traducido de}} o {{traducido ref}}, respectivamente. Puedes encontrar las instrucciones para hacer dicha tarea en las páginas de las plantillas mencionadas, de igual manera, puedes solicitar ayuda a cualquier usuario, incluyéndome.

Debes saber que nuestras políticas exigen que sean publicadas todas las fuentes a partir de las cuales se creó un artículo, y que a todas las personas involucradas se les den sus créditos correspondientes. Puedes encontrar más información sobre esto en la página de ayuda sobre cómo atribuir derechos de autor.

Te recomendamos leer la página de ayuda sobre traducciones para conocer más al respecto de cómo hacer una traducción correctamente. Por otra parte, te invitamos a utilizar la herramienta de traducción de contenidos, que está diseñada para hacer el proceso de traducción más sencillo.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:57 30 ene 2023 (UTC)

Borrados y referencias

Buenas Mampato. No es la primera vez que te escribo, y no sueles contestar a mis mensajes. No puedes crear un artículo grande y poner una o dos referencias, porque la mayoría del contenido no podrá ser verificado. Si estás traduciendo, no traigas los párrafos sin referencias. Y cuando añadas estas tienes que incluir todos los parámetros, no sirve únicamente la url. Además, no puedes borrar los mensajes de tu discusión. Gracias y un saludo. vanbasten_23 (discusión) 22:23 2 feb 2023 (UTC)

Buenas vanbasten. Generalmente no suelo contestar mensajes poco claros o difusos, ¿Cuál es el artículo grande que tiene una o dos referencias? ¿me los podrías indicar? Siempre estoy dispuesto a mejorar mis contribuciones. Mampato (discusión) 00:51 3 feb 2023 (UTC)

Buenas Mampato, me alegro leer que estás dispuesto a mejorar tus contribuciones, pero es que tienes muchos mensajes por lo mismo en tu discusión. En general cualquier artículo que estás traduciendo de otras versiones tiene muchos párrafos sin referencias. Si no hay referencias entonces no lo traduzcas, no traigas aquí texto sin calidad. Esta o estas ediciones pueden mostrarte párrafos enteros sin verificar. Clarence Dickinson, por poner otro ejemplo, muestra dos, pero tres párrafos sin referencias, y las dos que has añadido únicamente con la url. El título, la fecha, la fechaacceso, el sitioweb... todos esos parámetros no están y son obligatorios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:11 3 feb 2023 (UTC)

Posible infracción de derechos de autor en la traducción de Tenryū (1919)

Hola, Mampato. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Tenryū (1919), que han consistido en la traducción parcial o completa del contenido de otras wikipedias, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, te pedimos que agregues los créditos correspondientes en la página de discusión o en su sección de enlaces externos, según sea el caso, utilizando las plantillas {{traducido de}} o {{traducido ref}}, respectivamente. Puedes encontrar las instrucciones para hacer dicha tarea en las páginas de las plantillas mencionadas, de igual manera, puedes solicitar ayuda a cualquier usuario, incluyéndome.

Debes saber que nuestras políticas exigen que sean publicadas todas las fuentes a partir de las cuales se creó un artículo, y que a todas las personas involucradas se les den sus créditos correspondientes. Puedes encontrar más información sobre esto en la página de ayuda sobre cómo atribuir derechos de autor.

Te recomendamos leer la página de ayuda sobre traducciones para conocer más al respecto de cómo hacer una traducción correctamente. Por otra parte, te invitamos a utilizar la herramienta de traducción de contenidos, que está diseñada para hacer el proceso de traducción más sencillo.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:34 18 feb 2023 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 05:22 7 mar 2023 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Sigue haciendo lo mismo que meses atrás, añade una referencia con url dudosa, plagio, otras sin referencias, no hace caso.... Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. vanbasten_23 (discusión) 09:02 7 mar 2023 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

vanbasten_23 me ha bloqueado acusándome de plagio de páginas, lo que refuto rotundamente; puede ser ahora que la plantilla que uso para hacer referencia citas web no la esté ocupando correctamente, pero es lo que el sistema proporciona. Por favor tomar estas consideraciones, ya que voy a seguir usando las mismas plantillas que el sistema me indica para referenciar. Espero su caballerosa respuesta Mampato. Mampato (discusión) 15:36 7 mar 2023 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Estuve a nada de desbloquear pues no encontraba el plagio directamente, sin embargo, tuve que desempolvar mi poco italiano (sic) para encontrar que lo plagiado viene de aquí sin respetar la licencia o mencionar el crédito correspondiente. Me parece es lo que no está entendiendo y que quizá durante éste mes deba repasar aquí. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:02 9 mar 2023 (UTC)

Estimado Saloca, gracias por la respuesta, entiendo lo que me indica y acepto que quizás en forma poco meticulosa de mi parte, infringí el derecho de autor, al no mencionar la traducción de la fuente del artículo, es primera vez que se me sanciona por esto, y considero de todos modos excesiva la sanción, solicito una rebaja del tiempo de bloqueo comprometiéndome a tener más cuidado de no caer en la situación. Muchas gracias. --Mampato (discusión) 03:55 10 mar 2023 (UTC)

Buenas Mampato. Es que el problema no es el plagio, podemos quitar la mención del plagio sin problema, no se bloquea a la gente porque plagie una vez. Ni dos. Se bloquea porque no se siguen las normas, no se leen los comentarios de mejora, y en general se sigue editando exactamente igual que al comienzo. Los bloqueos siempre van en aumento para dar más tiempo de reflexión al usuario. Si fuese el primer bloqueo sería de 2 días o 1 semana como mucho. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:07 10 mar 2023 (UTC)

Cursivas en nombres de embarcaciones

Para tu información, consulta esta discusión y este tuit de la Real Academia Española respecto al uso de la cursiva en las embarcaciones. Por favor, no vuelva a añadirlas. 81.41.175.237 (discusión) 00:53 9 jun 2023 (UTC)

No se quién eres, no estas registrado. Pero viendo la discusión, indico que he seguido el estándar de Wikipedia en este tema de las cursivas en nombres de embarcaciones desde muchos años. Ahora sé que no es una regla estricta, pero nada tampoco me lo impide o transgredo alguna regla.

un saludo cordial Mampatú (discusión) 03:07 9 jun 2023 (UTC)

No estoy seguro de si hay una regla específica aquí en Wikipedia. Sin embargo, dado que su propósito es más que todo enciclopédico, sería lo apropiado ajustarse a las indicaciones de las instituciones rectoras (RAE, Fundéu, etc,) sobre el uso correcto de la lengua escrita –aunque bien es sabido que algunas páginas usan la cursiva, así como la Wikipedia en inglés y otros idiomas–. Yo aconsejaría evitar utilizarlas y, si puede, trate de quitarlas en donde recuerde haberlas puesto.

Un saludo y gracias por comprenderlo. 81.41.175.237 (discusión) 13:24 9 jun 2023 (UTC)

Arturo Prat

Hola, Mampato. Te escribo por tus últimas ediciones en el artículo señalado arriba.

La información y la imagen son valiosas, muchas gracias por eso. Sin embargo, las cosas se han debido modificar ligeramente [17]. Por favor, pon atención a lo siguiente: En primer lugar, y considerando que este es un AB, las referencias deben añadirse con la plantilla correspondiente, en este caso, cita de publicación {por cierto, cuando la referencia apoya más de un dato, no es necesario repetirla, basta con ponerle nombre y multirreferenciar}. Quizá sería conveniente añadir a la plantilla el volumen y número de la revista de donde obtuviste la información. Si los encuentras, añádelos, por favor {ver ref 151}. En segundo lugar, la redacción de la sección 'Abogacía' ha quedado más concisa y menos repetitiva. En tercer lugar, en la imagen añadida, cambié su texto de cursiva a redonda. En cuarto lugar, cuando las citas van en caja de citas, no es necesario añadir comillas {las españolas, «», no las inglesas, ““}. Muchas gracias por tu colaboración. Saludos.--Alpinu (discusión) 05:49 4 jul 2023 (UTC) (He revisado algunos enlaces [18] [19] y, efectivamente, la RAE y Fundéu recomiendan usar redonda en los nombres de las embarcaciones y no la cursiva [20]).--Alpinu (discusión) 05:49 4 jul 2023 (UTC)

Pinochet

Hola. Por favor abstente de este tipo de ediciones. Se ha debatido muchísimo en el pasado y se ha conseguido llegar a consensos al respecto. En la ficha figura la connotación oficial de Pinochet como presidente, sin embargo, eso no quita que su característica histórica principal haya sido la de ejercer una dictadura, lo que lo convierte obviamente en dictador. Por favor, te ruego no insistir en este tema. Saludos, Farisori » 14:07 20 jul 2023 (UTC)

Artículo «Sergio Nuño» demasiado reducido

Hola, Mampato.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Sergio Nuño» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Nacaru · Discusión ✉ · 00:02 29 sep 2023 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Gabriel Boric», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Farisori » 13:24 8 mar 2024 (UTC)

Estimado Farisori: No es vandalismo, es contribuir a la verdad, si la palabra marxista te incomoda, entonces podrías considerarlo una opinión personal de mi parte. Pero no te preocupes, no tocaré semejante articulo nuevamente.

Un saludo Mampatú (discusión) 02:56 9 mar 2024 (UTC)

El marxismo es algo muy distinto a la orientación política del gobierno de Gabriel Boric y de Convergencia Social, movimiento de Boric. Me parece que se mezclan ignorancia e ideologización tanto en tus ediciones como en tu mismo comentario. Veo el historial en tu página de discusión y me preocupa que no hayas aprendido aún cómo funciona esta enciclopedia como proyecto colaborativo. En fin, ya estás avisado. Saludos, Farisori » 16:07 12 mar 2024 (UTC)

Farisoni: Llevo mucho más años en este proyecto que tú y sé perfectamente cómo funciona este proyecto en que llevo miles de colaboraciones, me imagino que eso también pesa. Mi historial es el de cualquiera que parte caminando de a poco y se tropieza y se levanta. Pero como te dije, no tocaré semejante artículo que lo considero no neutral por donde se le mire. Tranquilo, sigue con lo tuyo y por favor no andes amenazando a los colaboradores por nimiedades.

Un saludo coterráneo Mampatú (discusión) 14:59 13 mar 2024 (UTC)