Usuario discusión:Morza/Archivo 5

Archivos: hasta FEB 07, MAR 07 - 14 JUL 07, 15 JUL 07 - 4 MAR 08, 6 MAR 08 - 29 ABR 08.

gracias Morza

Muchas gracias amigo. te pido siempre me orientes y me ayudes a manejar bien este programa .

muchas gracias!!!

MAGUSMAGUS26

POR QUE BORRASTE JUVENTUD RADICAL DE CHILE

La Verdad es que es un proyecto en que estabamos empezando a trabajar mucha gente esta involucrada en ella. Era solo el cominezo el dia de ayer. Espero que Ud. estienda que no se puede desarrollar todo en un solo dia Agradeceria no borrar nuevamente nuestro trabajo. Y que espere a que podamos con el tiempo ir mejorandolo de acuerdo a nuestras capacidades.

GRACIAS.

Retorno a Hansala

Hola Morza, has borrado mi artículo. Parece ser que nadie en esta enciclopedia quiere tener una página de la última película de Chus Gutiérrez, de la cual yo llevo la comunicación. Porque me borrais constantemente artículos alegando que el copyright es de homo hominis sacra res, pero resulta que la información que hay en esa página publicada la he escrito yo, tal y como viene al final.

Pero además de eso, tengo que decir que el último artículo solamente era la ficha técnica y la sinópsis de la película, por lo que me parece bastante absurdo que lo borréis diciendo que es plagio... Las fichas técnicas de las películas, no son plagios!!!

Pero vamos que si no os interesa que una película que está basada en un hecho real, que tiene un marcado contenido social y que además es una road-movie, género poquísimo trabajado en el cine español. Pues nada si a los que están registrados no les interesa VIVA LA LIBERTAD DE WIKIPEDIA!!!!!!

Escocia

Hola, Morza, qué tal. Parece que Escocia va a ser declarado AD si todo va bien, así que quería pasarme para agradecerte que te tomaras el tiempo de revisar el artículo y hacer sugerencias. Muchas gracias por tu ayuda, un saludo, Santiperez discusión 00:21 1 may 2008 (UTC)

Dejame en paz

--Roi (discusión) 00:54 1 may 2008 (UTC)¿¿¿Pór que no te dedicas a hacer artículos y me dejas en paz??? No he insultado a nadie a si que haz artículos y deja de borrar artículos. Tú me protestas porque hago articulos absurdos, pero tú estás mirando todos los articulos que hacen y si no te gustan a la los borras porque te sale de los cojones y para borrarlos hay que tener motivos, como por ejemplo: que insultan a alguien o cosas parecidas. A ver si te queda claro y no me molestes más.

Estimado

Estaba de wikivacaciones, y no pude trabajar en ello, asiq ue lo mejoraré personalmente a parti de hoy, y por favor un mensaje mas cordial me daria mas animo

un abrazo Zerolex (¿Dudas?) 18:16 2 may 2008 (UTC)

te entiendo, es fustrante que nadie lo arregle Zerolex (¿Dudas?) 20:06 3 may 2008 (UTC)

Dado que eres miembro...

... del wikiproyecto Israel, te quería consultar si Karaíta se podía redirigir a Caraísmo. Tengo mis dudas... Además eso es un infraesbozo... Saludos y gracias desde ya, RoyFocker, discusión 13:51 3 may 2008 (UTC)

Soy nuevo y no sé cómo contactar contigo

Soy alguien nuevo, novato, como lo queiras llamar. Pretendía comenzar a publicar el nombre de los futuros poetas de relevancia que ya asoman por Madrid, como Batania, María Ávila, Oscar Martín Centeno. Pero no puedo hacerlo si me borras los artículos. Me gustaría que me explicaras el porqué no merece una página en wikipedia alguien que esté vivo o sea poco conocido. Su trabajo es muy bueno, mi redacción es neutral y de buena fe, pues pongo las frases con las que ellos se definen, sus valores y enlaces a sus blogs donde sí que hay críticas y demás. Nadie nace aprendido y nadie me va a devolver las horas que le he metido a esto. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Albertorizzo (disc. • contribs • bloq). Morza (sono qui) 14:41 5 may 2008 (UTC)

Semiprotecciones

Gracias por tu accionar, sólo una pregunta, en el tablón dices que aplicaste semiprotección de un mes a Michaels, WWE Championship y WWE World Heavyweight Championship, pero no veo la semiprotección en esta última aún... The Game, HHH (are you talking to me?) 20:22 5 may 2008 (UTC)

No es nada, gracias a tí por tu rápido accionar. The Game, HHH (are you talking to me?) 20:25 5 may 2008 (UTC)

RE:Destruires

Pues verás no es por aumentar el número de ediciones borradas puesto que entonces le quitaría la plantilla a todos los artículos que la tienes y se la pondría yo, además sólo lo hago con los que se marcan mal, es decir, los que el robot les pone muy corto siendo que dicen un insulto o grosería que se categoriza como Vandalismom. Es más, he visto que casi simpre les pone la plantilla AVBOT y estoy pensando en decírselo al que lo controla para que se lo arregle. Saludos y no pienses que lo hago por mal... Chao. Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 00:27 7 may 2008 (UTC)

Gracias por bloquear al usuario que reporte yo, pero, ¿sólo se bloquea por seis horas?. Saludos Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 00:42 7 may 2008 (UTC)

No hay problema. Saludos. Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 23:11 8 may 2008 (UTC)

Muchas gracias

¡Hombre, Morza, qué grata sorpresa! XD. Es un lujo contar con alguien como tú. Precisamente, Guille te nombré el otro día. Bienvenido, ya hablamos y me cuentas tus gustos y preferencias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 14:05 7 may 2008 (UTC)

Pues no sabes lo que te agradezco que quieras escribir artículos sobre helenistas, de los que estamos faltos. Sobre autores clásicos también poseo bastante bibliografía, pero en mi casa. Ojalá tuviera acceso a una biblioteca universitaria. Es muy interesante lo que dices sobre Troya, ¿te importaría comentarlo a Dodecaedro?, él es el especialista. Voy a añadir una sección nueva en Wikiproyecto:Antigua Grecia/Lista de artículos para no merclar las biografías de los historiadores modernos con las de los antiguos griegos. Y tranquilo ,que en el proyecto cada una hace lo que puede y quiere, nadie agobia a nadie. Ya seguiremos hablando. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 19:22 7 may 2008 (UTC)

Troya

Hola, Morza. Por supuesto, toda mejora acerca del artículo de Troya es bienvenida. Sobre el problema de la historicidad de la guerra, desde luego que me gustaría ver las fuentes que maneja tu profesor, puesto que es la primera noticia que tengo acerca de que la no historicidad de la guerra de Troya pudiera ser demostrada. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 20:51 7 may 2008 (UTC)

wikificar

Sólo míralo, se puede organizar por secciones. Saludos Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 16:36 11 may 2008 (UTC)

Tienes razón. Gracias Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 18:49 11 may 2008 (UTC)

Copyrightwarning

Morza, estuviste modificando el monobook.js en lugar del monobook.css. Lo que tenés que hacer es abrir este link y copypastear mi monobook.css que a mí me está funcionando perfectamente. Cualquier problema avisame y meto mano yo. Saludos. KveD (discusión) 19:11 11 may 2008 (UTC)

Pues...

... me siento perfectamente calmado, la cuestión es evadir el meollo del asunto. No creo ser el único poseedor de la verdad y que todos los demás estén mal, pero aquí quien cometió el error grave no fui yo. Abrir la votación antes de remojar no está prohibido, y quiero que quede muy claro; yo ya abrí una encuesta y una votación dejándolas remojar mucho tiempo, pero porque eram temas un poco más delicados. Este tema es sencillo de solucionar, pero no mediante una discusión más, simplemente todos tienen la razón y la última manera en que se puede llegar a un acuerdo es mediante una votación, el consenso se buscó en cuatro diferentes años (sigues evadiendo eso) y nunca se encontró, ¿qué sigue? (sigues evadiendo esa pregunta). Si, esperé un solo día, pero porque la votación estaba bien hecha, además pregunté a varios por el IRC que les parecía y me dijeron que bien no hubo ninguna objeción.

Ahora, la calma que tengo te la demuestro haciendo otra votación esperando que alguien la corrija o que la mejore de alguna forma, pero nadie lo hace y el tiempo corre, tic, tac, tic, tac. Recuerda no es obligatoria la espera, en ningún lado aparece esa "regla" que aun así podría haberla ignorado si uso el sentido común. Yo sé que no es personal nada de lo que mencionas, y creo que te das cuenta que lo mío tampoco lo es, pero hay cuestiones que son como son, dime ¿qué ves mal en la votación? y si lo ves mal ¿porqué no lo dijiste antes de la cancelación? yo te digo porqué: los errores que se encuentren después no son tales, sino retruécanos seudo-incorrectos que todos podemos encontrar en todos lados si buscamos a fondo, es como decir "aaaah te faltó un acento aquí, ¿ves que le faltaba tiempo de maduración?".

Lo del rencor pues no se, creo que es sumamente indigante lo que hizo Sanbec, no lo catalago como rencor, sino como indignación. A varios usuarios del IRC les comenté que cuando me di cuenta del bloqueo estaba escribiéndole a Sanbec en su discusión sobre que lo respetaba bastante, pero que la cancelación me parecía inadecuada, te recomiendo que te des un clavado wikiarqueológico en los sucesos cronólogicos de lo que pasó en ese momento, es muy interesante ver la falta de diálogo de este bibliotecario, ¿Cómo no voy a estar indignado? Y como te digo, ahí está la segunda votación idéntica esperando el "remojo" y las "grandes mejoras" ¿porqué la ironía? ¡porque no las necesita!

Suerte Morza. --- 3 3 3 --- 16:38 13 may 2008 (UTC) I am the egg man, they are the eggmen, I am the walrus, go go go joob...

Sí, pero...

... me fui directo a explicarle el tema en su discusión: por eso no indiqué nada en el resumen del borrado. Además ese usuario impugna la política de topónimos aprobada por la comunidad. En resumen, si lees lo que dice en lo que has repuesto: "mi opinión contra el ISBN de los topónimos españoles". ¿No es un caso semejante al de Golada? ¿Vamos a darle alas a esas discusiones de topónimos de nuevo? Mira la que arman en el proyecto de Galicia... Pero bueno, imagino que tú también habrás tenido discusiones interminables en temas de topónimos y nacionalismos varios, así es que tendrás las espaldas más anchas que las mías para aguantar. Saludos, RoyFocker, discusión 18:20 13 may 2008 (UTC)

Gracias

Gracias por la restauración. Soy (o así me considero) persona constructiva, y sé apreciar la cortesía por lo que vale. Un saludo y desear que cualquier otro encuentro sea para los gustos y no para los disgustos. --Cadroiolos (discusión) 19:44 13 may 2008 (UTC)

emo

Hola Morza, solo para avisar, creo que en la pagina de emo anda un usuario que invento una cuenta para autopromocionarse...

un saludo --SunriseProjector (discusión) 18:51 14 may 2008 (UTC)

y a tí por tu pronta respuesta, un saludo Mr.morza

Carrascosa del Campo

Buenas Morza, te quiero pedir un favor, necesito que me digas cual es el ISBN del libro de tu padre ``las vias romana en Cuenca´´, para ponerlo en la bibliografia del articulo de Carrascosa. Muchas Gracias y un saludo desde aqui. --Joselu (discusión) 16:44 21 may 2008 (UTC)

Sobre Troya

Hola, Morza. Gracias por indagar sobre el tema. Por lo que leo, tampoco veo nada excesivamente nuevo con respecto a lo que yo he leído. Acerca de los ahhiyawa, desde luego que hay gran controversia en si deben ser micénicos o no (tu profesor quizá opine que no, pero hay otros que opinan lo contrario, como explica bastante bien el artículo de ahhiyawa). Si te interesa el tema, te invito a leer Troya y Homero, de Joachim Latacz (2001), que aparece en la bibliografía del artículo de Troya. Es cierto que Latacz es un homerista, pero en el estudio que hace acerca del tema lo combina con la arqueología. En este estudio tiene en cuenta las excavaciones de Troya hechas más recientemente (que, por ejemplo, en la fecha del libro que citas de 1974, no podían conocer). Saludos y cualquier asunto acerca de este tema no dudes en comentármelo. --Dodecaedro (discusión) 19:55 21 may 2008 (UTC)

He repasado una vez más el artículo de Troya y te quería comentar una cosa y consultarte otras. La mención a los ahhiyawa en el artículo está situada en la sección de las fuentes hititas. Creo que está reflejada de manera objetiva porque en el artículo no se toma partido acerca de la identificación de los ahhiyawa. Ya me dirás cómo lo ves tú.

Otra cosa que quería consultarte es acerca de las capas del sitio arqueológico. En la bibliografía de que dispongo he encontrado bastante información acerca de Troya II, Troya VI y las posteriores, pero escasísima de Troya I-III-IV y V. El compañero Dorieo creo que tampoco ha encontrado gran cosa acerca de esas capas. Si por casualidad tienes acceso a ese número de la revista L'Histoire, en la que comentas que se hacía un análisis de las capas, ya me comentarás si encuentras datos al respecto.

Y por último, aprovechando que eres estudiante de historia y que creo que has estado trabajando últimamente en el artículo sobre Creso, quería preguntarte si sabes cómo se suele considerar a Creso y a los reyes de la dinastía Mermnada. ¿Son considerados reyes históricos, legendarios o semilegendarios? Saludos.--Dodecaedro (discusión) 11:57 24 may 2008 (UTC)

PD: Acabo de ver en tu página de usuario que estás de exámenes así que no tengas prisa por responder.

Muchas gracias por haber podido echar un vistazo a la revista. Es una lástima que no contenga información detallada sobre cada estrato, pues desde luego me veo con dificultades en encontrar datos sobre algunos de ellos. Con todo respeto, siendo de 1994 ese artículo me parece algo desfasado. Desde esa fecha ha habido numerosas novedades arqueológicas que han tenido como consecuencia varias nuevas interpretaciones. De nuevo, cuando tengas tiempo libre, insisto en aconsejarte leer el libro de Latacz. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 20:10 29 may 2008 (UTC)

Isabel

He subido una foto de tu colegio, que hice la semana pasada, es mejorable, pero aprovechando que acababas de crear el artículo y no tenía foto... Un saludo. felipealvarez (paliquear) 20:14 27 may 2008 (UTC)

Reformas SAB

Estimado usuario, se han dado una serie de propuestas que se están discutiendo aquí; te pediría que, ya que te apuntaste para ser "spameado" por el proyecto, te acerques a dar tus valiosas opiniones. Un saludo. {Net'ito} 00:08 29 may 2008 (UTC)

Jaimeromano

Ahora mismo le iba a avisar yo, creo que hemos caido en una guerra de ediciones xD. --Ravave (discusión) 11:05 31 may 2008 (UTC).

P.D Dale mas de tres dias, que se acaba de acordar de tu madre y de paso protege su pagina de discusion que no la use para insultar --Ravave (discusión) 11:06 31 may 2008 (UTC)

Fecha de aprobación del estatuto de C-LM

Hola, Morza. He visto que, después de mi cambio de fecha en el artículo de Castilla-La Mancha sobre la aprobación del Estatuto, de 1983 a 1982, tú has revertido ese cambio. Lo cierto es que en todos los sitios donde he mirado (Larousse, la propia Wikipedia: Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, la web de la Junta) dicen que el Estatuto fue aprobado en agosto de 1982. Puede que lleves razón en cierto punto, puede que entrara en vigencia en 1983 (es un extremo que desconozco), o puede que te hayas confundido con otros estatutos que sí fueron aprobados en 1983 (el de Madrid, por ejemplo). Saludos.--Espanish AlB (discusión) 12:25 31 may 2008 (UTC)

PD: Entró en vigor el 17 de agosto de 1982.--Espanish AlB (discusión) 13:12 31 may 2008 (UTC)

De nada. Yo también estoy de exámenes, es más bien Wikipedia la que me despista para ellos... XD Saludos, suerte con los exámenes... y feliz día de la Región, paisano (jeje).--Espanish AlB (discusión) 14:48 31 may 2008 (UTC)

Explicacion

Vengo a retractarme, no es mi intencion hacer una guerra de ediciones, pido perdon por esto, creo que se ha salido del contexto, yo no pretendia esto, os voy a dejar el mensaje que me dio un user que se puso en contacto con mi pagina de discusion:

Pueden haber hasta 56 homosexuales todos guerreando Un saludo, parece ser que no agrada lo introducido en la página homosexualidad. Está todo referenciado pero duele mucho. ¿Debe estar la gente y el lector en ignorancia de las enfermedades que provoca la homosexualidad o lo que dicen los homosexuales? han retirado lo que no agrada y que va en contra. Mira a ver si puedes seguir guerreando de tanto en tanto, pues tenemos hasta a 56 personas en el wikiproyecto que pueden pretender guerrear y borrar sin discutir ni razonar en la página de discusión.. mensaje de Usuario:JQv4 que me hablo de gente que no paraba de blanquear contenido del articulo Homosexualidad, y visto que eso podria acarrear una guerra de ediciones porque esos users se sentian incomodos pense que podria acarrear una guerra de ediciones, yo hablaba de darles guerra a los que revertian porque si, cosa que evidentemente esta mal. --Ravave (discusión) 21:57 1 jun 2008 (UTC)

Me he metido en la pagina de discusion de JQv4, Soy un gilip..., no se como no me di cuenta de que era un troll, a mi me dijo lo que tu habras leido del mensaje, yo a quien declaro la guerra es a los que vienen aqui a armar bulla y no caer en guerra de ediciones. --Ravave (discusión) 22:03 1 jun 2008 (UTC)

En cuanto me conteste Βεατρίκη (que le he mandado un mensaje) podremos zanjar este asunto tan feo --Ravave (discusión) 23:27 1 jun 2008 (UTC)

Morza: Qué te pasó con Ravave? Quiero estar muy enterado de todos los procedimientos que se usan aquí. Que significa ser bloqueado sin contemplaciones? No es irrespetuoso eso de decir que será bloqueado?

Gracias Morza, siempre quiero estar enterado: --Alcalá (Desestrésate) (discusión) 16:36 2 jun 2008 (UTC)

Plantilla

No sabía que aquí no se permite crear plantillas con el objetivo que yo quería. Gracias por el aviso. :D Mateus RM ^msg 09:13 3 jun 2008 (UTC)

Disculpa

Lo siento, no había leído tu aviso. Disculpa.Proto-japónico (Discusión) 13:58 4 jun 2008 (UTC)

Gracias por tu consejo. En principio no obré así porque la estructura del artículo parecía no permitir la inclusión de la noticia sin romper ésta excesivamente, así que opté por incluir el enlace a secas. Pensándolo mejor ahora, siendo éste de interés pasajero (dentro de quince días no tendrá interés alguno) creo que lo voy a dejar tal cual. Otra vez recibe mis excusas. Cuídate. Un saludo. Proto-japónico (Discusión) 14:08 4 jun 2008 (UTC)

CAD Huétor-Tájar

Quisiera agradecer tu participación en la discusión de la candidatura a artículo destacado de Huétor-Tájar por tus sugerencias e interés mostrados. Te comunico que he atendido a tus consejos y me gustaría que volvieras a revisar el artículo y me informaras de otros posibles cambios. Me gustaría que me señalases donde pueden faltar referencias con su correpondiente etiqueta y si existe algún otro indicio de falta de neutralidad. Resalto "indicio" ya que el apunte que tu me haces es una referencia a una publicación del Ayuntamiento, pero lo que es más importante... es una realidad palpable en el espacio geográfico hueteño (no existe ni UNA sola casa solariega, ni una obra publica, NADA. Si algún día tiene la oportunidad de visitar el pueblo creo que saltará a la vista lo que trato de escribirte aquí y he reflejado en el artículo. Gracias de nuevo por tu interés mostrado, espero tus consejos y observaciones: --Jompy (discusión) 16:50 4 jun 2008 (UTC)

En efecto, tienes razón, lo que para mi es obvio y no necesita de una referencia, para otra gente puede que esa referencia sea imprescindible. Por eso te pido que cuando puedas me señales las citas requeridas, porque para mi la objetividad es un pilar fundamental. Gracias de nuevo por tu interés. Saludos:

--Jompy (discusión) 17:15 4 jun 2008 (UTC)

Segunda opinión

Estoy envuelto en una rara guerra de ediciones en el artículo zurdo (soy parte porque yo soy zurdo jejejeje) y quisiera pedirte tu opinión sobre el apartado que añade la ip (con algún amigo que lo apoya o desde otro ordenador si te fijas en el historial. En primer lugar no le veo caso a la imagen y el texto lo retiré porque está plagado de errores ortográficos (parece que el teclado del amigo no tiene acentos). ¿Qué opinas? Te ruego que veas el mensaje que me dejó en mi discu, los que yo le dejé y decidas lo que conviene hacer. Yo iba a semiproteger visto que entraba con otra ip pero tampoco es para tanto y puede ser que el análisis sea útil o interesante y se pueda corregir lo de los acentos... pues eso, me atengo a lo que decidas. Saludos y gracias, RoyFocker, discusión 19:04 4 jun 2008 (UTC)

Te agradezco mil. Actuaré en consecuencia. Saludos y buenas noches, RoyFocker, discusión 19:35 4 jun 2008 (UTC)

Hola

soy descartodo, lejos de recuperar mi cuenta veo un cartel que dice que fuí expulsado, díme que tengo que hacer para recuperar mi cuenta y lo hago sin mas, gracias.

Toledo

Muy buenas, paisano toledano. Llevo un tiempo pensando que el artículo sobre Toledo debería ser AB y veo que eres el redactor principal del artículo. El primer paso para que pueda ser AB son las referencias y el artículo está muy pobre en ese sentido. Qué fuentes has usado para ampliarlo?? Algún libro??? Si tienes tiempo y ganas, puedes añadir la bibliografía en el artículo o indicarme a mí las urls de donde sacaste la info??? Por supuesto ni qué decir tiene que esto no corre ninguna prisa y es más, tampoco estás "obligado" a colaborar, jejeje. Te lo digo sólo por si estás interesado. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:43 9 jun 2008 (UTC)

OK, por mí perfecto. Cuando puedas avísame a ver si conseguimos llevarlo a AB o incluso AD. Saludos y suerte en los exámenes ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:36 9 jun 2008 (UTC)

Las buenas maneras

¿Crees que si lo hubiese sabido lo habría hecho? Hay muchas formas de decir las cosas, y no es necesario usar la peor ;) --Romerin (discusión) 20:51 9 jun 2008 (UTC)

Me pondré a revertir los cambios. Hasta otra. Saludos --Romerin (discusión) 20:55 9 jun 2008 (UTC)

Tus comentarios en WP:CAD sobre Huétor-Tájar

Estimad@, vengo a recordarte que hace algún tiempo hiciste observaciones en esta candidatura. Dado que se han realizado cambios en el artículo, te invito a que pases a revisar la vigencia de tus comentarios, y te declares satisfecho o insatisfecho con los cambios. Un saludo. Fidel[Moquegua] 21:33 10 jun 2008 (UTC)

Es una pagina que miente y manipula

Hola

Solamente pretendo que Wikipedia no utilice como recursos una pagina que es una verguenza para la humanidad en la que se destila racismo y xenofobia.

Me huele que tu eres uno de ellos, tranquilo que pronto me registraré como usuario y hare ver a quien esté por encima tuya lo que estas haciendo.

Precisamente los fundamentos de la Wikipedia se basan principalmente en la neutralidad y no paras de luchar para que la neutralidad no salga a flote, es que eres un enemigo de la propia wikipedia dentro de ella.

Hasta luego!!

Plantilla voseante

Morza, el objetivo del pésimo mecanismo de consultas de borrado por argumentación —reemplazo del también pésimo por igualmente manipulable y azaroso mecanismo de votación simple que teníamos antes— es que las votaciones no se decidan por bulto sino por la existencia de argumentos valederos a favor en contra de la propuesta. Partiendo de algo básico que no debería ni mencionarse: los motivos deben darse para borrar algo, nunca para mantenerlo. Has dicho muy bien que el uso de la plantilla de saludo no es obligatorio ni estrictamente necesario.

Por eso no está normado por ninguna política, y no hay nada escrito que deba hacer suponer la permanencia de la plantilla tuteante actual o el borrado de la versión voseante. En la consulta no se demostró "la necesidad de una diferenciación regional" porque nadie intentó demostrar eso. Cerrar una consulta por argumentación partiendo de una premisa falsa da lugar a un resultado que debería revisarse. Lo que se argumentó es que tanto el tu como el vos son equivalentes e igualmente válidos en lengua castellana —lo dice hasta la RAE, qué más se puede pedir—, y ambos pueden considerarse una diferenciación regional.

Por motivos que no se dieron en la discusión ni se me ocurren, al dar por cerrada la plantilla a favor del borrado se negó la posibilidad de contar con una forma automatizada de usar una de las formas de segunda persona en detrimento de ambas. No está en discusión la no unicidad de la forma tutante. ¿Qué explicación puede haber de esto, si no la confusión, el error, de creer que una es una "diferenciación regional" mientras que el tuteo es estándar? Puedo entender la innecesariedad de dos plantillas para lo mismo, pero ¿cómo se justifica haber cerrado en favor del borrado cuando existieron varios y sólidos argumentos a favor de su mantenmiento —no vi los contrarios—?

¿Cómo se justifica cuando en lugar de decretarse el bórrese por una razón inválida podía reglamentarse la fusión de las plantillas? Usando parser functions puede tenerse una plantilla que tutee o vosee según se le pase un parámetro, eso fue nombrado en la discusión y no se tuvo en cuenta. Sí, puede decirse que nada evita hacerlo ahora —¿no habrá quien esgrima el cierre de la consulta por argumentación para pretender negarlo?—, pero no entiendo por qué entonces optar por el borrado cuando explícitamente se podía decidir la fusión, sin pérdida de ningún tipo, sin violación a política alguna, sin sobrecarga de ningún servidor, sin afrenta a nadie, sin prejuicios demostrados falsos sobre el uso de la lengua. Saludos, galio... любая проблема? 20:26 11 jun 2008 (UTC)

Permítaseme agregar un punto: si esta plantilla es inútil ¿por que se envía en su lugar a utilizar, si se requiere, una copia de la misma en otro espacio? Matamos con ésta el historial, y si se requiere, utilizamos la otra? No me suena del todo congruente. Si la plantilla se borra, debe entenderse que no puede estar en ningún espacio de nombres, porque el argumento dado no justifica mantenerla en espacios de usuario y no en el principal. Lo mismo podría pensarse de la otra versión, por caso. Saludos, Isha « 20:44 11 jun 2008 (UTC)

Hola. No te voy a revocar yo, que participé en la consulta argumentando en contra del borrado y ni siquiera entiendo el sistema (menos ahora). Pero si te sirve de algo mi opinión, restitúyela, fusiona historiales con la de bienvenida tuteante y le ponemos parámetros condicionales (con tuteo por defecto). Casi no entiendo de eso, pero creo que puedo lograrlo. Sólo que para eso tú tienes que echar pie atrás en el borrado, que sinceramente no comprendí. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:01 11 jun 2008 (UTC)

Si quieres responder que haga los cambios a la plantilla que quedó, la respuesta es "no", porque eso es igual que recrearla sin respetar la consulta :). Saludos. Lin linao ¿dime? 22:02 11 jun 2008 (UTC)

Lo leí. Pero si tú considerabas que esa era la decisión apropiada, ¿por qué no lo hiciste o no lo haces ahora (recrear, fusionar historiales)?. Piensa en la GFDL... Lin linao ¿dime? 22:08 11 jun 2008 (UTC)

Puf, me perdí. ¿Entonces, consideras que la decisión de la consulta era "Borrar" o era otra?, había entendido otra cosa. Lo de la GFDL sí es un problema, porque la plantilla en la subpágina fue creada por Isha, no por Taragüí, Paintman, Dodo... En fin, muchas gracias, me aboco a lo de la fusión. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:19 11 jun 2008 (UTC)

Venía a responderte pero veo que se complejizó el asunto, así que me limito lo más posible. Desde ya que nadie quiere una guerra de ediciones, por eso vengo a exponer acá mi visión del tema en lugar de revertir sin más o alguna otra acción inconsulta. Hubo sólo dos consultas de borrado, una hace dos años y la actual. Lo que te marcaba es que creo que no está debidamente justificado el motivo del borrado, por todo lo que se viene hablando. La intención nunca fue anular la plantilla tuteante ni tener una forma por estándar, sino poder conservar ambas partiendo desde el punto de que no viola ninguna norma ni sacrifica recursos. Y si puede fusionarse como te decía y expresa más concretamente Lin, se acabaron todos los problemas. Puede tutear digamos si se le pasa una "t" como valor y vosear si el parámetro es una "v". La cosa es que habiendo tanta discusión un bórrese parecía querer clausurar todo en lugar de construir. Asunto aclarado. Saludos, galio... любая проблема? 00:31 12 jun 2008 (UTC)

Viendo la insostenible división, el cortar por lo sano no me parece borrar cuando, a mi entender, no había un concenso al respecto en la consulta de borrado por argumentación, por eso te escribí. Y, evidentemente, yo no voy a restaurar la plantilla ni volver a crearla habiendo participado de la discusión. Así no se hacen las cosas por acá. No creo tampoco que en Plantilla:Bienvenido haya que decidir la versión más justa. Ambas plantillas son igualmente justas/válidas, o al menos eso manteníamos unos cuantos en la consulta de borrado. Perdón si repetí/omití algo mencionado anteriormente, pero todavía no leí todo. Un saludo, Isha « 13:07 12 jun 2008 (UTC)

No, no había un consenso para borrarlo ni para mantenerlo, por eso objeté el borrado. Con respecto a la fusión, me parece una buena opción; no así el dejar sólo una plantilla (sin fusionar, cualquiera sea) porque volvemos a lo mismo. El comentario que te dejé fue anterior a eso. Un saludo, Isha « 16:07 12 jun 2008 (UTC)

Morza ¿cómo es que tu ofreces una fusión comenzando por borrar una de las páginas a ser fusionadas? Últimamente he notado actitudes y comentarios algo hostiles de tu parte, te aconsejaría tratar de suavizarlos. Saludos, Gustrónico (*,+) 19:12 12 jun 2008 (UTC)

Sí, vi que la habías restaurado. Me refería a que no puedes decir que el borrado fue parte de un ofrecimiento de fusión. Por otra parte, desde la subpágina de usuario donde está, no se puede hacer una fusión como es debido, ya que para eso se requiere el historial original. Te mando un saludo, Gustrónico (*,+) 19:30 12 jun 2008 (UTC)

CAD

Hola. Por favor participa en este CAD → [1].

Saludos,

--Gobuntu (discusión) 23:28 11 jun 2008 (UTC)

mariana espósito

fijate que en la discusion de borrado habia 8 mantener/neutralicese contra 7 de borrado.

ademas, ya se habia mejorado un poco la calidad del articulo. las partes mas retrasadas habian sido sacadas.

ahora, al borrar el articulo, va a venir otra nena de 13 años a escribir "lali tiene 17 años y es re linda. actua para cris morena en casi angeles. es modelo. es lo mas!" o algo asi.

te recomiendo que lo vuelvas a poner, y si es necesario acorta todo menos la info basica y dejalo como un esbozo. --190.31.242.121 (discusión) 15:32 12 jun 2008 (UTC)

bueno, no se. yo vi tu usuario aca: http://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Especial:Log&type=delete&page=:Mariana_Esp%C3%B3sito

además, creo que solo necesitaba limpieza, no borrado. pero ya se que no es tu tema. --190.31.242.121 (discusión) 15:41 12 jun 2008 (UTC)

ah jaja olvidate de todo, lei mal tu respuesta.--190.31.242.121 (discusión) 15:47 12 jun 2008 (UTC)

Calmaa.

Tampoco hay que ponerse así por la nominación del artículo fenicia, ya que tú pides calma yo también te la pido a ti que parece como si te hubiera ofendido personalmente, yo tan sólo me limité a corregir los anteriores errores señalados con mucha más educación. Un cordial saludo--Bunduqdari (discusión) 19:46 12 jun 2008 (UTC)

Lo de la hostilidad

No te preocupes; en ningún momento lo tomé como un insulto hacia mi persona. Yo sé que era una opinión acerca de una idea que no compartías, y de hecho te lo puse ahí mismo. El punto es que pareces expresar tus opiniones de una forma absoluta e inflexible, como si fueras el dueño de la verdad. Personalmente considero que no es mala práctica comenzar los comentarios que supongan un desacuerdo o una crítica (como lo es éste mismo) con un "me parece", "creo que", "en mi opinión" o alguna otra de esas frases mágicas que lubrican un poco las críticas y hacen más llevaderas las discusiones. Al menos ese es mi punto de vista. Un saludo, Gustrónico (*,+) 20:25 12 jun 2008 (UTC)

Candidatura CRC

He dejado unas preguntas para ti en la página de presentación de tu candidatura. Saludos. --Balderai (comentarios) 03:36 13 jun 2008 (UTC)

Disculpas aceptadas

No pasa ni media, es que llevo mucho tiempo con el dichoso artículo y ya me saca de quicio, aún así yo también lamento haberlo nominado tantas veces y además la última sin añadir la etiqueta (erro faltal por mi parte).

Se viene la Tercera Guerra Mundial

El único que puede evitarla eres tú, lo único que tienes que hacer es ir a WP:SAB/N y revisar un artículo ya que estamos a reventar... la patria wikipédica os lo premie ;) {Net'ito} 19:11 15 jun 2008 (UTC)

PD: tú pediste ser spameado en la discusión del proyecto, por eso mismo vengo... un saludo.

Fiebre amarilla en Buenos Aires

Gracias por el aviso de artículo bueno. En cuanto pueda trataré de juzgar yo algún artículo nominado.Ruper (discusión) 16:48 16 jun 2008 (UTC)

Te reclaman

Saludetes, Morza. Parece que te reclaman aquí, échale un vistazo a la última revisión. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:45 17 jun 2008 (UTC)

El autor de "Vecinos por Alicante"

Hola, ya me han indicado como ponerme en contacto contigo. Gracias Lucien. Quería saber tus motivos para borrar mi artículo y que al mismo tiempo pudiéramos hablar sobre ello ya que creo que es totalmente injusto. Un saludo

Daly6

Hola, Morza... reduje el tiempo de bloqueo de Daly6 a 3 días por una cuestión de procedimiento que ya comenté con Netito. Que estés bien... saludos --Cratón 04:37 19 jun 2008 (UTC)

Por mi está bien la reducción a un mes... incluso, si le vamos a dar una oportunidad, podría ser incluso menor el bloqueo... queda a tu acertado criterio. Un saludo. {Net'ito} 14:56 19 jun 2008 (UTC)

Colaboración

Dado que estaré unos días fuera, quisiera pedirte que atendieras a cuando sea necesario desproteger la página de Matanzas de Paracuellos debido a la guerra de ediciones que se tuvo entre Martiko y Ecemaml. Confío en tu criterio. Saludos y gracias desde ya, RoyFocker, discusión 05:19 20 jun 2008 (UTC)

Saludos

Hola Morza, qué tal?. Espero que te encuentres bien. Después de un "largo" proceso y Egaida (disc. · contr. · bloq.) como persona que me guió, me ha dicho que considera que ya he "pulido y mejorado" el artículo de Avianca para su postulación como AD. Él me ha dicho que pida la opinión de otras personas sobre el artículo por lo que recurro a tí, te agradecería que cuando tuvieses un tiempo le des una miradita y me digas qué tal te parece para AD. Un saludo especial, espero tu colaboración y pronta respuesta.Nicop (discusión) 20:55 20 jun 2008 (UTC)

Bloqueo injustificado de cuemarin

Continuando con el tema del bloqueo. Si sigues el hilo de

http://es.wiki.x.io/wiki/MediaWiki_Discusi%C3%B3n:Spam-blacklist/rebelion.org

descubrirás que alli se está llevando el debate sobre la inclusion de rebelion.org en la lista de spam.

Si revisas el historial de Gurgus, verás que en un principio también se empezó a discutir allí el asunto. Ella misma insistió en que el debate continuara en http://es.wiki.x.io/wiki/MediaWiki_Discusi%C3%B3n:Spam-blacklist/rebelion.org

Pero no participó del debate, luego parece que algunos usuarios la escribieron para que argumentase allí. Cuando el usuario cuemarin, escribe la respuesta de Gurgus en http://es.wiki.x.io/wiki/MediaWiki_Discusi%C3%B3n:Spam-blacklist/rebelion.org

entiendo que es para enriquecer el debate. Son los defensores del bloqueo a rebelion.org quienes deberian estar participando en ese debate. Pero rehuyen el debate escribiendo en el cafe o paginas de discusion de usuarios en lugar de en el lugar indicado que es la lista de discusion del blacklist.

Por el mejor desarrollo de ese debate, te pido que desbloquees a cuemarin. En su respuesta no le falta el respeto a nadie y esta proporcionando argumentos serios. Si no dejamos participar a la gente que argumenta, qué nos queda? Te agradecería una respuesta, dialoguemos. Gracias. Kaidok2001 (discusión) 14:39 21 jun 2008 (UTC)

Te he hablado con respeto. Te rogaría no me acuses de formar parte de una campaña de intimidación. Gracias de todas formas. Kaidok2001 (discusión) 14:46 21 jun 2008 (UTC)

Si ves mis contribuciones verás que no he insultado a nadie, ni bibliotecarios ni no bibliotecarios. He hablado de posturas de bibliotecarios que no comparto, eso sí. Entonces te ruego te tranquilices y no me prejuzgues, tengo derecho a discrepar como todos si lo hago cumpliendo la wikietiqueta. De nuevo, gracias por responder. Kaidok2001 (discusión) 14:53 21 jun 2008 (UTC)

Gracias

He desbloqueado a Cuemarin, presumiendo buena fe. Claro que la presunción durará lo que el quiera, disculpa las molestias y un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 15:32 21 jun 2008 (UTC)

Desbloqueo de Magusmagus26

Ningún problema, Morza: gracias por avisar.Un saludo ----Antur---- (mensajes) 23:31 21 jun 2008 (UTC)

Por qué borraste Pacto Autonomista - Liberal?

Saludos, el motivo de este mensaje es para preguntar por qué borraste "todo" el artículo Pacto Autonomista - Liberal. Si bien es cierto, y te doy la razón, hay un parte que fué copiada de otra web, el comienzo del artículo fué escrito integramente por mí. Me ha costado demasiado poder recopilar todos los datos en mi cabeza. No he podido guardar una copia en word. Y ahora no sé como voy a recomponer este artículo. También la parte final donde se aclaraba acerca de los gobernadores constitucionales, fue de MI creación. Solo he copiado el cuadro de los gobernadores y el texto que decía "Historia". EL resto fue de mi creación. Intenta ver si puedes recomponer ese texto. Si necesitas ayuda con gusto te la brindaré. Solo consultame e intentaré ayudarte. Espero poder seguir en contacto. Suerte en tus exámenes y saludos. Diego HC 22:20 21 jun 2008 (UTC)

Mira, era la parte que decía: "Historia": Los partidos tradicionales de Corrientes. Después había una parte que decía Gobernadores, mostraba un cuadrito y luego decía Reseña. Eso último (Gobernadores y Reseña) Lo armé yo con mis conocimientos. Por supuesto, la intro también armé yo. Pero te doy la razón en la parte que decía "Los partidos populares..." Ya sabes. Gracias por ayudarme. Te agradezco. Y ya sabes, suerte en lo tuyo. Gracias. Diego HC 22:20 21 jun 2008 (UTC)

Gracias, muchas gracias. Espero te haya ido bien en tus exámenes. Saludos. Diego HC 10:36 26 jun 2008 (UTC)

Falsa política de topónimos

Hola Morza, he visto tu contestación a Cadroiolos en la página de discusión de La Baña (La Coruña). Te escribo con la intención de desvelar, a quien le interese, la realidad de la aplicación por parte de ciertos wikipedistas de la política de topónimos en lenguas cooficiales. Efectivamente se aprobó esta normativa Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano por votación, y yo he intentado respetarla y utilizarla como herramienta para defender las posiciones que consideraba justas. Le dices a Cadroiolos que se ha de respetar la jerarquía indicada en esa normativa; pero yo veo que solo se respeta cuando interesa y defiente las posiciones "pro-traducción", y si por un casual esta normativa defendiera el uso del topónimo original entonces se obvia. Si visitas los artículos [[2]] o [[3]] y sus páginas de discusión, verás que en su momento aporté las referencias bibliográficas de Nieto Ballester donde aparecen estos topónimos como Poio y Viveiro respectivamente. Pues bien, primero se me tildó de mentiroso y falsificador de referencias, y una vez demostrado que las referencias eran correctas se ignoró totalmente toda clase de jerarquías de la "famosa" normativa y se eliminaron las citas por mi aportadas: hoy en día en esas páginas aparecen solo las referencias de Pascual Mandoz (que está en un puesto inmediatamente por debajo de Nieto Ballester en la jerarquía) e incluso otras referencias ni nombradas en la normativa de topónimos, como son el INE o un librito editado por la diputación. Pero de mis citas de nieto Ballester: ná de ná!!! Como comparación te invito a ver la página de [[4]] , donde a pesar de ser a todas luces un error etimológico la forma Cotovade (Coto del abad, es con "b" tanto en castellano como en gallego), aún así aparece en el artículo por venir recogida por Pancracio Celdrán. Y en cambio, de mis citas de nieto Ballester de Poio y Viveiro: ná de ná!!! Que te parece? Es esto respetar la Normativa de topónimos? Te parece justo? Bueno, yo ya no espero nada (o casi nada) de Wikipedia. Pero por lo menos que se sepa lo que se está haciendo por ahí. Especialmente que lo sepan usuarios bienintencionados que deseen una aplicación justa y sin prejuicios de las normas, que permitan que esta sea la wikipedia de todos los españoles e hispanohablantes. Espero no haberte molestado escribiendote este mensaje. Un saludo.--nanni (discusión) 11:40 23 jun 2008 (UTC)

Armada de España espera...

...por tu veredicto en WP:SAB. El tiempo de espera ha expirado, por lo que debes aprobarlo o reprobarlo según WP:QEUAB y los cambios que el artículo haya tenido desde su puesta en espera. Un saludo. {Net'ito} 03:52 24 jun 2008 (UTC)

Cambios respecto a tu voto en la votación del CRC

Hola. Te informamos de que dispones de un voto más en la Votación del CRC. Esto es debido a que la usuaria Raystorm, a quien votaste, ha retirado su candidatura, por lo que el voto queda invalidado y puedes utilizarlo para votar a otro candidato si así lo deseas. Saludos.BOTarate (discusión) 16:45 26 jun 2008 (UTC)

Disculpa que no te haya respondido antes

pero sucedió que esta mañana a las 12:45 tenía para grabar de un tirón un artículo nuevo y, impaciente, le doy a grabar y me da wikimedia error. ¡Lo perdí enterito! Esto, me pasa por tonto, así que me puse a rehacerlo de cero y ahora lo acabo. Un abrazo, crack, eres uno de los buenos wikipedistas de verdad. Escarlati - escríbeme 12:34 30 jun 2008 (UTC)

Bienvenida CRC

Hola Morza. Has sido uno de los ganadores en la votación del Comité de Resolución de Conflictos, a nombre de la comunidad te felicitamos. Por haber obtenido el IX lugar te corresponde ser miembro suplente de la IV legislatura, entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2008. Se te invita a que leas atentamente lo expuesto en Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos, para un correcto funcionamiento del presente comité. Un saludo cordial y de nuevo, felicitaciones. Paladio - escríbeme 00:02 1 jul 2008 (UTC)

Cambio de nombre

Hola. Con respecto a mi cambio de nombre en la wikipedia, quería hacerte un par de preguntas si no es molestia.

1. ¿Cómo verifico si un nombre de usuario está en uso? Para ver si existía el alias que puse probé con este enlace pero parece que no es un método fiable.

2. Para realizar la solicitud con otro alias diferente, ¿creo una nueva solicitud o bastará que edite la que ya existe?

Un saludo y gracias por tu paciencia. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 15:05 2 jul 2008 (UTC)

Gracias en cualquier caso. Ahora me siento diferente. Como si saliera de una operación de cambio de sexo... :-) Gracias sinceras por tu interés. Gabriel Abril (discusión) 19:51 2 jul 2008 (UTC)

Re:Destruires

Ok. Tendré más cuidado. Aunque ahora que lo pienso...¿no sería más conveniente el traslado a Movistar de Telefónica Móviles? (Según la convención de títulos debe ser el nombre más conocido, no el nombre "legal".Wiki-saludos. Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 22:10 2 jul 2008 (UTC)

¿Cómo que "ahora que lo pienso"? ¿y esto? ¿y esto otro? y otro más. Me resulta imposible WP:PBF, esto no es un descuido, es hacer lo que a uno le da la gana ¿o será acaso WP:NSW? Gustrónico (*,+) 05:45 3 jul 2008 (UTC)

¿Por qué borraste mi reportes de vandalismo?

Netito anda deshaciendo cambios válidos sin mirar. Para mí es un vándalo.

Por último, tú podrías haber contestado en vez de simplemente borrar mi aviso.

Chumingo (discusión) 23:02 2 jul 2008 (UTC)

Consulta

Iba a hacer exactamente lo mismo, pero he pensado que era más justo salvar el historial y por eso lo he fusionado en el artículo principal. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 23:24 2 jul 2008 (UTC) Po cieto: que te sea leve, masoquista.

OT

Hola, Morza, veo que acabas de borrar un artículo sobre una participante de OT mientras yo estaba poniendo el destruir. Lo que ocurre es lo siguiente: para estar seguro de la irrelevancia de este tipo de personajes sin carrera profesional y cuya popularidad se debe a un programa de televisión, se me ocurrió buscar y encontré esto. No lo he mirado muy en profundidad, pero parece haber varios artículos de concursantes que ni siquiera tienen ningún disco y que solo han aparecido en el programa (con sus correspondientes tablitas resumen de cómo lo hicieron en las galas, etc). Ahora evidentemente mi pregunta es si, aplicando el mismo criterio que has usado tú para el borrado rápido y que comparto, podría/deberia poner destruires o siquiera SRA en estos artículos. Es que empiezo a tener la sensación de que si un articulo es antiguo o "ha requerido esfuerzo", ya puede ser todo lo irrelevante o contrario a las políticas que quiera, que cuando yo hago una pregunta de este estilo todos me dan respuestas vagas (es decir, indeterminadas). Saludos y gracias por adelantado. Javialacarga (Háblame) 23:25 2 jul 2008 (UTC)

Stultus ego...

... se me olvidó por completo agradecerte que concluyeras la gestión del problema en el artículo de la Matanza de Paracuellos. Pues eso y a tu disposición como siempre, RoyFocker, discusión 17:55 3 jul 2008 (UTC)

De vuelta

Muy buenas, ya he regresado de mis wikivacaciones y he visto que me dejaste un mensaje en mi discusión por el tema que tenemos pendiente con Toledo. Aunque todavía no estoy al 100% en activo, ya puedes contar conmigo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:30 9 jul 2008 (UTC)

Me parece que tenemos una larga tarea por delante, pero no hay prisa, poco a poco iremos mejorando el artículo. Las indicaciones que has hecho me parece muy acertadas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:47 9 jul 2008 (UTC)

Etiqueta

hola, como estás?. Este comentario al que haces referencia no fue escrito por mí, yo sólo aclaré que el comentario no había sido firmado y de quien era obra (no recuerdo el usuario, pero podés fijarte en mi edición o en la edición anterior a la mía y vas a ver quien fue el autor). Si te fijas en el listado de miembros del wikiproyecto LGTB vas a encontrar que formo parte del mismo hace tiempo (casi desde cuando me registré acá) y fue por eso que entré a la página de discusión, ya que la visito seguido. Y opté por aclarar quien era el autor del comentario y que había omitido firmarlo porque no sabía que se podía revertir (un año y pico acá y todavía no aprendo, ja) Saludos ;) —Carocbax comentarios?, sugerencias? 13:33 11 jul 2008 (UTC)

Elecciones en Cantabria

Me pondre cuanto antes en busca de los resultados de esas elecciones, que como bien dices también deberian aparecer en el artículo ;) ¡Saludos! Desmond Escríbeme 20:25 13 jul 2008 (UTC)

Welcome!

Qué bien verte en el PR:SG también. ^^ Un abrazo muy fuerte Raystorm (Yes?) 13:06 14 jul 2008 (UTC)

Invitación

Estimado amigo: he abierto un hilo en el café para dialogar apropiadamente acerca del interesante tema de la necesidad de refrendar las citas a autores clásicos. Te ruego que, si lo tienes a bien, te pases por allí a dar tu estimable opinión. Un saludo.--Marctaltor (discusión) 21:59 14 jul 2008 (UTC)

Nombre "Fiyi"

En primer lugar yo SÍ leí toda la discusion de FIJI!!! Vete a discusion de FIJI para que veas que te respondí, gracias.-- °º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸ŜØŁҒ€Ө°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸ ·.·´¯`·.·ŁĨβЭЯŦÉ ЄŤ ĴŮŚŢĬĆĘ·.·´¯`·.· 19:23 17 jul 2008 (UTC)

Hola morza, no entiendo porque estas borrando el wiki de Enrique Peña Nieto. No se ha violado ningun derecho, ni se ha cometido vandalismo, simplemente estan contribuyendo a que sea mas completo su wikipedia. Se entiende que no sea curriculum pero es importante que la gente conozca a fondo la historia de todos los personajes, para eso sirve esta enciclopedia. Te pediria de favor que no borres las cosas que si son verdaderas. saludos

Wikiproyecto:Italia

Saludos Morza, el Wikiproyecto:Italia ha sido clasificado como inactivo. Para reactivarlo, el proyecto va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Shooke ^(Discusión) 21:49 21 jul 2008 (UTC)

Cañaveral de pasiones

Por que has borrado el artículo sobre Cañaveral de pasiones. Podias haber borrado simplemente la sinopsis. Titanico81 (discusión) 10:52 30 jul 2008 (UTC)

No entiendo

... por qué no se puede decir Chequia y sí Eslovaquia, cuando en ambos casos el nombre oficial es el de República... Me parece que estamos cayendo en una esquizofrenia lingüística.--Irus (discusión) 11:33 30 jul 2008 (UTC)

Sí, ya le he escrito al que ha empezado a cambiar todas las categorías (y algunos textos) en que aparecía Chequia. Efectivamente, se conoce más por República Checa y me parece bien que el artículo pirncipal esté así. Pero de ahí a cambiar las diferentes categorías... Me parece que tampoco hay que pasarse.--Irus (discusión) 14:48 30 jul 2008 (UTC)

Hola Morza. En caso de que te interese, el asunto se está discutiendo en mi página de discusión.
Saludos, Ev (discusión) 03:24 31 jul 2008 (UTC)

Democracia

Hola. No estoy de acuerdo con lo de que "Wikipedia no es una democracia". Lo que dice WP:NO es que "Wikipedia no es un experimento de democracia".Feministo (discusión) 09:44 31 jul 2008 (UTC)

A propósito de «No te enfades»

Gracias por tus disculpas. Son aceptadas. Yo no me enfado, hombre. Lo que ocurre es que las palabras a veces actúan como disfraz de nuestro estado de ánimo, y es por esa razón por la que puedes estar riéndote mientras escribes un comentario —no es este el caso, dicho sea de paso— y de repente sorprenderte cuando otro te responde en un tono que denota que piensa que estás enfadado o, lo que es peor, que andas buscando follón. Es el problema del lenguaje, que nunca ha sido tan preciso como el pensamiento. Eso, como ya sabrás, lo han discutido muchos filósofos. Y un elemento adicional es que, desafortunadamente, el efecto del mensaje no depende muchas veces del estado de ánimo del emisor, sino del estado del receptor. Bueno, y ahora que ya vemos que no hay problema por ninguna de las dos partes, a trabajar, que no es gerundio pero como si lo fuera. Por cierto, he visto que se ha borrado la discusión y que empezaba la gente a votar a favor y en contra, pero no sé el resultado. Sé que a ti y a algunos otros os interesa que no se cambie nada, pero como bien sabes a mí y a algunos otros nos interesa que se cambie. ¿Qué solución se da en casos así, en los que antes de que la gente se termine de pronunciar se borra de la lista el hilo por ser demasiado largo? Dalton2 (discusión) 13:24 31 jul 2008 (UTC)

Soy absurdo

Hola, Morza. Según lo que leí en el café la propuesta de votar para algo te parece absurda. Creo que es lo más coherente cuando existen diferencias tan grandes para algo. Es cosa de que leas y te darás cuenta que hay varios wikipedistas que consideran que sí y otros tantos que dicen que no. Wiki-saludos. Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 18:27 31 jul 2008 (UTC)

Boletín del Wikiproyecto LGBT (agosto de 2008)

• Boletín entregado por Ecelan ✆ 07:54 10 ago 2008 (UTC)

Artículo Edad de la Razón.

Hola Morza, he hecho junto con JMCC1 un gran cambio en la edad de la razón chécalo y ve que te parece, primero lo nominaremos a Artículo bueno luego iremos mejorándolo y extendiéndolo para llevarlo a artículo destacado. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:26 11 ago 2008 (UTC)

O'Clock

Los componentes de O'Clock no son una simple autopromoción, me gustaría saber por qué has borrado datos sobre un grupo de música. Gracias.

Referencias

Ok, ya con esa explicación de Axx sobre lo del flood a los cambios recientes entiendo y voy a dejar de agregar la plantilla referencias, pero ¿Que acaso no puedo seguir con otros trabajos?-Grizzly Sigma (Disc). 01:31 23 ago 2008 (UTC)

Ok, gracias, los otros cambios me toman un poco mas de tiempo, son mucho menos artículos y son algo complicado (no creo que un bot lo haga bien), voy a continuar revisando las reversiones a ver que.-Grizzly Sigma (Disc). 01:38 23 ago 2008 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal! Me he tomado la libertad de responder, aunque nos sigan tachando de vivlios malbahados y zenzuradores ; a veces hay que ser condesendientes. Si gusta puede revertir, saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:02 23 ago 2008 (UTC)

Phenomenal Cat

Me gustaría saber porque has borrado a este grupo ya que no es una autopromoción. Podrías haber avisado antes y yo podría haberlo cambiado. Gracias JaVi-SaNsE. 13:56 23 ago 2008 (UTC)

Y no se podría haber cambiado algo para que continuase? De todas formas me tienes que dar algunas clases para controlar esto que estoy un poco "pez" :D --JaVi-SaNsE (discusión) 12:21 23 ago 2008 (UTC)

Muchas gracias por la explicación :D Ya tengo experiencia en editar pero lo hago normalmente en artículos de fútbol --JaVi-SaNSe (discusión) 14:12 24 ago 2008 (UTC)

Reversión

Hola, estoy en absoluto desacuerdo con tu reversión, el infraesbozo no es un artículo, se tomó un párrafo y se creó como si lo fuera. Carece de toda relevancia y debe ser destruido sin más, pues no tiene sentido mantenerlo en esas condiciones. Existen otros artículos que tratan la historia argentina ampliamente en esos períodos y como no agrega nada, no se puede ni pensar en fusionarlo con otro. No hace falta una consulta de borrado para eliminar algo sin sentido, así que vería con agrado que restituyas la plantilla o la cambies por otra que cumpla la función de poner en duda la relevancia del infraesbozo (no recuerdo si la hay). Saludos.--Nerêo (discusión) 17:09 24 ago 2008 (UTC)