Usuario discusión:Link58/Archivo8

¿Falta de etiqueta?

¿Tú crees que lo decía por ti? Aprovecho para desearte feliz año. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 01:20 5 ene 2014 (UTC)

Un placer

No hay porqué darlas. Aún queda mucho trabajo en ese aspecto, pero tengo la impresión de andar escribiendo en la lápida de un difunto. No vendría mal que un bot echara una mano, no sé que hace quien lo controla. Feliz año también. --Zósimo (discusión) 14:31 5 ene 2014 (UTC)

Calma

...mucha calma.--Rosymonterrey (discusión) 08:24 8 ene 2014 (UTC)

¡Anda, vete a dormir!--Rosymonterrey (discusión) 09:10 8 ene 2014 (UTC)

Tu mensaje del 21 de diciembre

Querido Phoenix, vuelvo de vacaciones y me he dejado caer por el artículo de Dubái a ver cómo iba. Poca cosa. Revisando tus ediciones para ver si me perdía algo (desde que dejé mis últimas indicaciones, pasó casi un mes hasta que te dignaste a intervenir de nuevo y no has hecho ni una sola edición en el artículo desde que dejé dichas indicaciones), no he podido evitar leer tu bochornoso mensaje a tu colega de nombre palíndromo y sentirme aludido por su contenido (dado que he votado en contra de la candidatura que patrocinas, entiendo que estoy dentro de ese "grupito específico de usuarios" al que despectivamente te refieres). Pues bien, me parece que va siendo hora de que alguien te diga algunas verdades, y así, con un poco de suerte, puedas dejar de hacer el ridículo con mensajes como al que me refiero.

Ignoro quién es tu amiga Rosymonterrey y cuáles son los problemas que habéis tenido en el pasado (por cierto, es absurdo el gusto que tenéis por las siglas en este proyecto... me llevó cierto tiempo averiguar que una CAB era la votación para elegir administradores). Tampoco sé cuáles son esos ememigos fantasmas que conspiran contra vosotros y se regodean en importunaros. En mi caso y creo que en el de todos los participantes en la votación de la candidatura de Dubái, la explicación para el voto negativo es mucho más prosaica que esas imaginarias conspiraciones que según tú buscan humillarte. Voté "no" porque el artículo es malo. Pero que muy malo. La prosa es poble, la traducción mala y la verificación de fuentes brilla por su ausencia. De hecho, por mucho que alardees de haber verificado las referencias, supongo que te refieres a que verificasteis que existen, pero verificarlas implica además leerlas y comprenderlas, cosa que es obvio que no habéis hecho. De hecho, si alguno de mis alumnos me hubiese presentado un texto como el de Dubái como resultado de un pequeño trabajo de investigación le hubiese cascado un seis (sobre diez), y poco más.

Por tu quejoso mensaje a WABBAW, intuyo que crees que el artículo merece la consideración de destacado por el (supuesto) esfuerzo que habéis invertido en él. Siento desilusionarte, pero la vida real no funciona así. Para que lo entiendas, recurriré a la cultura popular. Seguro que has visto Amadeus y seguro que recuerdas a Salieri. Para su desgracia, por mucho que lo intentase, su talento no llegaba al de Mozart. En la vida real pasa exáctamente lo mismo. Invertir mucho esfuerzo en algo no es sinónimo de excelencia, para nuestra desgracia. Hay gente que con poco esfuerzo consigue maravillas (el Mozart de Amadeus) y gente que a pesar de esforzarse, no (el Salieri de Amadeus, el de la realidad no era tan malo). Y creo que, por lo que leo de tu mensaje, todo es fruto de una creencia equivocada en que el estatus de destacado es algo que elogia al redactor y no al artículo. Al lector del artículo no le importa que Phoenix58 se haya esforzado mucho o poco en el artículo. Le importa que esté bien escrito, que cuente hechos ciertos y lo haga con imparcialidad. Nada más. Un ejemplo claro de lo que digo está en el propio artículo. Cualquier alumno de secundaria sabe que la Hégira tuvo lugar en el 622 (si uno no es muy bueno con los números puede creer que es el siglo VI en lugar del VII, pero ese sería un error pequeño). Que tú hayas insertado en un artículo del que pretendes que sea destacado, la afirmación de que el islam existía en el siglo IV (que pudo haber sido una errata) y que luego después de supuestamente exhaustivas revisiones no hayáis detectado un error de tal calibre durante casi un año es un síntoma obvio de que, siento decírtelo, no estáis capacitados para escribir artículos de tanta ambición (peor aún, desde que lo señalé el 20 de noviembre hasta que se eliminó, y no por ti, que fuiste quien introdujo un error tan bochornoso, pasaron casi tres semanas). Para escribir un artículo excelente se necesita, sobre todo, cultura. También facilidad de prosa y, si se traduce algo, un nivel suficiente en el idioma del que se traduce para poder entenderlo (también ser metódico y trabajador, algo que por mucho que digas que habéis invertido mucho esfuerzo en el artículo no ha sido obviamente bien enfocado, porque la verificación de fuentes brilla por su ausencia). Y eso no es algo que se consiga solamente deseándolo o diciéndolo. Hay que leer mucho, escribir con regularidad textos (no solo dentro de wikipedia) y adquirir un nivel de inglés suficiente. Y eso toma tiempo (años, de hecho) y, por lo que se ve, aún no habéis llegado a ese estado. Pretender escribir artículos excelentes careciendo de las aptitudes necesarias para ello solo lleva a la frustración y a mensajes tan bochornosos como el que has dejado a WABBAW, algo que solo crea mal ambiente y hace irse a los demás contribuyentes. Lo que es a mí, se me quitan las ganas (más aún que este verano). Que os vaya bonito. --LostInTranslation1881 (discusión) 14:36 8 ene 2014 (UTC)

• Comentario Agradezco tu mensaje y tu respuesta, aunque no comparto tu postura. ¿Por qué? Porque señalas ideas equivocadas de mí, crees conocerme y realmente poco o nada has descrito de mí. No pensaría compartirle a ti ni a nadie en Wikipedia quién es la persona que maneja la cuenta de Phoenix58, porque esto no es una red social. Sin embargo, afortunadamente con el paso del tiempo he hecho amigos que me conocen, tanto usuarios antiguos como nuevos, y no pienso que opinen lo que tú estás difamando en esta respuesta, como producto de tu rápido y erróneo análisis de mi "comportamiento" en Wikipedia sobre CAD. Sé perfectamente qué es CAD, he sido ACAD dos períodos y me agrada mucho serlo. Pero más allá de eso me agrada ayudar a otros a que mejoren, compartirles lo poco o mucho que sepa hasta ahora de mi experiencia en Wikipedia, para que otros puedan hacer su camino más adelante. Quizá por tu poco tiempo en Wikipedia, sumado a tu escasa actividad en forma de ediciones registradas, te hagan obviar esta comunidad y sus problemas, y creas que todo es miel sobre hojuelas y que en CAD todos son honestos y generosos (como tú cuando prestaste tu ayuda y apoyo en la CAD de Terry Fox; algo que muy pocos o nadie haría ahora en CAD, déjame compartirte). Tú te refieres a la CAD específica de Dubái, ójala todos se refiriesen a esa CAD específica. Y creo que tú también te refieres a esa, así que no tengo por qué mezclar temas. La razón de mi frustración no está en esa CAD específica, te diré solamente; mi postura ya ha sido expresada en el café. --▌Phoenix58▐ 17:15 8 ene 2014 (UTC)

Saludar...

...es lo primero. Estoy bien, gracias, y confío que tú también. Disfruto mucho con esta página porque me permite preguntar a otros y aprender de lo que dicen. En cuanto se pregunta con ánimo sincero surge algo que es muy wikipédico: el entendimiento y el consenso. Dudaba si acercarme a recabar tu opinión, por aquello que dijiste de que tenías tu propìa idea. No quería que te hicieses la competencia a ti mismo, jaja!! Si ya no es así, me gustaría hacerte también esta pregunta. ¿Qué consejo/s le darías a un usuario que quiere traducir su primer destacado? No te importe, por favor, repetir consejos. Cada respuesta tiene matices propios, aciertos expresivos que son de mucha ayuda para mejorar la página. Gracias de antemano. Εράιδα (Discusión) 19:40 8 ene 2014 (UTC)

Tienes correo

Pues eso. Saludos. Petronas (discusión) 18:27 9 ene 2014 (UTC)

Hace dos días te sulfuraste y después retiraste el comentario. Fremen retiro su última aportación en el Café antes de que presentases la denuncia en el tablón. No hubiera tenido sentido que la usuaria afectada hubiese presentado una denuncia en el tablón, se habría rechazado. Creo que ahora tampoco debes mantener la denuncia contra Fremen. Ayer tratamos por correo distintas cuestiones, resolvimos algunas dudas y creo que la idea era ir creando espacios menos virulentos, menos justicieros y más colaborativos, pero esa denuncia no hace más que incrementar los enfrentamientos personales que serán motivo de nueva cita en la siguiente trifulca, y así sin solución de continuidad. Es buen momento para que le des carpetazo. Saludos. Petronas (discusión) 14:40 10 ene 2014 (UTC)

Si es así, el conflicto planteado en el tablón sobra. El usuario retiro su alusión antes de que pusieras la denuncia, luego no se puede pretender mala fe de su parte, al contrario. La repuso cuando tu pusiste la denuncia, para que se supiera cómo y qué había pasado. No es posible que esperes, de mantener el conflicto en el tablón, que el usuario no se defienda dando sus razones. Es imposible comenzar una nueva etapa cerrando la anterior entre acusaciones y tampoco puedes pretender que todo el debate fue un ataque contra ti de Fremen, porque entonces habría muchos más usuarios implicados que no comparten tu punto de vista y así lo han expresado, eso también está claro. No me importaría ser yo quien cierre la reclamación del tablón, entonces, con tu compromiso de no interactuar con Fremen, «a no ser que estén relacionados con mejorar entre ambos algún artículo o alguna política de Wikipedia». Petronas (discusión) 17:39 10 ene 2014 (UTC)

Respuesta

Por alusiones ([1]):

Tenemos desde hace tiempo conflictos

¿? Tú me has denunciado en el TAB. Posteriormente te autorevertiste sin dar explicaciones. Quizás procediera que te expandieras en por qué crees que tenemos conflictos. Que me hayas denunciado en el TAB no me impide opinar en un tema en el que hayas participado tú (porque si no, muy a mi pesar, porque quiero presumir buena fe, empezaré a creer en denuncias preventivas).

pero tú no lo has hecho y eso es una actitud que raya en el sabotaje

Te pediré que retires esa sandez.

Precisamente tu osada manera de decir "¡viva Wikipedia!" al final de tu comentario reciente no es más que un intento por deslegitimarme y provocarme, y eso no es de recibo.

Sin comentarios. Léete y aplícate la PBF que tanto predicas.

Como tampoco lo es tu acoso por mis contribuciones, quizá por que jamás respondí tu correo electrónico. ¿Podría ser eso el motivo de tu perpetuo coraje contra mí? Lo desconozco.

Yo no tengo perpetuo coraje contra nadie. Te pedí perdón por correo por el empleo de la expresión ladrillos. Si no quisiste responder y disculparte por referirte a mí como enajenado son tus circunstancias y hay que respetarlas. Sinceramente me trae sin cuidado.

Pasa un buen día.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 20:20 9 ene 2014 (UTC)

Re x2:

Gracias por tu opinión, Phoenix. No me apetece como dice Fremen entrar a repetir argumentos circulares, y expandirme en este mensaje mucho me temo que inexorablemente conduciría a ello. Sólo quiero remarcar un detalle que considero importante transmitirte:

• Compartiré mi opinión en los hilos del café que tenga por conveniente —estés incluido en ellos o no— en la medida en que tenga capacidad para ello (y te rogaría que cuando esto ocurriese no presumieses mala fe atacando al mensajero).

Si desearas responderme (a esto, preferiblemente) no me importaría que lo hicieras aquí mismo. Sin otro particular.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:26 9 ene 2014 (UTC)

Buenas...

Link xP, sé que no es el mejor momento para molestarte (veo que varias discusiones) pero quería pedirte ayuda en una oración. Al intentar traducir la frase, me doy cuenta que está mal redactada y por esa razón no la entiendo. Agradecería tu versión:

Her considerable influence on American hip hop music as an international artist is described by Adam Bradley and Andrew DuBois in The Anthology of Rap as making her an "unlikely hip hop" celebrity, given that the genre was one of several influences behind M.I.A.'s "eccentric and energizing" music and that the musician's unclassifiable sound was one example of how hip hop was changing as it came into contact with other cultures.

Sálhudos, «Arular» (discusión) 03:51 10 ene 2014 (UTC)

¿No crees que unlikely pueda traducirse como 'raro'? Leí por algún sitio que también es traducible así. No lo sabrás por supuesto, pero la cantante es conocida por su experimental y sonido sin defenir, y creo que lo usa en ese contexto. Si no, no veo forma de usarlo, porque no tiene mucho sentido y no puedo acceder a la fuente, ya que es una publicación. --«Arular» (discusión) 04:44 10 ene 2014 (UTC)

Gracias por la ayuda. Saludos, «Arular» (discusión) 06:03 10 ene 2014 (UTC)

Amigo Link68

Si hermano, claro que me acuerdo de ti y de todos, lo que ya se me olvido un poco es editar jiji. No prometo mucho pero intentaré ayudar poquito. No se porque te hayan bloqueado, pero no te desanimes. Un saludote ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de Beat 768 (disc. • contribs • bloq).

Siento mucho verte así, amigo. Creo que tienes razón en muchas cosas, pero creo también que Lourdes ha hecho bien en detener esta espiral. Un fortísimo abrazo. Εράιδα (Discusión) 09:45 11 ene 2014 (UTC)

También lo siento y mucho, tú sabes que te aprecio. Por desgracia veía venir esto desde que te dejé mi anterior mensaje pidiéndote calma, la discusión sobre CAD se personalizó y estaba segura que te iba a resultar imposible no responder. En algunos casos es mejor no «entrar al trapo» y dejar pasar lo que se viene encima en lugar de prenderse del anzuelo, por mesura, no por carencia de valor. Desgraciadamente, por exceso de trabajo apenas hice una docena de ediciones en los últimos días, no pude seguir las discusiones del Café y cuando me conecté te encontré bloqueado. No se si sirve de algo, pero al igual que Egaida creo que tienes razón en muchas cosas, pero te pierde la impulsividad. Estoy contigo. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 14:22 11 ene 2014 (UTC)

Como yo te dije alguna vez es posible que te pierda tanto afán guerrillero. No me atrevo a valorar con detalle ni el bloqueo, ni el asunto del café sencillamente porque no lo he seguido de cerca. De hecho, puestos a buscar incumplimientos de políticas en ese hilo es más que probable que no seas el único que haya patinado pero seguramente sí seas uno de ellos. Tu opinión suele ser interesante solo necesitas rebajar el nivel de vehemencia para que las opiniones no se puedan interpretar como ataques hacia otros compañeros. Lo cierto es que parece que ahora está de moda discutir sobre la utilidad o no del café, aunque me da la sensación que sus discusiones generan más bloqueos que soluciones. Y desde luego es un hecho que muchos usuarios tienen una participación nula o prácticamente nula en él. Quizás los que más lo usan deberían reflexionar sobre ese aspecto y preguntarse el motivo por el cual no resulta atractiva su utilización por una parte significativa de la comunidad. Nos vemos en un par de días. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 15:23 11 ene 2014 (UTC)

Ánimo. Pasa página y sigue adelante.--Canaan (discusión) 17:07 11 ene 2014 (UTC)

Me enteré de esta terrible noticia, y aún estoy sorprendido. Injusticia total. Tienes mi apoyo incondicional amigo Phoenix. Un fuerte abrazo y saludos cordiales. MadonnA 21:23 11 ene 2014 (UTC)

A mí también me parece injusto total. Por supuesto es muy fácil decirlo y dar un apoyo de palabra. Yo soy de los que piensa que alguien tiene que pagar por esto y si hace falta mi ayuda que cuenten con ella sino me han bloqueado antes. --Zósimo (discusión) 17:31 12 ene 2014 (UTC)

ánimo

No tengo más forma de decirlo que: "se cubrieron de gloria".

Estoy de acuerdo que es completamente injusta la sanción (y la mano fue estricta con unos y suave con otros). -- magister 01:12 12 ene 2014 (UTC)

Lamento mucho el bloqueo. No te desanimes por él, olvídalo y vuelve con fuerza, como siempre. Si te soy sincero, creo que deberías dejar el café, si respetabas a los que no intervenían como dijiste (y me alegro por ello), y yo creo que te está matando. Olvida el café, tu mérito no te lo has ganado por ahí, sino por tus artículos buenos/destacados, que si te han cubierto de fama, por algo ha sido. Pues eso, mucho ánimo. Tienes mi apoyo. Un gran abrazo.--5truenos ¿¡...!? 11:14 12 ene 2014 (UTC)

Bienvenido

Ya pasaron los tres días y me alegro tanto como tú. Los CAD te esperan con impaciencia. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:51 14 ene 2014 (UTC)

Hola amigo

Espero que después de estos tres días regreses con energías renovadas para beneplácito de todos los que te apreciamos y reconocemos tu labor. Te tomas el sistema CAD muy en serio y por eso te molestan las criticas, sobre todo cuando son inmotivadas e injustas. Resulta muy fácil criticar el sistema desde fuera y no hacer nada por arreglarlo.

Por otro lado, se ha comprobado, una vez más, que no estabas tan equivocado y que «las imaginarias conspiraciones», no eran tan imaginarias. LostinTraslation no era solamente un títere para evadir un bloqueo, era también una CPP, todas sus contribuciones estuvieron dedicadas a seguir tus pasos en CAD, para rematar con el mensaje degradante que está líneas arriba. Bochornoso resulta que además de sentirse con el derecho de decirte algunas supuestas «verdades», falte al civismo con frases como «con un poco de suerte, puedas dejar de hacer el ridículo» o que haga alusiones a que te falta cultura. El mensaje está repleto de faltas de respeto y faltas a la verdad.

Te esperamos, no te des por vencido.--Rosymonterrey (discusión) 22:13 14 ene 2014 (UTC)

Otro, otro y varios más. Queda de constancia.--Rosymonterrey (discusión) 02:18 15 ene 2014 (UTC)

Wow

Pues no sabía que te habían bloqueado, parece que me perdí de todo el drama (como siempre). En fin, sólo pasaba a remarcar lo mismo que Rosy. Tenías toda la razón, y si tuviste razón en esto, estoy muy seguro de que tienes razón en las otras cosas que me has dicho. Pues ni modo, a ver cómo termina está CAD. Saludos.--WW 02:43 15 ene 2014 (UTC)

---

• Comentario Agradezco a todos y cada uno su apoyo moral y sus palabras de ánimo, las cuales valoro mucho, en lo acontecido hace unos días. El cauce que tomó aquella discusión se agravó y he de reconocer, más allá de señalar a otros usuarios o hechos puntuales, que tuve que ver en ello y es por eso que pido una disculpa a la comunidad en general. Uno de mis deseos es preservar un ambiente de convivencia y tranquilidad en Wikipedia, por lo que contribuiré para que este fin se cumpla y así, juntos, podamos seguir hilvanando más éxitos y logros editoriales en este proyecto. Saludos y gracias nuevamente por todo. --Phoenix58 07:27 16 ene 2014 (UTC)

Me alegran tus palabras, Phoenix, que sin duda te honran. Espero verte de nuevo con entusiasmo por aquí y, en un futuro, ya sabes, sustine et abstine. ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 17:34 16 ene 2014 (UTC)

Nunca...

...te agradecí, Link, todo este trabajo, y creo que es tiempo de hacerlo. No solo por haber tenido la deferencia de integrarme, sino además por las múltiples utilidades que preveo puede brindar toda esa información reunida. ¡Muchas gracias!... y que estés bien, --Gabriel (discusión) 16:22 18 ene 2014 (UTC)

Yo creo que es una página muy importante y bien estructurada. A mí me sirve para otra cosa: peticiones de referencias en páginas que no las tienen. Me la he guardado. Lourdes, mensajes aquí 17:02 18 ene 2014 (UTC)

• Gracias a ustedes por sus comentarios Gabriel y Lourdes. Espero que con el tiempo esta página vaya creciendo con la adición de más usuarios y también anhelo que, inclusive, los compañeros de cada temática nos coordináramos para editar juntos o mejorar artículos de nuestra misma área en común. Saludos. --Phoenix58 22:41 18 ene 2014 (UTC)

Hola Phoenix. Me alegro de verte. Supongo que ya sabes que no hubo finalmente acuerdo. Sólo quería decirte que si tienes algún problema con esta usuaria, que cuentes conmigo, que te ayudaré en lo que pueda y en tanto tengas razón. En otro orden de cosas, yo también creo, como tú, que la verdadera comunidad wikipédica es la que se forma en torno a la redacción y la revisión. Y me resulta llamativo que algunos se escandalicen de que pensemos así, y pretendan que la vida wikipédica gire en torno al café. Desde luego, a mí no me interesa nada de eso. Porque mira que es sencillo entender que para hacer enciclopedias no son necesarias diatribas o políticas, sino sólo saber de algo, y escribirlo, y compartirlo con los compañeros. Pero no hay modo ni lo habrá, así que sólo cabe callarse y trabajar juntos los que así pensamos y mutuamente confiamos. El tiempo nos dará la razón, creo yo. Quería también felicitarte por la página que estás elaborando. Tiene mucho trabajo. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 20:24 21 ene 2014 (UTC)

RE: Retiro de Dubái

Hola. Me parece correcto. Vamos a revisarlo bien del todo, para que salga exitosa la CAD la próxima vez. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 15:05 20 ene 2014 (UTC)

Hola, Phoenix. Cuando desees, empezamos con Dubái. Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 19:14 29 ene 2014 (UTC)

Expropiación petrolera

Sí, efectivamente en eso estoy trabajando. Generalmente, prefiero apoyarme en bibliografía escrita por historiadores y/o especialistas que en sitios de la web (no todos son de mi confianza y muchos son anónimos). A excepción de tres libros que tengo en casa Historia general de México, Nueva historia general de México (libros que no deberían faltar) y el Atlas conmemorativo, que me sirvió más para elaborar el mapa de la Faja de Oro que otra cosa, el resto de los libros que estoy consultando pueden leerse a través de Google libros. De hecho hay más libros en Google libros, pero en general cuentan la misma historia con menos detalles. Dame chance de terminar y te aviso para que no entremos en conflictos de edición. Aún me falta el apartado de la comercialización del petróleo mexicano (en donde entra el tema de la venta a las potencias del Eje), el pago de las indeminizaciones a la compañías petroleras durante la época de Ávila Camacho, el ingreso de México a la Segunda Guerra Mundial, los volúmenes de venta de petróleo, quizá un poco de historia posterior: contratos de riesgos durante el régimen de Miguel Alemán (aunque creo que eso ya podría ir en el artículo de Reforma energética), una limpieza y revisión de los enlaces externos, imágenes (que no tengo), y, finalmente, una revisión a la introducción. Yo espero que en un par de días te esté avisando. Saludos Jaontiveros (discusión) 22:40 21 ene 2014 (UTC)

Me pregunto...

quienes son los que viven revolviendo el pasado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:46 1 feb 2014 (UTC)

No contesto al remitente de esta provocación y evasión al tema de fondo: ¿por qué, dependiendo del usuario y de las circunstancias, se hacen importantes recordatorios sobre nuestras políticas (WP:NAP, WP:CIV) y en otros casos no? Molestia me causa ver semejante despropósito en Wikipedia en el trato a usuarios. Las pruebas están ahí: en dos de los tres hilos que enlazo en el diff, el remitente participó lanzándome provocaciones gratuitas, sin decir lo que ahora defiende: que los hilos no deben desvirtuarse para hablar sobre usuarios en específico. No me extiendo más. --Phoenix58 00:47 2 feb 2014 (UTC)

Disculpa, la provocación ha sido tuya, que has enlazado diffs que me mencionan como respuesta a una pregunta que no iba para ti, y sin que yo te haya mencionado. No veo cómo podría provocarte a tí, si no iba ni remotamente dirigido a tí, y el comentario era perfectamente cívico. Y si tienes dudas, molestias o percibes malos tratos, estoy segura que sabes que hacer. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 03:03 2 feb 2014 (UTC)

No. Como verás, el café es público y me llamó la atención esa intervención tuya en donde pides mesura en el hilo, y que si se tiene algo qué decir sobre un usuario se lo haga saber en su discusión, dando a entender que "perturbaban" el desarrollo del hilo. Lo que hice fue limitarme a enlazar diffs de tres hilos del café, creados en menos de seis meses, y cuya finalidad era atacarme y presumirme mala fe. En dos de esos hilos no comentaste esto mismo que ahora solicitas a los participantes en este hilo nuevo. ¿A qué se debe la diferencia de pensamiento? ¿Qué te hace pensar que se perturba el hilo haciéndole saber a un usuario que participa en el mismo que su modo de ver la colocación de plantillas es erróneo, en un hilo que tiene que ver sobre el tema?

Es una cuestión muy distinta a los diffs que enlacé, porque aquí nadie está presumiendo mala fe de este usuario, ni lo están insultando, ni lo están provocando, ni mucho menos tergiversan lo que dice. En vez de explicar esa cuestión de tu parte, te limitas a lanzar una provocación al insinuar que yo "vivo revolviendo el pasado", una alusión directa a tu RECAB, y que en uno de los diffs que enlazo precisamente me volviste a echar en cara, sin motivo alguno. No he sido yo al único al que le has hecho un comentario retrospectivo del mismo acontecimiento (Lourdes Cardenal). En adición a todo esto que te comento, ¿cómo puedo concederte buena fe y pensar que no eres quien provoca cuando, justo hace unos minutos, haces [https://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=72283153&oldid=72282493 comentarios como este, en donde le expresas a otra usuaria "sigues teniendo la misma visión que te llevaron a pasarte a la vereda de enfrente ya en 2010 y la que, humildemente, considero que es incorrecta."? No es eso acaso una provocación más de tu parte. ¿No crees que infringe la política WP:NAP, específicamente al punto que señala que son ejemplos de ataques personales las "Descalificaciones de tipo ideológico dirigidas contra otro colaborador"? ¿No pedías acaso antes que si se tenía que decirle algo específico a un usuario se dirigiesen a su discusión? Pregunto de nuevo: ¿A qué se debe la diferencia de pensamiento? Subrayo de nuevo: Molestia me causa ver semejante despropósito en Wikipedia en el trato a usuarios. --Phoenix58 04:48 2 feb 2014 (UTC)

Te equivocas, el comentario inicial era con respecto a este comentario tuyo. ¿Trataba sobre mi cab? Y si es así, ¿por qué iba dirigido a Maragm en un hilo en el que yo casi no había intervenido hasta ese momento? ¿Así que solo yo soy la que provoco? Y respecto a Rosymonterrey, ¿acaso tengo yo la culpa de que ella tenga una visión equivocada de las políticas desde 2010? En cuanto a "¿No pedías acaso antes que si se tenía que decirle algo específico a un usuario se dirigiesen a su discusión?" la respuesta es Sí, exactamente, y para que veas qué coherente soy, en ese hilo no pedía otra cosa: simplemente que si él tenía preguntas dirigidas al usuario se las hiciera en su discusión, ni más, ni menos. Lo mismo que tú le exiges a otros usuarios en el Café, entiendo que de buena fe. ¿Por qué debería ser de mala fe porque lo realice yo? Hazme un favor: deja de hacer alusiones personales directas, indirectas o siquiera insinuadas hacia mi y cualquiera de mis actividades, porque yo no las hago hacia tí (aunque tu imagines que sí). Considéralo una advertencia: la próxima vez ni siquiera pasaré por tu discusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:40 2 feb 2014 (UTC)

¿Podrías dejar de acosarme en mi discusión, por favor? No sé de qué hablas. Pero me acusas de hacer alusiones a ti, que soy yo el que provoco, etc etc. Pero nunca veo que reconozcas que en los diffs que te presento has demostrado ser imparcial respecto a los hilos personalizados en el café. En unos sí, en otros no. Así que yo te pediré un favor en contrarréplica: evita acusarme de cosas que no son. Remítete a diffs si deseas hacerme ver lo contrario, porque yo los he presentado. Y ahórrate las advertencias, porque eso es una falta a WP:NAP, en el punto "Amenazas o acciones que expongan a otros editores a una persecución". Gracias de antemano y espero que en verdad dediques tu tiempo a otras cuestiones que estar vigilando lo que respondo o digo en mi discusión. --Phoenix58 18:23 2 feb 2014 (UTC)

No te acoso sino que te respondo en tu discusión, como se hace con cualquier usuario. Lo lógico es que yo responda aquí y que tu respondas en la mía. Si tu sigues la discusión aquí, no hay nada que yo pueda hacer. No hay nada que reconocer de mi parte porque parece que no has leido bien los diffs, mientras que tu no reconoces en los tuyos lo que dices, ni contestas mis preguntas. No he realizado ninguna amenaza ni te persigo en forma alguna, solo contesto a tus argumentos. Tampoco has explicado a quién iba dirigido el hilo a Maragm, pero no te preocupes, no seguiré pidiéndote explicaciones que obviamente no quieres dar. Tu sabrás a quien aludes o dejas de aludir. Gracias por tu preocupación sobre mi tiempo. Yo sabré emplearlo en lo que vale. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:06 2 feb 2014 (UTC)

Desgraciadamente no me es posible hacer a un lado el concepto que me he formado de ti para responder a tu mensaje: achácalo a mi pocas entendederas... Tampoco quiero perder el tiempo en dar explicaciones cuando no te has dado el trabajo de leer con atención mi mensaje a Bernard. Y como no eres directamente implicado en el asunto tampoco estoy obligado a darte explicaciones, que —vista tu trayectoria— dudo que seas capaz de entender o incluso que estés en situación de exigir. ¡Hasta la próxima! --Roy 11:06 2 feb 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Muchísimas gracias...

Phoenix, por este comentario. Me ha alegrado la noche, y me ha dado satisfacción de seguir una vez más en Wikipedia :)). ¡Abrazoooootes :))! 04:07 7 feb 2014 (UTC)

Re: Pregunta sobre CAD

Hola Phoenix,

Desde luego que sí. Tanto en Física como en Astronomía estoy completamente de acuerdo. Un saludo. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 19:47 7 feb 2014 (UTC)

Hola sólo un comentario...

No entiendo cuál es tu sustento para suponer al cuento La Sirenita de Hans Christian Andersen como novela. Gracias por hacerme ver mis errores con las mayúsculas y tu tiempo revirtiendo mis cambios. -- Jean Bernstein.

¡Correo!

Te dejé un correo, ¡nos vemos por allá! ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 19:07 10 feb 2014 (UTC)

Abuso del flag de reversor

Phoenix, he solicitado la retirada del flag de reversor por abuso de la herramienta al usarla en una guerra de ediciones. --DavidTrueba (discusión) 11:09 11 feb 2014 (UTC)

Crítica

Hola Phoenix. He hecho críticas bastante fuertes a tu proyecto de «Manual de redacción» en un hilo del café que fue abierto por el redactor del proyecto alternativo (paralelo o complementario). Te aviso por aquí, porque me ha llamado la atención que no aparezcas en esa discusión. Aunque aprecio el esfuerzo y mis observaciones se dirigen al texto y no a tu persona, igual me sabe mal criticarlo en tu ausencia. Aparte de los afinamientos gramaticales, ortográficos y de estilo — aspectos formales que creo que se pueden mejorar fácilmente — me preocupan varias cuestiones de su contenido. Avísame si te parece adecuado este lugar para que empecemos a discutir y corregir, si sería mejor que interviniera directamente en el texto, en su página de discusión o cómo y prefieres hacerlo. Yo aún no sé muy bien dónde debe ir qué cosa y corro el riesgo de meter la pata. Saludos cordialesUnusual (discusión) 18:54 12 feb 2014 (UTC)

Bueno, contactaré además, como sugieres, a Zósimo. Pero el creador y autor principal de esa página eres formalmente tú, de acuerdo con el historial y también según el registro. Si la trajiste de algún otro sitio simplemente como copia/pega es una gran lástima, porque quiere decir que has destruido su historial. Si la hubieses trasladado con la función que existe para ello, entonces Zósimo aparecería como el creador y editor principal y no habría lugar para confusiones.Tal vez haya solución: si la página está aún alojada en algún espacio de Zósimo, entonces todavía se pueden fusionar esos historiales. Estoy muy lejos de ser capaz de escribir algo que se asemeje remotamente a un artículo destacado, pero si alguna vez estuviese en esa situación, no dudes que te tomaré la palabra y acudiré a ti con todo tipo de preguntas. Gracias por tu atención y saludos Unusual (discusión) 21:51 12 feb 2014 (UTC)

Puede ser tu opinión, pero yo sí que tengo una sugerencia, es más, casi una exigencia: que conserves los historiales, sagrados en toda wiki. Y esta no es la excepción supongo. Saludos Unusual (discusión) 23:28 12 feb 2014 (UTC)

Sé perfectamente cómo funciona una wiki y conozco bien la diferencia entre trasladar, por una parte y copiar/pegar, por otra. No veo dónde hay grosería en recordarte que los historiales son muy valiosos y en insistirte para que intentes recuperar el historial perdido, si es que todavía se puede. También yo he sido amable contigo, a la vez que no veo razones para ser descortés. Saludos Unusual (discusión) 23:44 12 feb 2014 (UTC)

Hola, parece que finalmente encontré la edición donde copias y pegas sin llevarte el historial. Antes de esta intervención tuya Usuario:Metrónomo había fusionado correctamente los historiales de las dos guías originales, de modo que aquí quedó el texto de la página creada por Zósimo. Creo que deberías contactar a Metrónomo y pedirle su ayuda para ver si puede deshacer tu edición y arreglar el problema causado. ¿Tal vez fusionando nuevamente y luego separando de la manera que corresponda? No sé si se puede, pero vale la pena intentarlo. No está bien que aparezcas como autor de un texto que no es tuyo, menos aún si se está pensando someter su redacción a votación de la comunidad para convertirse en una guía oficial de ayuda. Saludos Unusual (discusión) 08:52 15 feb 2014 (UTC)

Correo

...eso. Saludos. Εράιδα (Discusión) 21:47 12 feb 2014 (UTC)

Gracias por preguntar. Jeje. Pues sí me gustaría, pero creo que a lo largo de este año voy a tener (aún) menos tiempo para Wikipedia, y, aunque no es un trabajo del todo absorbente, no quiero ser otro de esos ACAD que se ausentan por 10 meses... Por supuesto, tú tienes todo mi apoyo. Saludos.--WW 00:08 13 feb 2014 (UTC)

¡Feliz día de la amistad!

A pesar de que la imagen sea de una serie de hace una década, simboliza la amistad (Friends, ah) Yo te deseo un feliz día del amor y la amistad, espero que la pases genial con todos tus amigos, compañeros y amados. Un abrazo:
Eduardo^C (☼) 01:38 14 feb 2014 (UTC)

ACAD

¡Te deseo la mejor de las suertes con tu candidatura como ACAD! Mis saludos ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 05:17 15 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Phoenix58, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Sobre el boletín CAD/RAD

Hola Phoenix, ¿cómo estás? Espero que muy bien. Hoy recibí el boletín de CAD/RAD, pero te quisiera pedir un favor. ¿Es posible enviar una versión un poco más breve? Por mi parte, me interesaría saber cuántas CAD hay y cuáles son, para ver si hay algo de mi interés, pero no me resulta útil recibir un mensaje tan largo, donde la información importante se pierde. Por el momento no estoy interesada en comentarios, ni en ayudas sobre cómo presentar una CAD ni en citas célebres, sino simplemente en la información de base. ¿Hay alguna versión así disponible? De lo contrario, me gustaría desuscribirme del boletín. Te mando un saludo y aprovecho para agradecerte por todo tu arduo trabajo para intentar mejorar el sistema. Mel 23 mensajes 21:34 15 feb 2014 (UTC)

¡Tienes mi apoyo!

Al igual que Biagio, te deseo lo mejor en la votación ACAD. ¡Tienes todo mi apoyo! Saludos colega. 00:47 16 feb 2014 (UTC)

¡No hay de qué, colega :)! Igualmente para ti, ¡muy buen comienzo de semana, Phoenix :D! 16:51 17 feb 2014 (UTC)

Creo que...

... nuevamente te estás pasando. Si lo que quieres es coleccionar enemigos, adelante. ¿Te quieres convertir en un delator a diestro y siniestro, aun en conversaciones que a las claras puede verse que son bromas y que nada tenían que ver contigo? La denuncia a Cocolacoste me ha parecido impropia y me ha decepcionado bastante. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:25 17 feb 2014 (UTC)

Luego de hablar con varios, y por lo que me pides Phoenix, he reducido el bloqueo para que dure apenas 1 día. Por lo otro, no desearía que te retires, y debo decirlo estoy en contra de la reprimenda que te ha dado Lourdes. Te recomendaría, no hacer caso. Taichi 〒 18:21 17 feb 2014 (UTC)

Ídem; lo siento Lourdes, pero en este caso el lenguaje fuerte no me parece adecuado en ningún lugar de Wikipedia, ni menos si estamos en un espacio multicultural. Saludos cordiales. Jmvgpartner (discusión) 18:27 17 feb 2014 (UTC)

Es que hoy es el día de las reprimendas ;-)... Yo regaño a Phoenix y Taichi me regaña a mí y todos contentos. Lourdes, mensajes aquí 18:30 17 feb 2014 (UTC) PD: haz caso de la recomendación de Taichí y no me hagas caso. Muy encomiable la recomendación.

No puedes exigir a otros algo que no quieres dejar de hacer tú: máxime cuando yo nunca te he pedido explicaciones ni me he preguntado cómo llegas a saber ciertas cosas que se dicen en páginas de discusión de otros o bloqueos: el tiempo cada uno lo emplea como quiere. Tú sí que has dicho "no sé cómo sabes..." con Efepino y yo me limito a comentar esa «ignorancia» tuya. Así es que no, no puedo hacer lo que me pides. El resto que me escribes —además de continuar con tu desmemoria (Asduque es el usuario novato bloqueado que comparaste con Fremen en mi página de discusión: ¿cómo supiste de su bloqueo? ¡misterio!)— es más de tus ínfulas de autoridad moral. Te repito: tus «contribuciones» en el café, en las páginas de discusión y en tablón, así como tus bloqueos anteriores demuestran que por ahora no deberías dar lecciones ni juzgar tan alegremente... al menos no si quieres que alguien las tome en serio. A mí me provocan una sonrisa. --Roy 08:19 18 feb 2014 (UTC)

Para que puedas preparar mejor tu denuncia sólo te aclaro que tus lecciones de moral son las que me provocan sonrisas. Te dejo también otro enlace que te puede servir: si miras contribuciones desde el 2006 con atención puede que encuentres material para darle cuerpo a tu denuncia. ¿O vas a pedir que no te vuelva a dirigir la palabra o algo así? --Roy 08:28 18 feb 2014 (UTC)

Estas lecciones de moral, Link. Yo no te puedo hacer caso ni evitar hacer esos comentarios mientras tú sigas como vas: al menos haciendo ver la incoherencia de algunas de tus «contribuciones». Pregúntate por qué al único usuario al que trato así eres tú. Luego pregúntate (porque no quiero ni tengo ganas de ir a revisar en tus contribuciones): ¿no categorizas y estigmatizas a otros usuarios? ¿no antepones esos prejuicios a la hora de denunciar a otros usuarios en el tablón? ¿nunca te has negado a dar explicaciones con la excusa de perder el tiempo?, etc., etc. Ahora quizás entiendes mejor mi mensajes y hasta sonríes conmigo. Saludos, --Roy 08:48 18 feb 2014 (UTC)

RE:ACAD

Hola Phoenix, es un verdadero gusto saber de ti :)

Gracias por tus palabras; a veces parecen tan lejanos aquellos días en los que tenía mucho tiempo para dedicarme a la Wiki. Los CAD fueron mi pasión por mucho tiempo, y me alegra mucho que de alguna forma, yo haya inspirado tu gusto por esta labor tan importante. De momento, el trabajo y sobre todo los hijos, me comen el tiempo y me alejan de la wiki; quizá llegará el día de volver a ser candidato. Desde luego, sé que el proyecto está bien cuidado en tus manos y en las de los demás ACAD. Un abrazo! -- Netito⁷⁷⁷ 05:29 18 feb 2014 (UTC)

Expulsión

Hola, me acaban de avisar por correo electrónico de que tú tambien quieres expulsarme. La verdad, wikipedia no necesita un comité de bienvenida, entre todos hacen la estancia aquí superllevadera :(

Son aquí todos los administradores como Taichi o tú?

He tratado de dejar un mensaje en el mensaje que has dejado en Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios pero no me deja, supongo que ya estoy medioexpulsado. Pero te lo dejo aquí. No sé quien son todos esos gachos de los que hablas, pero yo te puedo decir dos cosas. No tengo ni repajolera idea de código wiki. Si manejo "la plantilla Harvnp con soltura" es porque sé cortar y pegar. En el historial del artículo (no sé como enlazar a versiones concretas) verás que me limité a copiar y pegar esta plantilla que había incluido Asquellad (también curioseé en su página de duscisión y encontré un mensaje que me llevó a otro de Totemkin a Paulusburg que lo explica muy bien). Relativo a Gregorio Morán alguien incluyó esa refeencia en el artículo, no yo (he visto que está en google libros y también se puede encontrar en epub http://es.scribd.com/doc/177802430/Moran-Gregorio-Miseria-y-grandeza-del-Partido-Comunista-de-Espana-1939-1985-epub, así que al ver que estaba disponible me lo bajé y cotejo con la paginación en google libros). Y para finalizar, pedí permiso para escribir sobre líderes comunistas de este periodo (tengo varios libros sobre la época) y se me dio, a condición de que usase referencias. Donde está el problema? Además, ni siquiera tenía en la lista a Antón, el siguiente en la lista era Quiñones, vilipendiado por el estalinismo y finalmente asesinado por el franquimo --Discasto (discusión) 11:37 23 feb 2014 (UTC)

Wikiproyecto México

Hola Phoenix, ¿te interesaría tomar la labor de coordinación del PR:MX? (como la llevaba Humberto). Se trataría de contactar a los usuarios que estén activos y enviarles cada mes o cada dos meses un mensaje para animarlos a redactar un artículo relacionado con uno de los estados de la república, por ejemplo, algo así:

..You're not the way you seemed... Misisipi, estado del mes You look like an angel walk like an angel, talk like an angel but I got wise...

Por supuesto, con el mapa del estado que corresponda, con la imagen de alguien relevante de ese estado y un enlace musical de alguien representativo del mismo estado (estimular la visión y el oído, pues). ¿Qué opinas? Jaontiveros (discusión) 16:24 23 feb 2014 (UTC) PD: Por cierto, me enteré que agarraron al Chapo, bueno, seguramente todo el mundo se enteró también. PD2: ¿Te gustó la canción del Rey o es demasiado retro para ti?

Muchas gracias por tu mensaje Phoenix. Creo que estás en lo cierto al decir que hay más usuarios que valoran mi trabajo. Creo que estaré un poco más activo estos días, osea, estaré más pendiente de mis cosas. Aprecio tu preocupación por nosotros, gracias. Saludos. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 16:58 23 feb 2014 (UTC)

Pues no

Y digo yo, no habría sido más sencillo preguntar primero y disparar después? Me comentaron que me habían denunciado, nada más. Pero si alguien va a denunciar a un usuario acusándole de ser un usuario expulsado, no creo que lo hicieras para que me dieran una medalla al mejor disfraz, no? De todas formas, yo ya estoy servido. Vine a poner un granito de arena y lo único que consigo son expulsiones, amenazas y que encima me digan que es culpa mía. Os podéis quedar con el invento. --Discasto (discusión) 22:06 23 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola Phoenix58, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

• Candidatura nueva en WP:CAD:
  • Historia de los ferrocarriles en Bolivia

• Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
  • Ciencias de la vida y el medio (1):
    • Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3):
    • Amalia Lacroze de Fortabat
    • Sociología analítica
    • Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1):
    • Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2):
    • Sitio de Osaka,
    • Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5):
    • Alberto Víctor de Clarence,
    • Aleksandr Kolchak
    • Gustav Stresemann
    • Stjepan Radić
    • Víctor Chernov
  • Música (12):
    • Call Me Maybe,
    • Grenade (canción)
    • Mothers of the Dissapeared,
    • Neil Young
    • Paramore,
    • Party Poison,
    • Ray of Light,
    • Red (álbum de Taylor Swift),
    • Say It Right,
    • Skyscraper
    • Steve Lukather
    • True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1):
    • Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1):
    • Renault Supercinco

• Revalidación que requiere participación:
  • Historia (1):
    • Período helenístico

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

Hola, Phoenix. Acabo de recibir el segundo boletín. Yo pensaba que era mensual, pero veo que es quincenal. En principio me da igual, no me importa recibirlo, pero veo que ocupan bastante espacio, y si van a ser 24 al año al final tendremos páginas de discusión kilométricas. Así que quería hacerte una sugerencia: ¿no se podría hacer con un desplegable? Gracias y un saludo.--Canaan (discusión) 17:01 28 feb 2014 (UTC)

Yo creo que debería cambiarse el formato de manera que el texto ocupe menos espacio. Estos boletines podrían servir de ejemplo. LlamaAl (discusión) 18:10 28 feb 2014 (UTC)

Sobre el boletín, yo no confirmé en su momento que me lo enviaran, y aún así lo recibo. No me molesta, al contrario, pero creo que a otros les puede estar pasando. Por otro lado, y en atención a los usuarios que han dicho que se los ha incluido y lo reciben sin haberlo solicitado y editores que quieren recibirlos sin estar mencionados como revisores, creo que una buena solución sería dividir la lista en dos: dejar una lista de revisores como era inicialmente, que sirva para orientar a otros usuarios sobre a quienes consultar sobre cierto tema, por ejemplo; y otra lista con los usuarios que, efectivamente desean recibir los boletines. La idea de rediseñarlo también me parece adecuada. Veré si puedo ayudarte con ello. Tal vez con tablas... Déjame pensarlo y te cuento. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 11:55 1 mar 2014 (UTC)

Hola. Sobre el contenido me parece bien, creo que lo más indispensable es poner las nuevas candidaturas y un recordatorio de las que llevan tiempo. Como te dije, para mí lo más adecuado sería cambiar el formato, aunque fuese exactamente el mismo pero con un desplegable, para que no ocupe tanto espacio en la página de discusión. Sé que hay usuarios que archivan cada mes, incluso menos, pero yo suelo mantener mi página durante un año natural y luego archivo; y, como te decía, tantos mensajes de esos me harían una página kilométrica. Por lo demás, todo bien, gracias de nuevo por tu trabajo. Saludos.--Canaan (discusión) 12:25 1 mar 2014 (UTC)

Hola Phoenix, gracias por tu trabajo que en verdad estimo mucho. Me uno a la petición de que el boletín ocupe menos espacio. Nada más. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:48 1 mar 2014 (UTC)

Gracias. Sí, me parece bien. sobre las revisiones más urgentes, estoy de acuerdo en incluirlas, aunque tal vez no en la que se ha elegido en esta ocasión. Hay varias que son más "urgentes", como esta o esta, que en un año tuvo solo una revisión somera, mientras que esta tiene dos usuarios interactuando y trabajando por mejorarlo, así que no parece ser tan urgente. Supongo que eso se puede hablar en la discusión del boletín para próximas ediciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:56 1 mar 2014 (UTC)

¿Cómo?

¿Qué quieren libre al Chapo?,...¿cómo es eso? Jaontiveros (discusión) 15:22 28 feb 2014 (UTC)

De locura, en realidad de locura. Hay una campaña mundial para que los circos ya no manejen animales pues muchas veces (o siempre) los maltratan. Por supuesto que conozco al Atayde Hermanos, tiene 125 años de historia. Saludos Jaontiveros (discusión) 22:17 28 feb 2014 (UTC)

¡Felicidades!

¡Felicidades por tu elección a ACAD, Phoenix ! ¡Adelante! • • 01:16 2 mar 2014 (UTC)

Gracias por el enlace, Phoenix. Un saludo, =D Waka 03:15 2 mar 2014 (UTC)

¡Felicidades por tu elección como ACAD y por tu Wikicumpleaños :)! Saludos.--5truenos ¿¡...!? 10:06 2 mar 2014 (UTC)

¡¡Feliz Wikicumpleaños!!

Muchísimas felicidades y que sigas tan activo y trabajador como has demostrado. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 16:05 2 mar 2014 (UTC)

¡Felicidades por tu elección como ACAD, sé que seguirás desempeñando muy bien el trabajo! También felicidades por tu Wikicumpleaños, espero que sigas con nosotros muchos años más. Un abrazo ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 16:23 2 mar 2014 (UTC)

¡¡¡Felicidades!!! Que sea por muchos años. --Canaan (discusión) 16:54 2 mar 2014 (UTC)

Comentario Muchas gracias a todos por sus felicitaciones y palabras de aprecio. Para mí es un placer compartir este proyecto con usuarios como ustedes. Gracias. Un abrazo. Se dice fácil, pero ya son 7 años y la edad pesa físicamente hahaha. Okno. xD --Phoenix58 21:31 2 mar 2014 (UTC)

Casi lo olvidaba: ¡Feliz wikicumpleaños! Gracias por tu buena labor a lo largo de este tiempo. LlamaAl (discusión) 21:48 2 mar 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños, compañero Phoenix! Un poco atrasado, pero más vale tarde que nunca, o algo así . ¡Que sigas muchísimos años más con nosotros! Eres un usuario excelente, siempre dispuesto a mejorar cada día nuestra enciclopedia. ¡Sigue siempre así, amigo ! Que lo pases excelente. Te mando un grandísimo abrazo :)).. ¡Saludines! • • 16:17 3 mar 2014 (UTC)

De: Leitoxx (disc. · contr. · bloq.)
Para: Un amigo muy especial que
  se llama Phoenix58.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 19:25 3 mar 2014 (UTC)

Muchas gracias a todos por sus felicitaciones y palabras. Se les extrañará. Gracias por todo. Nos veremos próximamente. --Phoenix58 07:28 4 mar 2014 (UTC)

Phoenix58¡Feliz Wiki-Cumpleaños!

¡¡¡Phoenix58 !!! ¡Siete años en Wikipedia! ¡Pero,que sabio y veterano te estás poniendo! ¡Muy feliz wikicumpleaños! Ojalá puedas disfrutar de este buen día, y puedas ver lo valioso que eres como wikipedista en esta gran enciclopedia. ¡Felicidades

— ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 22:29 2 mar 2014 (UTC)

RAD

Hola. En esta RAD pusiste aviso de cierre en menos de 24h el 25 de febrero. Te aviso por si prefieres cerrarla o deseas que lo haga yo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:51 6 mar 2014 (UTC)

Nuestra diferencia eterna es que todo el mundo se ha olvidado de Rgaj, en cambio tu serás llamado Link hasta el fin de los tiempos, MUAJAJA. Devuelvo el saludo, a ver si algún día coincidimos en IRC. Y por cierto, felicidades por ser nuevamente elegido ACAD. Sabes, pensaba postularme, pero creo que nadie iba a votar por mi, jaja. Saludos, --«Arular» (discusión) 01:08 7 mar 2014 (UTC)

Strange Things

Te dejo este graffiti del Principito como muestra de agradecimiento por tu ayuda :). Nixón (თ) 05:21 7 mar 2014 (UTC)

Un excelente tema :D Gracias por compartirlo, Link, por los buenos deseos y por toda tu ayuda. Yo también espero mejorarme, que sino... Y sí, un año más, para lo dos, y el último, también. ¡Abrazos! Nixón (თ) 05:21 7 mar 2014 (UTC)

A ver...

¿Cómo es eso de agradecerme por desuscribirme del boletín? [risa] Recuerda: ¡me debes un AD desde el 2012!
Cuídate men, un abrazo. Mercurio (Discusión) 00:54 8 mar 2014 (UTC)

No entendí tu comentario :⊂ Mercurio (Discusión) 00:14 9 mar 2014 (UTC)

No quiero que te pongas sentimental o cosas así ¿eh? :) Un abrazo. Mercurio (Discusión) 01:27 9 mar 2014 (UTC)

Ayuda con un artículo

Hola que tal, quería perdirte el favor de que revisarás este trabajo que realicé con Ozkithar Salas (disc. · contr. · bloq.), espero puedas ayudarme, a que este artículo (en base tiene una estructura parecida a un AD, como es el artículo de Thalía) sea AD en un futuro (no muy lejano —espero—), gracias. 14:23 9 mar 2014 (UTC)

Bueno gracias por tu disposición para colaborarme con este artículo, arreglaré detalles y te estaré recordando constantemente. Ah te recuerdo lo de Shakira :). 20:42 10 mar 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Phoenix58. Respondo a tus inquietudes: 1) vaya, aún no he averigüado como saber quien es administrador y quien no. Lo único que sé es que cuando te imaginaste esa película tenebrosa en la que me identificabas con no se quien, cuando trate de responder no pude hacerlo. Pensé que era porque solo los administradores podían escribir así. Si no es así, porqué tú sí podías y yo no? 2) Disculpa, es que escribo las más de las veces de memoria. Sabía que eran dos números y no sé por qué me quedé con el 69, que puede aludir a la famosa revolución de mayo en París o a la aún más famosa postura sexual, de la que muchos alardean pero que pocos han practicado. No obstante, corregiré tu nombre para futuras menciones. Perdona si te he ofendido. 3) Como he tenido la mala suerte de comprender, aquí se dispara primero y se pregunta después. Dado que ya se ha pedido anteriormente mi expulsión, quiero curarme en salud. Lo que quiero es que se me confirme que puedo editar sin problemas sin que nadie me venga a cuestionar (un administrador ya lo ha hecho).

Y para finalizar, yo también tengo numeritos: 4) lei y comprendí perfectamente tu mensaje. Pero lo único que pude comprender fueron tus motivaciones de tu absurda petición. Pero, como ya te dije, tu petición no era para darme un premio por mi prosa ni por aprender rápido. Tu petición era que se me expulsara en base a una historia para no dormir que imaginaste sin haber siquiera preguntado. En verdad, tras haberme enterado de que fui investigado en base a nada mi cabreo subió bastante. No hay ninguna, repito, ninguna razón para investigar a un usuario que no ha hecho nada malo. Y me despido aquí. Perdona de nuevo si te he ofendido --Discasto 22:20 10 mar 2014 (UTC)

Que sí, que sí, que me tengo que mantener sereno mientras se trata de echarme a la calle. Claro. Como no se me ocurrió antes. Que tonto soy. Aquí cualquiera puede expulsar a alguien sin dirigirle la palabra o pedir su expulsión sin hablar con él pero yo me tengo que mantener calmado. Esto es el colmo del despropósito. ¿Tú te has leído Wikipedia:No morder a los novatos o haces como la mayor parte de los administradores que se pasa esta "política" por el arco del triunfo? -- Discasto 23:22 10 mar 2014 (UTC)

Yo diría que no tiene caso seguir, cuenta hasta 10, no hasta 100, y saca a pasear al perro. El tiempo termina por poner las cosas en su lugar.--Rosymonterrey (discusión) 23:29 10 mar 2014 (UTC) P. D. Cuatro años aquí y nunca aprendí tantas cosas.

La mejor forma de "rehusar seguir la conversación" es dejar de conversar, no seguir la conversación para decir que no se quiere conversar. Pero también te recuerdo que fuiste tu el que viniste a importunarme a mi página, no al revés, y por cierto, mi firma la copie de la tuya, no es un HTML tan complicado (pero quizs sea mejor hacerse el lelo para que no le sigan molestando a uno). Yo también rehuso seguir la conversación. Espero que cuando vuelvas de pasear el perro el tiempo haya puesto las cosas en su lugar. -- Discasto 09:32 11 mar 2014 (UTC)

Esto, a mi modo de ver, es un ataque personal. No es el único que leo. Y si, mejor armate de paciencia y contá hasta lo que puedas para respirar profundo para no entrar en el juego provocado por este usuario. --JALU  ♀  12:18 17 mar 2014 (UTC)

Muchas gracias...

por el correo, Phoenix . Ya te lo he respondido. ¡Abrazo grande! • • 22:23 21 mar 2014 (UTC)

Y por la canción también :-). ¡Toy Story! Qué lindas épocas, jaja . ¡Cambios hay en mí! • • 22:43 21 mar 2014 (UTC)

¡¡Caaaaaaaaaambios hay en mí ♪♫!! Jajaja. Te respondí el correo Phoenix • • 23:02 21 mar 2014 (UTC)

Te respondí el correo ;). • • 14:12 24 mar 2014 (UTC)

Correo

Nuevo correo, Phoenix :). Saludos, • • 00:12 28 mar 2014 (UTC)

Re:

¡Hola, Phoenix! Gracias por tu cordial invitación. Respondo en la CAD. Un saludo.—Totemkin (discusión) 08:14 31 mar 2014 (UTC)

¡No hay de qué! No tenía en mente que sus redactores podían no estar activos. Si lo hubiera pensado quizás hubiera intentando corregir algo más por mi cuenta. En cualquier caso el problema que le veo es que el artículo tiene más pinta de AB que de AD, pero bueno, es sólo una opinión particular. ¡Pasa tú también una excelente semana!—Totemkin (discusión) 02:00 1 abr 2014 (UTC)

Re:, gracias!

¡Buenas tardes, Phoenix! ¡Muchas gracias por tu bienvenida, eres muy amable! Intentaré aportar lo mejor que pueda para mejorar esta interesante iniciativa de CAD's. Aún no sé muy bien cómo funciona esto, así que si observas que cometo algún error, por favor avísame. ¡Hasta luego! Saludos cordiales,--Cabernet471 (discusión) 19:04 31 mar 2014 (UTC)

Re:Nycticebus

¡A mandar! --DPC (discusión) 19:05 31 mar 2014 (UTC)

Me pasaré por la seta. --DPC (discusión) 19:22 31 mar 2014 (UTC)

Gracias, me alegro de que saliera adelante la CAD ¿a propósito, sabes algo de Andrés? Intenté contactar con él durante la revisión, pero no respondió. Espero que le vaya todo bien.--Xana (discusión) 20:58 31 mar 2014 (UTC)

(CdE) No he tenido tiempo ni de intentarlo. Aprecio tu preocupación, pero no es la primera cad que queda abierta por más de las 48 h que se marcan. Probablemente la cierre esta noche en cuanto termine con algunos pendientes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:03 31 mar 2014 (UTC)

Filipinas

Aunque sea como dices, prefiero que otro ACAD se encargue de este cierre. Deja un mensaje en el tablón y alguno acudirá. Gracias en cualquier caso por tu confianza. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 19:13 1 abr 2014 (UTC)

G. maritimus

Hola de nuevo, y gracias por la amable invitación. Ahora mismo estoy un poco ocupada con una revisión por pares, pero dentro de una o dos semanas me pasaré por allí también. Saludos, --Xana (discusión) 22:34 1 abr 2014 (UTC)

Vaya, me acabo de pasar por Gymnopilus maritimus y veo que te has retirado como ACAD...esperaba que hubieras cambiado de opinión (de hecho, espero que cambies de opinión). --Xana (discusión) 04:40 3 may 2014 (UTC)

Pues es una pena que los más afectados por tu enfado sean tu proyecto favorito y los usuarios que aprecian tu labor. No me acuerdo de quién dijo eso de "no se pueden controlar las emociones, pero sí los actos" o algo por el estilo...quizá la solución pase por buscar formas de ventilar el enfado que no sean confrontaciones o abandono. --Xana (discusión) 02:03 6 may 2014 (UTC) PS Gracias por los cumplidos, siempre es gratificante oir cosas así, y tenerlas a mano los días que una se levanta con el pie izquierdo.

Re: CAD de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gueorgui Plejánov

Muchas gracias por la invitación, Phoenix! Ya he estudiado el artículo y he participado en la candidatura. Espero que mis comentarios sirvan para mejorar el artículo candidato. Saludos cordiales, --Cabernet471 (discusión) 16:57 3 abr 2014 (UTC)

Re:Didaché

Hola Phoenix. En este caso no son cuatro, sino siete las peronas que han participado en la CAD aparte de su autor. Como sabes "En Wikipedia:Candidatos a artículos destacados busca aquellas candidaturas cuyo tiempo mínimo se haya excedido y que tenga seis o más participaciones", y en este caso se cumple, por lo que para una vez que hay consenso claro y suficiente participación en pocos meses no veo porque hay que esperar más. --Millars (discusión) 08:47 5 abr 2014 (UTC)

Efectivamente, y la normativa de CAD habla de eso, de seis participaciones, no habla de la profundidad de la revisión. Como dices, no estamos solo para contar plantillas de a favor o en contra, sino para interpretar el consenso favorable a la aprobación o no, y creo que en este caso lo hay. El proponente, si no es uno de los autores principales, puede participar en la CAD como cualquier otra persona. Entonces si como dices hubiese 8 proponentes, pues sí, habría 8 personas a favor (ójala lo vea algún día). Entiendo que si a las sugerencias se responde y luego no se vuelve a decir nada es que en principio se está de acuerdo. por cierto, que Egaida es el autor principal, el proponente es Gabriel. La CAD lleva casi tres meses, tiempo más que suficiente. Lo deseable es que se pudieran cerrar en un mes, por lo que si en un caso como este la podemos cerrar antes de medio año, bienvenido sea. --Millars (discusión) 11:09 7 abr 2014 (UTC)

Sociología analítica

Te agradezco tu preocupación por la candidatura a AD de ese artículo. Respecto de lo que me dijiste, honestamente no tengo mucha idea de a quiénes recurrir para que lo revisen. En su momento, había escrito en la página de discusión del wikiproyecto sobre sociología que había varios candidatos a destacados aguardando a ser revisados, pero parece que el wikiproyecto está completamente inactivo :/ --Pablo.ea.92 (discusión) 03:04 6 abr 2014 (UTC)

Shakira

Qué más Phoenix58, solo pasaba por tu discusión para recordarte de Shakira, espero me ayudes, desde ya gracias. Que estés bien. 19:57 10 abr 2014 (UTC)

OK, gracias de nuevo. 22:28 11 abr 2014 (UTC)

Re:

Pues acabas de hacer lo mismo que me has criticado a mí, así que sería deseable que, en lugar de avivar la llama, mantuvieras las distancias. No tengo nada que ir a decirle a nadie de momento, pero gracias por los consejos que sueles brindarme con rapidez tras cada edición. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:42 11 abr 2014 (UTC)

• Comentario de escasa competencia por el contexto en que estrechamente está relacionado en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gymnopilus maritimus, y respondido en aquel sitio mayormente apropiado, aunque no precisamente idóneo. --Phoenix  58  00:14 12 abr 2014 (UTC)

ːːNo soy yo quien no desea llevar un diálogo cordial, ya que di libremente mi valoración del artículo como usuaria regular y vino Egaida a hacer un comentario fuera de tono y tus comentarios no paran de echar leña, así que tu dime. No sé si el comentario es competente o no, pero ciertamente la CAD no es el sitio para ello ya que es obviamente personal. Lo demás lo dejo a tu conciencia. Si se hubiesen mantenido las condiciones anteriores a la reforma CAD ni siquiera estaríamos teniendo esta discusión. Si estás incómodo con mi actuación como ACAD, conoces mejor que yo los canales a seguir. Luego me pregunto quienes son los que mantienen la comunidad dividida. Ten un buen día. --Ganímedes (discusión) 12:15 12 abr 2014 (UTC)

Saludos

Hola Phoenix58, pasaba a saludarte amigo ya que no editaba seguido solo lo hacia esporádicamente (ya que el mundo real a uno lo consume) y me da gusto ver que sigues tan activo en la wiki y que incluso has madurado mucho, espero a coincidir contigo y poder contribuir aquí, saludos. Irwin Tell me 19:23 19 abr 2014 (UTC)

Es un gusto saber de ti y espero que también te encuentres bien. He visto muchos cambios aquí aunque de tiempo en tiempo entro aunque ahora más seguido y no pude evitar saludarte. Lamentablemente los tiempos hacen que uno no edite por mi parte editare mientras mi tiempo lo permita ojala regreses con más fuerza. Saludos. Irwin Tell me 20:26 24 abr 2014 (UTC)

Boletín

Hola, Phoenix, un placer saludarte. Quería saber en qué quedó el boletín CAD/RAD, porque veo que no has redactado la edición de marzo y ya estamos acabando abril. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 04:46 22 abr 2014 (UTC)

Hola, Phoenix. He visto tu respuesta a LlamaAl, y me apena tu desánimo. Yo también había echado en falta el boletín, aunque no había dicho nada. Justo ahora he intervenido en un hilo del Café sobre el tema ([2]). Es cierto que se está desvirtuando el sistema CAD, y es una pena. En fin, ánimos, y cuenta conmigo para lo que sea. Saludos.--Canaan (discusión) 16:39 24 abr 2014 (UTC)

Inclusión forzada y no consentida de mi en la lista de revisores CAD

Hola. En la lista de revisores CAD fui incluído sin siquiera haber sido notificado ni habérseme pedido confirmación si yo consentía estar en la lista. Como yo no estoy dispuesto a estar en la lista (por razones que no tengo porqué explicitar ya que no me tengo que justificar ante Wikipedia), decidí retirar mi nombre de usuario. Luego de un par de ediciones, decides que no puedo retirarme, porque «retomo versión original: esta página no representa una concesión de privilegio alguno ni demerita área de conocimientos alguno. ¿Cómo es posible tener que consentir algo destinado a ayudar al proyecto y a otros?...».

Aclaro que yo no lo considero ni un privilegio ni un castigo, pero yo no deseo estar en la lista, así que no debo ser obligado a permanecer en ella. Por lo tanto, procederé a retirar mi nombre de usuario. Es una pena tener que redactar este tipo de mensajes de aviso cuando hubiera sido más adecuado dejar en el café una noticia avisando que quien quisiera puede anotarse como revisor CAD de forma voluntaria. --Zerabat (discusión) 03:00 26 abr 2014 (UTC)

¿Forzada? ¿Sabes el significado de esa palabra en este contexto o se usa para añadir una hipérbole innecesaria? Perdóname pero es ridículo "consentir" usar el nombre de un usuario al que consideras un buen usuario por haber redactado artículos destacados anteriormente en ciertos temas. Y no solamente redactar, sino participar en tales candidaturas. No te estoy comprometiendo en nada como para pedir tu "consentimiento". Cosa radicalmente distinta es que estés o no de acuerdo: si no estás de acuerdo, se dice tal cual: no me incluyas, no estoy de acuerdo. Pero de eso a pedirte permiso... ¿por incluir tu nombre como un posible usuario al que pueden contactar usuarios novatos para pedir orientación sobre ciertas temáticas de artículos, con tal de mejorar su experiencia? ¿Tengo que "consentir" cada vez que me reconocen algo o premian con una distinción? Vaya, es increíble. Y me parece incoherente que digas "yo jamás consentí estar en esa lista", alegando que nadie te preguntó, pero luego digas que "no estás dispuesto a estar en la lista" pero que "no tienes por qué justificarte ante Wikipedia". ¿A qué estamos jugando? Yo no entiendo ni tu proceder, ni esta respuesta, ni tu hipérbole en el título, ni mucho menos tu insinuación innecesaria calificando como "una pena" redactar este mensaje cuando estuve notificando en el café y en varios lados, en su momento oportuno, sobre la creación de esta página así como la del boletín en su momento. Y aún así varios siguen alegando extrañamente que no se avisó... Ni hablar. --Phoenix  58  03:19 26 abr 2014 (UTC)

(CDE):En un mensaje que enviaste a Canaan, dijiste:

Inclusive ahora acabo de revertir una edición de Zerabat, en donde decía que "jamás consentió usar su nombre" en la página de revisores que elaboré para el proyecto: ¿crees que incluir el nombre de alguien en una página destinada a ser guía para ayudar más que al proyecto, sino a otros usuarios a que crezcan y mejoren, es algo que debe consentirse? No entiendo yo ya, y la verdad es que no quiero entender. Simplemente son cosas que no hay que tener que entender, sino lidiar con ellas.

En mi opinión, creo que estás viendo las cosas de forma errónea. Mediante la coerción a otros usuarios no vas a solucionar la crisis de CAD ni vas a hacer que aumente la cantidad de editores dispuestos a llevar a cabo revisiones. Es más, encuentro ilógica la pregunta (retórica) que realizas; ¿acaso debe obligarse a los editores a involucrarse en determinados procesos para los cuales no desean, no tienen tiempo, recursos o el grado de conocimiento necesario para participar? ¿no era que lo más importante son los artículos? ¿acaso mi postura es tan ilógica para ti?

La verdad es que no entiendo que pienses que no se necesite el consentimiento del usuario para esto. --Zerabat (discusión) 03:30 26 abr 2014 (UTC)

(Post-CDE) Ahora, respondiendo a tu nuevo mensaje, me parece que malinterpretaste mis palabras, o no interpretaste las que quería que interpretaras. Si exageré en algo, no lo sé, pero tú me dices que si no estoy de acuerdo en ser incluído, que lo comunique, pero... ¿acaso eso no es lo que acabo de hacer?

Haciendo lo que no deseaba hacer (es lamentable, tener que justificarme por algo de mi vida ante Wikipedia...): yo no tengo el tiempo para hacer revisiones CAD ni para responder los mensajes que posibles nominadores me dejaren en mi discusión, así que no deseo permanecer en la lista. Pero lo que más me indigna es que se me añadiera a la lista sin siquiera avisarme de ello. He leído en algún hilo que ya más de uno se ha quejado por lo mismo. Yo edito en Wiki(p|m)edia de forma voluntaria, y en la forma que desee y el grado que desee, esto siempre respetando las políticas y fundamentos del proyecto. Si quiero editar artículos sobre el tantalio, no debe añadírseme a la lista de editores de artículos de Madonna; y lo mismo es si deseo participar en SAB, no significa que quisiera hacerlo en CAD. Espero haber aclarado el asunto. Gracias. --Zerabat (discusión) 03:30 26 abr 2014 (UTC)

• Comentario Hola, Zerabat. No es mi intención molestarte ni mucho menos. Entiendo que decidas que no debe aparecer tu nombre ahí por las razones que me expones: no tienes tiempo ni crees tener los suficientes conocimientos para ello. Ok, está bien. Pero ¿es eso lo que comentaste en el resumen de edición? Para mí resultó (y sigue resultando) ofensivo y grosero que digas "jamás consentí usar mi nombre", como dando a entender que usé tu nombre con fines perjudiciales para ti o para el proyecto. Ojo: la página la creé desinteresadamente también (nadie me pagó por hacerlo, ni lo hice de forma forzada), ya que consideré útil para Wikipedia que otros compañeros inexpertos puedan saber a quiénes recurrir. ¿En qué te presiona eso a ti? Simplemente en el campo de "activo" se coloca una tacha o se comenta "el usuario no desea participar de momento en ningún proceso de revisión por falta de tiempo". ¿No crees que algo así es más ético que simplemente aludir a que se usó sin consentimiento un nombre de usuario en una página de ayuda editorial? Ahora bien, yo no entiendo por qué tienes que aludir el tema de la crisis CAD y refregármelo en la cara como si yo fuese culpable de todo esto: ¿qué tiene que ver la página de revisores, mi involucramiento en ella, y el tema de la crisis CAD? La única relación es el tema del café actual, en el que no deseo participar porque estoy agobiado por otros temas, lo cual vuelve doblemente ofensivo el tema discutido en mi página personal ahora. Te aclaro que esa página no obliga a nadie a nada: textualmente puse en la misma "Es importante mencionar que los usuarios que aquí aparecen enlistados no son los únicos colaboradores que pueden apoyarte en esta labor, ni tampoco significa que al contactar a cualquiera de ellos te apoyarán en la labor de inmediato. Esto puede depender primordialmente de la disponibilidad de cada usuario. " La única finalidad de la página es de carácter informativo, y no necesariamente significa que por ello estés comprometido a evaluar nada. Si no deseas hacerlo, está bien. Estás ahí sí en tu derecho, eso nadie te lo ha arrebatado, Zerabat. Yo creo que por eso es que ha surgido este malentendido, y quizá por eso es que no entiendo lo que me comentas, ni que me consideres parte activa en la crisis CAD y su proceso. Espero haberte concedido una mejor respuesta que la anterior. Con absoluto respeto y estima a tu labor, gracias. Buenas noches. --Phoenix  58  03:41 26 abr 2014 (UTC)

Bien, gracias. Entiendo lo que intentas decir, pero yo no tenía intenciones de agredir. Puede que mis palabras no fueran al 100% acertadas, pero no tienes que devolverme una respuesta agresiva. Aun así, por favor, si entiendes mis circunstancias, retira el nombre de usuario que uso (así no se mal entiende como si me sintiera el dueño de mis páginas de usuario). --Zerabat (discusión) 03:47 26 abr 2014 (UTC)

 Hecho Saludos cordiales. --Phoenix  58  03:48 26 abr 2014 (UTC)

Saludos

Hola Phoenix. Viendo por encima que no te encuentras cómodo con algunas alusiones y también desilusionado, paso a darte un abrazo a reconocer una vez más tu buen trabajo y a darte ánimos. Un abrazo muy fuerte.--Niplos-disc. 09:07 26 abr 2014 (UTC)

Hola otra vez Phoenix. He estado revisando el asunto cuando he leído que dimites de Acad. Estoy contigo que no es comprensible que alguien se moleste porque se le incluya en una lista. Pero Phoenix si la cosa llega a mayores y el usuario insiste en que se le quite de la lista, ¿por qué no lo quitas y se acabó el problema?. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:55 26 abr 2014 (UTC)

Ya se que te gusta the legend of Zelda

Hola,Phoenix,te quiero decir que te gusta the legend of zelda y te dejo algunas imagenes para revisar,estan abajo y son muy faciles de revisar.

Primero esta

Segunda esta

y Ya esta.--TimeLine34 (discusión) 17:28 29 abr 2014 (UTC)--

Opiniones

A ti nadie te pidió tu opinión en ese hilo y bien que interviniste, ¿por qué yo no podría hacerlo? Máxime cuando tu queja es absurda. No queda otra que hacerte ver lo evidente.

Ahora bien, ¿dónde he abusado en este intercambio contigo de mis botones como bibliotecario, Phoenix58? ¿Acaso te he bloqueado o he protegido la página contra tu edición? Será bueno que antes de lanzar acusaciones te asegures de tener pruebas o algún fundamento. Y ahora no se trata de un dicho impersonal, sino directo. ¿O es que sólo tú puedes ir acusando a los demás sin tener que dar pruebas? --Roy 16:16 5 may 2014 (UTC)

En cambio va a ser que sí... Es por tu intervención en el hilo creado por Petronas: sólo ahí intervine yo. De hecho no digo nada de la opinión que tienes sobre el candidato a bibliotecario: era completamente predecible... Así es que buena parte del incienso que te echas en tu último mensaje de mi página de discusión, no cabe. No sé cómo es que dado que te consideras tan buen wikipedista, crees que se habla de ti cuando se dice que hay gente que no sabe escuchar ni enmendarse. La de cosas que hay que leer... --Roy 17:08 5 may 2014 (UTC)

Te voy a pedir ...

...que no sigas discutiendo, no vale la pena, luego suceden cosas como esta; las personas ya saben que reaccionas fácilmente a las provocaciones. Estoy de acuerdo contigo en que una parte del mensaje resulta impropia en el contexto que se dio, a veces es sencillo decir ciertas cosas y después escudarse en que solo eran consideraciones generales. Todo lo que vino después es totalmente innecesario.--Rosymonterrey (discusión) 18:05 5 may 2014 (UTC)

Muchisimas gracias!

Muchísimas gracias! Te agradezco por valorar mi trabajo a tan corta edad, y ahora a seguir luchando, MIL GRACIAS! David Jr. (discusión) 04:27 10 may 2014 (UTC)

Re: Disneyland

Es un tipo de galería de aspecto más moderno que muestra las imágenes a mayor tamaño y sin marco. Me gusta bastante y llevo varios meses incluyéndola en los artículos que me encuentro con galerías de imágenes. Saludos, Alonso de Mendoza 10:33 11 may 2014 (UTC)

Informe CAD/RAD

Me alegra verte de nuevo animado en estos menesteres. --Canaan (discusión) 16:44 11 may 2014 (UTC)

Absolutamente es The legend of zelda.

Hola phoenix,Nadie vio eso en las imagenes de Adventure of Link y The legend of Zelda,¿O no?,Pues yo puedo saber que Timeline34 lo dejo ahi. pero no hay nada por halla,sino revisa los articulos siguentes de Nintendo:

• Creo que te pueden interesar
• Lo de abajo es inteligente.
• The Legend of Zelda
• Nintendo
• Mario Bros.
• Nintendo 64

Puedes revisarlo. ----

---

--Axxdena911 (discusión) 22:20 11 may 2014 (UTC)

Hola

Para cuando pude mirar el asunto que me mencionaste, pensé que la sangre no iba a llegar al río (no he visto jamás que Jaontiveros pierda los nervios por un par de respuestas algo ásperas) y que intentar mediar solo alargaría la discusión innecesariamente, pero de todas formas aprovecho para saludarte.--Xana (discusión) 21:07 21 may 2014 (UTC)

Re:

Hola. Depende de los usuarios. Si se realizan los cambios solicitados seguiré invirtiendo tiempo en revisarlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:09 26 may 2014 (UTC)

Renault Supercinco

No hice una revisión exhaustiva, aunque en líneas generales me parece un artículo bastante bueno. Sin embargo, las objeciones que hice (un par de cosillas) y las posibles alternativas propuestas no han sido aceptadas, por lo que las mismas objeciones que tenía hace meses, siguen inalteradas, y en consecuencia, mi opinión es la misma: le faltan un par de retoques para poder ser un artículo distinguido.--EfePino (discusión) 20:57 26 may 2014 (UTC)

Los cambios solicitados tanto por Ganimedes como por EfePino han sido llevados a cabo. Saludos Rotger (discusión) 21:31 26 may 2014 (UTC)

Pues no.--EfePino (discusión) 07:04 27 may 2014 (UTC)

Pues sí, yo arreglé lo que se comentó. No obstante, algunos de los puntos mencionados no me parecieron acertados, por eso manifesté mi desacuerdo. Rotger (discusión) 21:01 28 may 2014 (UTC)

Que no. Que creo que no lo has entendido. No "arreglaste lo que se comentó". De entre lo que se comentó, arreglaste lo que te pareció. Que me parece muy bien, estás en tu derecho, pero no nos liemos, que no es lo mismo lo uno y lo otro.--EfePino (discusión) 06:34 29 may 2014 (UTC)

Comentario Yo hice bastante más que solo señalar unas fuentes caídas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:39 28 may 2014 (UTC)

Lo sé y atendí todo lo que fue señalado. Rotger (discusión) 21:01 28 may 2014 (UTC)

?

Ok Link no entiendo, me das un mensaje de apoyo, luego retiras la mitad y ahora todo... ¿Tenía que decir o hacer algo? Si no lo sabes, el Echo lo deshabilité, puedo ser mencionado y no saberlo... Calma. Taichi 〒 04:51 29 may 2014 (UTC)

Alguien en los últimos días añadió la plantilla, ciertamente se podría ocultar la sección sin referencias como primera opción. Sí, es un artículo débil, pero considerando la coyuntura es probable que si no salga en portada ahora, quizás no salga nunca y termine con RAD. Creo que sería como su "última voluntad". Saludos. Taichi 〒 21:08 30 may 2014 (UTC)

Reitero mi argumentación cuando me opuse al sistema actual en 2008: Usuario:Taichi/Disertación. Saludos. Taichi 〒 06:28 1 jun 2014 (UTC)

Obviamente esa pregunta que planteas es algo que no existía cuando lo sustenté hace 6 años; y es que se detectaron CADs que eran plagios de usuarios ya expulsados, pero esto sucede también en el sistema actual, lo que significa que ambas formas no son inmunes a un plagio. Taichi 〒 07:49 1 jun 2014 (UTC)

En efecto, hay que revisar hacia atrás y deconstruir sacando lo bueno y lo malo de ambos métodos; yo soy un fiel creyente que el sistema de argumentaciones como existe no se sostiene, y que la reforma parcial del año pasado fue un parche. Para pensar en mejorar si algo que ya no está bien, a veces hay que pensar si vale la pena reconstruir de cero. Así se hizo en 2005 cuando Octavio armó el primer sistema y cuando se reemplazó el sistema de argumentaciones en 2008. Taichi 〒 00:25 2 jun 2014 (UTC)

Si el problema es un asunto de mentalidad colectiva, entonces hay que reconducirlo para que sea un aporte positivo y no negativo. Te podría apostar que en muchos casos, la gente evita aportar las CADs por las kilométricas discusiones... ¿qué te parece si proponemos particionar en dos la evaluación de las CADs como en las CABs y votaciones (cualquier comentario largo, pasarlo a la discusión?). Taichi 〒 20:38 2 jun 2014 (UTC)

Phoenix, no entiendo la retirada del mensaje (que por cierto no deberías retirar) y menos el comentario sarcástico. Si no he contestado ha sido porque no he podido hacerlo de la forma adecuada, y nada más pueda lo haré. Era más urgente el cierre de la CAD que tenía pendiente y la respuesta a Roy por ese tema. Pensaba contestarte en breve, pero ya no se si vale la pena. La verdad es que no te entiendo, cada dos por tres pones que te vas, que dejas cosas, luego vuelves, así es complicado. --Millars (discusión) 07:58 4 jun 2014 (UTC)

Shakira

Hola Phoenix58, espero no incomodarte, aquí te dejo este mensaje para que recuerdes el artículo de Shakira. Saludos. DANNY TOONS 01:19 1 jun 2014 (UTC)

OK Phoenix58, gracias por la ayuda. DANNY TOONS 02:39 3 jul 2014 (UTC)

Esta bien. Iré avanzando, te aviso cuando lleve algo DANNY TOONS 19:49 3 may 2014 (UTC)

Pues en estos momentos solo borré lo que me dijiste, lo que pasa es que me fui un tiempo de la wikipedia y no he podido avanzar, sin embargo estaré atento a ese artículo. Muchas gracias por acordarte. DANNY TOONS 03:31 22 jun 2014 (UTC)

Re:

Que con gusto haré todo lo posible por ayudarte, siempre que la página no esté en tu espacio personal porque no me parece adecuado editar allí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:30 1 jun 2014 (UTC)

Hey, no arreglemos las referencias ahorita, ya hasta al final cuando se junten los textos que traduzcamos que se arreglen solitas, as always. Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:12 3 jun 2014 (UTC)

Comentario

Acerca de esto, yo sí he mostrado interés y hasta te he ofrecido ayuda, pero sostengo que debe estar en otro espacio de nombres, porque si uno de los objetivos es "alentar a la productividad de los actuales administradores con tal de que todos adoptemos una mejor disposición a trabajar en equipo", no es buen inicio hacerlo desde una página personal, aunque te resulte más cómodo o por cualquier otro motivo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:16 5 jun 2014 (UTC)

Palabras de aliento

Link amigo sabes quería dejarte unas palabras de aliento pero con tu comportamiento de -me voy y al rato regresó- era complicado supongo que debes estar pasando una situación difícil en la vida real y espero a que todo mejore. Yo se que eres un gran editor uno de los mejores, excelente ACAD y probablemente yo nunca pueda hacer joyas de artículos que se convirtieron en AD como lo hiciste amigo además has hecho bastante por CAD y se que el problema se solucionará (con algún cambio) y volverá hacer como antes es cuestión de tiempo hay que tener fe. Un saludo y un abrazo. Irwin Tell me 18:33 7 jun 2014 (UTC)

Y porque te conozco Link se que deben ser momentos difíciles en tu vida cotidiana junto con lo que te paso aquí y que no deja de ser un tema que al final uno se llega a enterar, gracias por la confianza se que no he sido el más cercano a ti y no se si me consideras uno a mi pero en lo personal te tengo un gran aprecio amigo y lo sabes. Lejos de las actitudes que no pueda aprobar -me voy y al rato regresó- las comprendo y porque te conozco debe ser la fusión de una serie de eventos externos e internos que en todo caso yo también lo he pasado -si te contará- en el mundo real pero uno aprende de sus errores y se levanta que este no sea el fin sino el principio en fin ya sabes como soy prefiero tener perfil bajo y a pesar de mis años en la wikipedia sigo siendo ese niño-adolescente que encontró esta fuente de conocimiento que aunque ya no soy tan niño ya muchas veces he decidido dejarla pero siempre regresó tal vez sea un simple editor que casi nadie conoce e ignora sin embargo espero que estas significativas palabras puedan servir de algo. Todo saldrá bien ya sabes que después de la tormenta siempre llega la calma y a esto agregó que mantengas la calma. Nuevamente un gusto saludarte y un abrazo. Irwin Tell me 16:37 8 jun 2014 (UTC)

Como bibliotecario...

...siento que ya no puedo ser imparcial. Como ACAD te insto a que estés tranquilo. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 07:29 8 jun 2014 (UTC)

Pasarme algo

Que yo sepa, no me ocurre nada de particular, jeje. Gracias en cualquier caso por interesarte. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 06:04 13 jun 2014 (UTC) Un abrazo

Traslado

Hola. Aquí indicaste que trasladarías el trabajo a una página general para que todos podamos trabajar en ella. ¿Me puedes dar el enlace, por favor? Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:23 20 jun 2014 (UTC)

Pero ese es el enlace a tu página de usuario. ¿A qué espacio general la trasladaste? --Ganímedes (discusión) 10:18 21 jun 2014 (UTC)

Por cierto, tienes en espera la revisión de Star Wars: Episode I - The Phantom Menace desde marzo. Si no puedes continuarla, ¿no sería conveniente que retiraras tu nombre de WP:SAB/N y permitieras que otro lo revisara? Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:19 21 jun 2014 (UTC)

Disculpa, Phoenix. Veo que estás activo, pero no me has respondido así que te pregunto, ¿prefieres que yo traslade la página desde tu espacio de usuario a otro o lo has hecho tu? Gracias. --Ganímedes (discusión) 16:50 22 jun 2014 (UTC)

RE: Gracias

Hola. En primer lugar, merecimiento lo tienes todo, con lo que has trabajado por CAD, tanto como redactor como revisor y ACAD. Tú y Egaida habéis hecho mucho por esta parcela de Wikipedia, que aunque haya quien no la valore a mí me parece esencial, más que nada como factor de estímulo para los redactores, para que creen artículos de auténtica calidad. Sobre lo que mencionas del desánimo, es cierto, yo sé de varios redactores que hacen artículos formidables que podrían ser AD sin ninguna duda y no quieren presentarlos, alguien incluso me confesó que tenía "pánico" a pasar ese proceso —y es alguien que tiene más de 100 ADs en w:ca—. En fin, es una lástima, y no sé cuál podría ser la solución, pero yo aún tengo la esperanza de que esto se arregle. Y no os sintáis excluidos, vuestra voz es tan válida como la de cualquiera, incluso más autorizada. Saludos.--Canaan (discusión) 15:00 24 jun 2014 (UTC)

Bueno, ya veremos como acaba todo. De todas formas, mi agradecimiento por tu labor. Saludos.--Canaan (discusión) 18:28 29 jun 2014 (UTC)

Re

Hola, Phoenix. No creo que tenga nada que retirar. En primer lugar matizo, no he dicho que los que hayan votado a los ACAD's actuales sean niños, sino que la base editora (general) en la enciclopedia está repleta de niños y gente joven (lo que no me parece necesariamente mal, pero preferiría que estos mantuviera, generalmente, sus distancias con el sistema de CAD). Y como la base general de editores de la enciclopedia está plagada de lo que está plagada (es un hecho) pues es normal que esto afecte en las elecciones a ACAD, en las que puede participar cualquier autoverificado. Por otra parte, en cuanto a los ACADs, no creo que debas hacerte el ofendido. Hay algunos editores que son mu racionales, otros que tienen una gran cantidad de conocimiento acumulado, otros que saben hacer tablas, otros que saben mediar en una discusión, otros que saben redactar políticas, otros que saben tomar la decisión más justa, otros que argumentan bien en una consulta de borrado y etc. No todos somos igual de "sabios" (y yo de hecho estoy bastante lejos de la élite de Wikipedia en este aspecto y no me pesa reconocerlo ni me ofende el hecho). Por lo tanto no creo que nadie deba sentirse ofendido, puesto que ni siquiera he personalizado. Si quieras llevarme al tablón, adelante. Un saludo.—Totemkin (discusión) 15:17 26 jun 2014 (UTC)

Gracias por comprender mi no-propósito de atacar a nadie, Phoenix. Intentaré que el debate no se vaya de madre por mi parte siendo lo más diplomático posible en posibles críticas ulteriores al sistema. Ojalá salga algo positivo del debate y CAD empiece a moverse un poco. Y moverse bien, no de cualquier manera, claro. Por otra parte, esto completamente al margen, agradecería que en la medida de lo posible (a veces es difícil, lo sé, y se nos escapa) intentaras evitar menciones tan explícitas y personalizadas a las acciones de terceros editores en mi página de discusión, sobre todo cuando no están directamente relacionadas con el hilo, porque aunque no pones el nombre, todos sabemos quién es y está telegrafiada. No se ha enterado de la crítica, porque no les has mencionado con enlace interno y nick y, para más inri, aunque lo hubieras hecho lamentablemente ya no está "muy activo" en Wikipedia. Es un usuario que me caía bien, que era un genial contribuidor y, al margen de las rencillas que hayas podido tener entre vosotros, no creo que sea indispensable sacar lo del "troll/no troll" ahora que no está y no se puede "defender"/replicar. Se puede evitar y, en caso contrario, al menos intentar hablar en términos más generales. Sin la menor acritud todo esto, ojo. Un cordial saludo.—Totemkin (discusión) 17:51 26 jun 2014 (UTC)

Phoenix, segundo aviso. Cuando te dediques a divagar sobre mis comentarios o mi experiencia en CAD, en Wikipedia o lo que sea en páginas de terceros, enlaza mi nombre, para que yo sepa que te estás dedicando a divagar sobre mis comentarios, mi experiencia, etc. O sé infinitamente más sutil y ambiguo. O simplemente evita hablar de otros usuarios en páginas de terceros. O despotrica de mí y de lo poco que merece el tiempo leer lo que escribo o de mi intención de "no mejorar el sistema" por correo privado. —Totemkin (discusión) 10:18 29 jun 2014 (UTC)

PD: Te puedo asegurar que yo también puedo spamear media Wikipedia haciendo alusiones a la relación entre tus años en CAD y Wikipedia y a las deficiencias de algunos artículos que sigues presentando. Y sin mencionarte. Pero no lo hago, fíjate.—Totemkin (discusión) 10:27 29 jun 2014 (UTC)

RE:CAD

Con gusto puedes hacerlo, avísame cuando estés listo. Saludos. ;) Taichi 〒 00:53 27 jun 2014 (UTC)

Re:Investigación Explorer 2014

Perdona, pensaba que te había contestado pero vi que se me pasó. A partir del día 4 tendré bastante más tiempo libre y podré involucrarme en el debate de cómo mejorar CAD, pero ahora no puedo estar pendiente de un debate largo y complejo. Me comentabas que "para mí CAD no es simplemente ir a cerrar las candidaturas". Bueno, pues en una de las CAD ahora abiertas se comenta que sí, que nuestra única función es ver si hay o no consenso. Una de las cosas que habría que aclarar es saber cuales son las funciones de los ACAD y cuales no. En mi opinión, como la tuya, no es solamente ver si hay consenso o no y cerrar, sino hacer de catalizadores y valorar también las opiniones, incluso moderar cuando haya discusiones. Pero parece que esto no es compartido por todos. Cuando te comenté lo de si vuelves o vas, no te juzgaba, y realmente no importa, pero te lo dije para que veas que si yo no puedo estar ahora mismo al 100% unas semanas pues son cosas que pasan, y tampoco quiero que me juzguen por ello. Saludos. --Millars (discusión) 11:11 27 jun 2014 (UTC)

Re:

Hola. No creo entender cuál es tu duda. Y perdona, pero tampoco entiendo la causa de que deshicieras esta modificación si sabes mejor que yo que el boletín no se ha entregado en casi 5 meses. Nadie ha dicho que vaya a seguir enviándose. Hice una propuesta para revivirlo y ha pasado desapercibido, y bastantes problemas que surgieron cuando se le mandó a todo el mundo. Sería conveniente esperar a darlo por seguro. Además la redacción es incorrecta porque asume demasiadas cosas. Da por sentado que todos los usuarios tienen activado el sistema Echo, cuando no lo sabes. Da por sentado que todos los revisores reciben el boletín, cuando varios se han borrado. Da por sentado que el envío será quincenal, cuando no sabemos si hay necesidad, y de hecho ni sabemos si lo volveremos a enviar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 04:06 29 jun 2014 (UTC)

Por cierto, el "propiamente" sobra ya que no tiene ningún sentido en esa frase. --Ganímedes (discusión) 04:07 29 jun 2014 (UTC)

A ver, por partes:

no estoy de acuerdo con tu edición porque no me lo has consultado antes.

Este es un proyecto colaborativo y si algo necesita mejoras no necesito pedir permiso ni consultarlo con nadie, máxime siendo ambos ACAD. Simplemente actualicé la página.

cuando se trate de eliminar contenido, sin comentarlo antes con el responsable de añadirlo, entonces hay un inconveniente.

Si fuera información válida y referenciada en un artículo, estamos de acuerdo. Pero se trata de información desactualizada que puede confundir al lector.

Máxime, si no sabes tú misma la respuesta como me inquieres: sí, se enviará de nuevo.

Estoy de acuerdo, pero tú no sabes cuando, y además, ya sabes que todos los usuarios en esa lista no desean recibirlo, así que hasta que no se solucionen esos puntos, no parece apropiado que el texto siga allí.

(no sé dónde diste a conocer que lo retomarías, o pediste nuestra opinión. Al menos no fui informado de ello, por lo que no podemos hablar de apercibimientos).

Pensé que entendías que se trata de un proyecto colaborativo, que porque algo se haya dejado por 5 meses no es problema que otro lo retome, o que si la idea fue tuya, está bien, pero no es de tu propiedad. Es increíble con la agresividad que reaccionas porque alguien ha editado algo escrito por tí, creado por tí. Si mañana faltas, nadie puede tener buenas ideas o editar un boletín que es de CAD, no de Phoenix? No sé a qué te refieres con apercibimiento. Sino te lo he "informado" es porque lo comenté aquí y pensaba plantearlo en la tormenta de ideas, para obrar según decisión de la comunidad (que no con tu permiso, ya que no es de nadie, sino que dice "CAD/RAD", arriba bien grandote).

Al menos yo sí tengo la intención y en su momento no necesité informarle a nadie que lo haría.

Obvio, si eres el creador. Pero como estuvo parado 5 meses pensé que seguiría así, por eso intenté "revivir" la idea pero aggiornada. Tal parece que cometí un crimen al no mencionártelo.

que el formato anterior debe ser menos extenso, algo en lo que te he visto ayudar eso sí

He hecho más que "ayudar". Lo rediseñé completamente. Es mucho más compacto, más ordenado y tiene menos contenidos, pero van más al punto. De esta forma es más "amigable" con el usuario.

las quejas de algunos usuarios sobre no querer el boletín me parece una irresponsabilidad de su parte.

A mí me parece muy mal que hables así de otros usuarios. Comentarios como ese no fomentan el buen ambiente en Wikipedia, ni fomentan la participación en CAD. Cada cual tiene su motivación. Pero tu creaste un listado con los que revisaron CAD alguna vez y les mandaste un boletín sin consultarles. No es su culpa si no lo pidieron, y tienen derecho a negarse a recibirlo. Es más, la legislación dice que si te mandan correo y no te dan la opción de borrarte de la lista y no recibirlo más se considera spam.

luego pedí con un plazo prudente que quienes no quisieran recibirlo quitasen su nombre de la página de inscritos, la cual les enlacé por supuesto.

Será que lo recordamos distinto, porque a mí me llegó un mensaje diciendo que si quería recibir el boletín lo confirmara firmando, cosa que nunca hice, pero aún así seguí recibiendo el boletín. Por eso mismo, en la versión que estaba desarrollando pensaba enviar primero este mensaje, ya que nadie puede obligar a otro a hacer nada, y menos en un proyecto que se dice "colaborativo".

Lo único que debe hacerse al respecto es que, para el próximo envío, se haga un mejor filtro y pedir una vez más la opinión de quienes desean recibirlo o no. Tiene una muy sencilla solución, y no demoraría más de una semana en efectuarla.

Sí, coincido plenamente, por eso mismo estaba trabajando en la solución.

Lo del sistema Echo, no sé a qué te refieres. No recuerdo haber aludido en ningún momento a este sistema de notificaciones ni haberlo vinculado con el boletin.

El sistema Echo o de Notificaciones es el que te avisa que te han mencionado en alguna página y sustituye a la antigua barra naranja en tu discusión.

Ahora bien que si estás inconforme con algunos puntos, házmelo saber sin eliminar contenido por favor. Que para mí eso es una falta de respeto.

Como te dije, para mí es dar una mano. Si veo algo que está desactualizado lo actualizo, no me pongo a ver en el historial quién ha agregado qué para ir a consultarle la opinión. Si te parece una falta de respeto que otros editen algo que has redactado, me parece que Wikipedia no es el mejor sitio para tí. Aquí se trabaja entre todos, y nada es de nadie, o al menos así era cuando comencé a editar en Wikipedia. No sé si las políticas han cambiado últimamente, me lo harás saber de seguro.

Si ves mucho problema con el boletín y no crees poder apoyar con esta labor, entonces déjamelo a mí como hasta ahora ha sido.

Si no pudiera apoyarte con esta labor, no me hubiera molestado en hacer ni una sola edición. Si viera "muchos problemas" no estaría intentando revivirlo. Lo único que hice fue quitar un párrafo desactualizado, nada más. Cuando el boletín esté de nuevo entregado se agrega, aunque eso de "probablemente ya estén enterados" puede no ser cierto, ya que no todos los revisores recibirán el boletín. Por cierto, eso de "enlistados" es un mexicanismo.

pero no sé si sea conveniente que alguien con tantas dudas sobre su funcionalidad o frecuencia de distribución, por ejemplo, sea quien esté a cargo de su nuevo envío.

No tengo ninguna duda sobre su funcionalidad, y lo de la frecuencia es algo para discutirse, porque si no se presentan nuevas candidaturas en meses, no tiene sentido enviar un boletín quincenalmente. Pero eso no es un problema por el que no pueda "encargarme" de eso, sino más bien un detalle. Por lo demás, veo que no te ha gustado para nada que hiciera ediciones en "tu" boletín (ya que has dejado bien claro que es tuyo, que debí consultarte, que te pareció una falta de respeto editar una página de WP:CAD sin permiso siendo ACAD, etc etc etc). Eso mismo me temía cuando creaste el informe en tu espacio de usuario. Hablas de trabajar colaborativamente entre ACADs, pero me reclamas por falta de respeto cuando cambio una letra en algo "tuyo". En fin, que estés bien. --Ganímedes (discusión) 12:02 29 jun 2014 (UTC)

Phoenix: mal puedo creerte lo que me has dicho, si vienes enojadísimo a mi discusión y me dejas una larguísima perorata diciendo que te ha parecido "una falta de respeto" [sic] que editara una página de Wikipedia:CAD (que no tuya, ni en tu espacio de usuario, ni de tu propiedad ni ninguna otra cosa, sino de contenidos consensuados y votados por la comunidad), en la que has incluido un texto por tu cuenta, sobre algo desactualizado, con contenido que no se ajustan totalmente a la situación actual ni a la anterior. No, Phoenix, lamento informarte que no necesito ni tu permiso ni de tu consenso ni discutirlo contigo para ello, como tu no pediste consenso para añadir el mensaje en WP:CAD (¿o me equivoco?). Es información desactualizada en una página de proyecto. Digamos que no es exactamente beneficioso ni ayuda a dar una información clara y veraz de lo que ocurre en el proceso. Tampoco me voy a poner a buscar en el historial de una página que bien podría ser una política a ver quién ha escrito qué para pedirle permiso para modificarlo. De nuevo, esa es una visión equivocada: crees que porque añadiste un párrafo eres el dueño y por tanto hay que hablar primero contigo. No, vuelvo a informarte que no es así. "Al editar páginas, aceptas todos nuestros términos de uso; en particular, cedes tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL —por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—" (el subrayado es mío)

Retirar contenido que tú no has redactado, sin avisar antes al responsable de su redacción o preguntar siquiera si el citado boletín se seguirá enviando, no es precisamente idóneo ni para un ACAD. No debemos actuar así: es como si yo fuese a una CAD a quitar tu plantilla de cierre, alegando que también soy ACAD sin consultártelo antes y llegar a un consenso.

Como dije, el boletín estaba abandonado y no en tu espacio personal, por lo que no hay nada que reclamar. Le hice las modificaciones que no le hiciste en 5 meses e hice una sugerencia en una página donde se estaban discutiendo ideas. Lamento que no la hayas leido en su momento. Si digo que pasó "desapercibido", me refiero a que en general el comentario pasó desapercibido, no a la idea de revivirlo porque no lo hice explícitamente. Las ideas son ideas hasta que se materialicen. Como no puedes leer mi mente, yo no puedo leer la tuya para saber que luego de 5 meses ibas a retomar la idea del boletín. ¿Lo habías comentado con alguien en algún lado? Porque a mí me pareció perfectamente abandonado. No vine a pedir ni tu permiso ni tu opinión ni tu bendición para reeditar el boletín simplemente porque aún era un proyecto, que parece que te ha molestado sobremanera.

veo que es regla ya que cuando uno no alcanza a comprender algo, es sencillo que tienda a malinterpretarlo y sacarlo de contexto dando un significado totalmente distinto al original... no me llames trol vociferador nada más, Ganímedes, por favor

No te he llamado nada; los calificativos los has añadido tu solito. No quiero que luego se me denuncie por llamarte algo que no te he dicho. Tampoco se a qué te refieres con "regla" pues eso implica que algo es norma y se hace siempre. Te agradezco que me muestres los casos que me atribuyes o te ahorres esta clase de comentarios innecesarios que no sirven al buen ambiente, algo que hace falta desde hace tiempo. Por menos de eso otros que no soy yo han terminado bloqueados por denuncias en el tablón. Ten presente que si no te gusta que te hagan comentarios como esos, no debes hacérselos a los demás.

Comprende que para mí mucho mejor si alguien más se ocupa de él, porque ni tendré que invertirle tiempo o esfuerzo en actualizarlo constantemente. Menos trabajo, vaya.

Perfecto, acepto el empleo. Dado que hemos probado tu estilo y no ha funcionado, veamos cómo funciona el mío.

presúmemela como tú tanto nos pides a los demás presumírtela a ti.

Demuéstrame primero que presumes buena fe de mis acciones y yo confiaré en tí. Pero cada mensaje que me dejas es peor, y aún así debo aceptarlo aunque me digas que es una falta de respeto editar algo añadido por las tuyas en un espacio que es todos.

Antes de enviar el boletin, pedí a LlamaAl que enviara un mensaje a todos los usuarios que enlisté en la página de suscriptores, bajo mi criterio (incluyendo a todos, sin excepciones, lo cual sí habría sido una grosería de mi parte: desafortunadamente, esto ni es «sabio ni coherente» según algunos.

El problema está justamente allí: tu inscribiste a quienes debían recibir el boletín, bajo tu criterio. En la reforma CAD se habló de enviar un boletín, sí, pero a aquellos que lo quisieran recibir. No todo revisor quiere un boletín, no todo quien recibe un boletín es un revisor, no todos tienen que cuadrar con tu criterio. Entiendo que lo hiciste con buena voluntad, pero el método fue incorrecto: no le mandas a alguien un mensaje y le dice que si no quiere más que se borre. Le mandas un mensaje para preguntarle si desea recibir el boletín, y le das la libertad de anotarse (o no), que es exactamente lo contrario que has hecho. Lo de la irresponsabilidad y demás corre por tu cuenta, y te agradezco que te ahorres comentarios como esos, al menos en mi discusión. Por lo demás, ¿se les preguntó si querían estar en esa página antes de que los anotaras, bajo tu criterio? Parte del malestar pasa por allí. No puedes culparlos por ello. Por otra parte, ¿cómo esperabas que se desuscribieran los usuarios inactivos? Yo actualicé esa página, y había buena cantidad que no editaba desde hacía mucho.

no estoy actuando para nada agresivo ni estoy siendo egoista, ni tampoco estoy propiciando un mal ambiente

Sí, Phoenix, lo haces. Lo haces cuando vienes con discusiones kilométricas a regañar a otro porque ha retomado "tu" idea sin tu permiso, porque ha editado algo que "tu" has escrito en un espacio de todos, sin pedirte permiso, cuando llamas a otros "irresponsables" y les sigues dedicando todo tipo de comentarios poco agradables porque no han recibido bien "tu" idea.

Lo único que te pido es tratar de avisarnos si alguno de los cambios compromete las acciones que otros impulsamos alguna vez, sin saber si realmente será o no una acción a continuar en el futuro.

Por "comprometer" entiendo poner en peligro. No es posible tal cosa con algo que lleva medio año parado. Por mi parte, paso entonces a avisarte que pienso retomar para rediseñar varias ideas que has tenido en el pasado. Espero que esto no te moleste. Y por cierto, que ya que estás de acuerdo con que otros te ayuden, pasaré al espacio principal la investigación reciente aunque incompleta que has hecho de CAD y la comenzaré a editar para introducirle mejoras. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:33 29 jun 2014 (UTC)

A ver Phoenix: mi "larguímismo mensaje" es una respuesta apenas a las cosas más relevantes de lo muchísimo que me dejas. ¿Quieres que un bibliotecario dirima en el tablón si es una falta de respeto quitar de WP:CAD algo obsoleto que has añadido por tu cuenta? Lo hacemos, no hay problema. La frase "bajo mi criterio" fue escrita por tí en mi discusión. Lo has dicho tú, no me lo he inventado y no estoy presumiendo mala fe por ello. Tu incluiste a los usuarios en una lista según tu criterio; lo has dicho tú mismo. Sí, el boletín decía que si no lo querían podían desuscribirse, pero lo que digo es que lo que debió ocurrir fue justo lo contrario: que se anotaran quienes quisieran, y luego mandarles todos los boletines que correspondiera. En lugar de buscar culpas en las actitudes de los demás, toma consejo de la experiencia y modifica la forma de entrega sin juzgar los motivos de nadie. Estoy segura de que eso ayudaría a que esta vez sea más productivo y exitoso. Por última vez: no, no dije que "mi iniciativa de revivir el boletin pasó desapercibida cuando ni siquiera la diste a conocer"; dije que el mensaje que dejé pasó desapercibido, ni más, ni menos. Y no, tampoco hablé contigo porque el tema aún no se había debatido y era solo una idea. Punto. Sí, la comunidad votó por conseguir revisores, por eso hice esto, por lo cual ni siquiera recibí una respuesta. Tengo otros enlaces, por supuesto, pero no creo que vengan a cuento. Pero de ahí a que vengas a reclamarme por poner una plantilla de cierre a una CAD perfectamente abandonada desde hace un año... vamos. En cuanto al traslado al espacio principal, gracias. Llevo semanas pidiéndotelo y tu última respuesta fue enlazarme el análisis a tu espacio de usuario. Por cierto: lo has hecho contra nuestras licencias. Debiste trasladarlo para mantener el historial. Sé que puede sonar poco importante porque todas las contribuciones hasta el momento son tuyas, pero, por ejemplo, te dejaste el comentario en la discusión que no has trasladado, y al hacerlo copiapegando, estarías atribuyéndote la edición de Egaida. "¿Piensas platicar con los demás ACADs en la página de discusión para consensuar adiciones o supresiones de contenido, o lo harás directamente alegando que no necesitas pedirle permiso a nadie?" Vuelvo a preguntar: es necesario "pedir permiso"??? Sí, estoy totalmente de acuerdo en dialogar, pero no en pedir permiso para editar algo. Se consensúan los cambios polémicos, no las actualizaciones. Preguntar antes de modificar una falta de ortografía o un texto mal redactado o mal traducido solo contribuye a la idea de que los textos les pertenecen a quien le dio a guardar primero, cuando todos sabemos que no es así. Consenso sí, por supuesto, cuando la situación lo amerite. Ahora, si no estás de acuerdo, mejor que se quede así. No pienso tocar nada para que luego vengas a reclamarme nuevamente por haberte faltado el respeto por actualizar algo que lleva 5 meses en el tiradero. Me alegro que ahora que he hecho que el boletín sea funcional hayas decidido revivirlo. Espero que esta vez tomes en cuenta la opinión de los receptores sin juzgarlos, para que pueda ser efectivo y no caer de nuevo en el abandono. Dialogar es la clave de todo, sí, pero con sentido común, que cada día lamentablemente está más denostado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:24 30 jun 2014 (UTC)

Tú no hablaste de un bibliotecario, fui yo. ¿Por qué en tu mente todo debe partir de ti o asumes que otros dicen que es así? Si tu crees que editar WP:CAD para actualizar una información que lleva 5 meses incorrecta sin haberte consultado es una falta de respeto, dejemos que un bibliotecario lo resuelva porque para mí, no hay falta ninguna. En cuanto a lo demás, no tengo tanto tiempo como tú para dejar textos enormes con los que en general comienzas a dar vueltas y te mezclas con lo dicho y lo no dicho y terminas complicando las cosas mucho más. Sigues sin entender por qué copiar/pegar así los contenidos está mal. Lo que debes hacer es pedir una fusión de historiales. No te he acusado de nada, ni de hacerlo de mala fe, ni de tratar de atribuirte ediciones de otro ni de ningún otro delirio. Me he limitado a indicarte cómo hacerlo bien. Si solo lo hubieras trasladado como corresponde yo me hubiera enterado porque tengo la página en seguimiento. Por último, mal puedes ser "cordial" con tus mensajes si vienes a decirme que te he faltado el respeto por retirar un contenido desactualizado. Por mi parte, no pienso editar ni una letra más de cualquiera de tus ideas, estén o no en espacio principal, en espacio CAD ni en ninguno otro. No tengo interés en que se inicie una tercera guerra mundial por una estupidez. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 15:54 30 jun 2014 (UTC)

Es que el problema además es que no lees o no entiendes lo que otros te dicen: "no pienso editar ni una letra más de cualquiera de tus ideas, estén o no en espacio principal, en espacio CAD ni en ninguno otro". He dicho varias veces que me parece buena idea el boletín, pero que lo has gestionado fatal. Trato de ayudarte y sales diciéndome que es "una falta de respeto". ¿Crees que con la reacción que has tenido por editar en WP:CAD algo que tú añadiste (para lo que al parecer no necesitas consenso, según tu) tendría algún tipo de interés en ayudarte a mejorar algo? Y encima, la culpa es mía. Hazme un favor: solo escribe en mi discusión cuando tengas algo que decirme acerca del contenido de los artículos o de alguna CAD/RAD. Bye. --Ganímedes (discusión) 16:13 30 jun 2014 (UTC)

• Comentario No, no lo haré más. Eres bienvenida en mi página de discusión, pero debido a este intercambio desafortunado reciente no acudiré contigo para nada más, en lo absoluto. Ni en tu página de discusión, ni en ningún espacio de Wikipedia. Si con eso "evitamos la tercera guerra mundial", me comprometo a esta exclusión. No tengo el tiempo suficiente para editar como quisiera en Wikipedia como para gastarlo en discusiones cerradas, donde acabo siendo yo el acusado de ser agresivo o de mantener discusiones "estúpidas" que a otros le parecen un sinsentido. Hasta siempre. --Link58 16:22 30 jun 2014 (UTC)

Re: traduccion

Hola y muchas gracias por tus amables cumplidos. Yo traduciría la frase en cuestión así:"Bill desarrolló varias técnicas intrépidas, como traer semillas de contrabando en los elásticos de los calcetines y plantar naranjos raíz arriba para que parecieran mangles." Un saludo y ánimo con las discusiones sobre la reforma de los CAD; aunque cueste trabajo por la disparidad de puntos de vista y algunos roces personales, espero que al final se llegue a un acuerdo que permita revitalizar el sistema, pero en cualquier caso, aprecio tus esfuerzos por impulsar el debate. --Xana (discusión) 06:51 1 jul 2014 (UTC)

Saludar

Te dejé un echo. Εράιδα (Discusión) 18:20 2 jul 2014 (UTC)

Hola. Estoy tan liado que solo he podido leer por encima tu mensaje, pero bastante como para enterarme que cesas en el puesto de ACAD (espero que vuelvas). Eres una de las personas que más ha trabajado en el sistema de CAD en estos últimos años. Es una pena que lo dejes ya que Wikipedia te necesita, como a muchos otros. La verdad es que el problema de CAD no es solo la falta de revisores, el problema es más hondo, y la falta de revisores es la punta del iceberg que solo es una consecuencia de las disputas que se dan en muchos sitios en Wikipedia. Bueno, mi idea era saludarte y animarte a continuar tu labor, además de agradecerte el trabajo hecho. Un abrazo. --Millars (discusión) 16:41 3 jul 2014 (UTC)

Hola Link, vengo a saludarte y también a pedirte que reconsideres la renuncia. A pesar de no ser perfecto (¿Quién lo es?), para muchos de nosotros tú eres uno de los mejores ACAD y una de las personas que más ha hecho por el sistema. Tienes años en esto, tus ideas y sugerencias fueron la fuente de muchos de los cambios, pero eso no lo saben quienes no te conocen de años atrás, por citar algunos ejemplos que ahora me vienen a la mente: el reporte mensual y la creación del boletín.

No tienes porque sentirte mal porque un usuario no te considera entre los mejores, para gustos colores; además. las opiniones muchas veces se originan de las filias y las fobias. Sé que estos últimos tiempos fuiste acosado y vilipendiado, que pocos te apoyaron cuando incluso te tildaron de loco y de trol, no obstante, sigues de pie. Que alguien viva del pasado y enfoque su resentimiento en ti es problema de él no tuyo, bien decía François de La Rochefoucauld, el odio que es demasiado vivo, coloca a las personas por debajo de aquellos a quien odian. Descansa un poco, pero reconsidera.--Rosymonterrey (discusión) 18:41 3 jul 2014 (UTC)

Admito que no he dado el 100% como ACAD (lo hago más en la retaguardia) pero creo que darte de salida como ACAD precisamente da la razón a quienes te adversan y te han tratado mal, me adhiero con las palabras de Rosy y Millars. No hace falta que te retires, siendo tú el verdadero salvador del sistema. Digámoslo sin tapujos: sin tu intervención estaría colapsado esto desde hace años. Así de simple. Saludos. Taichi 〒 20:16 3 jul 2014 (UTC)

• Comentario Muchas gracias, Millars, Rosy, Taichi. No garantizaré nada al respecto, ya que antes debo poner en orden mis pensamientos sobre las mejoras que requiere el sistema. No he renunciado porque así lo quiera, ni tampoco porque hayan doblegado mis esfuerzos sino todo lo contrario: pedí el cese porque no es posible continuar discutiendo alguna mejora mientras uno de los participantes propone excluir a todos los editores que él considerase "infantiles e inmaduros, o musicofanes", alegando que estos sólo buscan que les corrijan sus errores en CAD. Se propone establecer un sistema de revisión parecido al de la Wikipedia en catalán, de acuerdo a observaciones de Canaan (y propuestas por Egaida), y el mismo participante expone no sé bajo qué criterio que esto sería, básicamente, buscar que "se repartan estrellitas entre amigos", lo cual más bien parece un argumento ad hominem.

Pero más importante aún: en WP:CAD hace falta alguna mediación más eficaz para prevenir actos que pudiesen percibirse como sabotajes. Candidaturas en las que participan revisores que no tienen un trato cívico con el proponente, y cuya intervención es acompañada de dimes y diretes que no contribuyen a una conversación útil y productiva. Los sabotajes no son nuevos, y no estoy haciendo paranoia de nada: como bien cita Rosy, hace pocos meses fui víctima del acoso y sabotaje de un usuario expulsado que en su momento fue bibliotecario. En su momento, intervino en una CAD mía (Indiana Jones 3) tras una fuerte discusión que mantuvimos en el café sobre la página Wikipedia:Usuarios con más artículos destacados (me parece curioso que el usuario del que hablo en el anterior párrafo utilice casi las mismas expresiones que el expulsado en su momento, e inclusive la ironía y sarcasmo en sus comentarios). Más adelante ocurrió de nuevo su intervención en otro artículo destacado que redacté, un tema que no era de su interés ya que no editaba artículos de música durante su período activo en Wikipedia: Thalía. Hace más poco apareció un títere suyo, LostinTraslation, que de inmediato valoró negativamente dos candidaturas mías alegando que dichos artículos tenían una mala calidad.

Por lo tanto, pienso que hay pruebas para demostrar por qué me he de sentir constantemente bajo acoso en Wikipedia. Independientemente de si mis artículos son buenos o malos, o pésimos (que se valora oportunamente en la candidatura), me molesta sobremanera que no exista un filtro para evitar que usuarios con los que se mantiene un conflicto o disputa abierta aparezcan repentinamente a opinar negativamente, una vez que reconocen expresamente que "el tema ni les interesa". Definitivamente, este problema se escapa de WP:CAD y no ha sido originado ahí, ni es algo que pueda resolverse con reformas en el sistema: la decaída y falta de interés en WP:CAD es y ha sido responsabilidad de este tipo de usuarios que provocan un ambiente de tensión, y valoran temas que no les resultan de su interés, fomentando un mal ambiente, criticando ya sea al ACAD en turno o a otros revisores (cuando esa no es la responsabilidad de un revisor: el ACAD es quien debe valorar su grado de validez y ejercer el cierre de acuerdo a su criterio, no a lo que opina un revisor de la revisión de un tercero), e inclusive menospreciando el esfuerzo humilde del colaborador, sobre todo cuando este es primerizo en el sistema. Encantado de retomar mi labor como ACAD, pero mientras exista este problema que detallé no lo creo adecuado ni oportuno. No soy la boca para estos oídos. --Link58 22:49 3 jul 2014 (UTC)

Es rato encontrar cinco redactores, cinco revisores y cuatro ACADs juntos en un hilo, y además bien avenidos, jeje...un lujo. Phoenix, el problema de CAD es que cuando se diseñó nadie pensó que fuese necesario regular la relación entre los redactores y los revisores, es decir, la revisión, y así ocurrió que los redactores se vieron obligados a participar en revisiones onerosas, que no querían. ¿Te suena? Desde el 2008, ha habido un goteo constante de redactores veteranos que se retiraron del sistema y dejaron de presentar sus artículos. El primero que abandonó, sin siquiera participar, fue Escarlati, y el último, por el momento, eres tú. Tiene mal arreglo, la verdad, porque lo que ha fracasado es el modelo de revisión pública, donde cualquiera te puede revisar, incluso usuarios cuya opinión ni te importa ni valoras, y a veces hasta desprecias. CAD no funciona porque está mal diseñado. Es un tren con el freno puesto que no anda ni cuesta abajo. De ahí que me parezca inútil poner medallitas a los revisores, o hacer recordatorios buenistas. Todo esto no hace más que desenfocar la cuestión. Εράιδα (Discusión) 05:24 4 jul 2014 (UTC)

Bueno, pues por lo que a mi me toca, como revisor que he sido y me gustaría seguir siendo:

• Los revisores no tienen estrellitas, ni rayitas, ni nada parecido. Ni las han pedido, ni las quieren.
• Por lo que sé, los revisores no desean, ni piden, ni les gustan las medallitas, las estrellitas, ni las banderitas, ni las flags, ni los flax de limón ni de fresa, ni conozco a revisor que adorne su PdU con condecoraciones de platino, de plata ni de hoja de lata.
• Para ser revisor, lo único que debe exigirse es ser capaz de escribir una frase correctamente, en la que el complemento sujeto, el verbo, y el predicado estén dispuestos coherentemente. Y es exactamente lo mismo que debería exigirse para escribir cualquier esbozo. No es mucho pedir, es sencillamente tomarse en serio lo que es una enciclopedia.
• A muchos revisores potenciales, no les interesa un asunto en particular, pero se sienten obligados a intervenir cuando un editor con manifiestas carencias lingüísticas se empeña en presentar su redacción como una pieza de creación intelectual destacada. Porque creen (creemos) que marcar como destacado a un artículo muy deficiente, es la mejor forma de sabotear y desprestigiar a Wikipedia.
• Y son muchos los revisores que no creen (no creemos) que el sistema de ADs deba ser un taller o escuela de redacción para aprender a juntar el sujeto, el verbo y el predicado sin grandes incoherencias.

Pues eso.--EfePino (discusión) 17:25 4 jul 2014 (UTC)

Entonces por mi parte me toca aportar como redactor que soy y me gustaría seguir siendo:

• Los redactores verdaderamente responsables creen (creemos) en el reconocimiento al esfuerzo realizado en un artículo en que se invirtió esfuerzo, calidad y tiempo para presentar en CAD. Sin embargo no están (estamos) motivados por estrellitas, ni rayitas, ni nada parecido tampoco. Creen (creemos) que esto es un plus adicional al esfuerzo, y representa una motivación, pero la única satisfacción por invertir esfuerzo, calidad y tiempo en un artículo para conseguir su máxima calidad (hasta donde el área de conocimientos y aprendizaje en un instante nos permite adoptar) es, y siempre será, contribuir a que otros usuarios registrados o simples lectores de Wikipedia puedan leer y conocer información útil y de calidad en su idioma, sobre el área de su interés.
• Los redactores no escatiman (escatimamos) los esfuerzos en tratar de conseguir un reconocimiento al esfuerzo hecho en un artículo: piensan (pensamos) que el objetivo es construir la enciclopedia con contenidos de calidad, y aprender en el proceso a que el parámetro de calidad de cada uno se incremente de manera gradual.
• Para ser redactor, existen bastantes exigencias, en especial respecto a la redacción. Los redactores esperan (esperamos) poder contar con otros compañeros que nos apoyen en especial cuando no se cuenta con el área suficiente de conocimientos y aprendizaje, pero entienden (entendemos) que no todos los usuarios tienen tiempo disponible, o interés en un tema en particular. Por lo que en la gran mayoría de las ocasiones deben (debemos) continuar solos por nuestra cuenta.
• Ningún redactor potencial puede creer en sabotear y desprestigiar Wikipedia por invertir su esfuerzo, calidad y tiempo en un artículo que desea que le revisen. Ni siquiera la propuesta de la candidatura, bajo ningún pensamiento, puede ser catalogado como indicio de sabotaje o desprestigio cuando se realiza de manera responsable. Por ello, son muchos los redactores que piden (pedimos) que por favor esta percepción equivocada de etiquetar como sabotaje o desprestigio un esfuerzo sincero y responsable por mejorar Wikipedia sea prontamente eliminada del subconsciente de muchos revisores que creen "sentirse obligados a intervenir", en especial en "asuntos en particular que no les interesa".
• Algunos redactores piensan (pensamos) que el problema de CAD es el vínculo con un revisor que se muestra renuente a aceptar otros puntos de vista, que hace uso de calificativos con mero desprecio al esfuerzo invertido o a su (nuestra) capacidad y conocimientos en un momento dado, y que hace evidente su inflexibilidad para alcanzar acuerdos y diálogos ante cualquiera de sus (nuestros) comentarios en la candidatura.
• Son muchos los redactores que saben (sabemos) que CAD no es ningún taller ni escuela de redacción, y se esfuerzan (esforzamos) por invertir el esfuerzo, calidad y tiempo necesarios antes de presentar una candidatura. Pero tampoco esperan (esperamos) que algunos revisores desinteresados en el tema, o que tienen conflictos abiertos o recientes con ellos, o que antes han manifestado puntos de vista como que "ciertos temas no deberían ser destacados, por muy bien redactados o completos que sean" para votar en contra, propicien un ambiente tenso, imperativo y de poco respeto para ellos (nosotros), e inclusive para otros revisores, ya que en ningún punto se estipula que el revisor pueda faltar a las políticas de WP:CIV, WP:PBF y WP:NSW con un comportamiento como tal.
• Los redactores deberían (deberíamos) pedir que el revisor que acuda a la candidatura lo haga con interés en el tema, ya que así como redactan (redactamos) en temas de nuestro interés y área de conocimientos, mínimamente esto debería aplicar para el revisor. Esto podría generar en una mejora del ambiente, una comunicación más eficaz y productiva, independientemente de la "obligación a intervenir" de algunos revisores que nadie les ha conferido en su momento.

Pues esto otro. Que el respeto y la disposición a un diálogo útil es compromiso tanto del redactor, pero aún más del revisor ya que es quien comienza la comunicación en cualquier candidatura. --Link58 18:06 4 jul 2014 (UTC)

Hola. Bueno, no sé si has renunciado o des-renunciado, pero quería darte ánimos y decirte que tu labor es muy necesaria, más que nunca cuando hay una evidente campaña de acoso y derribo contra CAD, y los que cargan contra ella no hacen nada para mejorarla. Saludos.--Canaan (discusión) 19:49 4 jul 2014 (UTC)

En esta ocasión coincido con Canaan. Es una pérdida considerable, pero creo que todos debemos respetar la decisión de los demás por mucho que nos duela. Yo también le pediría que lo reconsiderara, aunque quizá sea no respetar su decisión. --Zósimo (discusión) 21:43 4 jul 2014 (UTC)

Perfecto, Link. Me alegra mucho tu decisión. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 05:00 5 jul 2014 (UTC)

Wikiproyecto México

Claro. Lo primero sería convocar a los miembros para saber quienes están en activo y así depurar la lista. Mi propuesta es que cada mes o cada quincena dedicar los esfuerzos a un estado de México. Temas libres: biografías, geografía, eventos históricos, política, etc. Por supuesto, también podemos escuchar propuestas de quienes estén interesados en colaborar. Hay muchos artículos de México en la Wikipedia en inglés que no tenemos y que se pueden traducir.
¡Puf!, he visto de reojo el hilo que tienes aquí arriba y me acordé de Miguel Bosé: ♫♪...anda por rincones y se esconde en los cajones de la presa que decida conseguir, conseguir, si sigue así yo se lo voy a decir...Don diablo que es muy cuco siempre sale con el truco del futuro colorado colorín...no tiene moral y es difícil de saciar...♪♫ Jaontiveros (discusión) 04:33 7 jul 2014 (UTC)

Re:Saludando

Gracias por la bienvenida, Link, espero volver a ponerme al día pronto y seguir editando con más continuidad. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:22 7 jul 2014 (UTC)

RAD

Hola. A fines de junio pusiste aviso de cierre en 24h en 3 RAD, pero ha pasado más de una semana y las candidaturas no se han cerrado. Agradezco la diligencia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:21 8 jul 2014 (UTC)

Es difamatorio

Que en el tablón te permitas decir que temiste por tus datos personales es difamatorio y no lo tolero. Espero que te retractes. Petronas (discusión) 22:45 8 jul 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.

• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Solicito mi desbloqueo puesto que no estoy de acuerdo en que se me acuse de difamación, cuando lo único que hice es explicar por qué realicé tal denuncia, en donde el usuario usó un tono intimidatorio y poco claro. No he realizado ninguna acusación, y la interpretación de Anna de que "es verlo como un matón de barrio" ha sido avalada por ella nada más. No me refería a eso, sino a problemas legales por supuesto. Su resolución clasifica este bloqueo como punitivo, y varios bibliotecarios han manifestado estar en contra de ellos. No sé a qué hoyo se refiere cuando yo ya había pasado página a todo este asunto, y Petronas retomó el caso para causar confusión por medio del correo. En cambio fui acusado de dañar gravemente a otras personas sin explicación y con intimidaciones, insultado poco antes por un expulsado y ahora bloqueado supuestamente por difamar cuando he dejado en claro que no es así como sucedieron las cosas. Espero que alguien se tome el tiempo para evaluar esta medida que me parece injusta y una vez más poco comprensible. --Link58 02:11 9 jul 2014 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «La verdad no comprendo bien este bloqueo. Se eliminó la página mencionada, se te hizo entender que no era una acusación "valida" tu denuncia y se aclaró que no estabas siendo atacado. A mi entender, el bloqueo es una difamación no tolerada por Petronas, de la que tú mismo aclaras y te disculpas (aunque al final dices que no tienes que hacerlo, pues no tienes que retractarte de una acusación ficticia). Sin embargo, no hay motivo concreto para este bloqueo, puesto que Petronas no hace sino solicitar que te retractes (cosa que creo que deberías hacer, de manera más clara, en su página de discusión). Así mismo, si Petronas (disc. · contr. · bloq.) se siente difamado, debería hacer una solicitud en el TAB, no esperar a que otro bibliotecario sobreentienda lo que hizo Phoenix58. Hace tiempo te recomendé te alejaras de Ensada por este tipo de situaciones. Una vez más te recomiendo hagas tal cual como indicas: pasa la página y aléjate un rato de Petronas. Y a Petronas le recomiendo lo mismo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:23 12 jul 2014 (UTC)»

A mí este bloqueo me parece un ultraje a un usuario que ha sido acosado y que solo ha expresado un temor. Un usuario muy activo. Yo también espero en que sea revisado y anulado de inmediato este bloqueo. --Zósimo (discusión) 20:11 9 jul 2014 (UTC)

He leído tu solicitud en el TAB y las respuestas dadas. En mi opinión, no me parece apropiado el bloqueo tampoco, no le veo motivos para que lo haya. Espero que se solucione y se den explicaciones ahora. Tienes mi apoyo, pero creo que eso a estas alturas no hace falta que te lo diga: siempre contarás con él. Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 11:04 10 jul 2014 (UTC)

Me uno a los pedidos de los otros usuarios en que esta incidencia no sea un motivo para que te retires de la Wikipedia. He visto que inclusive se te molesta bajo el anonimato, lo queda queda claro es que lo que debes hacer es seguir aportando al proyecto. Un abrazo y ciertamente no estás solo, aunque seamos pocos, te respaldamos en los malos momentos. Taichi 〒 08:00 13 jul 2014 (UTC)

Shakira, de nuevo

Hola Phoenix, vi lo que paso aquí y es muy preocupante, dude varias veces escribir el mensaje aquí, pero te pido el favor de Shakira, espero me colabores y sigas contribuyendo en wikipedia, algún día espero tener esa cantidad de ADs como tú. Muchas gracias. Danny toons 1, 2, 3 Drink 19:57 12 jul 2014 (UTC)

Sobre las acusaciones de difamación

He sido notificado por Echo de la mención que hizo la usuaria Cookie de mi nombre de usuario. Leyendo su solicitud en el TAB, me permito realizar las siguientes aclaraciones, en mi derecho de réplica, el cual utilizaré por una única vez porque este último bloqueo me ha sentado especialmente desagradable e injusto, por las circunstancias que conllevaron a la resolución original.

1. Es falso que la página, por hechos "probados", haya sido concebida para ser "difamatoria", como cita Cookie. Tal como expliqué ya a Petronas, y como ella misma leyó en mi intervención en el TAB. El contenido de la página, breve y objetivo, se basaba en diffs y hechos relacionados con el usuario expulsado y el origen de su acoso hacia mis contribuciones en este proyecto. Pensé en extenderla con las demás pruebas que validaran la campaña de acoso y sabotaje antes y después de su expulsión, para exponer una conducta que evidentemente no ha "cambiado sus maneras" bajo lo cual la política WP:SUELO aplicaría.
2. No estoy de acuerdo en que se cite un incumplimiento a la política WP:SUELO, ya que esta es aplicable a usuarios de Wikipedia, no a expulsados. Lo que no justifica tampoco el tono que utilicé en algunos de los últimos resúmenes de edición (por lo cual ya pedí disculpas: no por la subpágina sino por el tono de dos resúmenes de edición, en respuesta a un calentón que, como claramente expliqué, responde única y exclusivamente al acoso continuado de este usuario de manera interna y externa.
3. No difamé ni a Petronas, ni al usuario expulsado. Mi reacción considero que en ningún momento es difamatoria, sino más bien precautoria dados los siguientes motivos: 1) el tono por correo electrónico resultó para mí intimidatorio al ser un mensaje breve y directo en donde se me acusa de "causar daño a algunas personas", sin pedir antes ningún tipo de explicación o buscar diálogo al respecto; en cambio se me preguntó si "era consciente" primero, y luego se afirmó que yo "no tenía ni la más remota idea" del "daño que había causado", sin otra mayor explicación; 2) un correo enviado horas después del borrado de la página (borrado solicitado por mí), al considerar que la elaboración de la subpágina me llevaría a ser aún más objeto de acoso y sabotaje (otra acción precautoria), además de causarme extrañeza me llevó a la confusión debido a los motivos explicados en el inciso anterior; 3) Petronas es un usuario con conocimientos especializados en Derecho, como indicó en su momento en su subpágina de usuario. No tengo conocimientos especializados en Derecho, pero deduzco que cuando alguien es acusado de "causar daño a personas" representa que esa persona ha causado un delito. Y esto conlleva medidas legales. Así que pienso que la preocupación por mis datos personales es justificada, y no representa difamación ni presunción de mala fe de mi parte. Así resulte absurdo, estimé vital trasladar mi consternación a Wikipedia, y pedir la opinión y mediación de otro bibliotecario primordialmente por el tono intimidatorio y mis dudas recién explicadas sobre ser acusado de algo que es un delito por alguien que tiene conocimientos especializados en Derecho.
4. Cookie me acusa de "infractor" y reconoce que mi bloqueo es punitivo, dado que infiere que he quedado "impune" (?) y supone que el bloqueo estaría avalado fundamentalmente por mi historial de bloqueos (supongo que se tomará en cuenta que mi último bloqueo había sido en 2012, y que el anterior inmediato fue en un hilo en donde quien me acusó de "trol y vociferador" sí quedó impune). No recuerdo haber visto un caso en donde un bibliotecario que resuelve una solicitud de desbloqueo (con antiguedad de casi 3 días sin respuesta) es puesto en duda en su decisión, y haya llevado a una especie de reclamo en el TAB. Al menos no en el caso de un bloqueo breve (pero controvertido, ya que efectivamente como expliqué nunca difamé a nadie, y quien me bloqueó insinuó que estaba acusando de "matón de barrio" a Petronas, cuando jamás dije ni supuse tal comparativo desagradable y de mala fe).
5. Sin presumir mala fe, la amistad de Cookie con Petronas (evidente en sus páginas de discusión desde hace años) es un factor que me hace dudar de que la resolución pueda ser lo suficientemente justa y comprensible para ambas partes. Inclusive su relación con el usuario expulsado, la cual llevó a realizar "ediciones por encargo" del mismo expulsado en 2013 (algo que denuncié al considerarlo incorrecto,[3]), puede influir en que Cookie avale la acusación no fundamentada de Petronas de haber "difamado y causado daño" y haya tomado una decisión como esta. Por supuesto este mensaje a Petronas de Cookie prueba lo que expongo en este punto, y afirmaciones como la de haber difamado a Petronas como "matón de barrio", "cavar mi propio hoyo", o que "[Petronas] Eres el agredido, así que si alguien tiene que retirarse ese no eres tú" (dándome a entender que yo debo ser quien sea retirado de Wikipedia entonces) me llevan a reafirmar este punto de vista al respecto.

Por lo anterior explicado, concluyó que mi solicitud en el TAB no fue comprendida por Cookie, quien se basó en una supuesta difamación que nunca realicé, y al contrario la decisión de bloqueo estuvo avalada por un historial polémico de bloqueos anteriores como justificación para la aplicación de un nuevo bloqueo de caracter punitivo, no terminando yo de comprender el motivo correctamente fundamentado por el que se me acusa de difamación o de "dañar a alguien" más. Gracias por su atención. Una disculpa en caso de haber algún error ortográfico o por la falta de respuesta a otros mensajes, mi teclado está dañado y me resulta bastante complicado escribir de momento. --Link58 05:03 13 jul 2014 (UTC)

Comentario sobre SUELO: Estimado Phoenix, la política de ataques personales se aplica sin consideración de si los usuarios atacados son activos o no, pueden haber estado bajo sanciones disciplinarias o no, son usuarios expulsados o no, etc. Por lo mismo, el uso de la sección WP:SUELO es correcto. «La regla de ataques personales se aplica a todos los usuarios» (las negritas son mías). El hecho de que un usuario esté expulsado, no impide que más tarde este cambie su actitud, deje de realizar las acciones que le impiden editar, arrepentirse de los errores pasados y pedir su desbloqueo. Por lo mismo, debemos tratar a todos los usuarios con consideración. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:04 13 jul 2014 (UTC).

Comentario Agradezco tu comentario, Jmvkrecords. Por mi parte, hay constancia de que pedí disculpas en tiempo y forma por el tono utilizado en los resúmenes de edición de la subpágina. Y de que el bloqueo no fue establecido por este motivo, sino por una concepción de "difamación" al haber solicitado la mediación de un bibliotecario ante un par de correos en donde fui acusado de "dañar a otras personas". Esto obedeció únicamente por precaución al pensar que mis datos personales podrían estar en riesgo de estar implicados en disputa legal alguna, por las razones que he explicado arriba. Y precisamente esta confusión fue propiciada por el mismo bibliotecario que me envió tales mensajes: en ningún momento me explicó de manera adecuada o siquiera preguntó sobre la subpágina citada. Nunca acusé a nadie de que fuese a usar mis datos de manera indebida, simplemente expresé preocupación por una probabilidad cierta en base a lo que expuse arriba también. Lo siento mucho, pero soy joven y desconozco los procedimientos judiciales o legales, pero sí sé que "dañar a otros" representa un delito y por ello mi reacción de preocupación fue tal, al observar que Petronas continuó diciendo que "no tenía ni la más remota idea de que había causado daño a otras personas" con la subpágina. Humildemente, es la única verdad en todo esto y siento verdaderamente que Petronas haya reaccionado de tal manera, al sentirse difamado, pero la verdad nunca fue esa mi intención y así lo dejé en claro en el TAB, en su página de discusión y ahora aquí mismo nuevamente. --Link58 22:38 13 jul 2014 (UTC)

Gracias Phoenix y me alegra que sigas tú también por aquí. A finales de julio estaré de vacaciones una semana y a la vuelta creo que ya tendré tiempo para Dubái. ¡Saludos! --5truenos ¿¡...!? 07:02 14 jul 2014 (UTC)

Acá dejo un saludo...

Quién sabe hace cuánto tiempo no sé nada de ti. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:51 14 jul 2014 (UTC)

Re:

Buenas, Phoenix. Gracias por las disculpas. Quiero hacer lo mismo y pedirte perdón por aquellas expresiones que te hayan podido hacer sentir mal, si bien lo que dije o dejé de decir en la página de discusión de reforma de CAD lo malinterpretaste pues no iba dirigido a ti, en la CAD de Disneyland sí usé expresiones que sobraban y empleé un tono irónico que entiendo que puede llegar a exasperar. Es parte de mi carácter, o me enfado o me lo tomo todo un poco a coña. Muchas veces hago más lo segundo y termina siendo casi peor. Un cordial saludo y lo reitero, disculpas por mi parte también, intentaré igualmente poner de mi parte para que no vuelvan a suceder cosas así.—Totemkin (discusión) 18:17 16 jul 2014 (UTC)

Gracias, igualmente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:52 16 jul 2014 (UTC)

No sería yo, ...

... si no aceptase una disculpa sincera. Siempre presumo lo mejor de los editores. Tengo la convicción de que hice lo correcto, la certeza de haber tratado de evitar una situación que te supusiera un perjuicio y la seguridad de que estos días, a pesar de todo, ser prudente es lo que procedía por mi parte. No es la primera vez que nos intercambiamos correos; este mismo año, meses atrás, supiste entender perfectamente que el camino que llevabas te conducía a un problema, rehiciste tus planteamientos e, incluso, tuviste la amabilidad de agradecerme por correo el que te envié. ¿Has descubierto en estos meses que yo haya revelado el contenido de esos correos, por ejemplo?, ¿o datos tuyos? No, por supuesto. Entonces, entenderás que no tiene sentido planteamiento alguno basado en la presunción contraria ahora que, dicho sea de paso, de buena fe queda coja. Yo no resuelvo en el tablón, así que esa parte queda en manos de quienes pueden decidir. No tengo problemas en dejar en tu página de discusión lo que convenga, pero en situaciones como la pasada, solo lo haría después de la supresión de la edición que pedí, no antes, por razones obvias. En ese caso, hubieras salido perjudicado.

Desprecio a quienes acosan. Y más a quienes lo hacen desde una posición dominante y anónima. También a los que acosan porque los acosan y terminan por hacerlo contra todo el que se pone cerca, o pagan sus frustraciones o disputas pasadas o presentes con el 'ojo por ojo'. Es una espiral de la que salir puede resultar casi imposible y nunca da saldo a favor. Pero hay medios para tratar esas situaciones. Por lo demás, creo que ha quedado claro que no había riesgo de nada, por lo que te pido que seas tú mismo quien retire/tache esas afirmaciones del tablón, etc, quizá fruto de un mal momento. Y se evita que tenga que ir a pedir que se eliminen.

Así también queda claro que no guardo nada contra ti, ni tengo reserva alguna, y cuanto en mi mano estaba, lo hice. Si en algo a lo largo del tiempo, presente o pasado, te pudo generar malestar o confusión, lo lamento y pido sepas disculparlo si como ofensa lo entendiste aunque no hubiera esa intención por mi parte. Te ruego, por favor, que en adelante, te pares veinte veces antes de actuar; o treinta. Pero de verdad. Saludos. Petronas (discusión) 21:21 16 jul 2014 (UTC)

Re:Compromiso

Me alegro de que hayas aceptado mi petición tan deprisa, eso dice mucho en tu favor y confío que mantengas el compromiso que acabas de firmar en mi página, porque te has comprometido a mucho. Continuarás enfrentándote a situaciones tensas y difíciles así que, en esos momentos, es cuando tienes que poner en práctica lo que te pide Petronas y lo que te pedí yo también en mi resolución del TAB: reflexiona antes de lanzarte a una respuesta. Muchas veces una interpretación en caliente no es la correcta, hay que dejar enfriar el asunto; puede tardar minutos u horas en enfriarse pero te aseguro que la espera merece la pena, las cosas se ven más claras y son más fáciles de analizar, y tú eres un buen analizador, o sea que practica contigo mismo. Un abrazo conciliador. Anna (Cookie) 01:47 17 jul 2014 (UTC)

Duda sobre Wikiproyecto Revisión

Hola Phoenix. Ya sabemos que las consultas varían cada mes. Pero lo importante es tener una lista reciente y la de marzo del 14 lo es. Compruebo que un artículo mantiene un importante número de visitas en otros meses y con eso es suficiente. ¿Qué más da si el artículo es el 40 o el 70? Lo importante es que tiene 250.000 visitas al mes, si es insuficiente y buscar la persona adecuada que lo pueda mejorar. Por cierto te tengo en la lista de posibles por lo que ya te anticipo mi visita futura con una petición de mejora. Un abrazo :-) y no te metas en líos que la vida es tranquilidad y buenos alimentos. --Niplos-disc. 08:18 17 jul 2014 (UTC)

Plantilla de cierre

Entiendo que solo nos hemos manifestado a favor de su existencia tu y yo, y que tu mismo me dijiste que habían ACAD en contra. ¿Eso ha cambiado o ya no es necesario consenso? Y por favor, no me respondas en tu discusión, porque no me agrada. Gracias. --Ganímedes (discusión) 19:03 20 jul 2014 (UTC)

Por motivos personales no acudiré a tu discusión, Ganímedes. Sobre la plantilla, es importante que diferenciemos los cambios que necesitan consenso y los que no: adaptar algo a una necesidad no necesita consenso. En este caso es una necesidad del sistema especificar cuándo una CAD no está por cerrarse desfavorablemente por desestimación de su proponente. No es así. Y las plantillas actuales, o al menos sus parámetros no permitían hacer tal aclaración. Por otro lado cambios que necesitan consenso son aquellos que repercuten críticamente en un procedimiento y por lo tanto es necesario discutirlo antes. Como el que una RAD sea cerrada por plagio sin necesidad del proceso, es algo que no requiere consenso porque es una necesidad ante una carencia del sistema debido a que en su concepción no fue contemplado como tal. En un momento más lo daré a conocer en el café. Como comenté, estoy teniendo problemas con la edición y no puedo hacer muchos cambios en poco tiempo por la obsolescencia de mi actual ordenador. Gracias a ti. --Link58 19:28 20 jul 2014 (UTC)

Disculpa, pero he sido específica en cuanto a que no me agrada leer mensajes dirigidos a mí en las discusiones de otros. Pensé que podrías tener un poco de buena voluntad y demostrar cortesía, pero parece que me equivoqué. Es una pena, de veras. En cuanto a tu respuesta, se ve que la necesidad de consenso depende de quién promueva los cambios, o quien lo lleve a cabo. En el Café está... planteado el tema para lograr consenso, en un hilo por quien no ha pasado nadie más que tu y Mr. Ajedrez, y está desde hace mucho. En fin... Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:07 20 jul 2014 (UTC)

Creo que debes respetar mi decisión de no ir a tu discusión. Yo atenderé con cortesía y respeto tus mensajes, tal como acabo de hacer. Por favor, evita hacer más juicios valorativos de mi persona a causa de esta restricción que te dejé en claro hace unas semanas. No veo en qué te afecta si te respondo aquí mismo. Deacortesía fuese no hacerlo. Me sorprende que digas que el consenso no se da, por tratarse de mí: hace poco decías que corregir las instrucciones de CAD no requería consenso pues era algo para mejorar la redacción. Si bien esto no es una corrección, se trata de una adecuación necesaria que como tal no requiere ser consensuada pues no supone ningún cambio radical en el procedimiento. Nada tiene qué ver si soy yo quien realiza el cambio. No espero que entiendas estos cambios Ganímedes pero sí al menos la intención y fondo del asunto. Esperaba que tú cambiaras las plantillas actualizándolas con el nuevo parámetro en las demás CADs de Rowan. Tendré que hacerlo yo. No hay problema. Saludos cordiales. --Link58 01:08 21 jul 2014 (UTC)

Hace unos días viniste a mi discusión a pedirme disculpas, y me dijiste "Espero que nuestra comunicación e intercambios mejoren poco a poco, y soy consciente de que esto no podrá ser posible si no comienzo yo mismo a establecer un vínculo de empatía y tolerancia hacia otras opiniones distintas a la mía, sin excepción alguna". Amablemente te he pedido que no me dejes mensajes en tu discusión pues no me gusta leer mi correo en la discusión de nadie. Y no solo te has negado "por motivos personales" (??!!!???) sino que además ni siquieras enlazas mi nombre. Dado que no tengo en seguimiento la discusión de nadie, si no vengo por otro tema aquí ni me entero. Lamento que tomes esta actitud, pues había pensado que, tras las disculpas, realmente harías un esfuerzo por cambiar, y atender a una petición que te hago amablemente hubiera sido empezar con el pie derecho, pero no será así. De verdad, lo siento mucho.

No es que no entienda tus cambios, sino los criterios con los que hoy no se necesita consenso, mañana sí, para añadir un parámetro nuevo no se necesita consenso, pero para añadir una plantilla inofensiva sí...

Si no apliqué el cambio era, simplemente, porque no tenía sentido realizar tantas ediciones si cerraré las CAD a más tardar mañana. Pero vale, no me molesta que aproveches tu tiempo en ello.

Lamentablemente parece que cualquier acción que realice en CAD está mal hecha. Como sea, no tengo interés en discutir. En definitiva, ninguna propuesta prosperará en estas condiciones, por lo que dejaré que se encarguen otros de pensar. Me viene mal eso de tener que librar batallas por todo. Hasta que no haya una renovación efectiva de ACAD, de CAD y de la mar en coche, no veo cómo las cosas van a cambiar. Si no quieres venir a mi discusión, no lo hagas. Eso sí: ten presente que no me daré por enterada de ningún mensaje dirigido a mí. Esta ha sido tu elección, no la mía. Por mi parte, mi puerta siempre estará abierta. Ahora (como siempre) depende de tí. Sé feliz. --Ganímedes (discusión) 21:34 21 jul 2014 (UTC)

Cuando fui valiente deshicieron todos los cambios, por tal o cual motivo, así que dejaré que ahora los valientes sean otros. Chao. --Ganímedes (discusión) 22:30 21 jul 2014 (UTC)

Otros usuarios no responden a ningún usuario en sus discusiones. Tú lo haces solo conmigo y por motivos personales. No veo porqué el mensaje que me dejas. No te he faltado el respeto. Simplemente, no me animes a ser valiente si cuando lo soy mis argumentos no te sirven, ni me animes a estar más activa en CAD, si cuando lo estoy, mis decisiones te sientan mal porque no hice suficiente. El color de mi discusión tiene un motivo que está en mi página de usuario. Ese no debería ser motivo para que me cerraras la puerta en la cara. Te repito: quien se ha disculpado has sido tu, y quien debería hacer el esfuerzo de "recomponer" los vínculos no soy yo, que ni cuando me dijiste traumatizada te he tratado mal. De nuevo: es tu decisión, no la mía. Eres adulto, haz lo que te parezca, y apégate a las consecuencias. Adío. --Ganímedes (discusión) 23:13 21 jul 2014 (UTC)

Pues todavía hay unos pendientes, ¿no? ;) Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:21 23 jul 2014 (UTC)

¡Hello!

¡Hola Phoenix :D! ¿Cómo estás compañero? Hace mucho que no paso a saludarte. Espero que estés estupendamente ;). ¡Éxitos y suerte en tus proyectos! ¡Adelante, Phoenix =)! • MADONNA • 02:03 25 jul 2014 (UTC)

Qué risas

Hey Linky Boy! Qué tal. Paso para compartir unas risas contigo. Supongo que alguien tenía que decirles las cosas claras a la gente que tanto te ha acosado e insultado, siendo décadas más joven que ellos y ellas, tanto en la wiki como en sitios externos. Solo un consejo: no malgastes más tiempo aquí; sé feliz, con tu gente. Un abrazo, chaval. Cheveri (discusión) 15:16 28 jul 2014 (UTC)

Eso de regresar...

...está por verse. Pero gracias por pasarte a saludar, vos sabés que te aprecio mucho y quiero que todo esté bien allá en tu vida. A mí me da la misma alegría saber que aún te estás dedicando tanto y tan bien al proyecto :) Seguimos en contacto. Un besote, мιѕѕ мαηzαηα (♕) 00:54 29 jul 2014 (UTC)

Re:Boletín CAD/RAD

Muchas gracias por el recibimiento, Phoenix58. No conozco lo suficiente el proceso de «nominación, elección y revalidación» de AD, según dices, como para tener dudas claras, ni en realidad sé si podré ser muy útil fuera de mis áreas de especialización, pero he visto el boletín dejado en la página de discusión de un compañero y me ha interesado inscribirme para ver si puedo aportar algo en algún momento. Muchas gracias.--Zaryabak (discusión) 06:33 29 jul 2014 (UTC)

Contesto a tu nota en la recab de Hprmedina/y 2

Hola Link58/Phoenix58: Aunque, evidentemente, estás en tu derecho de opinar en la recab de Hprmedina, me resulta, cuanto menos, curioso que te sientes con ganas de no solo opinar, sino también de criticar las «opiniones personales de quien abrió la solicitud que no corresponden con la realidad» – es decir, un servidor– y afirmando que se trata de «fundamentos poco claros e insuficientes», en vez de limitarte a un simple voto.

Lo digo que me resulta curioso porque tú eres el único de todos los implicados en este triste asunto, y me incluyo a mí, poruqe estoy seguro de haberme ganado con ello a más de un detractor, que sale, digamos «libre de cargos» –cuando ha sido precisamente tu subpágina de contenido tan denostable (no es una opinión mía, sino la simple constatación de un hecho) la que ha desencadenado esta serie de acontecimientos tan desafortunada o que, para utilizar tus palabras, «todo este asunto haya tomado estos cauces».

En fin, estoy obligado, aunque debo confesar que me está costando, de presumir buena fe en tu caso, ya que, al contrario que muchos otros usuarios –doy por hecho que no lo había visto ningún bibliotecario, al menos hasta el momento de su borrado–, yo sí he visto el contenido de tu subpágina. Así que no me des motivo de arrepentirme de haber solicitado –por correo– a un bibliotecario discreción a la hora de resolver ese asunto, para evitar «una enésima batalla entre la comunidad que dejará desatendidas las otras muchas tareas necesarias, he pensado que será mejor que se ponga en contacto con el usuario un biblio por correo electrónico para invitarle a retirarlo». Ya sé que has pedido perdón por ello. O eso creo haber entendido. Pedir perdón está muy bien, pero mejor hubiera sido no tener que hacerlo. No voy a decir que te honra, porque en mi opinión no tenías otra opción. Pero esa también es una mera opinión mía. Aunque obviamente no puedo hablar en nombre de ella, me consta que la Comunidad se ha mostrado en numerosas ocasiones una gran tolerancia y capacidad de aceptar las disculpas de unos y otros, pero será mejor que no tentaras demasiado a la suerte.

Por cierto, ya que me has despertado esa curiosidad, ¿también tienes un historial –guardado en el escritorio de tu ordenador personal o en la nube, espero, y no en una subpágina de la Wikipedia– sobre mis actuaciones y errores? Material no te faltará, desde luego, aunque en mi caso no lo podrás utilizar para una eventual recab. No hace falta que me contestes. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:01 29 jul 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Es demasiado complejo contestar a todos los puntos que planteas, así que solo contestaré un par de cosas. Si quieres una contestación a algún otro punto en concreto, me lo dices. Para empezar, debo confesar que, lejos de tranquilizarme con tu afirmación «No por ello he tenido la necesidad de crear subpáginas con tus errores,...», que es, supongo lo que pretendías hacer, me preocupa la velocidad con la que has podido contestarme a mi nota, que guardé a las 19:01, ya que además de buscar y añadir 4 diffs –en una de las cuales demuestras un episodio triste en mi historial, una edición mía que fue borrado, por cierto, por un bibliotecario, lo has podido hacer en 32 minutos. Es obvio que juegas con cierta ventaja a la hora de redactar, pero no deja de ser un poco desconcertante. Afirmas no haber «tenido la necesidad de crear subpáginas con tus errores...», pero ¿estás seguro de no guardar un fichero –no subpágina– sobre mí?

Por cierto, no obstante que las comparaciones son odiosas, y aunque la Comunidad no lo podrá comparar, ya que solamente queda mi edición allí, en toda honestidad ¿realmente consideras que esa edición mía es comparable con la tuya, esa que solicitáste que se borrara? Y ya que estamos, como he visto que tienes cierta tendencia de cambiar el sentido y significado de las cosas, te aclaro que utilizé el término «denostable» para referirme al contenido de tu subpágina no, como afirmas, «que juzgas de mí como un acto "denostable"» (la cursiva es mía). No sé cómo lo ves tú, pero creo, sinceramente, que hay cierta diferencia.

En fin, me temo que estos intercambios de ejemplos de «¡y tú, más!» no favorecen a la Wikipedia, y mientras estamos inmersos en esto, Cambios recientes, por mencionar solo una parte del proyecto, sufre las consecuencias. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:40 29 jul 2014 (UTC)

Cambios en propuesta marco

Hola Phoenix. He visto que has hecho cambios en la copia local de la propuesta marco, subpágina mía, [4], pero supongo que dónde querías hacerlos era aquí. Te aviso pues. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 05:06 1 ago 2014 (UTC)

El barco de los sueños :)

¡Graciaaaaaaas por el mensaje Linkkk! La interpretación, muy bonitaaaa. Sobre la repisa me había gustado sí, ¡y el poema también! (se me pasó comentarte). Muy bonito :). Sobre lo de volver a trabajar juntos en un artículo, ¡pues claro! A mi también me gustaría... en el verano, quizá... cuándo tenga más tiempo . Un abrazooooooo, --Lcsrns (Discusión) 02:05 2 ago 2014 (UTC)

Star Wars: Episode I - The Phantom Menace

Hola. Perdona que insista, pero hace como mes y medio te pregunté qué harías con la revisión de Star Wars: Episode I - The Phantom Menace que tienes pendiente desde marzo y me contestaste que intentarías revisarlo. Entiendo que estás muy ocupado, así que vuelvo a preguntar: ¿no crees que es más conveniente pasarlo a segunda revisión si no tienes tiempo para revisarlo? Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:45 3 ago 2014 (UTC)

Gracias por...

...ese envidiable ojo-editor tuyo. Por concisión se prescindió de unas 250 palabras, tal lo sugerido además por Titus aquí (las referencias hacen bulto y enmascaran algo los cambios, pero igual se nota el descenso...). De nuevo gracias, y mis saludos, --Gabriel (discusión) 06:25 5 ago 2014 (UTC)

Hola Link, perdona que te moleste con este mensaje adicional. Al postular a CAD, me equivoqué sin querer y no sé cómo solucionar mi error ahora. Al iniciar la sección de nominación, abrí sin querer la candidatura, acción que en realidad está reservada a los ACAD. Eso, porque copié algunos campos de otra candidatura en vez de llenarlos de novo... Cuando quise deshacer, encontré que el wikipedista Robert Laymont ya había dejado su voto. Si deshacía la apertura, aparecería su voto antes de abrirse la candidatura... Si puedes solucionar el asunto (o pedirle a alguien más que lo haga), te lo agradeceré mucho. Desde ya, pido disculpas por mi error. Un abrazo, --Gabriel (discusión) 03:45 6 ago 2014 (UTC)

Re/WP:NAP

Pues verás, si analizas con detenimiento mi comentario verás que no he dicho nada, ni bueno ni malo, del usuario por el que te interesas, y por lo demás no veo que al usuario al que tienes estima y respeto le hayas pedido que retire este comentario fuera de lugar dirigido contra un usuario al que yo tengo estima y respeto. Cuando lo hagas vuelves por aquí a comentarme lo que te haya contestado. Un saludo,

Nunca nos libraremos de las dobles varas de medir. Tú me acusas a mi de ataques personales, dices que lo que he dicho es muy fuerte e insultante, y aunque ahora me des coba no es la primera vez que lo haces, y del comentario de Zósimo dices, copiándome, que ha sido un comentario fuera de lugar. Pero si hubieses analizado con detenimiento mi comentario, como te he pedido, habrías visto que no hay ningún ataque personal ni nada parecido, en tanto que los hay y muy graves en el comentario del usuario por el que te interesas, aunque tú no los veas o no los quieras ver. Y tampoco me he negado a una rectificación; solo te he pedido que ya que a mi me pides que rectifique se lo pidas también a él, con la confianza que te dará ser su amigo. Buenas noches, --Enrique Cordero (discusión) 23:26 6 ago 2014 (UTC)

Comentario anónimo

Yo no veo violación de ninguna política en el comentario de la IP en la RECAB. Sí veo precipitación y parcialidad (una mas de varias) en la resolución de tu denuncia, por parte de un bibliotecario que muestra su parcialidad en el primer voto a favor de Hprmedina... El comentario de la IP no es en absoluto foreo, porque la IP aporta un enlace con lo que le parece es una mala aplicación de los permisos administrativos de Hprmedina, es decir, algo que tiene todo que ver con la RECAB. En fin, si se trata de defender a los amigos con todos los medios posibles, aún en contra de lo esperable y lo correcto, en fin, te dejo que seas cómplice, yo no voy a hacer más nada. Cordial saludo.-- JJM -- mensajes. -- 16:25 7 ago 2014 (UTC)

El mensaje puede ser provocador, y aun así, si no viola las políticas, no debe retirarse. Debemos respetar las normas, pero no estamos obligados a ser amables ni a caer bien con nuestros comentarios, sobre todo en una RECAB.

Retirar el mensaje porque viene de una IP es una aberración. Si parece de un expulsado, se debe pedir una verificación y ver que pasa, de lo contrario, todo es gratuita especulación. Lo del expulsado evitando represalias es pura conjetura, muy de moda, además. Sin embargo, si la damos por cierta, entendería que no quiera dar la cara. En otro tiempo nos encontramos combatiendo contra ciertos sujetos con botones de biblio, que le hicieron mucho mal a la comunidad, y que hoy están expulsados o han renunciado a los botones. Ahora hay otra gente, pero el resultado es el mismo aunque la manera de actuar sea aparentemente diferente: arbitrariedades y decisiones administrativas al pulso del "wikipartidismo". Esto impide, de un lado, la libertad adecuada para expresarse, y del otro, hace ver "alucinaciones" tales como encontrar tras cada IP que comenta fuera del espacio enciclopédico, el mismo demonio. Veo que estás de ese lado, y lo lamento, y te deseo lo mejor, que en este caso es que te des cuenta pronto de los sesgos nocivos de ese "lado".

Con Taichi no hablo porque me es inútil hablar con el. Y no lo denuncio porque es inútil denunciarlo con la configuración actual del bibliotecariado (como verás estamos igual que antes, con otros actores). Cuando observé que Taichi quitó el mensaje de la IP, pensé que era una más de sus arbitrariedades, obradas como editor raso. Cuando repuse el mensaje de la IP, no tenía ni idea de que la arbitrariedad era realizada como biblio. Si no, no hubiera hecho nada, porque sé que todo se vuelve inútil para conseguir ecuanimidad. Las cosas están así. Tu complicidad es aportarle la ocasión a el (o a otro cualquiera de los amigos) para que resuelva administrativamente, y no estoy hablando de acuerdos previos, y no supongo ni conciliábulos ni nada. Es un acto muy espontáneo, pero obra como complicidad. Después de todo no creo que te haya desagradado la resolución, y conociendo los vientos que soplan, no es difícil conjeturar que uno sabe perfectamente para qué dirección va a volar la pluma si se la suelta de la mano.

Espero no te ofendas con mi diatriba tan frontal. No intervengo mucho en Wikipedia últimamente, pero estoy al tanto de todos los movimientos, y te aseguro que no escribo con la sangre encendida (sobre todo porque no he estado involucrado en ninguna de las últimas "contiendas" y no me siento ni ofendido ni agradecido), y por lo tanto confío en lo que capto de la situación. Un cordial saludo.-- JJM -- mensajes. -- 00:15 8 ago 2014 (UTC)

Yo quisiera tener una visión mejor del paisaje wikipédico. Espero que algún día.... Como sea, gracias por el aviso de la resolución en el TAB, y a pesar de que no tenemos las mismas posiciones tomadas, ha sido un gusto volver a intercambiar ideas contigo. Un cordial saludo y también espero que sea hasta pronto. -- JJM -- mensajes. -- 01:09 8 ago 2014 (UTC)

Dragon Ball

¡Link! Felicitarte por tu enorme trabajo con el artículo. Te ha quedado fenomenal. Un abrazo, Nixón (თ) 02:23 11 ago 2014 (UTC)

De igual forma Link, es uno de mis animes favoritos y el trabajo realizado es excelente. También pasaba porque quería ver si podías hacer una revisión -si tienes tiempo- a estos anexos: Anexo:Álbumes número uno de 2008 (Japón), Anexo:Sencillos número uno de 2008 (Japón), Anexo:Álbumes número uno de 2009 (Japón) y Anexo:Sencillos número uno de 2009 (Japón). Conociendo tu gran experiencia como ACAD me gustaría ver tu punto de vista. Un abrazo. Irwin Tell me 20:10 14 ago 2014 (UTC)

Comentarios en votación

Hola. De acuerdo a la política actual vigente sobre votaciones, los comentarios en la propia votación no pueden exceder de las 15 palabras, así que te pido que traslades los que hiciste aquí y que excedan el máximo a la página de discusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:10 15 ago 2014 (UTC)

Entendido. Por favor, comunícaselo también al compañero Edjoerv. --Link58 16:18 15 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Gracias por tus palabras, son halagadoras. Aunque debo aclarar que soy varón. -- Oniichan (discusión) 05:30 16 ago 2014 (UTC)

No te preocupes, igual se agradece el reconocimiento por el trabajo y el que te parezca digno de atención. -- Oniichan (discusión) 06:11 16 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias

Hola Phoenix, vi que has avanzado en el artículo, muchas gracias —pensé que no te acordabas— así está mucho mejor, en lo que sea necesario te puedo ayudar dime solamente y vere que puedo hacer, de nuevo muchas gracias. Danny toons (disc. · contr. · bloq.) 16:55 16 ago 2014 (UTC)

PD: Y el mismo artículo está vandalizado, hay que hacer algo allí.

Re:

Sí, sé que todo lo resuelves en el tablón, así que esoty tranquila. No te preocupes. Lo resolvemos allá, acá o donde desees. De la misma manera en que sé que harás una denuncia larguísima llena de difs, lo tengo clarísimo. Hay cosas en Wikipedia que por suerte son predecibles, nunca fallan. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:14 16 ago 2014 (UTC)

No utilices mi discusión para provocaciones. Ten respeto. Gracias. --Link58 21:32 16 ago 2014 (UTC)

No utilices otros sitios para provocaciones tampoco. "¿Fulanito? ¿Quién escribió esta votación? Uno esperaría más formalidad en la redacción... " ¿Te parece que eso es demostrar respeto por el trabajo de los demás? Obviamente, tenemos visiones muy distintas de lo que es el respeto. Por mi parte, no he ido a burlarme de ti en una CAD, ni cosa que se le parezca. En fin, que lo resuelva el bibliotecario de turno, como no puede ser de otra manera. Y por favor, si no vas a contestarme en mi discusión ni enlazar mi nombre de cortesía, no te molestes en contestarme. Sabes que no tengo tu página en seguimiento ni la tendré, por lo que no voy a enterarme. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:44 16 ago 2014 (UTC)

Copiado de la página de discusión de esta usuaria, debido a que archivó exclusivamente este hilo de su página el mismo día, lo cual es una falta de respeto más de su parte. Quede como precedente a todos los que conozcan a usuarios que exigen respeto y presunción de buena fe, pero irónicamente parece olvidárseles aplicar sus mismas exigencias a su propia forma de actuar. Pruebas a continuación:

Veo que estás al tanto de la denuncia pero por protocolo te notifico de su publicación: [5] Tu mensaje en mi discusión me parece una falta de respeto, así como llamarte "analfabeta" tergiversando lo que dije originalmente y que nada tiene que ver con "denostar el trabajo de los demás" ni "burlarme" de ti ni de nadie. Dices presume buena fe, pero no presumes buena fe tú. Dices demuestra respeto, pero no respetas tú. Y luego dices que soy yo el que puedo decir lo que quiera, por tratarse de mí. Me gustaría arreglar contigo esta situación por el diálogo, pero me das la razón con este mensaje en mi discusión de que, yo sí tengo clarísimo, que no soy yo el que está cayendo en el error. --Link58 21:39 16 ago 2014 (UTC)

Te notifico que pedí desestimar la denuncia en el TAB. Sin embargo, debe quedar como precedente de una falta de respeto de tu parte, agravada por el uso constante de ironías y sarcasmos no sólo contra mí sino contra otros usuarios. Me has recomendado "ser feliz, demostrar respeto a los demás, presumir buena fe". Así que es mi turno de devolverte la moneda: primero esfúerzate en aplicar esos consejos contigo misma, antes de dárselos y exigírselos a los demás. Seámos congruentes. Y te pido amablemente que te abstengas de responder este mensaje, ya que no lo contestaré. Resulta que estoy más interesado en cosas de provecho que en discusiones nimias como esta, en especial si se trata de alguien incapaz de reconocer sus errores, pero sí de juzgar y exigir a los demás que hagan lo que esta persona no hace antes. --Link58 19:12 17 ago 2014 (UTC)

Quede también como precedente de tu falta de respeto, no hacia mí, sino al trabajo de varios usuarios. Estoy totalmente de acuerdo contigo con tus últimas frases, que también deberías comenzar a aplicarte. Dime, ¿no te has preguntado por qué tienes tantos problemas con tantos usuarios últimamente? Hazlo. Eres un buen usuario, pero tristemente estás mal aconsejado. sé feliz. —Ganímedes (discusión) 19:23 17 ago 2014 (UTC)

• Comentario Mira, no he retirado la denuncia porque esté intimidado por tu réplica carente de pruebas y mal articulada respecto a mi denuncia. Desafortunadamente eres incapaz de hacer autoconciencia, y conozco a muchas personas en la vida real como tú que les encanta andar aconsejando o criticando a los demás, pero actúan con los mismos errores o incluso cometen peores actos que los que tanto juzgan. Y ni por asomo los reconocen. ¿Cómo, pues ellos tienen siempre una justificación para actuar así? Yo ni te falté el trabajo a ti (específicamente a tu "recopilación de las minivotaciones", y nada más) ni a otros usuarios (por más que creas que así lo demuestras: asumes intenciones que ni conoces y te sirves para ello de tergiversar lo que he dicho. No es la primera vez que usan este recurso contra mí en el café. Nada más te faltó llamarme "trol vociferador"). Yo no tengo problemas con nadie, los problemas los crean cada quien. Tú te has peleado y enemistado con la misma cantidad, o inclusive más usuarios que yo. ¿Lo olvidas ahora convenientemente? Por ejemplo: Lourdes, por citar un ejemplo reciente. ¿Consejos? Deja de imaginar cosas: yo no necesito consejos para actuar con firme voluntad y valores sobre lo que considero una falta de respeto, ironías, sarcasmos y tergiversaciones. No creas que retiré mi denuncia tampoco porque alguien me "ha aconsejado". Qué tristeza que tengas que suponer cosas de alguien que ni conoces, para articular y seguir tergiversando lo que en verdad ocurre. Ójala cambies. Aunque desde que hayas entrado a este proyecto estés manteniendo el mismo tipo de enfrentamientos por no saber dirigirte con mesura y respeto a los demás, exigiendo algo que tú no haces primero. Y es una lástima, a mí me pareces una muy buena usuaria también: tu artículo de Haumea es excelente, y he aprendido bastante de él para saber cómo redactar en lo sucesivo. Y de tus consejos de redacción. No pierdo mi tiempo más: si te hace a ti feliz continuar por ese mismo cauce, e ignorar mis consejos, adelante. Mi primer paso para ser más feliz de lo que ya soy será no volver a entablar conversación contigo. Y esperaría que respetes eso. --Link58 19:36 17 ago 2014 (UTC)

RE: Dubái a la vuelta de la esquina

Hola de nuevo, Link, siempre alegrando mi discusión :). Lo de la imagen, pues la verdad me agrada que se usen en otras variantes de Wikipedia, pero tampoco fue para tanto (a lo mejor soy muy modesto xD), pero simplemente seleccioné unas imágenes de Commons representativas del tema en cuestión y pedí que me hicieran un collage. No creo que sea tanto como para mencionarme (a lo mejor un enlace a la solicitud, como muchísimo). Y bueno, cuando quieras comenzamos, que ahora estoy más disponible y puedo editar por más tiempo cada día. Yo ya estoy deseando :D. Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 20:14 18 ago 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:55 18 ago 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.

• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Realmente no puedo creer que me esté pasando otra vez esto... Coloco una denuncia y resulto bloqueado yo. Así fueron las últimas dos ocasiones: una donde me llamaron trol vociferador, otra donde revelé mi temor por el uso de mis datos personales y ahora por pedir la mediación por las groserías de Ganímedes y su tergiversación de mis palabras. En mi denuncia dejé bien en claro, y así pueden revisarlo ustedes bibliotecarios, que yo en ningún momento falté el respeto a nadie. Busquen en bibliografías información sobre encuestas y votaciones, y verán que una de sus características es la formalidad en la redacción. Nunca me dí cuenta que Ganímedes había sido la responsable de formular la susodicha votación sino hasta después de que me pidió trasladar mis comentarios a la página de discusión, y que respondió a mi mensaje allá. Ella me dijo que hubo un largo tiempo en que pude haber participado en mejorar la redacción. Pero no sabe que yo no tengo en seguimiento WP:SAB desde hace un tiempo, y la última vez que participé en aquellas "minivotaciones" fue hace ocho meses o más. Desconocía que se haría una votación, en ningún lado lo indicó así aquella página. El punto es que con mis comentarios jamás le falté el respeto ni a Ganímedes ni a nadie (¿"Fulanito" es un término adecuado para alguien que acude a votar?). Mi denuncia se debió a que ella tergiversó mis palabras claramente, y en un hilo distinto dijo textualmente que yo la llamé "analfabeta" y eso no es cierto. Me molestó indudablemente que dijese eso con el único afán de hacerme quedar mal a mí, e insinuar que yo la había ofendido. Y en su respuesta, me volvió a decir que yo "denostaba el trabajo de los demás editores en las minivotaciones" simplemente por decir que la redacción debería pulirse más en ese tipo de circunstancias (votaciones). Al avisarle de la denuncia, recibo su mensaje aquí arriba visible. Pedí desestimar la denuncia y ahora veo que resulto bloqueado por 1 semana por "unas palabras" que son "mera diferencia de opiniones". No. Definitivamente este es el bloqueo que menos entiendo de los últimos tres: he sido bloqueado por denunciar una tergiversación y una falta de respeto aquí visibles en esta misma página. Y BlackBeast cita claramente que por eso me bloquea: por no haber expresado mi punto de vista "antes de que se iniciara la votación". ¿Qué sucede aquí? ¿Debí comentar esto cuando nadie más había dicho que habría una votación antes sobre una página que no tengo en seguimiento, pero cuyo sistema sí conozco y al ver el anuncio en el café fue que participé? Increíble. Y no, no le falté el respeto a ningún colaborador. Puede verse en mi mensaje en la discusión de aquella página. Lo que recibí en cambio fue una falta de respeto en mi discusión, y acusaciones falaces de "denostar el trabajo de otros" y "faltar el respeto a los editores de las minivotaciones"; cosa que no pueden ejemplificar ni siquiera con los diffs que enlazó Ganímedes en el TAB. Solicito una revisión por favor.»

---

Motivo de la decisión: «Procedo a desbloquearte, con el permiso de BlackBeast, porque en el fondo, no ha sido una pelea grave. Creo que con este tipo de bloqueos se caldea más el ambiente y se pierden editores valiosos. Sin embargo, este mal clima puede revertirse si no te cruzaras tanto con Andrea y la evitaras en la medida que su trabajo común de ACADs lo permitan. Para la próxima, lo mejor que podés hacer, si están en disconformidad con una votación, es modificarla vos mismo si son cuestiones menores. Hacés un gran trabajo, el problema es lo mucho que te metés en líos. Ojalá no tengamos que pasar más por esta situación. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 18:01 20 ago 2014 (UTC)»

Importante

• Sobre esto, ««Si Link quizo desestimar esta denuncia, tuvo poco más de 24 horas para solicitar su borrado o el mismo quitarla», no la borré porque ya incluía argumentos de Ganímedes y supuse con toda la buena fe del mundo que un bibliotecario, al ver mi petición de desestimar la denuncia, procedería a borrar tanto mi solicitud como los mensajes de réplica de Ganímedes. Yo no tengo esa facultad para borrar los comentarios de otros, así como bien recuerdo que un usuario en IRC, por ejemplo, no tiene la facultad de reproducir un intercambio de mensajes si la otra parte no lo aprueba. Utilizando ese razonamiento, por eso fue que no borré yo mismo mi solicitud: para evitar guerras de ediciones posibles y respetar un hilo en donde ya no iba a borrar sólo mis mensajes, sino los de la usuaria también. Sobre esto otro, es curioso que se sostenga lo siguiente: «El problema no es criticar la votación, pues al igual que tú, leí que había sucedido lo mismo con otras anteriores. El problema es que este tipo de críticas viene desde antes, entre los dos usuarios. Uno critica al otro por su trabajo y así sucesivamente», cuando yo ya he expresado con total honestidad que al participar en dicha votación y dejar mis comentarios, no tenía ni la más remota idea de que Ganímedes la había estructurado y redactado. Inclusive ella misma me tuvo que explicar que no fue ella quien la redactó (por eso me acusó de "denostar el trabajo de otros editores"). Volvemos a lo mismo: yo expresé mi opinión de que la redacción debía ser pulida con total respeto sin saber quién fue el responsable de lanzarla. Fuera de mi alcance estuvo siempre que ella se lo tomase personal, se molestara y, varias horas después de ese intercambio en la discusión de la votación, dijese que yo la había llamado "analfabeta". ¿Es permisible ver cómo alguien tergiversa con mala fe tus palabras e intenciones en otra página para agravar una situación, y que ella misma reconoció en mi discusión que yo no dije eso, y que más bien fue una interpretación suya de mis mensajes? ¿Poner una denuncia y desestimarla poco después para evitar conflictos con ella más adelante y serenar el ambiente, pero no borrarla por que no estoy facultado para borrar mensajes de otros usuarios al no ser yo bibliotecario, es el motivo de mi bloqueo? ¿Deducir falsamente (arriba explicado: yo nunca supe que era ella la que estructuró la votación: me limité a seguir el anuncio en WP:VO y opinar con respeto y objetividad mi pensamiento) que yo critiqué el trabajo de Ganímedes, justificando que hay antecedentes de esto, y exponer mi historial de bloqueos es un motivo para aplicarme este otro? Esto es verdaderamente bochornoso e injusto. Si realmente hubiese cometido una falta y así me lo demostrasen con hechos (y no deducciones mal planteadas), no pediría mi desbloqueo ni explicaría todo esto. Aceptaría mi responsabilidad. Pero no, simplemente no entiendo por qué deducen cosas donde no las hay (y que el bibliotecario que me bloqueó le da la razón a la mala fe con la que Ganímedes me acusó desde siempre cuando nunca fue esa mi intención). Lo dejo entonces al criterio del bibliotecario que resuelva mi petición. No diré más al respecto. --Link58 17:40 19 ago 2014 (UTC)

Ánimo

Muchas veces hemos discrepado y sabes que seguiremos haciéndolo, pero realmente no entiendo este bloqueo y nunca entenderé qué bien hacen a Wikipedia esta clase de bloqueos que no combaten vandalismos y privan a la enciclopedia de usuarios en su campo valiosos. También creo, y es una de las cosas en las que discreparemos, que nada ayudan las delaciones quisquillosas y que lo de la etiqueta debería aplicarse a impedir auténticos insultos y no a perseguir la discrepancia, pero así vamos, de denuncia en denuncia y de bloqueo en bloqueo, en perjuicio siempre de la enciclopedia. Espero, de verdad, que se te levante el bloqueo. Sería lo justo. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 22:48 18 ago 2014 (UTC)

Iba a ver si habías editado algo en Dubái y te veo castigado otra vez. Independientemente de que sea un bloqueo erróneo, creo que deberías evitar a Ganímedes, ya que está claro que no os lleváis bien. Te evitarías muchos sustos. Pero bueno, mucho ánimo y, sobre todo, aléjate del café y del TAB, ¿no te das cuenta que no te soluciona nada? Pues ya sabes, si quieres resultados diferentes, no hagas siempre lo mismo. Un fuerte abrazo y a recuperarse! --5truenos ¿¡...!? 08:01 19 ago 2014 (UTC)

Como he dicho a varios usuarios últimamente —cómo está el patio— disfruta de estas "vacaciones" y no te desanimes. Saludos.--Canaan (discusión) 17:31 19 ago 2014 (UTC)

Era un bloqueo inmerecido, como tantos otros, no puede ser que no se pueda discutir con alguien sin temor a ser bloqueado. --JALU  ♀  01:02 24 ago 2014 (UTC)

Re: Revisión SAB

Buenas Phoenix/Link58. Recién regrese y leí tu mensaje. Cuando estimes necesario, podemos reanudar la revisión dejada a medias de Star Wars. Un cordial saludo, teleмanίa 20:33 29 ago 2014 (UTC)

Hola Link. Disculpa mi demora, estoy falto de tiempo y haré los cambios poquito a poco. No me gustaría retrasar mucho más el proceso pues ha pasado un exceso de tiempo como para aumentarlo más. De hecho, hace apenas unos minutos he realizado algunos retoques de los que hay citados en los puntos de la revisión. Un cordial saludo, teleмanίa 21:23 28 sep 2014 (UTC)

Vengo para comentarte que estoy trabajando/puliendo la redacción y que, en poco tiempo, lo tendrás listo para que continúes la revisión. Puedes ver los cambios en el historial del artículo. Si ves algo que no encaja, ruego me avises. Un abrazo, y... mil gracias por esperar Saludos, teleмanίa 11:34 13 oct 2014 (UTC)

Después de darle una repasada a la redacción durante estos últimos días, creo que ya está listo cómo para continuar con la evaluación. Claro que aún podrá quedar alguna errata pero éstas ya serán mucho más leves (opino). No sé, ya veremos y tú dirás hehe. Saludos, teleмanίa 10:58 16 oct 2014 (UTC)

Mensaje

¡Hola Phoenix! ¿Cómo estás? Hace mucho que no pasaba a saludarte. Te he enviando un correo. ¡Vamos, Phoenix =)! ¡Adelante! → MadonnA ← 22:26 31 ago 2014 (UTC)

• Muchas gracias por sus mensajes de apoyo y solidaridad, Enrique, 5truenos, Canaan, Jaluj, MadonnaFan. @Telemania: espero apoyarte con la revisión este fin de semana. --Link58 05:24 6 sep 2014 (UTC)

Pequeño gran favor

¡Saludos colega Phoenix =)! ¿Cómo estás? Te pido, como dice el título, un pequeño gran favor. Podrías revisarle la traducción o ver qué errores tiene este artículo. Dependiendo de su extensión y si está bien trabajado, nos gustaría a mí y a mi compañera LuxiromChick nominarlo a CAD, aunque, después de lo último que pasó no sé si volver a entrar a ese sitio, jeje :P. Sino, lo nominaremos directamente a SAB. Pero antes quisiera saber la opinión de un experto en inglés, como tú. Si tienes tiempo, claro, no quiero obligarte, Phoenix :). Si aceptas, hazlo cuando tú quieras o tengas el tiempo disponible, no hay apuro, es más, hay algunas cosas por pulir/ampliar, por lo que puedes empezar cuando quieras ;). ¡Gracias de antemano, compañero! Saludos, → MadonnA ← 03:36 7 sep 2014 (UTC)

RE:Bienvenido

Hola Link, es un gustazo volver a tu página de discusión. Saludos igualmente :D White Master (¿Aló?) 20:46 8 sep 2014 (UTC)

Re:

Hola. "Tanto que me criticaste la última vez de que te resulta molesto que te citen en páginas de terceros ya que no te das por enterada, y tú no lo pones en práctica ahora." No comencemos mal, por favor. Esas son las clases de frases que nos metieron en nuestro aprieto anterior. No es que te haya citado indirectamente, es que no pretendía venir aquí porque nuestro último encuentro terminó mal y no tengo interés en que siga la disputa. Por eso le pedía a ella que te preguntara a tí qué harías con el WP. Ese es el significado de "mediar". Sobre el "Wikiproyecto": No se trata de que sea vandalismo. Nadie lo ha dicho ni se sostiene. Pero tal vez sí sea una "infracción". El problema con la página es que no sigue las políticas. Para crear un Wikiproyecto existe un protocolo a seguir: debe existir una petición formal y reunir 5 interesados en un plazo de dos meses (o antes) para ser aceptado. Las páginas de los Wikiproyectos que se crean antes de cumplir con estos requisitos son borradas, no por vandalismo, no porque incomoden, sino porque no cumplen las políticas. Un Wikiproyecto se puede crear sólo si sus metas no se solapan con otros ya existentes, y en este caso ya hay varios WP dedicados a artículos destacados. Por eso pregunto: ¿has seguido los pasos marcados en la política correspondiente? Porque si la respuesta es no, el WP no puede existir. Esto no significa que la página deba borrarse: el contenido puede trasladarse al área de un Wikiproyecto ya existente, o ponerla dentro del ámbito de WP:CAD, por ejemplo. Y si me preguntas, encontré la página buscando wikiproyectos relacionados con destacados para contestar aquí. Por favor, no lo tomes como personal, solo pretendo que se apliquen las políticas. Gracias. --Ganímedes (discusión) 23:07 8 sep 2014 (UTC)

Para ser aprobada debe reunir al menos 5 interesados con un plazo de 2 meses, si los reúnen antes de ese tiempo, la página del proyecto puede ser creada, pero la solicitud permanecerá hasta cumplir dicho plazo

Wikipedia:Política de wikiproyectos

El Wikiproyecto no existe → la página del WP no puede ser creada.

Solo usuarios autoconfirmados —aquellos con un mes de antigüedad y al menos 200 ediciones en el proyecto— podrán solicitar la creación de un wikiproyecto. Deben reunir a cinco personas (incluyendo al proponente). No puedes firmar en nombre de otros ni en su representación; deben ser ellos personalmente quienes lo hagan. La solicitud permanecerá dos meses. Si antes de eso reúnen a los interesados, el wikiproyecto es aprobado. Solo entonces podrán crear la página del proyecto.

Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes

Si es utilitaria a WP:CAD, ¿por qué no lo trasladas allí? Y si no lo es, ¿por qué no pides la creación formal del Wikiproyecto?

La página está en blanco, las lengüetas solo redirigen a políticas que no tienen que ver con el WP... Si es un borrador, pásalo a un espacio de usuario y trabájalo allí tranquilo, nadie te presiona. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:35 9 sep 2014 (UTC)

Muy buenas

Hola, Link. ¿Qué tal te va todo? Sí, durante el mes de agosto no tuve la posibilidad de acceder a Internet, por lo que me vi obligado dejar de editar Wikipedia durante ese período. No obstante, regreso con las mismas, o incluso, más ganas que antes de seguir trabajando y ayudando a mejorar este proyecto. Un abrazo, ובואל—гцврє19 17:10 9 sep 2014 (UTC)

Buenas, Link. Quería comentarte que he copiado tu plantilla en «Usuario:Rubpe19/Citas» para poder incluir mis propias citas. Sin embargo, he dejado que en el código para el copia-pega siga apareciendo tu plantilla, de modo que si alguien quiere incluirla, lo haga con tu plantilla, ya que tú fuiste el que se la curró verdaderamente. Un fuerte abrazo, ובואל—гцврє19 16:34 1 oct 2014 (UTC)

Cierre de CAD

Hola de nuevo. Respecto a esto, entiendo que ha tenido "4 revisiones exhaustivas", pero yo no he terminado la mía (de hecho apenas la he rozado, dado que no he profundizado tanto como en otras esperando que arreglara el grueso de los problemas), así que te pido amablemente que me des unos días, ya que ni puedo atenderlo antes del viernes porque estoy complicada en la vida real, ni he terminado de hacer la revisión. Gracias. --Ganímedes (discusión) 21:54 9 sep 2014 (UTC)

O simplemente podríamos esperar a que todos los participantes voten. 7 meses de espera no es demasiado como para justificar un cierre anticipado cuando hay candidaturas que llevan esperando dos años, máxime cuando hay un intercambio fluido y casi diario de comentarios. No es que precisamente la candidatura estuviera estancada. --Ganímedes (discusión) 23:57 9 sep 2014 (UTC)

Te agradezco que dejes de hacer suposiciones porque atruibuir intencionalidad nunca conduce a nada bueno. En lugar de suponer que no quiero manifestarme sobre el fondo del asunto que has planteado y suponer que quiero desviar nada, puedes suponer que no entiendo cuál es la proposición que estás haciendo. Y en lugar de suponer que había cerrado mi participación en la CAD, podrías haberme preguntado y te lo hubiera dicho. En el desarrollo de la candidatura se ve que, antes que hacer una revisión, he debido justificar que cumpla con las políticas de fuentes fiables, verificabilidad y demás. Tienes razón en que no trataba puntos de revisión: ni siquiera he llegado a ellos, dado que le he dado al usuario la oportunidad de arreglar el artículo antes que votar directamente en contra por tener escasas referencias, mal citadas e incompletas. Mi última participación fue el 8 de setiembre (es decir ayer) en relación con una apreciación del usuario, y con una apreciación mía de algo que me parece problemático, así que la revisión no estaba ni por mucho culminada. Ahora, en cuanto a la propuesta que has hecho en mi discusión, me parece de sentido común, pero no es algo vital. Se puede dilucidar lo mismo leyendo los hilos o el historial, aunque coincido en que visualmente causaría mejor impresión. Supongo que eso lo puede decidir la comunidad, aprovechando que estamos en período de propuestas. Pienso hacer varias, pero no como reformulación del proceso actual, sino más bien como propuestas accesorias independientemente de los sistemas que ganen la votación. No sé si eso podría hacerse ahora o en una votación posterior para no confundir. Supongo que entonces, si no lo añades a las propuestas que estás desarrollando, podrías añadirlo allí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:42 10 sep 2014 (UTC)

Olvidé decirte que haré todo mi esfuerzo por hacer la revisión en 15 días, pero no prometo nada. Por otra parte, la plantilla marca el cierre en "24 h", aunque tu indicas que es 15 días. ¿Habrá algún problema con la plantilla? --Ganímedes (discusión) 00:46 10 sep 2014 (UTC)

Sí, que deberías retirar la plantilla como se ha hecho siempre. Ella misma lo dice: "Esta candidatura se cerrará favorablemente en un plazo de 3 a 21 días, salvo que algún nuevo comentario genere discusión". Un nuevo comentario ha generado discusión → se debe retirar el aviso de cierre, no ponerle una fecha arbitraria. ¿Qué harás si no llego a revisarlo en 21 días? Por otra parte, si ya has decidido que la candidatura es favorable, ¿para qué invertirá energías el usuario en seguir las recomendaciones? Yo no lo haría. --Ganímedes (discusión) 19:03 10 sep 2014 (UTC)

Mira, Phoenix, honestamente no tengo intenciones de entrar en el tira y afloje contigo. Haz lo que te parezca. --Ganímedes (discusión) 19:37 10 sep 2014 (UTC)

"¿qué pasa si tú no revisas el artículo en 21 días?" Nada. En Wikipedia no hay fecha de entrega. A lo sumo me avisas y vuelvo a pasar. ¿No te sugerí ningún plazo? Perfecto, lo hago ahora: dos meses. Tiempo más que suficiente para que haga la revisión por pares que pides (porque con ejemplos has dicho que no es suficiente, aunque mis razones sean que el usuario aprenda de los errores y mejore por sí mismo). Ahora, he pasado por la CAD y has desestimado mi revisión por una serie de circunstancias. Luego me instas a que siga con la revisión pero me adviertes que no modificarás la decisión. Discúlpame, pero no le veo sentido a invertir varias horas de mi tiempo, que es escaso, en hacerle sugerencias de mejoras al usuario que tú desestimarás. Mi inicio de "dejemos de un lado la plantilla" se refería a comenzar de cero, animando al usuario a corregir los detalles (sí, son detalles pero ortografía es ortografía y el idioma español no ha cambiado, creo yo) para lograr esa "prosa brillante" que pide WP:QEUAD. Pero tú has indicado que no hay problema en que existan discordancias de número, género y tiempo verbal, porque son subsanables, y estoy de acuerdo. El problema es que aún existen y no se han corregido. Mientras no se subsanen, grandes, pequeños, minúsculos, los errores son errores y siguen allí. En cuanto a la plantilla tag, puede que esté en algo que es una convención y a tí te parezca un cambio estético, pero si existe posibilidad de mejorar no veo por qué no usar el sentido común. Por último, el usuario no ha realizado ni un solo cambio de los solicitados, y Taichi se ha limitado a arreglar dos o tres cosas que he indicado con el dedo, por lo que el temor que te manifesté al principio no era tan tonto como parecía. En cuanto a dejarte mensajes, no me culpes por buscar un mediador si a la primera de cambio apareces con resúmenes de edición como este. Ya que no darás por válido ninguno de los comentarios que haga en la candidatura, no tiene sentido que invierta más tiempo en ella. Bye. --Ganímedes (discusión) 13:16 14 sep 2014 (UTC)

Gracias, pero si no dejas sin efecto tus prevaloraciones no tiene sentido que continúe. Por otra parte, verás que es procedimiento normal de las revisiones de CAD señalar errores puntuales. Sin embargo, nadie ha prevalorado las contribuciones de Totemkin o Halfdrag (mas bien las atiendo con placer pues es para mejorar el artículo). Hablando de la relación redactor-revisor. --Ganímedes (discusión) 18:16 14 sep 2014 (UTC)

Consecuencia lógica y previsible: el usuario se ha retirado de la cad y no realizará más cambios. --Ganímedes (discusión) 21:13 14 sep 2014 (UTC)

Hola Link. Creo que soy la persona que menos desearías que respondiera en tu discusión, puesto que me aludes, más no me escribes en la mía. Bueno, has actuado con educación por lo que he leído. Pero de ahí a discutir en la CAD por un tema fuera de lugar, es un poco incomprensible. Podrás tener la razón, podrás haber sido lo más condescendiente posible, pero has caído en la misma de siempre, discutir por algo que te dijeron (o escribieron, en todo caso). Estás predispuesto a lo que te digan y eso no es bueno. Estar predispuesto crea conflictos. Pero antes de eso, puedes ser diplomático y tener bastante paciencia. Te pido que por favor actúes así cuando tengas que conversar con Ganímedes en una CAD. Discutir de lo que se hizo bien o no, o si te desacreditaron de alguna manera, o que se pidió algo que no te pareció debía hacerse, sólo crea más conflictos. Sí te puedo ayudar, en caso de necesitar una resolución o algo que tenga que ver con una CAD. Sin embrago, hay otros ACAD que pueden colaborar en los conflictos o malentendidos. Por favor Link, se diplomático, aún cuando estés por perder la paciencia. Haces una buena labor como ACAD y es muy triste que este malentendido, haya hecho que otro usuario decidiera no seguir con la CAD. Eso demuestra las consecuencias de ésta situación. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:23 17 sep 2014 (UTC)

Hola a todos. "Meto mi cuchara" sólo por que he sido aludido tanto por Ganímedes como por 天使 BlackBeast Do you need something?. No he abandonado la CAD ni dije que no haré mas cambios. Aclaré que hay temas en los que discrepamos con Ganímedes y que haría los cambios que vea que valen la pena. Para muestra un botón. Gracias y saludos. --MEContreras (discusión) 00:52 17 sep 2014 (UTC)

Rta. en correo

¡Hola Phoenix ;)! ¡Mil gracias por aceptar el favor! Sí, no hay ningún problema. Hazlo cuando puedas, nosotros estamos más que agradecidos =)). También te he respondido el correo que me enviaste hace unos días. ¡Gracias compañero! ¡Abrazos! → MadonnA ← 16:46 10 sep 2014 (UTC)

Política de selección de artículos en la portada

¡Hola! Como ACAD que eres y con conocimiento sobre los AD, te invito a que leas esta política de eswikivoyage aún en desarrollo. Puedes sugerir/realizar cambios adecuados. Cualquier cosa, puedes escribir en mi discusión de acá o en la de eswikivoyage. Un saludo, White Master (¿Aló?) 07:40 16 sep 2014 (UTC)

Es una pena que vayas a retirarte. Bueno, esperaría sí que sugirieras cambios adecuados a dicha política en desarrollo :P Un saludo, White Master (¿Aló?) 17:00 18 sep 2014 (UTC)

Saludos

Estimado Link, gracias por tu mensaje, por tu confianza y por recordarme las palabras que alguna vez dejé en tu discusión. Aprovecho la ocasión para reiterarlas una vez más y agradecer tu colaboración y compromiso con el proyecto. Siempre estoy a tu disposición para lo que necesites e igualmente te deseo lo mejor en Wikipedia y fuera de esta. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 19:43 17 sep 2014 (UTC)

Re: Omisión del @

Esta bien, no hay problema, gracias por la recomendación. Saludos. --Jean70000 (discusión) 22:22 22 sep 2014 (UTC)

¿cuándo...?

Perro, me debes una traducción desde hace dos años. No me dejaste el mensaje del que me hablaste por lo que hoy pasé a escribirte. Responde, abrazos. Mercurio (Discusión) 01:02 26 sep 2014 (UTC)

Revisión Lucky Star

Hola phoenix58, como estas?! Ya vi que nos vas a ayudar a MadonnaFan (disc. · contr. · bloq.) y a mi con las revisiones del artículo Madonna, muchas gracias! También quería ver si me podías ayudar (cuando tengas tiempo claro) con la traducción del artículo {{Lucky Star]], ya que los usuarios que me hicieron el favor de revisarlo para AB, me comentaron que la traducción del inglés al español seguía siendo muy pobre. Quedo atenta a tu respuesta! Saludos!! --LuxiromChick (discusión) 17:22 26 sep 2014 (UTC)

Hola! Muchas gracias por tu apoyo, y claro, seria cuestión de cuando tu puedas y tengas tiempo. De todos modos oye estaré tratando de (seguir) mejorar la traducción del artículo. Gracias y saludos!! --LuxiromChick (discusión) 17:40 26 sep 2014 (UTC)

RE: Halo

Perro, te responderé lo más pronto posible. Abrazos. Mercurio (Discusión) 01:14 28 sep 2014 (UTC)

Dubái

¿Seguimos con Dubái? He realizado hace poco algunas correcciones menores en la redacción. Tómate la libertad de modificarlas. Mientras tanto, seguiré releyéndome el artículo buscando más errores. Esperemos terminarlo. Habría que avisar a WABBAW, que también le interesaría participar. Un fuerte abrazo y estamos en contacto ;). --5truenos ¿¡...!? 19:09 2 oct 2014 (UTC)

Molotov

Estaría buenísimo porque son demasiados artículos sin referencias. Te lo superagradecería. --JALU  ♀  15:18 3 oct 2014 (UTC)

Hay demasiados artículos relacionados con Molotov que carecen de fuentes, tienen plantillas de Wikificado, están redactados con un estilo promocional y no neutral, como Molomix que tiene una plantilla de referencias desde hace más de cuatro años, La Candelaria (banda),, Ismael Fuentes de Garay, Paco Ayala, Micky Huidobro, ¿Dónde jugarán las niñas?, Frijolero,Gimme The Power, Lagunas metales, El Mundo (Canción), todos los de las categorías Álbumes de Molotov y sencillos de Molotov. Muchísimas gracias por tu colaboración. --JALU  ♀  23:56 3 oct 2014 (UTC)

Estoy viendo carteles en Buenos Aires que Molotov va a venir a tocar aquí, justito. --JALU  ♀  00:00 9 oct 2014 (UTC)

Partido X

Hola. Disculpe si molesto. Estoy llevando a cabo una consulta a los bibliotecarios que participaron en su día en la consulta de borrado de la página del Partido X [6] para conocer de primera mano si a día de hoy se considera que el artículo puede ser restaurado. Entiendo que su aportación en el escenario político a día de hoy sí es real. Se ha presentado a unas elecciones, colabora con otros partidos y plataformas políticas y ha propuesto mecanismos de funcionamiento pioneros, así como ha liderado luchas anticorrupción en España. Entiendo que esta apreciación es totalmente personal, y es mi versión, mi respuesta, a sus argumentos y por tanto tienen una carga subjetiva, pero pese a ello considero muy valioso conocer si vd. también considera que se han dado cambios que avalen la restauración de un artículo en este sentido. Le dejo un taller realizado por otr@ wikipedista para que lo valore [7]. Gracias por su atención S SVQ (discusión) 12:08 6 oct 2014 (UTC).

Jey, jey, jey!

¡¿Qué tal Phoenix?! ¿Todo bien =)? Como tú me lo habías comentado, solo para recordarte lo de Madonna. No es un apuro ni nada por el estilo, sé que estás ocupado con otros proyectos, simplemente un recordatorio. Y por supuesto, agradecerte infinitamente por tus mejoras en el artículo, no solo nos estás ayudando con la traducción, sino que también nos ayudas proporcionado más información de ¡libros ! ¡Mil gracias por todo! =). ¡Abrazo grande! → MadonnA ← 23:25 6 oct 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Phoenix58: Curiosa esta intervención tuya en la CAB. Obviamente ese no es el lugar adecuado para contestarte, así que traigo el tema aquí. Por tus palabras parece que sigues sin entender esa consideración básica en el sentido de que mis comentarios iban/van dirigidas al candidato, IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.), no a ti ni a nadie más. Y lo más lógico es que si a él le interesa contestar, solo se le incumbe a él hacerlo. ¿Realmente es tan difícil de entender?

Efectivamente, aunque por tus palabras es posible que no lo vas a entender, mantuvo la esperanza de que IrwinSantos me diera alguna muestra de lo que yo busco para dar mi voto a favor de un candidato a bibliotecario. Sin embargo, su ultima respuesta a mis dudas no hizo sino convencerme que no cuenta con lo que considero necesario, por lo cual voté en contra. Hasta aquí creo que resulta fácil, ¿no?

Ahora bien, en cuanto a tus claras muestras de falta de ¿cómo se llama? a sí, buena fe hacia mí (¿«La reiteración de tu voto en contra era indispensable para avalar una postura inicial posiblemente insatisfactoria?» y «¡Qué fácil es perder categóricamente la confianza de uno, vaya, en apenas media hora! ¿Curioso no?»), no te preocupes, no te llevaré al TAB por ellas. Estamos ya todos acostumbrados a que tus intervenciones y salidas de tono de ese tipo malgastan los pocos recursos humanos de la Wikipedia en español, así que, por el bien de todos, renunicaré mi derecho a hacerlo. Pero me veo obligado a aclararte dos cosas: primero, no pareces ver que su «su derecho de solicitar la intervención de un bibliotecario para mediar y llegar a un diálogo o acuerdo», perfectamente legítimo y normal, no cuadra con sus propias palabras «Pero dado que el usuario no reconoce ni ve la falta, prefiero que se tome una medida y por mi parte prefiero mantenerme al margen.» Ese comentario ya, al menos a mi entender, demuestra que acerté en mi voto.

Y, en segundo lugar, no es cierto que yo abrí «la revalidación a un usuario bibliotecario mientras estaba bloqueado». Lo que hice era abrir una búsqueda de avales –¿entiendes la diferencia?– después de hacer todo lo que estaba en mis manos para obtener el desbloqueo de Hprmedina (disc. · contr. · bloq.), precisamente para que pudiera responder. En un caso hipotético, ¿tú hubieras hecho lo mismo por mí? Un saludo, --Technopat (discusión) 23:02 7 oct 2014 (UTC)

Por otra parte, ahora que veo tu solicitud de una nueva resolución en el TAB, ya que usas el término «irónicamente», ¿es necesario recordarte que algunos nos sentimos profundamente ofendidos por tu lamentable subpágina, no solo por la falta a la etiqueta de tus palabras, sino por el mismo hecho de usar el espacio de Wikipedia para ese fin? En un intento de pasar página en ese triste episodio, yo tomé la decisión de no solicitar una nueva resolución al respecto, pero, por favor, demuestra un poquito más de altura de miras y no vengas ahora a hablar de lo ofendido que te sientes por las palabras de otros usuarios. No cuela. --Technopat (discusión) 23:37 7 oct 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Atenderé a tus dos notas en mi página de discusión en orden inversa. En primer lugar, y una vez más, tus palabras («no me vengas con ese cuento de que tú no tomaste la decisión de solicitar una resolución por esa subpágina, ya que no te creo sinceramente») me resultan ofensivas. Solo puedo hablar por mí, pero te aseguro que no tengo por costumbre mentir y si afirmo algo es por que lo tengo bastante bien meditado. Es posible que me equivoco, pero no miento. Así que reitero mis palabras y pongo en negrita, para que te queden bien clarito, las más relevantes en este sentido (las otras no necesitan aclaración alguna): «¿es necesario recordarte que algunos nos sentimos profundamente ofendidos por tu lamentable subpágina, no solo por la falta a la etiqueta de tus palabras, sino por el mismo hecho de usar el espacio de Wikipedia para ese fin? En un intento de pasar página en ese triste episodio, yo tomé la decisión de no solicitar una nueva resolución al respecto,…». Obviamente estás en tu derecho de creerme o no, pero, sinceramente, no hacerlo puede que dice más de ti que de mí.

Respecto a tu afirmación de que nadie lo denunció en su momento, y dejando a un lado el hecho de varios bibliotecarios vieron, presuntamente, tu página y aparentemente no hicieron nada al respecto, aunque estaba a punto de llevar el tema al TAB, como señalé en su momento, al exponer mi motivación de la búsqueda de avales para abrir una consulta de recab a Hprmedina, YO no lo hice precisamente para no escalar aun más los muchos problemas de convivencia que tiene este proyecto y por la crisis abierta en aquel entonces, precisamente a causa de tu subpágina. Como también señalé allí, lo que sí hice fue solicitar, por correo electrónico, la intervención de un bibliotecario para que lo resolviera de una manera discreta. Y para evitar eventuales teorías conspiranoides, como también señalé en su momento, se trata de un bibliotecario que no estuvo implicado en el asunto, al menos públicamente.

Otro motivo para no solicitar una nueva resolución fue precisamente por considerar sincera tu disculpa. Así que te pediré para este asunto esa misma presunción de sinceridad, o credibilidad, que te concedí en esa ocasión. Y, por favor, no vuelvas a decir eso de que lo de la subpágina lo hicíste «por este proyecto».

En cuanto a tu petición de evitar hacerte «recomendaciones, Technopat, sobre la moralidad y ética porque está probado que tú has obrado antes igual o peor que yo, y no por eso voy a darte lecciones de "templanza" por ahí o de moralidad y consejos para ser mejor persona.» No te he hecho, creo, ninguna recomendación o consejo al respecto. El propio término «templanza» lo utilicé en mi nota a IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.), no a ti, y no precisamente como recomendación, sino para afirmar «categóricamente que no tengo ninguna confianza en que utilizarías los botones con la templanza que considero una condición sine qua non en un bibliotecario de la Wikipedia en español.». ¿Recomendación? Creo que no, sino más bien una crítica dura, tras leer su comentario en el TAB.

Y ahora, respecto a tu primera nota, en el sentido de que no te «ha parecido correcto la insistencia, por ejemplo, que has demostrado en tu pregunta sobre el bloqueo a usuarios con trayectoria, específicamente en los últimos 6 meses». y que no había hecho esa misma pregunta a otros candidatos. Vamos a ver, obviando el hecho de considero perfectamente normal preguntarle a cada candidato las cosas más específicas relacionadas con su trayectoria personal en la Wikipedia, considero los últimos 6 meses constituyen un periodo más relevante que remontarse a otros tiempos más lejanos. Entre otras cosas porque se supone que los últimos 6 meses, no 5 o 7, reflejan mejor las tareas más representativas de una futuro candidato a bibliotecario. Y 12 meses ya me parecen una pasada. Es solamente una percepción mía, y entiendo que pueden haber otros criterios. Otras preguntas típicas que se ven en las CAB se refieren a casos hipotéticas, como ¿Qué harías tú si….?, pero yo prefiero ir a lo concreto. Y respecto a tu otra sorpresa manifiesta: por supuesto busco una «respuesta satisfactoria» para mi. ¿Por qué, si no, se hacen las preguntas en una CAB? El resto de tu hipótesis en ese sentido no te lleva a ninguna parte.

El tema de la templanza ya está resuelto arriba, pero para que te quede claro, no era en absoluto una recomendación.

En cuanto a que «…al abrir la consulta de avales. No es lo mismo que la revalidación, claro, porque esta es automática…» pues, yo creo que no. Como entenderás, la motivación del proponente tiene que convencer a un cierto número de avalistas, lo cual no creo que sea tarea tan fácil. Respecto a la cronología de mi solicitud de avales y el bloqueo de Hprmedina (disc. · contr. · bloq.), creo que está todo dicho y explicado, aunque no me cabe la más mínima duda de que, quizás no tú, pero otros usuarios lo volverán a sacar a relucir a conveniencia.

Las explicaciones, y en su caso, unas disculpas, se las debo a Hprmedina, si las piden, no a ti. Para mí, el tema se zanjó con su revalidación, la cual demostró que cuenta con la confianza de la comunidad. Pero para tu tranquilidad, estuve tan ocupado buscando las diffs necesarias y de intentar redactar una motivación mínimamente entendible, que no percaté que dejé una ventana abierta para que alguien me acusara de actuar de mala fe. Pero tampoco creo que necesites que te explique que cometer un error no es lo mismo que actuar de mala fe.

Y terminaré con tu muestra de buena voluntad en el caso hipotético de haber sido yo el sujeto a revalidar por ti. Se agradece. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:30 8 oct 2014 (UTC)

Sobre el TAB

Hola Phoenix. Creo que estás sobredimensionando el asunto y que te estás tomando (tú y otros usuarios) como una alusión personal algo que no lo es. Tienes que leer la frase de EfePino de esta forma:

"(El hecho de) Que en wikipedia España se permita de facto la acusación y la sanción sin pruebas, es para mi una lacra mancha difícilmente superable."

Lo que hay entre paréntesis y en negrita es mío, para hacerlo más entendible. Como ves, se está refiriendo a un hecho, la acusación y la sanción , y no se está refiriendo a personas ni está insinuando cualidades negativas en personas, como pareces entender. A EfePino puede parecerle mal esa acusación tanto como a otros usuarios puede parecerles bien, y está en su derecho de opinar tanto como otros de opinar lo contrario; de hecho, hubo una RECAB y se expresaron opiniones en ambos sentidos, algo muy respetable. Creo que llevar este asunto al TAB es excesivo: si te sentiste ofendido, escríbele a EfePino y dale la oportunidad de explicarse. Pero recurrir continuamente al TAB por esto es agotador, para todos. Y, sinceramente, creo que hay muchos artículos esperando ser editados, algo en lo que eres sobresaliente. Un saludo, Kordas (sínome!) 00:10 8 oct 2014 (UTC)

Desconocía el sentido de ese término, y entiendo tu malestar y el de otros usuarios. También tienes que entender que EfePino pudiera desconocer ese sentido, y también podría haber optado por otro término, y no se habría armado todo este jaleo. Sobre las maneras (siempre habrá alguna manera mejor que la que todos empleamos), lo de "hostil" y otras cosas, pues supongo que todo esto está relacionado con el ambiente tan convulso que vivimos ahora. Pero entre todos mejorará. Mientras tanto, los artículos seguirán ahí.

En fin, gracias por tu comprensión. Si te parece bien, doy traslado de esta conversación en el TAB y allí la dejo, por si algún bibliotecario más quiere opinar. Un saludo. Kordas (sínome!) 00:41 8 oct 2014 (UTC)

Ya edité en el TAB, puedes verlo aquí. Y sobre EfePino, pasaré a escribirle en su discusión ahora en la línea de lo que me señalas. Un saludo, Kordas (sínome!) 00:49 8 oct 2014 (UTC)

PD: Gracias por esto. Hay momentos en que uno tiene que dejar de mirar atrás, y retirarlo es un gesto que te honra. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:23 9 oct 2014 (UTC)

Ya sabes como dice el refrán popular mexicano...

...se murió el Santo, pero quedó ... Sabes que te aprecio.--Rosymonterrey (discusión) 13:30 8 oct 2014 (UTC)

...¡ay! Lo que me entero, pues lacras seremos, ¿pero felices no? Un saludo ;) Taichi 〒 07:59 9 oct 2014 (UTC)

Gracias Link. Yo seguiré trabajando bajo la misma línea. Y sabes que estoy aquí, para cualquier colaboración. Un abrazo. Irwin Tell me 20:21 12 oct 2014 (UTC)

¡Felicitaciones Link! He visto que el artículo destacado en portada es uno de los que redactaste, ¡enhorabuena! Un abrazo. Irwin Tell me 02:58 18 oct 2014 (UTC)

Sobre Jack el destripador

Hola! He visto que estas editando el articulo de Jack el destripador y queria añadir una cosa, porque no la añades tu? En el apartado de Música Rock y Pop podrias añadir al final el grupo de Oi! Non servium que tambien tiene un tema dedicado a Jack que se llama Jack el destripador, gracias !--Tupesinthenight (discusión) 11:29 15 oct 2014 (UTC)

Comentario

Respecto a tu resolución, mal puedo darme por enterada si no has enlazado mi nombre y he quitado del seguimiento el artículo desde que se me prohibió editar en él por BlackBeast. Me enteré cuando actualizaste la plantilla de CAD finalizada, que sí tengo en seguimiento. En segundo lugar, la tensión se generó innecesariamente por tu actuar precipitado. Ya hemos hablado antes que hacía un día que había hecho un comentario allí, por lo que la revisión no estaba ni por lejos acabada; ni tan siquiera comenzada. En lo sucesivo, para evitar problemas y tensiones agradecería que cuando se te indique que una revisión está en curso permitas que continúe, no importa cuan triviales te parezcan los comentarios de los demás. Es una regla mínima de respeto que sería bueno cultivar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:07 20 oct 2014 (UTC)

RE: Saludando

Hola. Gracias por los buenos deseos, que son recíprocos. Bueno, por aquí sigo, este pasado septiembre trabajé más en la wiki catalana, en el reto de hacer artículos de monumentos (quedé el cuarto). Ahora sigo con otros proyectos, estoy haciendo un artículo que espero acabe en CAD. ;-) ¿Qué tal tú, todo bien? Espero que sí. Saludos.--Canaan (discusión) 09:16 21 oct 2014 (UTC)

¡Muchísimas gracias!

¡¡Hola Phoenix !! Estoy súper, gracias por preguntar. ¿Tú cómo andas?, seguramente de diez =). ¡¡¡Mil millones de gracias , Phoenix!!! Te agradezco infinitamente el habernos ayudado a mí y a Luxi con la traducción de Madonna. No solo nos ayudaste con eso, como dije antes, sino también proporcionaste más información de libros. No sé cómo agradecerte . ¡Gracias, gracias, gracias! Te lo dije muchas veces, eres uno de los mejores usuarios que conocí en Wikipedia en estos próximos tres años que estoy aquí. Te respeto y admiro muchísimo, tu trabajo y empeño aquí, tus contribuciones en artículos de muchos temas, tu preocupación por mantener un ambiente cálido en esta enciclopedia, tu dedicación en WP:CAD, en el Café y en otras páginas es admirable. ¡Qué bueno que aún tenemos usuarios como tú! ¡Muchas gracias por todo, querido Phoenix :-)! Creo que ahora sí podrá ser nominado, aún no sabemos a qué, pero tenemos la esperanza de que sea reconocido por toda Wikipedia, y esperemos que algún día esté en la Portada. Gracias por tu increíble y satisfactorio trabajo, el artículo, ahora sí, quedo espléndido. Qué bueno es ver cómo tu trabajo es reconocido. ¡Mil gracias, compañero! Un abrazo enorme para ti también ;). ¡Y tú tampoco te detengas!, ¿de acuerdo? ¡Buen fin de semana, colega =)! ¡Abrazos! → MadonnA ← 14:30 25 oct 2014 (UTC)

Re:

Hola, Phoenix. Dependerá del tiempo del que disponga, que no es mucho últimamente, pero intentaré comprometerme a darle al menos un repaso somero al aspecto de la redacción. En cuanto a lo de Dubái a mí los modos me importan poco, no soy muy ultra con lo de la etiqueta y caigo un poco en lo del laissez faire y tomármelo con filosofía. Incluso con humor. El problema principal no es la forma, sino que en el fondo no hace más que quejarse de que Wikipedia es un proyecto colaborativo y no podemos imponer nuestra versión del artículo... cuando él lo que quiere... es imponer la suya. Y además afirma muy convencido que no se dieron razones para la reversión, cuando yo al menos le indiqué que el pie de foto fallaba con el cambio. Además todo en portugués. Me imagino yendo a mí a montar un pollo en la Wikipedia de allí escribiendo exclusivamente en castellano y bueno. Como que no. Por lo demás, sería conveniente, si el usuario está por la labor (no lo parece), que se discutiera en la página de discusión del artículo el asunto (con argumentos, si los hay) de qué imagen es mejor. Yo no lo tengo nada claro, pues él arguyó algo así como que su imagen tenía más resolución, pero para mí al menos este detalle pierde su importancia en una imagen de tipo collage, los collage están más para verlos en Wikipedia y no en Commons. Y lo que viene a ser en Wikipedia... su imagen me parece que pierde mucho por la falta de simetría en la colocación de las imágenes. No me gusta la de arriba a la derecha, que sale pequeñísima e incluso semiborrosa (que además está ya repetida en el artículo), por otra parte son todas vistas de rascacielos desde lejos (salvo la de las islitas, que sale en los dos collages), mientras que la actual tiene al menos una a ras de suelo, lo que se agradece por evitar la monotonía. Un saludo.—Totemkin (discusión) 18:22 27 oct 2014 (UTC)

Gracias, Phoenix, e igualmente. :) —Totemkin (discusión) 18:53 27 oct 2014 (UTC)

Hola, Phoenix. Sólo comentarte que por ahora declino la revisión de Dragon Ball. No tengo mucho tiempo y el ambiente wikipédico en estos momentos no me parece el mejor para meterme en temas delicados como este de corregir artículos, máxime teniendo en cuenta nuestros antecedentes. El ver usuarios veteranos denunciándose unos a otros es algo que drena mis escasas energías wikipédicas. Un cordial saludo y buena semana en cualquier caso. :)—Totemkin (discusión) 21:17 28 oct 2014 (UTC)

¿Condicionamientos? Me haces sentir como un perro de Pavlov. :) Tampoco es eso. Pondré el artículo en seguimiento, de todas formas, si algún día me da un arrebato e intento darle un repaso a cositas pequeñas, lo notarás. Supongo que será un día con más paz. Gracias a ti también por tu amabilidad.—Totemkin (discusión) 21:33 28 oct 2014 (UTC)

Besos.--Rosymonterrey (discusión) 21:51 28 oct 2014 (UTC)

Re: TAB

Hola Phoenix, es desafortunado que la mala relación entre Ganímedes y tú haya derivado hasta convertirse en un memorial de agravios, pero llegados a este punto yo no le veo arreglo razonable. Los bloqueos y sanciones pueden ser una parche temporal en un caso extremo, pero suponen una pérdida a largo plazo. Para otros usuarios, mantenerse al margen no es posible, porque el conflicto salpica y afecta a los proyectos en los que participáis y contribuye a la formación de facciones o "bandos", lo que puede perjudicar mucho a una comunidad en la que cualquier decisión requiere el apoyo de mayorías muy amplias. Yo aconsejaría ir un paso mas allá de mi propia resolución y otra anterior de BlackBeast e intentar un alejamiento total, evitando no tan solo el contacto directo sino también comentar sobre ella, denunciarla en el TAB y cosas así (en caso de necesidad, ya se encargará un tercero). No es algo a lo que se pueda obligar siempre, porque habrá ocasiones en las que pretender que alguien no existe lleve a situaciones absurdas, pero sí se podría intentar hasta donde permita el sentido común. ¿Crees que se sería factible por tu parte? Yo pienso que mejoraría mucho el ambiente para todos y especialmente para vosotros dos. Un saludo, y a ver qué te parece. --Xana (discusión) 21:23 30 oct 2014 (UTC)

Contesto a tus comentarios en el Café

Hola Link/Phoenix58: En contestación a tus comentarios en el Café, tú sabrás a qué te refieres, porque yo no. Pero supongo que me irás respondiendo, punto por punto, para demostrarme, según tu parecer, en qué me equivoco.

Parece que con tus palabras «urgencia» o «extraordinario» intentas enlazar mi solicitud de que se atendiera la petición de bloqueo realizada por Chamarasca, no atendida hasta entonces, con la aprobación ¿urgente? de una política de bloqueos. Yo no lo entiendo así, pero por si no me expliqué bien entonces, te aclaro que son dos cosas distintas que coinciden en un momento dado, y que se agravan al no tener la Wikipedia en español un Comité de Resolución de Conflictos, como él que existe en muchas otras Wikipedias. Pero de allí, que tu hayas entendido que yo pretendía «exigir que la propuesta o intento de propuesta se agilice tan sólo para que resuelva ¿favorablemente? la solicitud de desbloqueo de un usuario en específico», pues me extraña. Viniendo de otro, a lo mejor me ofendería.

Al igual que en mi primera intervención, en el TAB, señalé mi extrañeza ante el hecho que ya había pasado bastante tiempo y solicité que se atendiera «para resolver el tema, en un sentido u otro». Pero nada de «urgencia» o de «extraordinario».

En ambas intervenciones, insistí, creo que con bastante claridad, de que no estaba pidiendo su desbloqueo sino simplemente que se le atendiera a su solicitud. ¿De verdad ves algo en esta palabras (de mi segunda intervención) «Insisto, aunque tengo mis opiniones al respecto y que no vienen al caso aquí, no entro en discutir si el bloqueo es o no merecido, ni he pedido el desbloqueo, sino simplemente que se le atiende a su petición.»? ¿De verdad ves algo allí que «resulta políticamente incorrecto y para nada objetivo o justo con otros usuarios…»?

Ya sé que tienes por costumbre personalizar los argumentos y sueles introducir en tus comentarios alusiones a hechos pasados «(llámense solicitudes de avales, por ejemplo)», para el beneficio de aquellos que no saben de qué va esto, te recuerdo que en nuestra anterior intercambio de comentarios arriba ya te señalé que «… la motivación del proponente tiene que convencer a un cierto número de avalistas, lo cual no creo que sea tarea tan fácil. Respecto a la cronología de mi solicitud de avales y el bloqueo de Hprmedina, creo que está todo dicho y explicado, aunque no me cabe la más mínima duda de que, quizás no tú, pero otros usuarios lo volverán a sacar a relucir a conveniencia. Las explicaciones, y en su caso, unas disculpas, se las debo a Hprmedina, si las piden, no a ti. Para mí, el tema se zanjó con su revalidación, la cual demostró que cuenta con la confianza de la comunidad…». Creo que queda todo dicho, pero tú sigues, si quieres.

Y para terminar, respecto a tu «Sí tan sólo esa parte se cumpliese responsablemente por cada usuario, sobre todo los más antiguos, no habría tanta protesta para empezar. Supongo yo». Resulta curioso viniendo precisamente de ti. Aunque no tengo ninguna intención de perder el tiempo buscando los diffs, no me cabe la más minima duda de que apareces tú en el TAB para protestar con bastante más frecuencia que ningún otro usuario. A lo mejor me equivoco, pero esa es, al menos, la impresión que tengo. Da para pensar. Un saludo, --Technopat (discusión) 01:09 1 nov 2014 (UTC)

Mi tiempo es muy limitado y prefiero invertirlo en ediciones productivas, no en dimes y diretes. Menos si mis comentarios son sacados de contexto y malinterpretados. Por tu comprensión y la de todos los demás (incluidos los científicos estadounidenses que pululan por ahí), gracias. --LINK58 02:42 1 nov 2014 (UTC)

RE:Dragon Ball

He comenzado a revisar por encima el artículo, hice unos arreglos muy menores, aunque vamos por partes mis cuestiones:

1. El artículo está muy bien elaborado y ha avanzado en detalles y se ve completo en contenido, lo que nos ahorra muchísimo el proceso.
2. Nos remitimos ahora a los nombres, ¿es Goku (sin nada) o Son Gokū? Sé que sonará algo trivial pero creo que en este caso es necesario unificar los nombres al oficial en japonés. No me he fijado del resto, pero ocupa unificarse nombres.
3. El "argumento" está carente de referencias, de hecho necesita urgentemente. Igual las secciones "Aspectos de la serie" y "Anime", que sólo poseen una referencia.
4. En las subsescciones de las temporadas de anime, veo muchos enlaces rojos que apuntan a nombres de actores de doblaje. Como sabes, hace unos años dieron barrida a ese grupo de actores, por lo que no sé si parece correcto dejar el enlace en rojo o retirarlos. ¿Qué opinas?

Por lo demás, creo que me parece bien. Cuando tengas listo, doy otra revisión. Saludos. Taichi 〒 03:23 2 nov 2014 (UTC)

Sobre los actores de doblaje hay una cuestión compleja que en 2009 hubo una serie de consensos en el Café y votaciones sobre estos actores, muy pocos sobrevivieron a la purga, para que tengas idea. Taichi 〒 05:12 2 nov 2014 (UTC)

RE: WP:CAD

Hola, Phoenix. Gracias por el regalo, que agradezco de corazón. Vaya cómo te lo has currado, haciendo un pequeño itinerario por mis artículos. Te felicito por la originalidad. Veo que se te da bien la literatura, ¿tienes algo publicado? Yo de más joven escribía algo de poesía, aunque reconozco que no de muy buena calidad. Ahora todo lo que escribo es más bien académico, sobre todo en este proyecto, aunque estoy empezando a esbozar lo que podría ser un libro sobre Gaudí, ya veremos como acaba. Te mando también mis mejores deseos para el Día de los Muertos, por lo que tengo entendido allí en México es algo más bien festivo, ¿no? Aquí en Todos los Santos rememoramos a los difuntos, pero de una forma más melancólica. Yo perdí hace no mucho a mi madre, así que estoy más bien tristón, pero bueno... Pero sí, la vida sigue y me alegra tener amistades como la tuya, aunque sea a través de un medio informático como este. Por lo demás, sigo trabajando, estoy acabando el artículo que te comenté espero acabe en CAD, ya veremos con qué sistema. Espero que alguno de los que se aprueben funcione, y mantengo la esperanza que el CAD pueda remontar y podamos seguir manteniendo la calidad de esta enciclopedia. En cuanto a tu propuesta, no va mal, yo creo que saldrá elegida. Taichi la ha destacado como la mejor, puedes estar orgulloso. En fin, lo dicho, gracias por el regalo, sabes que los buenos deseos son recíprocos. Un saludo, y nos seguimos viendo por aquí. --Canaan (discusión) 17:46 3 nov 2014 (UTC)

Gracias por las condolencias. Aún está algo reciente, por lo que, como dices, estoy más bien nostálgico, pero supongo que con el tiempo recordaré más los momentos felices que los tristes. Por lo demás, es bueno mantener vivas las tradiciones ancestrales, la cultura popular es el más rico acervo que puede tener un país. No conozco profundamente vuestras tradiciones mexicanas, más allá de lo que se suele ver en televisión y demás, pero veo que tiene muy hondas raíces, muchas de ellas anteriores a la llegada de los españoles, ¿no? Aquí donde yo vivo, en Barcelona, también tenemos nuestras peculiaridades, no sé si estarás familiarizado con la cultura catalana: castells, diables, trabucaires, la sardana, la Patum de Berga, el tió, la fiesta de la rosa y el libro, el pa amb tomàquet, la mona de Pascua, el caganer, etc. Así que además de escribir compones música, eres todo un artista en plan renacentista. ;-) En fin, adelante con tus calaveritas para otros compañeros, un saludo.--Canaan (discusión) 19:14 3 nov 2014 (UTC)

Gracias por el correo, estudiaré un poco más esta tradición. En cuanto a la cultura catalana, es cierto que no es muy conocida, ni siquiera en el resto de España. Por aquí nos sentimos un poco apartados del resto del país, algo minusvalorados, por eso hay un fuerte sentimiento independentista, no sé si estarás al tanto. Pero eso es ya harina de otro costal. Saludos.--Canaan (discusión) 20:53 3 nov 2014 (UTC)

Perdón por el corte, me fui a dormir, jeje. La verdad es que no conozco mucho la gastronomía mexicana, por lo que he oído suele ser muy picante, ¿no? Yo tengo el estómago un poco delicado, así que... Ya contesté tu correo. Saludos.--Canaan (discusión) 15:55 4 nov 2014 (UTC)

Bueno, ya leí el texto. Veo que tiene su vertiente artística, eso contrarresta a la muerte, ya que como decía Nietzsche, «el arte es el gran estimulante de la vida». Saludos.--Canaan (discusión) 19:47 5 nov 2014 (UTC)

Re/Procedimiento B

No sé a quién te refieres si no lo dices, pero se me ocurrió que quizá estuvieras contestando -si no a mi- a Totemkin que había escrito «Ya mencionado, no rotundo a un AD con 11 a favor y 10 en contra». Me dices ahora que en tu propuesta un artículo con 11 votos a favor y diez en contra NO saldría electo destacado, y escribes el no en mayúsculas y negrita para que no haya duda de tu postura. Me preguntas luego que si favorezco que un candidato a AD (tú lo llamas AD) con 11 a favor y 10 en contra sea aprobado. Qué va. Estoy en contra de que lo pueda ser y me alegra ver que coincido con tu postura actual, según la manifiestas ahora en ese no mayúsculo y con negritas. El problema es que tu postura actual, en todo coincidente con la mía, es contraria a lo que dice la propuesta B. Explícame, si no, cómo se debe entender, en el punto 1.3. Resultado, el punto 1: «Si la candidatura obtuvo más votos a favor de su aprobación, aprobará la candidatura». Once es más que diez, por tanto, según la propuesta B, un artículo con 11 votos a favor y diez en contra será elegido destacado sin que el ACAD pueda hacer otra cosa. No es opcional: «Si la candidatura obtuvo más votos a favor de su aprobación, aprobará la candidatura». Si el quorum es 51, con 26 a favor y 25 en contra será destacado, y si el quórum es 5, con 3 votos a favor y 2 en contra será destacado, eso es lo que establece la propuesta B, con la que ahora, deduzco, no estás de acuerdo, «Porque en mi (tu) propuesta NO saldría electo destacado». Tampoco era mi propósito pasarme por aquí. De hecho no sé que hago aquí, si no tienes intención de entender mi razonamiento y tus razonamientos contradictorios no hay quien los entienda. Pasa un buen día y mejor noche. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:47 4 nov 2014 (UTC)

Pero vamos a ver Phoenix, no quiero discutir contigo, pero es que ya me preocupa. Olvídate de los artículos buenos, no te líes, que yo nada he dicho de cómo se eligen los artículos buenos; olvídate del punto 3, que no tiene nada que ver con lo que estoy planteando; olvídate de 11 votos en contra y 10 a favor, que es una hipótesis que has planteado tú y que nadie te ha discutido. Céntrate en el punto 1: «Si la candidatura obtuvo más votos a favor de su aprobación, aprobará la candidatura». Explícamelo y explícame en qué parte de tu propuesta dice que el ACAD puede rechazar como AD un artículo que haya obtenido más votos a favor que en contra. Recuerda, once son más que diez, concretamente uno más, por tanto 11 a 10 cumple con el requisito establecido en el punto 1: «Si la candidatura obtuvo más votos a favor de su aprobación, aprobará [el ACAD] la candidatura». En mi opinión, un artículo con 11 votos a favor por 10 en contra, no debería ser considerado destacado. En tu opinión, según me has dicho en tu primer mensaje, tampoco («¿un AD con 11 votos a favor y 10 en contra debe ser destacado? Porque en mi propuesta NO saldría electo destacado», es lo que has escrito). Estamos de acuerdo entonces. El problema es que en tu propuesta, un artículo con 11 votos a favor y 10 en contra SÍ saldría destacado. ¿Lo coges? Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:52 4 nov 2014 (UTC)

La propuesta es tuya; de ningún modo te la quiero robar. Por eso te he pedido que me expliques el punto 1: «Si la candidatura obtuvo más votos a favor de su aprobación, aprobará la candidatura». Si tampoco esta vez tienes intención de contestar a lo que te pregunto te agradeceré que no me hagas perder el tiempo.--Enrique Cordero (discusión) 22:09 4 nov 2014 (UTC)

Retiro plantilla

Deshice tu edición, la propuesta está en votación. Si haces modificaciones menores, simplemente informa a los que votaron a favor o en contra, tan simple como eso. Hay propuestas mejores o peores, algunas con vacíos enormes; deja que el proceso continúe. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:51 6 nov 2014 (UTC)

Los más poderosos

Qué tal Phoenix58! Gracias por el cambio de la página Anexo: Lista de Forbes de las personas más poderosas del mundo, soy nuevo en esto de las ediciones y por ahora no he tenido mucho tiempo para revisarlas con detenimiento; pero sé que poco a poco iré aumentando mis conocimientos sobre los lineamientos de la Wikipedia. Saludos cordiales!--d_b (discusión) 17:56 10 nov 2014 (UTC)

Saludos

Heyy Link. ¿Cómo va todo? Espero que todo genial. Hace mucho que no hablamos; ¡¡espero que te estés portando bien!! Billy "Nearly always calm" (discusión) 22:13 10 nov 2014 (UTC)

Votación CAD

Hola, Phoenix. Siento que tu propuesta no haya sido elegida, aunque ha quedado bastante igualada. Ánimos.--Canaan (discusión) 12:02 15 nov 2014 (UTC)

Hola...

...te he revertido ya que al ser un espacio vinculado a una votación, debe quedar registro de él. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:21 15 nov 2014 (UTC)

Halo

Perro, te quiero preguntar algo: ¿Tu crees que sea necesario traducir Plot desde el inglés? o ¿lo dejamos tal cual está en la versión en español? Si es así, solo habría que darle algunos retoques (entre otras cosas). Me respondes, abrazos. Mercurio (Discusión) 16:28 17 nov 2014 (UTC)

Creo que la versión en español esta bien, solo habría que hacerle esos cambios para que lectura sea fluida y entendible para cualquiera. Además ¿es necesario referenciar esta sección? porque visto que en los artículos sobre películas u otros videojuegos no lo hacen. Saludos. Mercurio (Discusión) 02:12 18 nov 2014 (UTC)

Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema.--Fremen (discusión) 10:20 24 nov 2014 (UTC)

Cuídate...

mucho Link. Ya puedes descansar de la pesada carga en la mejora de artículos, muchos no lo toman en cuenta pero es tan vital, yo diría que es lo más importante en el proyecto. Ahora dejas un vació enorme, está bien yo me encargaré de mejorar artículos en tu nombre, sin ti las cosas ya no serán lo mismo y habrán menos revisores y redactores en CAD. Eres alguien irreemplazable, si bien soy un usuario de mantenimiento, voy a dedicar más tiempo a redactar artículos a volver a mis raíces. Lamento tanto que tu propuesta no prosperara, pero siéntete feliz porque obtuvo gran acogida. Y gracias por tantos años apoyando al proyecto, en especial CAD. Gracias por cada artículo que redactaste, por esa magnífica labor de ACAD, por el mantenimiento que hacías con Bolt, por tantas cosas que rellenarían la página. Gracias, gracias, muchas gracias por todo y en especial por brindarme tu sincera amistad. Todo tiene un ciclo y el tuyo ha terminado, tan igual como llegará el mío. Hay cosas más importantes y es el mundo real, te absorbe y entendible que ya no te veremos más. Solo espero que te encuentres bien y siempre orgulloso por lo que dejaste aquí. No hay necesidad de que contestes, solo disfruta de tus merecidas vacaciones y disculpa por interrumpirlas. Adiós, no, sé que es un hasta luego. Y supongo que habrá forma para contactarnos fuera de este medio. Un fuerte abrazo querido amigo de tantos años. Irwin 어윈 17:13 13 dic 2014 (UTC)

Seasons greetings!!!

¡Feliz Navidad, Phoenix! ¡Que este 2015 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Saludos.--Jcaraballo (discusión) 15:43 19 dic 2014 (UTC)

¡Felices Fiestas!

¡Feliz Navidad Perro!
Como estamos un poco lejos te he enviado una postal, espero que te guste.
No sé como fue para ti este año, pero quiero desearte lo mejor para el que viene: éxito, felicidad y esperanza para que que puedas realizar todos tus sueños. Quiero que en estas fiestas recibas paz y amor junto a tu familia, por que ese es sin duda el mejor regalo.

¡Muchos abrazos! Mercurio (Discusión) 17:58 19 dic 2014 (UTC)

Los habitantes de Barcino te desean unas Felices Fiestas y un wikipróspero Año Nuevo.--Canaan (discusión) 19:03 19 dic 2014 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Hermanito, no podía dejar de pasar por aquí, eres de mis personas más queridas por estos lares. Un besote.--Rosymonterrey (discusión) 22:22 19 dic 2014 (UTC)

Deseo que en esta Navidad la estrella de Belén ilumine tu camino y el niño Jesús llene de magia, alegría y amor todos tus días. Te envío un fuerte abrazo de todo corazón.--Rosymonterrey (discusión) 22:22 19 dic 2014 (UTC)

La magia de la Navidad es la magia de las personas. Que en estas fechas tan señaladas, ilumine tu vida y la de los tuyos, llenando sus corazones de amor y felicidad. teleмanίa 14:02 20 dic 2014 (UTC)

♪ ♫...Have you ever seen such a beautiful night?...♪ ♫ Otro año, otro ciclo, otro período. Solo puedo desearte unas felices fiestas y un próspero año nuevo. Espero volver a verte en este 2015. Y recuerda, nunca dejes de seguir tus sueños. Atentamente, Biagio2103

Un abrazo. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 22:46 19 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad 2014

Te deseo felicidad y un saco bien lleno de optimismo y ganas de seguir en la brecha. Lourdes, mensajes aquí 22:42 20 dic 2014 (UTC)

¡Muchas felicidades en estas festividades! ¡Y un fuerte abrazo! --Gabriel (discusión) 23:09 20 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad y próspero año nuevo
Feliz Nadal y prestosu añu nuevu
Feliz Nadal e próspero aninovo
Goyoso Nadal e prospera añata nuaba
Bon Nadal i feliç any nou
Zorionak eta urte berri on
Feliz Natal e próspero ano novo
--Xana (discusión) 23:28 20 dic 2014 (UTC)

Felices Fiestas...

Aunque se pierdan otras cosas a lo largo de los años, mantengamos la Navidad como algo brillante...Felices Fiestas.-- O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 01:09 21 dic 2014 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!! Que tengáis siempre una razón para reír, un sueño hecho realidad, mil placeres para disfrutar y ninguna razón para sufrir. Los mejores deseos para una Feliz Navidad. ...y un próspero Año Nuevo!!!* NoemiDime

¡Feliz Navidad, Link! ¡Que este 2015 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Un abrazo. Irwin X'mas 19:12 21 dic 2014 (UTC)

Felicidades

Hola Link, hace mucho que no hablamos. Quería pasar a desearte muchas felicidades para este año que comienza y que tengas unas fiestas geniales. Un abrazo, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 21:25 22 dic 2014 (UTC)

Que los caminos se abran a tu encuentro,
que el sol brille sobre tu rostro,
que la lluvia caiga suave sobre tus campos,
que el viento sople siempre a tu espalda.
Que guardes en tu corazón con gratitud
el recuerdo precioso
de las cosas buenas de la vida.
Estos son mis deseos para vos en estas fiestas. ¡Ojalá tengas un hermoso 2015! Un beso enorme y ojalá sigamos editando juntos por mucho tiempo. -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 21:25 22 dic 2014 (UTC)

Hace ya que no sé de ti, que ni se sabe. Solo me pasaba a desearte unas felices fiestas y un próspero año. Ojalá se cumplan todas tus expectativas y que tus fuerzas se queden renovadas para 2015. Un fuerte abrazo :). --5truenos ¿¡...!? 09:42 23 dic 2014 (UTC)

Pues yo tampoco quería dejarlo pasar

No se me dan muy bien las imágenes y por eso no las pongo, pero en cualquier caso quería estar también aquí felicitando estas fiestas que, me gustaría, sean muy felices y dejen un grato recuerdo, para recuerdos ingratos la vida sola se ocupa. Buena salida y entrada de año. --Zósimo (discusión) 14:05 23 dic 2014 (UTC)

Un pequeño mensaje...

para dejar atrás las diferencias y desearte una feliz Navidad y un feliz 2015. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:44 25 dic 2014 (UTC).

¡Feliz Navidad...!

¡¡FELIZ NAVIDAD y PRÓSPERO AÑO NUEVO a todos!!

¡...y próspero Año Nuevo, Phoenix! Te deseo que pases unas felices fiestas rodeado de los tuyos y que el 2015 te traiga mucha salud, paz y alegría. ¡Un fuerte abrazo, compañero!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:20 26 diciembre 2014 (UTC)

Feliz año

Buenas, paso a desearte un asombroso fin de año y que disfrutes con los tuyos, que este 2015 logres tus propuestos, es mi gran deseo para tí. Danny toons (disc. · contr. · bloq.)