Usuario discusión:Technopat/Archivo 2014 05

Ayuda

Hoa tenoch. AUn no comprendo muy bien esto. Ya subi dos veces mi información y me la borran. La primera vezla subi como prueba y creo que fue un error. Pero la segunda vez fué a partir de la creación de contenido. No copio y pego. Construío el documentyo yo mismo.SI quieres compruebalo. Porfa no lo borres. Es una actividad en un curso porpedeutico que estoy tomando y en serio me esforce redactánndolo.

Espero tu respuesta. Saludos--Raulbarbacruz (discusión) 19:16 1 may 2014 (UTC)--Raulbarbacruz (discusión) 19:16 1 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 19:29 1 may 2014 (UTC)

Consolación

Hola, Technopat. ¿Te parece bien sustituir ahora la plantilla de banda naranja {{referencias}} que colocaste hace tiempo en Consolación (Valdepeñas) por una de banda amarilla {{referencias adicionales}}? Recibe un cordial saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:41 2 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 13:49 2 may 2014 (UTC)

Sin encabezado

Oye amigo que te pasa?? Me dices que no edite arbitrariamente las páginas; ya que otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Pues si no sabes la edición que hice tiene total validez, la obtuve de una fuente totalmente confiables , mas exactamente del instituto nacional de estatidiscas de Honduras.. Se mas serio en lo que haces— El comentario anterior sin firmar es obra de Bryanreyeshn (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:53 3 may 2014 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 20:11 3 may 2014 (UTC)

Articulo botulismo

Estimado, estuve intentando cambiar la seccion del articulo referente al botulismo:

http://es.wiki.x.io/wiki/Botulismo#Etimolog.C3.ADa

La misma dice: "El término proviene del latín botulus: ‘salsa’ porque el botulismo se producía principalmente en relación con el consumo de carnes con salsas.2"

El término 'botulus' no significa 'salsa' en latin, sino 'embutido', o 'salchicha'. La fuente citada incurre en el mismo error.

http://en.wiktionary.org/wiki/botulus

Sin mas, me despido. Que tenga un buen día.

Javier

• Contestado--Technopat (discusión) 22:40 3 may 2014 (UTC)

Termas galo-romanas de Entrammes

Caro Technopat, como estàs, todo bien?

Mira, tiengo hecho esta nueva pagina, y te pido una rlectura rapida de los mi erros, por favor. Demorarà solamente 5-7 minutos.

Muchas gracias, como siempre, por la ajuda!

Rei Momo (discusión) 09:39 6 may 2014 (UTC)

Muchas gracias, caro amigo! Rei Momo (discusión) 12:08 6 may 2014 (UTC)

Referencias en «Trabajo cooperativo»

Hola, Technopat. El artículo Trabajo cooperativo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

--: AnselmiJuan | Discusión 12:39 6 may 2014 (UTC)

• Suspiros de España... --Technopat (discusión) 13:02 6 may 2014 (UTC)

Aclarando

Hay muchas cosas infundamentales, relleno añadido y repetitivo como para rellenar en una base de información, y esto de posible vandalismo, puede requerir de otros usuarios que estan a favor de esta edición o de bibliotecarios, porque por lo que leí esta violando las reglas de orden y limpieza, incluso se encuentran datos alagadores en las biografías de los actores.--181.66.176.55 (discusión) 06:22 7 may 2014 (UTC)

Es más hay ips que añadieron y borraron datos que no correspondian a los actores como que telenovelas actuaron, por eso digo hagan una investigación o un usuario que ponga un orden para evitar este tipo de vandalismo. --181.66.176.55 (discusión) 06:25 7 may 2014 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 06:27 7 may 2014 (UTC)

Por eso digo, un usuario debe encargarse de ello, y por cierto no hay una referencia importante como dices ya lo revise y no hay, de lo poco que veo es que repiten en que telenovelas actuaron, eso esta por decir que no va los detallitos alagadores, ni parece que leyera todo lo que escribieron. --181.66.176.55 (discusión) 06:29 7 may 2014 (UTC)

Es una pena

Hola. Es una pena que los bibliotecarios os sintáis forzados a borrar contenido para justificar vuestra pertenencia a Wikipedia como bibliotecarios. Si no tenéis nada que borrar os sentís sin justificación para algo de lo que os sentís orgullosos (ser bibliotecarios de Wikipedia). Hace poco has borrado una explicación SIN DATOS PARA LOS QUE HAYA QUE JUSTIFICAR UNA REFERENCIA O FUENTE DE INFORMACION del significado de la "Longitud de onda".

Me sorprende ver que la definición actual no tiene referencias y ahí está. Insisto en que si hubiera dado datos, fórmulas matemáticas, mencionado alguna teoría como cierta, o cualquier otro aspecto que requiera indicar una referencia, entonces sí comprendería que borraras el contenido de lo que añadí.

Soy astrofísico y me dedico a la divulgación de la física y de la astronomía. Hasta hace poco he sido vocal de la Real Sociedad Española de la Física. Doy conferencias en sitios tales como el Centro de Entrenamiento y Visitantes de la Estación de la NASA-INTA de Robledo de Chavela. En breve también en el ESAC (European Space Astronomy Center) de la ESA.

He investigado seis años en el Intituto Max Planck de Física y Astrofísica de Munich. Resumiendo. Para explicar algo mejor no es necesario dar una referencia cuando no hace falta. Por otra parte no he eliminado nada de lo que había escrito. Simplemente he añadido información que permita al lector entender mejor el significado de la "Longitud de onda". Me parece increibe que tenga que poner una referencia para decir que la "longitud de onda" es una distancia real recorrida por una onda, no una distancia en un papel separando dos crestas de una funcion sinusoidal pintada en ese papel, que es lo que la gente aprende.

Lo que pienso es que en realidad a los bibliotecarios os dicen que borréis contenidos que tengan un lenguaje coloquial pues parece que lo ha escrito "un cualquiera". Creo que os dicen que los contenidos de Wikipedia tienen que quedar confusos para que parezca que lo escrito tiene "mucho nivel". En realidad ese "mucho nivel" es el causante de que nadie entienda lo escrito. La mayoría de los contenidos de FISICA que hay en español en Wikipedia son tan pobres (didácticamente) que dan un poco de pena. Desde mi punto de vista perjudican a Wikipedia. Si te dedicas a leer los contenidos en inglés te darás cuenta de que están escritos precisamente como yo había escrito lo de la "Longitud de onda", con un lenguaje coloquial (sin datos que necesiten referencias) que aclaran términos y que la gente enitende. En este caso, incluso en inglés no está bien explicado qué es la longitud de onda.

Si has borrado lo que había escrito porque escribí, por ejemplo, "onda electromagnética", sin que quededara como un link (a la definición de Onda Electromagnética de Wikipedia) entonces creo que la labor de un bibliotecario debería ser poner ese link en vez de borrar TODO el contenido de una explicación que ayuda a la gente a entender mejor la FÍSICA.

Si queréis que Wikipedia en español siga siendo tan pobre (didácticamente) en lo que a la FÍSICA se refiere, entonces seguid borrando el contenido de las explicaciones que ponemos personajes como yo (divulgadores con mucha experiencia y formación). Creo que es una pena que desmotivéis tanto a contribuir a poner contenido que aporta valor didáctico en Wikipedia. Insisto en que no creo que lo que escribí requiera referencias pues no contenía datos, teorías, fórmulas, etc.

Es evidente que si Feynman escribiera en Wikipedia en español le borraríais todos los contenidos pues se dedicaría a explicar bien las cosas en vez de dedicarse a llenar de links su contribución(que dificultan la lectura). Los textos de FÍSICA de Wikipedia son horribles llenos de links en otro color pues de cada tres palabras una es un link de otro color. ¿Te imaginas leer una novela con palabras de colores? Creo que no deberíais abusar tanto de requerir links y de borrar explicaciones por no tener links.

Sé que sólo estás cumpliendo la "Política" de las contribuciones que no has escrito tú, pero la "Política" de las contribuciones no la ha escrito DIOS. La ha escrito un ser humano que no es perfecto. Los bibliotecarios sois precisamente los que deberíais contribuir a ir reescribiendo esa "Política" para contribuir a que Wikipedia sea una buena enciclopedia en la que lo importante sea que lo escrito esté bien escrito, se entienda bien y, por supuesto, cuando haya DATOS, TEORÍAS FÓRMULAS, etc. exigir referencias. Pero no debéis confundir exigir una referencia (libro, artículo,e tc.) que exigir links. En lo que yo había escrito no tiene sentido indicar libros, artículos, etc. pues sólo era una explicación didáctica.

Me vas a perdonar pero en la actual definición de "Longitud de Onda" (que es la que había antes de que yo contribuyera añadiendo (no sustituyendo) texto para mejorar la explicación) he puesto (sólo en el primer párrafo) dónde creo que se "requiere una referencia" pues el autor que lo ha escrito no dice de dónde ha sacado esa información. Sé que debes borrar los paréntesis que he añadido poniendo (se requiere referencia), pero también sé que en tu interior sabes que es cierto que al autor no dice de dónde ha sacado esa información y que, siguiendo la política de Wikipedia, tendrías que borrar todo el contenido de ese primer párrafo.

De todas formas lo importante es que te quedes tranquilo con tu conciencia, que actúes como creas que debes actuar y que eso te ayude a ser más feliz en esta VIDA.

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanfer4444 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 08:39 7 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 09:51 7 may 2014 (UTC)

Sin encabezado

Hola Tecnopat! Es bueno saber que estás ahí. Gracias por revertir el vandalismo de Envoltura Nuclear.--Sanador2.0 (discusión) 12:50 7 may 2014 (UTC) ex Sanador1.

---

Hola, Technopat. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Technopat.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Ener6.

---

Pagina www.rodriguezuribe.co

Para Technochat:

No creo que el enlace sea inapropiado. La pagina no es comercial. contiene abundante documentación genealógica de Colombia y otros Paises.

Saludos,

Camilo Rodriguez-Uribe— El comentario anterior sin firmar es obra de CamiloRodriguezUribe (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:25 7 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 14:44 7 may 2014 (UTC)

pagina www.rodriguezuribe.co

Hola contesto:

Para nada la pagina no es comercial. Al Contrario me cuesta.

Si se toma la molestia de mirarla observara que tiene una tonelada de información genealógica gratuita y libre para todos.

me pareció que el enlace le serviría a la Comunidad.

Saludos,

Camilo Rodriguez-Uribe— El comentario anterior sin firmar es obra de CamiloRodriguezUribe (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 07:51 8 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 09:18 8 may 2014 (UTC)

Biometria

Hola, Has eliminado el enlace a Biometría Glosario al área de conocimiento que explica la Biometría y los conceptos asociados: http://www.kimaldi.com/area_de_conocimiento/biometria

Me gustaría saber por qué. Jgkimaldi (discusión) 10:57 8 may 2014 (UTC) Saludos, Joaquim

• Contestado.--Technopat (discusión) 11:16 8 may 2014 (UTC)

Gracias por la información. Es mi primer día en Wikipedia a nivel de usuario dado de alta. Voy a leerme la política de nombre de usuario para ver por qué está mal mi nombre de usuario. Saludos, JoaquimJgkimaldi (discusión) 11:30 8 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 11:39 8 may 2014 (UTC)

pagina rodriguezuribe.co

Tendra entonces Usted razón. Mi error fue mirara los dos enlaces anteriores a Hispagen y pensar que mi pagina tenia algo mas que aportar que estos dos.

Discusion cancelada.

Saludos,

Camilo Rodriguez Uribe

• Contestado. --Technopat (discusión) 09:35 9 may 2014 (UTC)

Mucahs gracias por todas las aclaraciones

Hola

Muchas gracias por todas las aclaraciones. He comprendido bastante mejor la política y objetivos de las referencias y artículos en Wikipedia. Prometo leerme detenidamente todos los "manuales", que por cierto, están muy bien detallados, para futuras contribuciones. Perdonadme por mi reacción, la cual reconozco que fue exagerada. Un saludo Juan --Juanfer4444 (discusión) 07:53 9 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 09:13 9 may 2014 (UTC)

Dudas.

Hola ¿qué tal?, en estos días he editado el artículo de Cepillo de dientes. En el cual he visto que tú le has "corregido" varias cosas. Ese entrada de la wikipedia que estoy editando, es un para un trabajo de la escuela de la facultad de filosofía y letras, la cual esta bajo un proyecto de wikimedia. Te pediría por favor qué no trates de borrar todo lo qué escribo, pues trato de corregir y hacer mejor la entrada. Y para poder hacer mejor esa entrada de Wikipedia, si tengo qué hacer referencias, me podrías explicar un poco mejor: "lo de no copiar y pegar de otros lados" y como sacar "referencias web". Ya qué he visto qué los mensajes qué me has enviado son por eso, así qué trato de evitar esos errores o "vandalismo".

Saludos y gracias, Katsuteal— El comentario anterior sin firmar es obra de Katsuteal (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:01 10 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 19:17 10 may 2014 (UTC)

Eliminación de artículo

He estado escribiendo un artículo de una amiga antes y he visto que cree que debe ser eliminado. La verdad es que sí, de momento no tiene ningún interés, era solo un regalo, le hacía ilusión tener una página en Wikipedia. Como hay artículos de muchas personas pensé que por qué no iba a estar el de esta chica. Lo que he hecho ha sido moverlo a una página "taller" de mi usuario, no sé si ahí también será eliminado, ya veremos. En resumen, que como no puedo eliminarlo, se me acusa de vandalismo, elimínelo usted si no lo ha hecho ya o tendrá que eliminarlo un biliotecario o algo así. Un saludo desde Murcia. Mr Crowley Alt (discusión) 09:41 11 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 09:48 11 may 2014 (UTC)

Vale, es cierto que Wikipedia no es ni un foro ni un blog ni nada de eso, pero creí que podía crear un borrador en mi página taller: "Atención: Si quieres empezar un borrador para un artículo, usa la página Especial:MiPágina/Taller. La zona de pruebas puede ser borrada en cualquier momento (normalmente se hace de forma automática si lleva una hora sin ser modificada), para facilitar que otros usuarios puedan practicar también. No introduzcas contenido ofensivo o sin una licencia compatible." ¿Como puedo hacer un ensayo de la página que intento crear solo para hacer una impresión de pantalla del aspecto que tendría? ¿en la zona de prubas? Gracias. Mr Crowley Alt (discusión) 10:17 11 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 10:26 11 may 2014 (UTC)

Ah vale, lo siento, no lo sabía. No volveré a crear páginas de este tipo. Ya de paso, gracias por su labor de revisión de artículos, referencias... he visto que ha hecho muchas contribuciones. Un saludo. Mr Crowley Alt (discusión) 10:35 11 may 2014 (UTC)

Cela

Metí la pata, está claro. Gracias por arreglarlo, --Enrique Cordero (discusión) 11:37 11 may 2014 (UTC)

discusión

finalmente pude contactar con usted , no tenia la información necesaria para mandarle un mensaje , por eso es el tiempo de demora del mensaje . bueno lo che estoy intentando hacer es corregir frases sin algún fundamento y referencia lógica o teórico científico de cualquier manera que pueda justificar la primera frase editada en discusión , las frases en discusión se notan al cambiar el texto , demostrar fundamento razonable y justo se existente de tal argumento sin caer en presunción , arrogancia y vanidades de tipo racial , motivo del cambiamiento es por el hecho que el texto en español es accesible y comprensible a personas no blancas o europeas ya que los hablantes del español son de varias razas y color de piel . segunda frase en discusión es una manera de engrandar o agigantar el echo de la colonización europea de casi todo el mundo en el argumento de la extensión de la población , de echo se muestran solo los países americanos , Sudáfrica , Australia e Nueva Zelanda. tales cambiamientos de frases son debidos a una clara presunción ilógica e irrazonable de parte del editor que sera natural mente perteneciente del grupo que el texto describe , pero como ya dicho el texto es accesible a personas hablantes de el español de distintos países y rasas . tales frases no son descritas en el mismo argumento de Wikipedia en ingles , por lo tanto invito córtese mente al usuario Teshnopat de acetar o de a ser cambios adecuados del texto "blanco (persona)" de las frases marcadas en el (deshacer), espero que usted como persona razonable y sin prejuicios pueda comprender mis acciones las cuales no son vandalismo ni de ofender a nadie o perjudicar el texto en si mismo .

Distintos saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.50.191.222 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:41 11 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 13:52 11 may 2014 (UTC)

Necesito Aclaracion

hola. Mi nombre de usuario es : Anaalia* soy muy nueva en ésto pero me interesa mucho aprender a usar y editar en esta enciclopedia. estuve haciendo muchas pruebas en mi zona de pruebas 1 y he invertido bastante de mi tiempo y hoy no encuentro lo que edité ayer con el nombre de: Luis Angel Diaz

hoy recibi el siguiente e-mail:

La página Wikipedia:Zona de pruebas/1 de Wikipedia ha sido cambiada el 11 may 2014 por Beatriz.morenoi, véase http://es.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Zona_de_pruebas/1 para la revisión actual. Consulta http://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Zona_de_pruebas/1&diff=next&oldid=74336851 para ver este cambio.

Consulta

http://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Zona_de_pruebas/1&diff=0&oldid=74336851 para ver todos los cambios realizados desde tu última visita.

Resumen del editor: /* Las pruebas en esta sección */ 
Contacta al editor:

correo: http://es.wiki.x.io/wiki/Especial:Enviar_correo_electr%C3%B3nico/Beatriz.morenoi wiki: http://es.wiki.x.io/wiki/Usuario:Beatriz.morenoi

No enviaremos más notificaciones si ocurre más actividad, a menos que

visites esta página con la sesión iniciada. También puedes restablecer los estados de notificación para todas las páginas en tu lista de seguimiento.

Atentamente, el sistema de notificaciones de Wikipedia

---

No comprendo qué ocurrió!! Pido mil disculpas si cometí alguna falta pero no fue intencional. Estoy aprendiendo. te agradezco de todo corazon si me respondes aclarandome lo sucedido. graciasss!!!! (no sé si estoy firmando cómo corresponde, disculpas) --analia* (discusión) 19:51 11 may 2014 (UTC)analia

• Contestado. --Technopat (discusión) 21:54 11 may 2014 (UTC)

MIL GRACIAS POR TU RAPIDA RESPUESTA! 

Me siento animada y aliviada porque mi necesidad de claridad ha sido satisfecha. Comprendo perectamente lo que me dices. Si. Me gustaria crear mi propia subpagina y en eso me enfocaré. Y tambien me pondre en contacto con algun tutor para que me guie. Has sido muy amable. Cariños! --analia* (discusión) 22:27 11 may 2014 (UTC)analia*

Una precisión

Hola de nuevo. Me he leído tu saludo de vuelta a la es:wiki y, aparte de hacerte saber mi placer por volver a tenerte con nosotros, me gustaría precisar una cuestión. Dices parafrasear a Unamuno al afirmar "Que lo arreglen ellos", y es una frase, "Que inventen ellos", siempre sacada de contexto. Recuerdo haberla leído en el original, hace muchísimos años, en mi ya muy lejana juventud, y más o menos venía a decir: "ciencia si, inventos si, pero si para ello hemos de perder nuestra manera de vivir, que inventen ellos." He buscado la famosa frase en los libros en que pudo escribirla, no la he encontrado, y no tengo tanto tiempo como para releerme a Unamuno; lo dejé. Pensaba ponerla en el artículo de Unamuno, como cita. Ni que decir tiene que es inútil una herramienta como internet para buscarla: salen millones de resultados, pero todas de gente que lo cita, con la misma falta de contexto. No se han leído a Unamuno y hablan de memoria. Lo mismo pasa en el Quijote; Cervantes nunca escribió literalmente la frase "con la iglesia hemos topado", y todo el mundo la dice. Saludos--Nuticus (discusión) 11:44 12 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 19:18 12 may 2014 (UTC)

explicasion detallada

por favor lea todo el contenido

su respuesta al mensaje que le e enviado no tienen algún interés de aportar a la corrección de tal articulo al contrario pide de no corregir tales faltas , por lo tanto yo le invito a repasarse la estructura de funcionamiento de wikipwdia la cual me permite de colaborar y participar ala corrección delos artículos sin pedir el consenso de otros usuarios "como usted me plantea", la discusión sirve para profundizar el texto sin tener referencias donde los de mas usuarios colaboren con el proyecto , envés las correcciones pueden ser aportadas en cualquier momento al fin de mantener los artículos a la base de las normas de los cinco pilares de la enciclopedia de wikipedia los cual son :

1 Wikipedia es una enciclopedia, y todos los esfuerzos deben ir en ese sentido.
2 Todos los artículos deben estar redactados desde un punto de vista neutral.
3 El objetivo es construir una enciclopedia de contenido libre, por lo que en ningún caso se admite material con derechos de autor    (copyright) sin el permiso correspondiente.
4 Wikipedia sigue unas normas de etiqueta que deben respetarse.
5 Debes ser valiente al editar páginas, aunque siempre usando el sentido común.  

por lo tanto yo iré adelante con las correcciones de los textos que no mantienen las normativas básicas de wikipedia , y si usted me bloquea por falso contesto de vandalismo ira contra la política de wikipedia de ser una enciclopedia libre y abierta para todos espero en una respuesta valida y coherente al mio contexto gracias distintos saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.50.191.222 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 18:00 12 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 19:26 12 may 2014 (UTC)

Baloncesto

¿Qué opinas de Anexo:Entrenadores del Real Madrid de Baloncesto? Fue a borrado directo y el mismo día el usuario lo recreó, como yo no manejo el tema...--JALU  ♀  23:09 12 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 16:24 14 may 2014 (UTC)

Segunda Lengua, supuestas ediciones arbitrarias

Buen día, señor.

Comenzaré citando lo que usted me ha enviado como mensaje:

"Hola, Jeferson Cerón. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 15:45 6" Texto en cursiva

Bueno. ¿Qué quiero mediante este mensaje? simplemente una explicación del por que mis aportaciones fueron arbitrarias. Para empezar, sea usted o quien fuese el editor de esa página Segunda lengua, ha creado unas aportaciones a la comunidad que está a "medias". ¿Qué criterios tiene usted señor, para llamar mis aportaciones (Un simple parrafo aclaratorio-introductorio; POR QUE debía aclararse que hay una GRAN diferencia entre LE y 2L) como vandalismo?. Soy consiente que, quizás, usted no fue el encargado de realizar la edición.

Como dice usted: "otros editores pierden tiempo valioso", Yo, ESTUDIANTE DE LENGUAS EXTRANJERAS CON FUNDAMENTASIONES LINGÜÍSTICAS EN LENGUA MATERNA, he realizado todo un trabajo investigativo, que consta de documentación, base de datos, libros, autores lingüistas (clásicos y modernos) así como de asesoría personalizada de un docente, para la adecuada elaboración, o en su defecto edición, de la la página Segunda lengua. Así que, personalmente, su notificación de "edición arbitraria", "Empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional de wikipedía" (Cuando existen paginas que poseen HORRORES ORTOGRÁFICOS y paginas que no van al caso, que no APORTAN NADA RELEVANTE A LA COMUNIDAD, como por ejemplo, la de unos futbolistas... por Dios, hay cientos de paginas sobre eso, para que más SPAM; ¿Eso aporta a la comunidad?) finalmente su notificación de "vandalismo" es inapropiada para el caso.

Repito señor Technopat, EXISTE TODO un trabajo investigativo respecto a la temática de la pagina. Así que, respetuosamente, le solicito respuesta a este mensaje, para que aclare y explique los fundamentos de su notificación.

PD: ¿Por qué edito esta pagina? Soy estudiante de lingüística y lenguas extranjeras; Como parte de proyecto final de semestre, debo realizar una edición a una pagina de Wikipedia relacionada con mis estudios <Lingüísticos> para aprobar dicho semestre.

PD2: NO ESTOY EDITANDO PAGINAS ARBITRARIAMENTE, por favor, no hable en plural; edité sólo un pagina, y no fue elegida arbitrariamente. La elección de ésta radica con base a un deber académico universitario.

PD3: Pido disculpas si la carta posee un aire agresivo, el discurso que manejo es agresivo debido a varios aspectos que no tienen relación con esto... También, si existen casos donde hayan errores de ortografía.

De antemano, agradezco su tiempo prestado para esto.

--Jeferson Cerón (discusión) 15:23 14 may 2014 (UTC) USUARIO DE LA "ENCICLOPEDIA LIBRE"

• Contestado. --Technopat (discusión) 16:23 14 may 2014 (UTC)

Por si te animas a ayudar...

Un saludo. No sé si podrías ver un poco esto para no desgastarnos mutuamente... En Discusión hay una confrontación más clara sin resultados... ¡Gracias!--Tenan (discusión) 15:46 16 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 23:09 16 may 2014 (UTC)

¡Gracias! Uno se desgasta con cierto tipo de discusiones... En fin, es parte de la vida.--Tenan (discusión) 05:51 17 may 2014 (UTC)

Algo contraejemplar

• Falso, mil veces falso, no vandalizo, he puesto propiedades que enriquecen; no sé si un robot o alguien no me dejó grabar, por lo que corté y he pasado a 'discusión'. Quizás Ud. lo cuidaba y no le gustó el aporte, lo dudo , pero así han sido las cosas, pero no levante un falso testimonio.--190.118.16.40 (discusión) 00:16 17 may 2014 (UTC)
• Contestado. --Technopat (discusión) 00:23 17 may 2014 (UTC)

Amenaza

Me estas amenazando ???? Responde— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.221.115.109 (disc. • contribs • bloq).--Technopat (discusión) 00:27 17 may 2014 (UTC)

• Efectivamente. --Technopat (discusión) 00:29 17 may 2014 (UTC)

Gracias por tu mensaje

Pat, espero tu ayuda para evitar que esos botones quemen. Vos sabés que en estos momentos es cuando más se necesita la ayuda de los demás usuarios. Por mi parte te agradezco que siempre tienes un ojo vigilante, y al igual que a ti, bloquear, borrar y proteger son actividades necesarias que no deben despertarme ningún placer. Espero estar a la altura y siempre dispuesto a escuchar. Un abrazo muy especial para ti, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:18 17 may 2014 (UTC).

Furbol

...ni hablar, es que soy del Barça!! Pa ti as correções.;)--Maragm (discusión) 09:39 18 may 2014 (UTC)

...Samba pa ti no es música para escuchar un domingo por la mañana! Me voy corriendo a misa. Maragm (discusión) 09:54 18 may 2014 (UTC) pd...con todos los ABodrios que tenemos sobre canciones intrascendentes, me sorprende (no tanto) que para un clásico maravilloso como este no tengamos ni un artículo. Beijos, Maragm (discusión) 09:58 18 may 2014 (UTC)

Segunda lengua

"En tercer lugar, tu primera edición (bien es cierto que lo corrigiste acto seguido) requería claramente la reversión, aunque solo fuera por motivos formales. Sin embargo, me temo que la version final también contenía ciertas imprecisiones que no ayudaban a aclarar el tema para lectores que desconocen la materia. Por poner solo un ejemplo, aunque señalas, correctamente, que Canadá tiene dos lenguas oficiales, no aclaras que para el 20% de la población que tiene el francés como lengua materna, obviamente esta no sería su segunda lengua. Por eso mi decisión de revertir a la version anterior, la cual, aunque claramente susceptible a mejora, como todo artículo, al menos no confunde demasiado."

De acuerdo. Realizaré las respectivas correcciones en cuanto a las "imprecisiones" que resalta. Me gustaría tener una comunicación mejor con usted señor Tehcnopat, mediante otro medio (ya se Gmail o Hotmail) ya que poco me gusta este medio para chatear. Como recordará, este ejercicio de edición es parte de un proyecto de mi autoría y me gustaría estar en contacto.

Le agradezco de antemano por su respuesta. Buen día.

--Jeferson Cerón (discusión) 18:28 18 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 10:46 19 may 2014 (UTC)

El Atleti

Creo que es el cuarto, no el tercero, en la clasificación histórica, no? -- Discasto 21:44 18 may 2014 (UTC)

concuerdo acabemos con esta discusión

Usted es un usuario registrado que tendrá competencias de mantenimiento y vigilancia,?, pero por tal razón no toma parte al consenso de la corrección que usted mismo me informo , usted no es un usuario?,de cuantos usuarios se necesita para a consentir?,me diga donde están estas normas?,no dio ninguna respuesta al primer mensaje que le mande ,no tendrá interés en el tema pero lo esta vigilando, no sera parte de lo staff de wikipedia ,usted sabe como es estructurada wikipedia?,pero ya que usted a toma la posición de usuario e insiste al respecto de no a consentir a las correcciones sin dar respuestas a quien esta en la discusión tendrá que dejarlo a quien tiene mas competencia que usted , por lo cual concuerdo que es mejor que la discusión sea llevada al tablón de los bibliotecarios para dar fin a esta discusión.

Distintos saludos .

--93.50.191.222 (discusión) 22:03 18 may 2014 (UTC)18/05 :93.50.191.222

• No contesto. --Technopat (discusión) 10:51 19 may 2014 (UTC)

Referencias en Unidad de medida

Hola Technopat,

He estado tratando de ampliar y mejorar este artículo, añadiendo referencias que corroboren la información que está en ella. Dado que tú colocaste la plantilla de referencias que tiene ahora, te vengo a consultar si crees procedente que se retire con las referencias que he añadido. Gracias y saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 05:50 19 may 2014 (UTC)

Sin encabezado

Disculpa pero soy usuario nuevo en Wikipedia. Inicialmente no había visto tus mensajes y despúes no sabía cómo tratarlos. El nombre de usuario "ETSIT_UMA" es porque se trata de una cuenta de usuario institucional de la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación de la Universidad de Málaga. ¿Incumple este nombre de usuario la política de Wikipedia? ¿Cómo debería llamarse un usuario institucional? Un saludo.--ETSIT UMA (discusión) 15:37 20 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 16:05 20 may 2014 (UTC)

Nombre de usuario

Buenas, Es la segunda vez que me registro y el nombre de usuario no es adecuado o viola la política de Wikipedia. Mañana me registraré con mi nombre personal. Espero que mi nombre con apellidos sea apropiado. Un cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 150.214.59.5 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:21 20 may 2014 (UTC)

Hola Technopat, Simplemente comunicarte que ya he cambiado de nombre de usuario. Creo que el nuevo nombre ya no genera problemas. Muchas gracias y un cordial saludo. --Director.etsit.uma (discusión) 11:05 21 may 2014 (UTC)

Re: Hola y... relevancia enciclopédica

Hola Techno, he restaurado el artículo, con su historial y me he tomado el atrevimiento trasladarlo a una subpágina de trabajo en tu espacio. El enlace es Usuario:Technopat/Tío Luis el de la Juliana. Si necesitas algo, me avisas, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:40 20 may 2014 (UTC).

Y yo te dejé ahí un pequeño aporte referenciado. Un abrazo 178.254.22.89 (discusión) 07:10 22 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 08:37 22 may 2014 (UTC)

Pues yo tampoco soy ni remotamente experta en el tema, pero mi motivación es plenamente coincidente con la tuya. A ver si encuentro algo más de esta interesante historia, la que sin duda deberíamos reflejar en la enciclopedia. Saludos de nuevo 178.254.22.89 (discusión) 08:47 22 may 2014 (UTC)

De nada, que está muy interesante. Y mira que he tirado de ese hilito y ha salido gran cantidad de información valiosa. Recibe un abrazo 178.254.22.89 (discusión) 12:37 22 may 2014 (UTC)

Segunda lengua

De acuerdo amigo, entonces estaré comunicandome con usted mediante este medio (discusión) para continuar con mi proyecto para que usted pueda revisarlo antes de editar la pagina y evitarnos trabajos innecesarios. Tendré en cuenta lo hablado anteriormente, gracias.

--Jeferson Cerón (discusión) 15:34 21 may 2014 (UTC)

Hola

Hola, Technopat:

Sólo te escribo para que sepas que para solicitar el bloqueo de una cuenta por tener un nombre de usuario inaceptable debes ir a WP:TAB/M no al VEC. Saludos, --Laberinto16 (discusión) 19:04 21 may 2014 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 05:40 22 may 2014 (UTC)

Usuario que elimina mensajes de otros wikipedistas en su discusión

Hola, verá, el usuario Farmacopea eliminó de su página discusión dos comentarios de otros usuarios: [1]. Revertí esa acción desde una ip, y después, al recriminarme dicho usuario mi acción sin estar registrado y tras eliminar él un comentario mío en su discusión, me creé una página de usuario, y ahora intentó que este usuario no revierta de su discusión el comentario que le hice desde una ip. Pero ahora él sigue eliminando mi comentario. Según he leído él no puede eliminar comentarios de otros usuarios si estos no infringen normas de etiqueta, pero no lo sé con seguridad. No sé si usted en su calidad de reversor puede advertir a este usuario de su acción. Creo que lo que yo hago no es vandalismo como él dice y que él si está obrando de forma inadecuada. Gracias. Hidekihare (discusión) 16:55 22 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 21:16 22 may 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu intermediación cordial y sensata, Technopat. Por otro lado, no te molestes en ofrecerle al usuario Hidekihare "una plantilla de bienvenida «formal» para que pueda familiarizarse con algunos aspectos útiles de la edición en la Wikipedia", pues bien lo conoce éste, ya que Hidekihare es una cuenta títere de otro usuario experto que me tiene ojeriza y que ha creado hoy mismo para tal efecto, y de ahí toda esta bronca inútil y estéril y que como bien dices rompe el buen rollo de la comunidad. De todas formas muchas gracias por intentar calmar las aguas y ofreciar tu cordialidad. Lo que es por mi parte no tengo intención de seguir con esta guerra absurda. Un saludo. --Farmacopea (discusión) 21:29 22 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 21:54 22 may 2014 (UTC)

Hola, gracias por su intervención y la información que me ha dado. Lo que me llamó la atención y me preocupó y me hizo decidír intervenir creándome una cuenta es que este usuario o usuaria borró comentarios de usarios que le advertían de sus incumplimientos de normas de la comunidad, siendo estos además reiterados por parte del usuario, por lo que pienso que en este caso esta acción del usuario no debería permitirse, ya que perjudica la resolución de conflictos posteriores que se puedan volver a repetir con él, ya que según tengo entendido los motivos de bloqueo son precisamente por la reiteración de violaciones de estas normas, mal comportamiento, etc.. y si este usuario borra todas esas señales de sus incumplimientos de normas de etiqueta, los bibliotecarios o usuarios de alto rango o los que se encarguen de supervisar el buen funcionamiento de este proyecto, no podrán detectarlos, por lo que pienso que concurren esas circunstancias concretas que usted me indica para que a este usuario no se le deba permitir borrar mensajes que precisamente le advierten de sus incumplimentos reiterados. He leido que usted vigila páginas de discusión, así que le pediría que vigile la página de este usuario para que este no pueda volver a borrar advertencias sobre sus incumplimentos de las normativas y reglas de Wikipedia. Un saludo. Hidekihare (discusión) 01:43 23 may 2014 (UTC)

Nombre de usuario inaceptable

• Contestado. --Technopat (discusión) 15:36 23 may 2014 (UTC)

Enlace equivocado

El italiano Crenatura se conecta con el español Cran.

En cambio tendría que conectar con Interletraje. No sé (ni sé si puedo) cambiar un enlace equivocado. Gracias por tu ayuda.--Sever Juan (discusión) 14:58 23 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 15:46 23 may 2014 (UTC)

Ortografía en "Miguel Zavaleta"

Hola que tal Technopat?- Sobre el articulo Miguel Zavaleta, corregí los errores correspondiente, por lo que solicito el retiro de la plantilla de Ortografía, si no es mucha molestia. ¡¡¡Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 19:47 24 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 22:47 24 may 2014 (UTC)

Otra vez, por si puedes ayudar

Un saludo. Este usuario de verdad desgasta... No sé si sea posible hacer algo (¿o hay que ceder y dejarle hacer lo que se le ocurra?). ¡Gracias!--Tenan (discusión) 16:14 26 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 22:59 26 may 2014 (UTC)

Hola y... yo también contesto

Entiendo que pueda haberte molestado que revierta tu despistada edición. Si no la corregí de mejor manera fue precisamente por falta de tiempo en ese momento, ya que estaba de salida y muy retrasado. Lo que no termino de entender es que consideres que esa reparación de un error no ayude a crear y mantener una enciclopedia. En mi opinión, mi edición ayudó más que la tuya, pues lo importante era que no se perdieran los datos en el olvido, más allá de la forma en que se presenten. Pero lo peor de todo es que si tu idea de lo que significa este proyecto colaborativo te lleva a insinuar a todo el que revierte una edición inapropiada sin aportar nada nuevo en ese momento, que se trata de un usuario que no ayuda a crear y mantener una enciclopedia, creo que estás equivocado. Con ese mismo criterio ¿se podría decir entonces que quien realiza una edición despistada en la que elimina información útil invocando una norma es un usuario que no ayuda a crear y mantener una enciclopedia? ¿o tal vez que la está saboteando? A mí no se me ocurriría ni pensarlo. Simplemente supondría que es un editor que, es ese momento, atinó a hacer lo que hizo con su mejor intensión por cualquier razón que desconozco, y que no merece la pena perder el tiempo, y hacérselo perder a él, yendo a su discusión a amedrentarlo. Un cordial saludo. Gustrónico ☏ 19:04 26 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 22:36 26 may 2014 (UTC)

Lo que ahora me ha quedado más claro es que discrepamos en algo fundamental: para ti el problema de fondo es el cumplimiento del estilo, o sea de la forma por definición. Para mí en cambio el problema de fondo era que se estaba borrando información enciclopédica. Es por eso que tu reciente afirmación de que mi edición fue "sin hacer ningún esfuerzo para arreglar el problema de fondo" es, a mi criterio, totalmente equivocada, además por cierto de estar fuera de lugar y constituir una agresión injustificada hacia mi persona y mi accionar que viola las normas de Wikipedia. Mi edición fue, justamente, para arreglar el problema de fondo (esto es, el borrado de datos enciclopédicos que hiciste) dejando el tema superfluo de la cuestión estética para algún usuario más interesado en ese tipo de falencias menores, o mejor aún para que lo corrija un bot que se dedique a esos menesteres rutinarios. Por otra parte, la acción requerida para corregir adecuadamente tu edición no era fácticamente realizable por mí mirando el diff (que era lo que yo estaba viendo) ya que varios de los códigos de país que aparecían eran desconocidos para mí, lo que me obligaba a efectuar un rastreo que, además de ocuparme un tiempo del cual no disponía, es a mi entender más adecuado para un bot, o para un editor involucrado con ese tipo de minucias irrelevantes que consideras de fondo.

Si me volviese a encontrar con la misma circunstancia y en las mismas condiciones, no dudaría en realizar la misma acción: arreglar el problema principal y hacer ver al usuario que si desea introducir mejoras de estilo debe hacerlo sin perjudicar el contenido enciclopédico, que es lo importante. Eso sí, tomaré nota para usar un estilo menos confrontativo en el resumen de edición. Espero que tú también lo hagas a la hora de calificar el accionar de los demás editores, en lugar de afirmar que no ayudan a crear y mantener una enciclopedia y que editan sin hacer ningún esfuerzo para arreglar el problema de fondo cuando es eso lo que precisamente están haciendo. Gustrónico ☏ 06:33 27 may 2014 (UTC)

P.D. Viendo que has reprocesado tu edición, y asumiendo que esta vez fue más meditada que la anterior, me pregunto ¿Consideras apropiado el borrar datos enciclopédicos de un artículo por el simple hecho de carecer de referencias, siendo que esos datos acaban de ser introducidos por un mismo editor aparentemente no vandálico simultáneamente con otros datos similares que sí están debidamente referenciados? ¿Podrías explicar en qué política te basas para hacer tal cosa? En mi humilde opinión, si no se pueden aportar las referencias faltantes en ese momento, lo que cabe es pedirlas, pero no borrar datos enciclopédicos que no parecen ser vandalismos evidentes sino más bien parte de un paquete de datos razonablemente ciertos.

• Contestado.--Technopat (discusión) 08:25 27 may 2014 (UTC)

Veo que aquí llamas «contestado» a un párrafo que has puesto en mi discusión en el que dices que no piensas contestar. Vaya contradicción. Veo también que tomas por bueno el hecho que yo acepte mis falencias y procure mejorarlas en el futuro. A mí también me hubiera gustado leer un ensayo de reconocimiento de tus agravios personales y de tu falta a las políticas, cosa que no intentaste ni siquiera someramente, así que por el bien de este proyecto tendré que conformarme con saber que no has sido capaz de hacerlo. En cuanto al borrado injustificado de datos enciclopédicos que has insistido en repetir, y que aún no corregiste ni tampoco explicaste, no puedo dejarlo pasar sin más ya que eso significaría hacer la vista gorda ante un hecho grave que más de uno calificaría de ya sabes qué. Por lo tanto, si tu intensión es dar por terminado este altercado, te ruego que subsanes tu error de edición. Un saludo, Gustrónico ☏ 20:57 27 may 2014 (UTC)

No contesto. --Technopat (discusión) 21:15 27 may 2014 (UTC)

Sin encabezado

No te preocupes, ya paro solo estaba haciendo pruebas— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.192.70.49 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:21 27 may 2014 (UTC)

Consulta por posible vandalismo

Hola, te escribo para realizarte una consulta sobre un posible vandalismo en la pagina Wikispaces (más específicamente las ediciones [2] [3]) que realizó un usuario (acá su pagina de discusión al que vos le avisaste que Wikipedia no es una fuente primaria. Los cambios que realizó son opiniones personales y no están fundamentadas. ¿cual sería el proceder más correcto? ¿corregir el vandalismo o poner una etiqueta y esperar a que alguien (un bibliotecario, por ejemplo) lo haga? Espero tu respuesta antes de realizar la eliminación del vandalismo. --Mikel (discusión) 01:53 28 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 06:17 28 may 2014 (UTC)

= usted me tiene que dar una respuesta

usuario technopat como ya advertido anterior mente si usted no prueba a dar respuesta a los cambios referidos siendo usted que se encarga de este texto serán inevitable el cambiamiento continuo o yo mismo recurre a un bibliotecario para dar fin a tales faltas de normas en el texto que usted mismo continua protegiendo , espero le sea claro

--93.50.191.222 (discusión) 22:00 28 may 2014 (UTC)Usuario Discusión:93.50.191.222 29/05/2014

• Contestado. --Technopat (discusión) 05:55 29 may 2014 (UTC)

por que continua?

usted lo ve de una manera diferente lo que se esta tentando de hacer , vandalismo? , usted ve todo lo que se puede corregir como vandalismo , es usted el autor de tal texto? , wikipedia permite editar, corregir y aportar a cualquier IP , yo no estoy imponiendo estoy corrigiendo las faltas o incorrectas frases que no llevan algún sentido o como usted mismo es presa no saber por que no hay alguna referencia pero usted continua a no capacitarse y no aceptar , continua con su vandalismo , es por usuarios como usted que el producto wikipedia no es considerado fiable y de baja calidad , de una ves por todas deje los cambiamientos aportados a tal texto ...

--93.50.191.222 (discusión) 10:54 29 may 2014 (UTC)93.50.191.222 , 29/05/2014

• No contesto. --Technopat (discusión) 10:56 29 may 2014 (UTC)

Romanización de Hispania

Me parece que has hecho bien. Se había perdido texto coherente y con formato adecuado y se había sustituido por un texto ensayístico y sin mucha concreción. Si el usuario que lo había hecho quiere aportar, habrá que decirle que mejor se limite a añadir informaciones concretas, respetando lo que ya haya. Saludos y gracias por la vigilancia. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:38 30 may 2014 (UTC)

¡Me has pillado!

Bien hecho, Cowboy. España jamás tuvo un Ministro de Injusticia más allá de mi propia opinión. Bang, bang! --213.126.19.202 (discusión) 12:51 30 may 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Discusión:Mandatario Registral de Automotores»

Hola Technopat:

Te escribo por motivos de ésta notificación que me has enviado para eliminar la discusión que he comenzado en el ART. "Mandatario Registral de Automotores"

El aporte que realizé es para que otros Mandatarios Nacionales expongan sugerencias o inconvenientes con su labor, como se puede hacer con todos los art. de wikipedia, sin ofensas ni agresiones a nadie.

Mi exposición es para alentar al cambio, como tambien para informar la realidad de ésta profesión.

Le pido por favor, no elimine esta discusión, muchas personas deseamos que estos temas sean tenidos en cuenta, y no tenemos forma de comunicarnos de manera directa con los responsables de estos inconvenientes.

La discusión tiene amplio interés enciclopédico, ya que se refiere Normas técnicas que estas plasmadas en leyes nacionales que perjudican a gran parte de la población, como también tiene diversas fuentes como la página oficial del registro automotor, y el mismo Digesto de Normas Técnicos Registrales!

Por favor NO la elimines!

Atentamente,

--Franciscom1977 (discusión) 16:24 30 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 21:38 30 may 2014 (UTC)

Romanización de Hispania

Buenas noches, Technopat:

He revisado tus reversiones, comprobando, como me pedías, la relevancia de las contribuciones; la bibliografía añadida debe añadirse a la que ya existe; sin embargo, el contenido reproduce de forma casi exacta párrafos de esa bibliografía, lo que raya el plagio; las ideas son correctas, aunque deben reprocesarse y no son excesivamente distintas a lo que ya hay, así que están bien eliminadas. Espero haber resuelto tus dudas. Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:24 30 may 2014 (UTC)

Peñuelas

Technopat, por favor, échale un vistazo a esto. Ahora mismo estoy que no doy crédito a lo que estoy viendo, en serio te lo digo. 80.31.162.64 (discusión) 12:02 31 may 2014 (UTC)

• Nos hemos cruzado notas. --Technopat (discusión) 12:07 31 may 2014 (UTC)

¡¿Más estable en qué?! Si antes había dos referencias en todo el artículo y ahora hay tres. Si antes había un párrafo en la historia del pueblo y ahora hay un cuerpo bien estructurado. Si antes aparecía la población de un año, y ahora se ha puesto para que se actualice automáticamente. Si antes no se mencionaba ni que la autovía A-92 pasa cerca, y ahora hay una sección de comunicaciones. Son cuatro horas de trabajo. Yo no he borrado nada, no he quitado el trabajo de nadie, sino todo lo contrario. Repito: ¿por casualidad alguien ha leído el artículo que he editado? No tiene ni pies ni cabeza lo que dices, en serio, ¡por dios! 80.31.162.64 (discusión) 12:09 31 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 12:41 31 may 2014 (UTC)

Página Villeda.

Hola Technopat, mira, nuestra página no es un ejemplo de vandalismo ya que a veces algunas personas se confunden por el apellido ese, sí existe un apellido llamado "Villeda" pero nosotros no estamos haciendolo como apellido, sino la ciudad, que existe, aunque algunos no lo sepan ya que está muy lejísimos y he intentado traducirlo al español para saberlo más.

Gracias! Saludos de Emer3.

Emer3 (discusión) 17:45 31 may 2014 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 17:48 31 may 2014 (UTC)

No entendí lo que has dicho, mira, ¿existe alguna otra página de Wikipedia que se llame "Villeda" o algo por casualidad? Mira somos nuevos en esto y no sabemos mucho de Wikipedia, pero por favor, si eres amable, ¿me puedes decir bien que es el vandalismo? Aún no lo entendí, pero espero que me contestes.

Saludos de Emer3. Emer3 (discusión) 17:51 31 may 2014 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 17:54 31 may 2014 (UTC)

Ayuda.

¿Cómo puedo crear un artículo bueno con todo? ¿Cómo puedo poner la página en pruebas para que la vaya haciendo cada día un poquito? Es que no quiero cometer más errores y no se me ocurre ningún artículo que hacer...

Saludos de Emer3. Emer3 (discusión) 18:06 31 may 2014 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 18:12 31 may 2014 (UTC)

Muchas gracias Technopat

Esperemos que pronto sepamos hacer un artículo en condiciones porque siempre cometemos errores de vandalismo... Y haber si no hacemos más sobre eso horroroso ;S, sabemos que nuestros artículos son un poco enreliosos porque no sabemos una cosa y espero que en poco mejoremos nuestra calidad de expresión en Wikipedia.

Saludos de Emer3. Emer3 (discusión) 18:20 31 may 2014 (UTC)